Прагматические свойства речевых актов просьбы и реактивных реплик в английском языке

Дипломная работа - Иностранные языки

Другие дипломы по предмету Иностранные языки



ряжениями, указаниями, с одной стороны, и советами, рекомендациями, приглашениями, с другой стороны.

Анализ примеров показал, что аргументативные функции активно выполняют речевые акты просьбы, в составе которых имеют место эпистемические глаголы, передающими эмоциональное состояние коммуникантов, т.е. убеждение адресата через этические и моральные нормы (Believe me, Excuse me, Forgive me, Forget me и др).

Аргументативную функцию выполняют речевые акты просьбы в форме утвердительного или отрицательного императива: Do it!, Dont be upset (nervous, angry, excited и др.), которые сопровождаются таким смягчающими маркерами, как: For Gods sake; Oh, my; please. Вежливыми обращением: Dear Sir, Mademoiselle, My love, My darling и др. Несмотря на вежливую форму такие речевые акты просьбы нередко приобретают настойчивый характер и могут иметь признаки требования.

Среди языковых средств выражения речевых актов вежливой просьбы отдельное место занимают стандартные высказывания такие как:.you mind ifтАж? What aboutтАж?I trouble youтАж? Dont you mindтАж..? и др.

Перечисленные формы высказываний носят конвенционалный характер, выполняют аргументативную функцию и способствуют достижению целей дискурсивного плана.

Исследование показало, что речевые акты просьбы относятся к проблемной сфере речевого общения, так как просить не всегда бывает уместно. В этом отношении в аргументативном дискурсе значительная часть речевых актов просьбы представлена косвенно и зависит от контекста, однако аргументативные функции таких речевых актов сохраняются.

Особая форма выражения аргументативной формы просьбы-невербальная: жесты, мимика, кинетика. В определенных условиях коммуникации нет возможности озвучивать речевые акты и применяются такие риторические приемы как: поднять руку, приложить палец к губам, кивнуть или покачать головой.

Примеры показали, что речевые акты просьбы имеют различные функционально-семантические разновидности и прагматические оттенки, которые коммуниканты учитывают для достижения коммуникативных целей в аргументативном дискурсе, что позволило выделить наиболее частотные разновидности высказываний просьбы.

Так например, просьба-мольба основана на пресуппозиции отсутствия желания адресата совершить действие, а также сильной мотивации для побуждения такового.

Просьба-приглашение выражает заинтересованность в прибытии адресата в определенное место.

Просьба-жалоба нагружена упреками, протестами, требованиями.

В просьбе-инструкции говорящий просит о выполнении какого-либо действия предлагая определенный алгоритм, как необходимо поступать при его выполнении.

Назначение речевого акта просьба-совет заключается в побуждении к совершению необязательного, но целесообразного, по мнению говорящего действия.

Просьба-угроза используется с намерением повлиять на физическое или моральное состояния адресата.

Речевые акты просьбы статусно-маркированы, то есть в зависимости от социального, возрастного и иного различая в статусе коммуникантов речевые акты просьбы разделяются на высказывания с нисходящими или восходящими характеристиками, а именно: директивы и реквистивы.

Иссдедование показало, что в определенных случаях происходит сближение категорий просьбы и требования (No smoking; Switch off the light и др..) Такие высказывания, как правило, направлены на выполнение действий, которые соответствуют объективной реальности и необходимы в определенной ситуации или регулируют уже существующие правила. Вместе с тем в таких речевых актах есть признаки просьбы.

Также показательны ситуативно связанные высказывания, которые могут приобретать значения просьбы: The train is leaving in 5 minutes! (просьба поторопиться), а также частные случаи: просьба, от которой нельзя отказатся, просьба-прошение и др.

Как известно, цель коммуникации состоит не только в том, чтобы адресант понял адресата, но и в том, чтобы вызвать у него определенную реакцию на услышанное, а также оказать воздействие на него.

В кооперативных речевых стратегиях с ожиданием ответной реплики на речевой акт просьбы инициатор диалога предполагает два основных типа реакции (положительную или негативную).

Анализ доступных нам примеров позволил дополнить предлагаемую Т.В. Абрамовой классификацию частотных реплик-реакций на речевой акт просьбы следующими видами:.Положительные реакции на высказывания просьбы.

1.Реакция - согласие на /из-за/при определенных условиях;

2.Частный случай - реакция/ согласие из-за определенных условий (просьба от которой нельзя отказаться);

3.Реакция (неполное согласие);

.Частный случай - реакция неполное согласие (временный отказ собственной точки зрения);

.Реакция - молчаливое согласие;

.Реакция - поддержка адресанта;

.Реакция - обещание с переносом времени выполнения.

II.Негативные реакции на высказывания просьбы.

1.Реакция - отказ на/из-за/при определенных условиях;

2.Реакция - отказ (возмущение/негодование);

.Реакция - отказ (возмущение/конфронтация);

.Реакция - контрпросьба;

.Реакция - уклонение от просьбы.

В ходе речевого взаимодействия коммуниканты нередко выражают как согласие, так и несогласие невербальными способами (жесты, мимика, кинесика).

Реакция - согласие/несогласие (невербальные формы).

Значительную роль в понимании модальных характеристик реактивных реплик в художественном тексте играют авторские ремарки, которые