Особенности возбуждения уголовного дел по признакам "фальшивомонетничества"
Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство
Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство
акже совпадают. Так, например, законодатели Латвийской Республики, Республики Азербайджан и Республики Узбекистан к объективной стороне преступления относят конкретно изготовление и сбыт
Изучение уголовных дел Пономарёвым Н.С. показало, что квалификация действий, связанных с подделкой денежных знаков, принимает двойственный характер: в одних случаях такая подделка денежных знаков расценивается как мошенничество (75% из общего числа изученных уголовных дел), в других - как фальшивомонетничество (25%).
В целях отграничения состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, от мошенничества полагаем необходимым при квалификации фальшивомонетничества исходить из следующих критериев:
а)объекта преступления;
б)предмета преступления;
в)объективной стороны общественно опасного деяния;
г)направленности преступного умысла. Рассматривая первый критерий разграничения этих составов преступлений, следует отметить, что непосредственным объектом преступления, связанного с изготовлением в целях сбыта или сбытом поддельных денег, является денежное обращение. Таким образом, преступные посягательства, направленные на подделку денег, в результате которых эти денежные знаки какое-то время могут находиться в обращении, следует квалифицировать как фальшивомонетничество. В этой связи нельзя не учитывать в рамках рассматриваемого объективного критерия значимость поддельных денег для денежного обращения в государстве (в частности, это касается случаев, когда осуществляется изготовление поддельных денег, изъятых из оборота).
Поданному поводу Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17 апреля 2001 г. № 1 О судебной практике по делам об изготовлении или сбыте поддельных денег или ценных бумаг разъясняет, что изготовление с целью сбыта и сбыт денежных знаков, изъятых из обращения (монеты старой чеканки, советские деньги, отмененные денежными реформами и тому подобное) и имеющих лишь коллекционную ценность, не образуют состава преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ, и должны, при наличии к тому оснований, квалифицироваться как мошенничество.
Сказанное означает, что изготовление или сбыт поддельных денег (например, царских золотых червонцев), не имеющих хождения на момент совершения данного деяния, не охватывается составом фальшивомонетничества, поскольку указанными действиями не причиняется вред денежному обращению и соответственно не нарушаются общественные отношения, поставленные законом под защиту. Вместе с тем если предметом подделки являются денежные знаки, вышедшие из обращения, например золотые монеты дореволюционной чеканки, то в данном случае объектом преступления будут отношения собственности, и указанные действия не способны подорвать экономику страны, так как поддельные золотые не участвуют в денежном обращении современного Российского государства.
Правильно сказал О.Ю. Ясинов, что при отграничении фальшивомонетничества от других видов преступления следует исходить из того, что субъект данного преступного деяния воздействует на материальный объект (денежный знак), причем перечень предметов преступления исчерпывающе определен в самом тексте закона. Поэтому, переходя к анализу второго критерия, нельзя не отметить, что действительно важной особенностью состава преступления, связанного с изготовлением с целью сбыта или сбытом поддельных денег, является законодательное определение перечня предметов анализируемого общественно-опасного деяния. Эти предметы для того, чтобы быть предметом фальшивомонетничества, должны одновременно обладать тремя признаками:
) подделываться могут только находящиеся в обращении деньги или же изъятые или изымаемые из обращения, но подлежащие обязательному обмену на деньги, находящиеся в обращении (например, 100-долларовые купюры старого образца);
) деньги должны быть поддельными, т.е. фальшивыми, ненастоящими;
) уровень подделки должен быть достаточно высок.
Таким образом, указанные признаки служат основаниями разграничения между двумя рассматриваемыми составами преступлений - ст. 159 и ст. 186 УК РФ. Так, предметом состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, являются поддельные денежные знаки: низкого качества, рассчитанные на грубый обман ограниченного числа лиц, причем качество таких подделок можно выявить визуально без особых трудностей. В свою очередь, поддельные деньги, которые имеют существенное сходство с находящимися в обращении подлинными денежными знаками, и определение их подлинности представляет значительные трудности, следует рассматривать как фальшивомонетничество.
При анализе объективной стороны как критерия отграничения рассматриваемых нами общественно опасных деяний важно напомнить, что объективная сторона мошенничества заключается в хищении чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. В юридической литературе обман определяется как сознательное искажение истины (активный обман) или умолчание об истине, состоящее в сокрытии фактов или обстоятельств, которые при добросовестном и законном совершении имущественной сделки должны быть сообщены (пассивный обман), а злоупотребление доверием - как использование виновным доверительного отношения к нему потерпевшего во вред последнему5.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что фальшивомонетничество является разновидностью уголовно наказуемого обмана. Поскольку действия при изготовлении с целью сбыт