Geum.ru

Курсовой проект по предмету Юриспруденция, право, государство

  • 1981. Ответственность за нарушение прав потребителей
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция РФ от 12.12.1993 года;
    2. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ принят ГД ФС РФ 21.10.1994 г. ред. от 27.12.2009 г.;
    3. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 в ред. от 23.11.2009 г. с изм. и доп., вступившими в силу с 01.01.2010 г.;
    4. Гафарова Г.Р. "Защита прав потребителей: Учебное пособие" под ред. З.М. Фаткудинова, изд-во "Юстицинформ", 2008;
    5. Гришаев С.П. "Права потребителей" подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2008;
    6. Дворецкий В.Р. "Постатейный комментарий к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей", 4-е издание, переработанное и дополненное, изд-во "ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009;
    7. Еналеева И.Д. "Защита прав потребителей: часто задаваемые вопросы, образцы документов", изд-во "Дашков и К", 2007;
    8. "Конфликты с покупателями: проблемы и решения" под ред. А.В. Сутягина, изд-во "ГроссМедиа", "РОСБУХ", 2009.
  • 1982. Ответственность за нарушения законодательства о рекламе
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Нормативно-правовые акты:

    1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. внес. Указами Президента РФ от 25.07.2003г. №841, в ред. ФКЗ от 30.12.2006 №6-ФКЗ).
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации Часть первая от21 октября 1994 года (в ред. ФЗ от 5.02.2007 №13-ФЗ), часть вторая от 22 декабря 1995 (с изм. Внесенными Постановлением Конституционного суда РФ от 23.12.1997 №21-П, в ред. ФЗ от 26.01.2007 №5-ФЗ), часть третья от1 ноября 2001 года (в ред. ФЗ от 29.12.2006 №258-ФЗ).
    3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года №1995-ФЗ (в ред. ФЗ от26.04.2007 №63-ФЗ).
    4. Федеральный закон РФ "о рекламе" от 13 марта 2006 года №38-ФЗ (в ред. от 27.09.2009г. №228-ФЗ).
    5. Федеральный закон РФ "о средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года №2124-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 №281-ФЗ).
    6. Федеральный закон РФ от 2 декабря 1990 года №395-1 "о банках и банковской деятельности" (в ред. ФЗ 28.04.2009г. №73-ФЗ)
    7. Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в ред. ФЗ от 25.11.2009 №273-ФЗ, с изм. внес. ФЗ от 18.07.2009 №177-ФЗ).
    8. Федеральный закон Российской Федерации от 22 марта 1991 года N 948-1 "о конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (в ред. ФЗ от 26.07.2006 г. №135-ФЗ).
    9. Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "о защите прав потребителей", (в ред. ФЗ от 23.07.2008г. №160-ФЗ).
    10. Указ Президента Российской Федерации от 17 февраля 1995 года "о гарантиях права граждан на охрану здоровья при распространении рекламы" (в ред. Указа Президента РФ от 23.04.2007г. №533).
    11. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 года №508 "об утверждении правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе".
    12. Приказ Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 2 февраля 2005 года №12 "Правила рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства".
  • 1983. Ответственность за неоказание и ненадлежащее оказание медицинской помощи больному
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Предоперационное обследование и подготовка больного были явно недостаточными: не произведены обязательные лабораторные исследования крови и мочи не вводились: атропин для профилактики угнетающего действия фторотана, успокаивающие средства и т.п. Врач Ш. Имел высшее медицинское образование, достаточную по стажу врачебную практику. Пройдя усовершенствование по хирургии в мединституте, он не мог не знать о таких свойствах фторотана как ганглиоблокирующий (гипертензивный) эффект, угнетающее влияние на клеточный иммунитет, а также что эти свойства представляют наибольшую опасность при проведении наркоза масочным способом. В результате реанимационных мероприятий удалось восстановить деятельность сердца, однако 25 октября в 23.05 больной, не приходя в сознание скончался. На основании данных судебно-медицинского исследования трупа гр.К. "длительное (в течение 14 минут) кислородное голодание, возникшее в связи с дачей масочного фторотанового наркоза и рефлекторной остановки сердца привело к гибели клеток коры головного мозга, энцефалопатии, осложнившейся двусторонней гнойной пневмонией, явившейся непосредственной причиной смерти". На грубые нарушения правил оказания медицинской помощи врачу Ш. было достаточно конкретно и аргументировано, указано в выводах комиссионной экспертизы.

  • 1984. Ответственность за правонарушения в области защиты информации в Российской Империи (на примере XIX века)
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Если вследствие этого разглашения произошли или должны были произойти неблагожелательные последствия, то в 1й раз виновный получает строгий выговор с внесением в послужной список; во 2й раз происходит вычет от трех месяцев до одного года из времени службы или отстранение от должности. Если от разглашения дел или сообщения посторонним бумаг, вверенных по службе, может пострадать чья-либо честь, то виновный подвергается наказанию ст. 449 и публичному прошению прощения у оскорбленных. Недозволенное (хотя и без корыстных целей или иных личных видов или побуждений) сообщение мнения судей или судебных актов, или других принадлежащих к делам бумаг лицам, прикосновенным к делу, непосредственно или через других, виновный в том чиновник подвергается строгому выговору с внесением или без внесения в послужной список, удалению от должности. Если это разглашение было злонамеренным, и способствует сокрытию истины или к избежанию заслуженного наказания, то отстранение от службы и наказание за укрывательство преступления. За разглашение дел, подлежащих тайне, и передачи или сообщении кому-либо о бумагах, отмеченных грифом «секретно», виновный подвергается наказанию, соизмеримому с важностью дела и произошедшими или долженствующими произойти последствиями. Этим наказанием может быть: отстранение от должности, исключение из службы и заключение в смирительном доме на срок от шести месяцев до одного года. Так же, в разделе наказаний за нарушение служебной тайны, предусмотрены случаи открытия должностным лицом посторонним секрета для производства каких-либо «изделий, работ, машин, медицинских или иных составов». За это виновный подвергается не только возврату причиненных убытков, но и отстранению от должности и заключению в тюрьме на срок от шести месяцев до одного года.

  • 1985. Ответственность за совершение правонарушений в сфере социального обеспечения
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    ·,%20%d0%be%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d0%bc%20%d1%81%d0%be%d0%b4%d0%b5%d1%80%d0%b6%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5%d0%bc%20%d0%ba%d0%be%d1%82%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b9%20%d0%b2%d1%8b%d1%81%d1%82%d1%83%d0%bf%d0%b0%d1%8e%d1%82%20%d0%bc%d0%b5%d1%80%d1%8b%20(%d0%b4%d0%b8%d1%81%d1%86%d0%b8%d0%bf%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b5%20%d0%b2%d0%b7%d1%8b%d1%81%d0%ba%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5>),%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%8f%d0%b5%d0%bc%d1%8b%d0%b5%20%d0%b0%d0%b4%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b5%d0%b9%20%d1%83%d1%87%d1%80%d0%b5%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f,%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%bf%d1%80%d0%b8%d1%8f%d1%82%d0%b8%d1%8f%20%d0%ba%20%d1%81%d0%be%d1%82%d1%80%d1%83%d0%b4%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d1%83%20(%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%be%d1%82%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d1%83)%20%d0%b2%20%d1%81%d0%b2%d1%8f%d0%b7%d0%b8%20%d1%81%20%d1%81%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%80%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%d0%bc%20%d0%b8%d0%bc%20%d0%b4%d0%b8%d1%81%d1%86%d0%b8%d0%bf%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d0%b0%d1%80%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%81%d1%82%d1%83%d0%bf%d0%ba%d0%b0%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BA>.%20">Дисциплинарная ответственность - вид юридической ответственности <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C>, основным содержанием которой выступают меры (дисциплинарное взыскание <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%B7%D1%8B%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5>), применяемые администрацией учреждения, предприятия к сотруднику (работнику) в связи с совершением им дисциплинарного проступка <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D1%86%D0%B8%D0%BF%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BA>.

  • 1986. Ответственность за торговлю несовершеннолетними
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Несмотря на широкий смысл диспозиции ч. 1 ст. 127.1 УК, она ограничена фразой "совершенные в целях его эксплуатации". Следовательно, если нет "эксплуатации", то и нет состава преступления. И этот вопрос уже отражается в прессе. "Нет признаков продажи "с целью дальнейшей эксплуатации", - и предприимчивых родителей к серьезной ответственности не привлечешь... Так, Ольга Ямщинина (г. Новосибирск) находилась в роддоме с родившимся ребенком... но ее сожитель Игорь Лесных продал ребенка за 10 тысяч долларов. В дальнейшем, согласившись на возможное изъятие почки у ребенка, он попросил "покупателя" (оперативного работника) не говорить об этом Ольге. Она сама утверждала, что хочет "передать ребенка в хорошие руки" из-за стесненных денежных обстоятельств. Между тем Ольга участвовала в сделке, собственными руками пересчитывая деньги за дочь. Торговля? По логике, конечно: товар - деньги, все это в руках матери. Но отправить ее за решетку... нельзя, Уголовный кодекс не дает.

  • 1987. Ответственность за убийство с отягчающими обстоятельствами
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    В уголовно-правовом смысле понятие «убийство» неразрывно связано с понятием жизни и смерти человека. Жизнь человека, с биологической точки зрения, состоит в непрерывном обмене веществ, питании и выделении. С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно Конституции РК каждый имеет право на жизнь. Жизнь человека охраняется государством посредством законодательства, в частности - уголовного. Для того, чтобы уголовное законодательство могло действительно защитить жизнь человека, нужно определить временные границы жизни. Что касается момента ее окончания, то в литературе нет сколько-нибудь существенных разногласий по этому поводу, и многие авторы определяют момент окончания человеческой жизни моментом наступления так называемой биологической смерти, т.е. состояния, когда происходит необратимая гибель центральной нервной системы, остановка сердца и прекращение дыхания. Наступление биологической смерти человеческого организма считается безусловным по истечении 30 минут с момента выявления всех вышеописанных признаков. Биологическая смерть наступает вследствие естественного и неизбежного старения человеческого организма, хотя не исключается и так называемая патологическая смерть, когда все вышеописанные признаки наступают вследствие какой-либо болезни. Но для того, чтобы установить временные границы уголовно-правовой защиты жизни человека, нужно еще определить и момент ее начала, т.е. тот момент, когда человек уже может считаться полноправным членом общества.

  • 1988. Ответственность за убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Как уже отмечалось, УК ПМР предусматривает в качестве отягчающего обстоятельства не указывается совершение убийства преступным сообществом. По нашему мнению, это правильный подход. Совершение убийства преступным сообществом как преступной организацией невозможно, однако из уголовных дел видно, что члены преступного сообщества принимают "решение" об убийстве того или иного лица, поручают совершить убийство кому-либо из своих членов либо нанимают других лиц, не входящих в сообщество, для его совершения. Члены преступного сообщества, принимавшие участие в сговоре на убийство конкретного лица, в случае совершения того преступления, по нашему мнению, должны нести ответственность за убийство на тех же основаниях, что и члены организованной группы. Мы имеем в виду организатора (руководителя) премного сообщества, если убийство охватывалось его умыслом (Ст.34 УК), а также тех членов преступного сообщества, которые явились организаторами, подстрекателями или пособниками конкретного убийства. Их действия необходимо квалифицировать по п. "ж" ст.104УК. Что касается членов преступного сообщества, которые не принимали участия в организации убийства и не подстрекали к нему, не были пособниками и не были осведомлены о нем, то они не должны нести ответственность за его совершение. Иной подход был бы объективным вменением, чуждым российскому уголовному праву.

  • 1989. Ответственность за уклонение от уплаты налогов
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    При рассмотрении уголовных дел о налоговых преступлениях судам необходимо учитывать вступившие в законную силу решения арбитражных судов, судов общей юрисдикции, а также другие решения, постановленные в порядке гражданского судопроизводства, имеющие значение по делу. Такие решения подлежат оценке в совокупности с иными собранными доказательствами по правилам статьи 88 УПК РФ. Исторически судебная система разделена на три независимые подсистемы: суды конституционной, арбитражной и общей юрисдикции. Их единение обусловлено лишь основами судебного права, базовые элементы которого Конституция РФ и Федеральный конституционный закон от 31.12.06 №1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (далее Закон о судебной системе). Это означает, что суды, независимо от своей принадлежности, обязаны руководствоваться едиными принципами судопроизводства. К сожалению, практика свидетельствует, что одни и те же обстоятельства, входящие в предмет доказывания, арбитражными судами и судами общей юрисдикции оцениваются по-разному. Пример. И.П. Зданович осуществлял предпринимательскую деятельность и был зарегистрирован в качестве предпринимателя без образования юридического лица. Налоговые органы Республики Карелия (РК) предложили ему уплатить налог за 1999 и 2000 гг. соответственно 86353 руб. 67 коп, и 99071 руб. 38 коп. Предприниматель обжаловал их действия в Арбитражный суд РК, который решением от 03.04.03 полностью освободил его от обязанностей по уплате налога с продаж. Однако решение арбитражного суда не смутило налоговые органы. Они не стали тратить время на его заведомо бесполезное обжалование по правилам гражданского судопроизводства и реализовали свое право на привлечение Здановича к уголовной ответственности. В результате по приговору Муезерского районного суда РК от 19.05.03 предприниматель был осужден по ч. 2 ст. 198 «Уклонение от уплаты налогов с физического лица, совершенное в особо крупном размере» УК РФ к 1 году лишения свободы, также с него взыскано в доход государства 183 425 руб. 05 коп. налога с продаж. В приговоре констатировалось: Зданович действовал с прямым умыслом. Наличие решения суда республиканского уровня, освободившего предпринимателя от обязанности платить налог и исключавшего, таким образом, саму возможность наличия в его действиях прямого умысла на неуплату налога, районный суд общей юрисдикции проигнорировал. В обоснование свой правовой позиции он сослался на ст. 90 УПК РФ, где о наличии у решений арбитражных судов преюдициальной силы не упоминается. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК от 17.07.03 приговор Муезерского районного суда оставлен без изменения. В пересмотре приговора в порядке надзора судебные инстанции Р.К. Здановичу отказали. Защитники осужденного поставили вопрос о возбуждении надзорного производства перед Верховным Судом РФ, указав в качестве обоснования на следующие обстоятельства: преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, может быть совершено только? с прямым умыслом, которого у Здановича не было, поскольку он достоверно знал, что платить налог с продаж не обязан; решением Арбитражного суда РК от 03.04.03 Зданович полностью освобожден от обязанностей по уплате налога с продаж по инкриминируемым эпизодам, что подтвердило правильность избранной им правовой позиции; доказательства, положенные в основу решения арбитражного суда, судами общей юрисдикции РК первой, кассационной и надзорной инстанций не проанализированы и правовой оценки не получили; При постановлении приговора также не учтено, что Зданович имеет льготы по налогообложению, поскольку в качестве предпринимателя он зарегистрирован до введения налога с продаж. В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» лица, к которым по юридическому статусу относится и Зданович, в течение первых четырех лет своей деятельности подлежат налогообложению в размерах, установленных на момент их регистрации. Преступление, предусмотренное ст. 198 УК РФ, может быть совершено лишь с прямым умыслом. Решением Арбитражного суда РК действия налоговых органов в части взыскания со Здановича налога с продаж в 19992000 гг. признаны незаконными. Данное решение органа государственной власти, вынесенное именем Российской Федерации, безусловно, привело к формированию у Здановича мнения о законности и обоснованности избранной им правовой позиции и повлекло его отказ от использования возможностей, указанных в примечании 2 к ст.198 УК РФ (в ред. до 08.12.03). Формально сославшись в приговоре на ст.90 УПК РФ, суд первой инстанции не только не учел, как вышеуказанное решение арбитражного суда повлияло на направленность умысла Здановича, но и не проверил основания, в силу которых арбитражный суд пришел к выводу о незаконности решения налоговых органов о взыскании с предпринимателя налога с продаж. При постановлении обвинительного приговора не учтено, что введение налога с продаж создало для Здановича менее благоприятные условия, чем те, которые были на момент его регистрации как предпринимателя. Постановлением Президиума Верховного суда РК от 31.03.04 №44-у-12 жалоба защитников была удовлетворена, уголовное дело в отношении Здановича прекращено по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Можно ли говорить, что справедливость в данном случае, пусть и с явным запозданием, но восторжествовала? К сожалению, это далеко не так. Президиум Верховного суда РК, отменяя все предыдущие судебные постановления, вынесенные в отношении Здановича, сознательно ушел от оценки направленности его умысла, что свидетельствует о последовательном нежелании судов общей юрисдикции считаться с выводами иных судебных органов. Более того, прекратив производство по делу в отношении Здановича, Верховный суд РК не признал за ним права на реабилитацию. Нарушений прав подсудимого можно было избежать, если бы суды общей юрисдикции РК уважали решения арбитражного суда, об обязательности которых для всех, в том числе для судов общей юрисдикции, говорится в законах более высокого уровня, чем УПК РФ Конституции РФ (ст. 10, 118) и Законе о судебной системе (ст. 6).

  • 1990. Ответственность за экоцид и геноцид по Уголовному кодексу РФ
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Действительно, исключение из Конвенции упоминания о других группах людей сужает сферу ее применения. Однако не следует забывать, при каких исторических условиях принималась Конвенция. Государства, подписавшие ее, не хотели давать кому-либо повод для вмешательства в будущем в их внутренние дела. Им удобнее было обвинять побежденный фашизм и нацизм в геноциде, но не более того. И если сегодня какое - либо государство устанавливает ответственность за убийства и т.п. действия других, не названных в Конвенции 1948г., групп людей, то это следует лишь приветствовать. Однако называть такие действия геноцидом сомнительно. Поэтому российский законодатель поступил правильно, не распространив понятие геноцида на иные, не предусмотренные ст. II Конвенции действия. Другое дело, что в национальном законодательстве, в том числе в российском, а еще важнее в международном уголовном праве пора устанавливать ответственность, в частности, за достаточно распространенные в сегодняшнем мире политицид (т.е. уничтожение политической группы людей) и этноцид (т.е. уничтожение культуры народа) . В противном случае отсутствие такой ответственности можно рассматривать как санкционирование на совершение, например, государствами указанных действий. Надо сказать, что перечень международных преступлений не остается неизменным. Например, в проекте Кодекса преступлений против мира и безопасности человечества, принятом Комиссией международного права в 1991 г., наряду с геноцидом, говорится о таких преступлениях, как колониальное господство и другие формы иностранного господства (ст.18). апартеид (ст. 20), систематические или массовые нарушения прав человека (ст.21) и т.д. В уставах трибуналов для Югославии и Руанды упомянуты депортация, истребление, пытки, преследование по политическим, расовым или религиозным мотивам и т.д.43 литературе одновременно с геноцидом употребляются понятия "резня", "массовое убийство", "этническая чистка", "геноцидная резня" и др. Вот почему важно и в национальном, и в международном уголовном праве четко сформулировать признаки смежных составов преступлений с тем, чтобы обеспечивать максимально эффективное применение соответствующих уголовно-правовых норм) .

  • 1991. Ответственность налогоплательщиков за нарушение налогового законодательства
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Список использованной литературы

    1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с учетом изменений)
    2. Кодекс РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ
    3. Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991
    4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации»
    5. Письмо МНС России от 28.09.2001 №ШС-6-14/734
    6. Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. М.: ООО НПО «Вычислительная математика и информатика», 2001
    7. Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика. - Спб.: Специальная литература, 1996
    8. Налоги и налогообложение: 2-е изд / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. СПб: Питер, 2001
    9. Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. М.: Книжный мир, 2003
    10. Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. М.: МЦФЭР, 2003
    11. Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Налоговые известия Московского региона, N 9, 2001
    12. Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Финансовая газета, N 29, 2001
    13. Виговский Е.В. Принципы презумпции невиновности при совершении налоговых правонарушений //Аудиторские ведомости, N 1, 2002
    14. Вилесова О.П., Казакова А.В. Ответственность налогоплательщика: обстоятельства, учитываемые при ее применении //Аудиторские ведомости, N 7, 2001
    15. Вильчур Н.Р. Привлечение к ответственности за непостановку на налоговый учет // Бухгалтерский учет, N 21, 2001
    16. Гусева Т.А. За налоговые правонарушения административная ответственность? // Финансы, N 12, 2001
    17. Евтеева М.Ю. О практике применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда, N 4, 2000.
    18. Емельянов А.С. Правонарушения в области налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник, N 11, 2002
    19. Иванов М.Д. Сроки давности при привлечении к ответственности // Налоговый вестник, N 2, 2002
    20. Короткова Л.А. Ответственность налоговых агентов за несвоевременное предоставление ими сведений о доходах физических лиц//Аудиторские ведомости, N 11, 2001
    21. Короткова Л.А. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения //Налоговый вестник, N 9, 2002
    22. Коротчаева Н.М. Ответственность за несвоевременное представление организацией налоговой декларации //Бухгалтерский учет, N 6, 2002
    23. Кузнецов А. Чего ждать от нового АПК// АКДИ “Экономика и жизнь”, N 10-11, 2002
    24. Кузнецов А. Ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 8, 2002
    25. Мамбеталиев Н.Т. Об ответственности за нарушения налогового законодательства в государствах - членах ЕВРАЗЭС // Налоговый вестник, N 1, 2002
    26. Мешалкин В. Обзор судебной практики: налоговые споры // Экономико-правовой бюллетень, N 9, 2002
    27. Мешалкин В., Васильева М., Михалычева Ю., Буйских О. Налоговые правонарушения и преступления // Экономико-правовой бюллетень, N 10, 2002
    28. Музыченко А. Привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ при отсутствии задолженности по уплате налога // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 11, 2002
    29. Музыченко А. Применение налоговых санкций // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 9, 2002
    30. Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений // Налоговый вестник, N 1,2,3, 2000
    31. Петрова Т. Налоговая ответственность налогоплательщика // Финансовая газета, N 14, 2002
    32. Титова Г. О налоговой ответственности // Финансовая газета, ,N 47, 2001
    33. Тюрина А. Обзор судебной практики: налоговые споры // Экономико-правовой бюллетень, N 4-5, 2002
    34. http://www.nalog.ru/crime/otvetstv.shtml
  • 1992. Ответственность нанимателей за нарушение трудового законодательства Республике Беларусь
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Òàêèì îáðàçîì, ìîæíî ñäåëàòü âûâîä î òîì, ÷òî àäìèíèñòðàòèâíàÿ îòâåòñòâåííîñòü ýòî ôîðìà ðåàãèðîâàíèÿ ãîñóäàðñòâà íà ïðàâîíàðóøåíèÿ, êîòîðàÿ ïðîÿâëÿåòñÿ â ïðèìåíåíèè ïîëíîìî÷íûìè îðãàíàìè (äîëæíîñòíûìè ëèöàìè) êîíêðåòíûõ àäìèíèñòðàòèâíî-ïðàâîâûõ ñàíêöèé (àäìèíèñòðàòèâíûõ âçûñêàíèé) â ïðåäåëàõ è ïîðÿäêå, óñòàíîâëåííûõ ãîñóäàðñòâîì, ïî îòíîøåíèþ ê âèíîâíûì ëèöàì, ñîâåðøèâøèì òàêèå ïðàâîíàðóøåíèÿ.

  • 1993. Ответственность несовершеннолетних в гражданском праве
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным, уголовным делам // Сборник законодательства РФ. 1995. № 17. Ст. 446.
    2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. 1993. 25 декабря.
    3. Об образовании: Федеральный закон РФ от 10.07.92 № 3266-1 // Российская газета 1997. 22 декабря. - № 226.
    4. Об актах гражданского состояния: Федеральный закон РФ от 15.11.97 // Сборник законодательства РФ. - 1997. - № 47. - Ст. 23.
    5. О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья: Постановление Пленума ВС РФ от 28.04.94. № 43 // Сборник законодательства РФ. 1994. - № 33. Ст. 3277.
    6. Аксенчук, Л.А. Правоспособность несовершеннолетнего в сфере предпринимательской деятельности / Л.А. Аксенчук // Законодательство. 2001- № 12.- С. 16.
    7. Алексеев, С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. / С.С. Алексеев. - Свердловск, 1964. С. 182.
    8. Антокольская, М.В. Семейное право: Учебник. / М.В. Антокольская. - М.: Юристъ, 2000. С. 46-70.
    9. Борисова, В.А., Дмитриев, А.И. Проблема возрастных ограничений / В.А. Борисова, А.И. Дмитриев // Государство и право 1999 - № 11. С. 23.
    10. Брагинский, М.И. Комментарий к части первой Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / М.И. Брагинский. М.: «Правовая культура», 1995. С. 56.
    11. Брагинский, М.И. Комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / М.И. Брагинский М.: «Правовая культура», 1996. С. 114-156.
    12. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. М.: «Статут», 2000. С. 170.
    13. Иванов, В.Н. Энциклопедия государства и права. Т.1. / В.Н. Иванов - М., 2003. С. 74.
    14. Иоффе, О.С. Обязательственное право / О.С. Иоффе. - М., 1975. С. 97.
    15. Матвеев, Т.К. Основания гражданско-правовой ответственности. / Т.К. Матвеев. - М., 1970. С. 5
    16. Мурзин, Д.В. Гражданский кодекс Российской Федерации с постатейным приложением материалов практики Конституционного суда РФ, Верховного суда РФ, Арбитражного суда РФ / Д.В. Мурзин. - М.: НОРМА, 2001. - С. 227-228.
    17. Нечаева, А.М. О правоспособности и дееспособности физических лиц / А.М. Нечаева // Государство и право 2001 - № 2. - С. 29 34.
    18. Поляков, И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда / И.Н. Поляков М.: Юридическое бюро «Городец», 1998. С. 100-105.
    19. Попондопуло, В.Ф. Санкция и ответственность в гражданском праве / В.Ф. Попондопуло // Государство и право. 1980. № 2. - С. 82.
    20. Проблемы совершенствования гражданского права: Сборник статей. М.: Городец, 2000. С. 284.
    21. Семейный кодекс Российской Федерации с постатейным приложением нормативных актов и документов. М.: НОРМА, 2001. С. 231.
    22. Сергеева, А.П., Толстого, Ю.К. Гражданское право. Том 1. Учебник / А.П.Сергеева, Ю.К. Толстого. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 223.
    23. Силантьев, А.А. Права и обязанности детей и подростков: Законодательные акты / Управление социальной защиты населения Псковской области, областной центр семьи / А.А. Силантьев // Псков; Псковский областной государственный центр народного творчества. 1999. С. 116.
    24. Суханова, Е.А. Гражданское право. Учебник / Е.А. Суханова. М., 1999. Т. 1. С. 134.
    25. Хисматуллин, С. Семейные суды по делам несовершеннолетних / С. Хисматуллин // Российская Юстиция 2000 - № 3. С. 19.
    26. Шевченко, Я.Н. Правовое регулирование ответственности несовершеннолетних / Я.Н. Шевченко. - Киев, 1976. С. 27.
    27. Эрделевский, А.М. Комментарий постатейный научно-практический к Гражданскому кодеку РФ / А.М. Эрделевский. М.: Библиотечка РГ, 2004. С. 228.
  • 1994. Ответственность продавца за недостатки в проданном имуществе и за отчуждение вещи у покупателя
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар; В пункте 2 правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. В этой статье указано что обязывает продавца передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц. Под третьими лицами понимаются лица, не являющиеся сторонами договора купли-продажи п. 3 ст. 308 ГК РФ, и под их правами имущественные права, регулируемые гражданским законодательством п. 1, 3 ст. 2 ГК РФ, вещные (право собственности или иное ограниченное вещное право) или обязательственные (права залогодержателя, арендатора и т.д.). Продажа товара, обремененного правами третьих лиц, возможна при условии уведомления покупателя о них и его согласия принять такой товар. Несоблюдение продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц влечет правовые последствия, указанные в абзац 2 п. 1 ст. 460 ГК РФ. Эти последствия наступают, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на продавце. Закон в ряде случаев предусматривает требования, которые ограничивают право продавца распоряжаться товаром и заключать договор купли-продажи. К таким ограничениям правила ст. 460 ГК РФ не применяются. Так, унитарные государственные или муниципальные предприятия не вправе продавать недвижимость без согласия собственника ст. 295 ГК РФ. Договор купли-продажи, заключенный продавцом без согласия собственника недвижимости, является ничтожным согласно ст. 168 ГК РФ и влечет последствия недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 ГК РФ. Правила статьи применяются не только при обременении товара правами третьих лиц, но и тогда, когда на товар имеются притязания третьих лиц требование третьего лица о его праве на товар, например в отношении продаваемого товара третьим лицом предъявлен виндикационный иск к продавцу. Однако требование покупателя об уменьшении покупной цены либо о расторжении договора подлежит удовлетворению при условиях, что эти притязания после передачи товара покупателю признаны в установленном порядке правомерными, и продавец не докажет, что к моменту передачи товара ему не было известно о них.

  • 1995. Ответственность сторон за нарушение обязательств по внешнеэкономическим договорам
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Итак, подводя некоторый итог, подчеркнем, что отличительной особенностью средств правовой защиты по Конвенции является то обстоятельство, что основанием их реализации, как устанавливается в ст.ст.45,61, является лишь факт неисполнения стороной любого из своих обязанностей. Данные положения, а также то обстоятельство, что Конвенция не использует институт юридической ответственности, а оперирует категорией средств правовой защиты означает не только полное исключение концепции вины как основания применения к неисправному контрагенту ответственности или иных неблагоприятных мер воздействия, но и свидетельствует о недопустимости утверждений о закреплении в Конвенции принципа объективной ответственности с изъятиями, установленными в ст.79 в отношении освобождения от возмещения убытков. В подтверждение этого можно указать также на то, что Конвенция, в отличие от систем права, использующих концепцию вины, не только не закрепляет данную категорию в основном ее проявлении, т.е. в качестве условия возникновения ответственности (возмещения убытков), но и не использует ее в побочных сферах. Например, Конвенция устанавливает обязанность потерпевшей стороны принять меры по уменьшению ущерба (ст.77), при невыполнении которой возмещаемые убытки могут быть уменьшены, что отличается от соответствующих норм ГК РФ, оперирующих категорией "вина" кредитора при уменьшении размера ответственности должника.

  • 1996. Ответственность субъектов хозяйствования за нарушение законодательства в области качества продукции, работ, услуг
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    Суд признал правильной квалификацию налоговым органом правонарушения и привлек нарушителя к административной ответственности. Вышестоящий суд, оставляя это постановление без изменений, указал, что согласно перечню продукции, услуг, персонала и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь, утвержденному постановлением Государственного комитета по стандартизации Республики Беларусь от 08.10.2007 N 51 "Об утверждении перечня продукции, услуг, персонала и иных объектов оценки соответствия, подлежащих обязательному подтверждению соответствия в Республике Беларусь" (далее - постановление N 51), мобильные телефоны, которые не были представлены проверяющим при проверке торгового объекта, подлежат сертификации. В соответствии с п. 5 постановления N 10 документ, удостоверяющий качество и безопасность товара, должен находиться в объекте розничной торговли. Полученные проверяемым лицом по факсу копии сертификатов соответствия обоснованно не были приняты во внимание как надлежащий документ, поскольку подобная форма копий сертификатов не соответствует постановлению N 28/35/38/27. Согласно этому нормативному акту юридические лица и индивидуальные предприниматели должны подтвердить качество и безопасность подлежащих обязательной сертификации товаров при их реализации в розничных торговых объектах, торговых объектах общественного питания, на торговых местах на рынке либо подлинником сертификата соответствия, либо его копией, определенной Национальной системой подтверждения соответствия Республики Беларусь, либо наличием на товаре и (или) на его потребительской таре маркировки знаком соответствия Национальной системы подтверждения соответствия Республики Беларусь с указанием в товаросопроводительных документах регистрационного номера сертификата, срока его действия, наименования и адреса выдавшего сертификат органа, если эти сведения не указаны на товаре или на его потребительской таре.

  • 1997. Отграничение гражданского права от смежных отраслей права
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    № п/пНовое понятиеСодержание понятия

    1. Блага средства удовлетворения человеческих потребностей.
    2. Вещь целостная и относительно устойчивая часть объективной действительности, обладающая определенностью, выраженной в структурных, функциональных, качественных и количественных характеристиках.
    3. Внешнеторговый контракт основной коммерческий документ внешнеторговой операции, свидетельствующий о достигнутом соглашении между сторонами.
    4. Гражданский оборот гражданско-правовое выражение экономического оборота; переход имущества от одного лица к другому лицу на основе заключаемых участниками гражданского оборота сделок или в силу иных юридических фактов.
    5. Договор соглашение между двумя или большим числом лиц, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей в отношениях между сторонами. Договор признается заключенным, когда стороны выражают (в требуемой законом форме) согласие по всем существенным его пунктам.
    6. Договор купли- продажи договор, по которому одна сторона (продавец) принимает на себя обязательство передать указанный в договоре товар в собственность другой стороне (покупателю).
    7. Нематериальные активы активы предприятия, не имеющие физической, осязаемой формы: управленческие, организационные и технические ресурсы; репутация в финансовом мире; капитализированные права и привилегии; конкурентные преимущества, контроль над сбытовой сетью; защита, обеспечиваемая страховкой; патенты и торговые марки, фирменные знаки; "ноу-хау" и другие виды интеллектуальной собственности; право на пользование.
    8. Нарушение условий договора право иска к стороне нарушившей условия договора, если это нарушение прямо или косвенно наносит ущерб другой стороне.
    9. Нематериальные блага жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
    10. Объекты гражданских прав в праве материальные и нематериальные блага, по поводу которых возникают гражданские правоотношения.
    11. Соглашение гражданское правоотношение, возникшее из договора.
      12. Список использованных источников Нормативные акты
    12. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря.
    13. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) От 26.01.1996. № 14-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
  • 1998. Отграничение разбоя от смежных составов преступлений
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 01.01.2001г. с изменениями и дополнениями;
    2. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь №15 «О применении судами уголовного законодательства по делам о хищении имущества» от 21.12.2001 г. с изменениями от 25.09.2003г.;
    3. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Республики Беларусь / Н.Ф. Ахраменка [и др.]; под общ. ред. А.В. Баркова, В.М. Хомича. - Минск: ГИУСТ БГУ, 2007. - 1007стр.;
    4. Уголовное право. Общая часть: учебное пособие / Э.А. Саркисова. - Минск: Тесей, 2008. - 592стр.;
    5. Уголовное право Республики Беларусь. Общая часть: конспект лекций. / Н.А. Бабий. - Минск: Тесей, 2004. - 288 стр.;
    6. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие. Под ред. Н. А. Бабия и И.О. Грунтова - Мн.: Новое знание, 2002. - 912стр.;
    7. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть / А.И. Лукашова, С.Е. Данилюк, Э.Ф. Мичулис и др.; под общ. ред. А.И. Лукашова. - Минск: Тесей, 2006. - 808 стр.;
    8. Квалификация хищений имущества. Научно-практическое и учебное пособие./ И. С. Тишкевич, С. И. Тишкевич - Минск: Репринт, 1996 - 144стр.;
    9. Разбой с целью завладения государственным или общественным имуществом. (Лекции). / Иркутский государственный университет им. А.А. Жданова, кафедра советского уголовного права - Иркутск, 1973 - 24стр.;
    10. Трипузова А.А. Разбой: основные ошибки в квалификации.// Законность и правопорядок (РБ) - 2007 №2, стр. 21 - 25.
  • 1999. Отдельные виды доказательств в гражданском процессе
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации. М.; ТК Велби, Издательство Проспект, 2004. С. 32.
    2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (с изменениями от 30 июня 2003 г., 7 июня, 28 июля, 2 ноября, 29 декабря 2004 г., 21 июля, 27 декабря 2005 г.).
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря № 23 «О судебном решении».
    4. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации". Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2002 г., N 6.
    5. Большой Юридический словарь. Под ред. А. Я. Сухарева, В. Д. Зорькина, В. Е. Крутских. М.; ИНФА-М, - 2002 г.
    6. Гражданский процесс. Сост. А. Н. Кисилев. М.; ЮРАЙТ-М, - 2002 г.
    7. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. М. Н. Марченко. Том 2. теория права. М.; Зерцало, 2003 г.
    8. Курывлев С. З. Основы теории доказывания. - М.; - 1999 г.
    9. Гражданский процесс. Учебник под ред. А. В. Цусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечета. М.; - 1996 г.
    10. Гражданское процессуальное право. Под ред. А. В. Власова. М.; ТК Велби 2004 г.
    11. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. Г. П. Ивлиева. М.; Юрайт-Издат 2004 г.
    12. Гражданский процесс. Под ред. В. В. Яркова. М.; БЕК, - 2003 г.
    13. В.В. Молчанов, доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова О предустановленных и допустимых доказательствах "Законодательство", N 4, 5, апрель, май, 2005 г.
    14. Юдельсон К. С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М.; - 1999 г.
    15. Вершинин А. П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.; - 1997 г.
    16. Постатейный комментарий к Конституции РФ. Под ред. Л. А. Окунькова. М.; 2004 г.
    17. Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. М. С. Шакаряна. М.; - 2002 г.
    18. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Под ред. О. А. Рузакова. М.; 2003 г.
    19. Гражданский процесс. Вопросы и ответы. И. П. Гришин, И. И. Гришина. М.; Юристъ. 2004 г.
  • 2000. Отказ в возбуждении уголовного дела
    Курсовые работы Юриспруденция, право, государство

    6) отсутствие установленных ст. 448 УПК РФ необходимых условий для возбуждения уголовного дела, в рамках которого осуществляется уголовное преследование лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам в соответствии с требованиями норм гл. 52 УПК РФ. Так, возбуждению уголовного дела препятствует отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ: члена Совета Федерации и депутата Государственной Думы; судей Конституционного, Верховного, Высшего Арбитражного Судов РФ, нижестоящих федеральных судов общей юрисдикции, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда и других судей; либо отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из этих лиц, а также лиц, указанных в п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ: депутата представительного органа власти субъекта Российской Федерации, прокурора, следователя и адвоката. При отсутствии соответствующего заключения или согласия уголовное дело в отношении указанных категорий лиц не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению. Рассматриваемое основание отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения, содержащееся в п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, вытекает из установленного в ст. 448 УПК РФ особого порядка возбуждения уголовных дел в отношении названных категорий лиц.