Geum.ru

Дипломная работа

  • 22681. Устьевые части рек
    Геодезия и Геология

    Крупные реки впадают в моря и океаны, более мелкие - в озера и крупные реки. То место, где русло нижнего течения реки выходит к морю, образуется самостоятельный в ландшафтном и геологическом отношении район, называемый дельтой. Дельты характеризуются плоским, низменным рельефом, часто наличием многочисленных рукавов, ответвляющихся от главного русла реки, образуя веерообразную структуру. Содержащаяся в речной воде взвесь обломочного материала и русловой аллювий выпадают в осадок, при потере рекой живой силы. Во внешней части дельты все время происходит взаимодействие морских и континентальных обстановок, а также различающихся по составу морской и речной воды. За краем континентальной части дельты, там, где начинается взморье - располагается авандельта (передовая дельта), а еще дальше в открытое море - продельта, накопление осадков в которой идет только за счет выпадения взвешенных частиц. Для того, чтобы дельта сформировалась, необходим сток доннных и взвешенных частиц и медленное, но непрерывное тектоническое опускание района. Если река не разделяется на рукава, то сток главного русла вызывает размыв дна (приустьевая яма), а мористее - возникновение бара или осередка. В дельтах течение рек часто замедляется из-за приливов и ветровых нагонов. Морская соленая вода, как более плотная и тяжелая в придонной части реки проникает в виде клина вверх по течению и отделяет более легкую речную воду от дна, из которой начинается выпадение взвешенных частиц. Этому выпадению способствует процесс флокуляции - слипания мелких частиц в более крупные, что происходит под влиянием морской воды. Но основная масса наносов откладывается в пределах авандельты и, т.н. свала глубин, т.е. четко выраженного уступа. Наносы скатываются с этого уступа и наращивают его. Поэтому дельта все время продвигается мористее, нередко образуя огромные подводные конуса, как например, у Ганга, Инда и др. крупных рек. При этом в осадках формируется наклонная слоистость, когда чередуются более грубые и тонкие слои, обусловленные сезонным стоком. В пределах продельты формируются тонкие илистые осадки, иногда отделенные от авандельты. Жизнь дельты тесно связана с объемом водного материала, поведением базиса эрозии и тектоническими движениями. Разветвленная и сложная дельта Волги во время понижения уровня Каспийского моря на 1 м 45 см в 1927-1940 гг. прирастала на 370 м ежегодно, сокращалось количество водотоков, к дельте причленялись участки осушенного морского дна. Нередко дельты меняют свое положение. Так за последние 6000 лет. Р. Миссисипи сформировала 7 различных каналов стока и, соответственно, 7 различных дельт. Точно также в устье Енисея, за последние 7000 лет образовалось 4 отдельные дельты. Эстуарии представляют собой узкие заливы, располагающиеся на месте впадения рек в море. Возникают они там, где происходят нисходящие тектонические движения, приливы и отливы и где взаимодействуют морские и континентальные обстановки осадконакопления. Море подтапливает устьевую часть реки, проникая далеко в сушу, а волна прилива проникает вверх по течению реки на десятки километров, как например, в р. Пенжина, впадающей в Охотское море. Наносы, которые приносятся рекой, размываются вдольбереговыми течениями и поэтому дельта в таких речных устьях не образуется. Эстуарии хорошо выражены в устьях Темзы, Эльбы, Сены, Пенжины и др. Если морские воды в отсутствие приливов и отливов затапливают приустьевую часть речной долины, то возникают лиманы, например, Бугский, Днестровский, Днепровский на Черном море. Собственно дельта на современных морских окраинах может возникнуть в двух случаях: либо реки несут огромное количество наносов, например, более 100 млн. т/год в реках Янцзы, Хуанхэ, Миссисипи, Ганг, Брахмапутра, Меконг, Ориноко.

  • 22682. Усыновление (удочерение) в гражданском процессе
    Юриспруденция, право, государство

    Согласно ГПК РФ дела об отмене усыновления рассматриваются в порядке искового производства. Вопрос подсудности данных дел в настоящем Кодексе не разрешен. Однако Пленум Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей от 20.04.2006 г. № 8 по данному вопросу разъяснил следующее: «Учитывая, что в соответствии с ч. 2 ст. 269 ГПК РФ дела об усыновлении ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации, иностранными гражданами или лицами без гражданства рассматриваются соответственно верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка, дела об отмене усыновления ребенка в указанных случаях также должны разрешаться вышеназванными судами.» О делах об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, российскими гражданами постоянно проживающими на территории Российской Федерации речь не идет. Следовательно, для того, чтобы выяснить подсудность данной категории дел следует обратиться к общим правилам. Таким образом, получается, что данные дела должны рассматриваться по месту нахождения ответчика. Но ответчиком может быть как ребенок, так и усыновитель. Если же следовать логике Верховного суда, то дела об отмене усыновления должны рассматриваться судами по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. Таким образом, и дела об отмене усыновления ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, российскими гражданами, постоянно проживающими на территории Российской Федерации должны рассматриваться в районном суде по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка. Существует мнение, что заявление об отмене усыновления должно подаваться в суд, вынесший решение об усыновлении ребенка. Однако данное мнение не отражает все возможные варианты исхода событий. Возможно, что в жизни усыновителей сложатся такие обстоятельства, что им придется переехать в другой город, который будет находиться за тысячи километров от суда, где было принято решение об удовлетворении заявления об усыновлении (удочерении) ребенка. В данном случае заявителям будет крайне неудобно и материально невыгодно обращаться в суд, вынесший решение об усыновлении.

  • 22683. Усыновление иностранцами детей – российских граждан
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г. //Российская газета, 25 декабря 1993.
    2. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223 // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №1, ст. 16.
    3. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. //
    4. Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. №46, ст.4532.
    5. Федеральный Закон РФ от 15 ноября 1997 № 143- ФЗ « Об актах гражданского состояния»// Российская газета, 20 ноября 1997.
    6. Федеральный Закон РФ от 31 мая 2002 № 62 - ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» // Справочная правовая система «Гарант».
    7. Указ Президента РФ от 5 ноября 1998 г. № 1330 « Об утверждении положения о Консульском учреждении» // Справочная правовая система «Гарант».
    8. Постановление Правительства РФ от 1 мая 1996 № 542 « Об утверждении перечня заболеваний, при наличии которых лицо не может усыновить ребенка, принять его под опеку (попечительство), взять в приемную семью» // «Собрание Законодательства РФ», 1996, №19, Ст.2304.
    9. Постановление Правительства РФ от 28 марта 2000 № 267 «О деятельности органов и организаций иностранных государств по усыновлению ( удочерению) детей на территории РФ и контроля за ее осуществлением» // «Собрание Законодательства РФ»,2000, №14,Ст.1500.
    10. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000 № 275 « Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории РФ и Правил постановки на учет консульскими учреждениями РФ детей, являющихся гражданами или лицами без гражданства» // Справочная правовая система «Гарант».
    11. Приказ Министерства образования РСФСР и Министерства здравоохранения РСФСР от 28 марта 1991 № 85/51 «О введение в действие инструктивно - методических рекомендаций по вопросам усыновления (удочерения) несовершеннолетних, к применению их в практической деятельности органов народного образования и здравоохранения» // «Собрание Законодательства РФ»,2000, №15, Ст. 1590.
    12. Приказ Министерства здравоохранения РФ от 10 сентября 1996 №332 «О порядке медицинского освидетельствования граждан, желающих стать усыновителями, опекунами (попечителями) или приемными родителями» // Справочная правовая система «Гарант».
    13. Приказ Министерства образования РФ от 27 июня 2001 №2826 «Об утверждении перечня документов прилагаемых к заявлению для продления срока аккредитации на территории Российской Федерации представительств специально уполномоченных иностранными государствами органов и организаций по усыновлению (удочерению) детей» // Справочная правовая система «Гарант».
    14. Постановление №9 Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 " О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления" // БВСРФ. 1997. №7.
    15. Конвенция о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 ) // Сборник международно-правовых актов по семейном праву. М., «Бек», 1996.
    16. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22 января 1993 ) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1994. № 2 .
    17. Договор между Российской Федерацией и Эстонской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Москва, 26 января 1993) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. № 3
    18. Антокольская М.В. Лекции по семейному праву. М., «Юрист», 1996.
    19. Арутян Г.В. Правовое регулирование усыновления в Российской Федерации // Граждан и право, 2002, №3.
    20. Беспалов Ю. Защита прав несовершеннолетних // Российская юстиция, 1997, №1.
    21. Беспалов Ю. Причинитель вреда - несовершеннолетний // Российская юстиция ,1996, №10.
    22. Беспалов Ю. Средства судебной защиты гражданских прав ребенка // Российская юстиция, 1997, № 3.
    23. Беспалов Ю. Судебная защита семейных прав и интересов // Российская юстиция, 1996, №12.
    24. Беспалов Ю. Усыновление как способ судебной защиты прав ребенка // Российская юстиция, 1997, №7.
    25. Дзугаева А.З. Усыновление детей в РФ // Юридический мир, 1997, №8.
    26. Домбровский Е.И. Усыновление и опека по действующему закону и проекту Кодекса законов о браке, семье и опеке // Сборник статей и материалов по брачному и семейному праву. М., 1926.
    27. Дюжева О. Проблемы законодательства о международном усыновлении // Государство и право, 1995, №6.
    28. Завражнов В. Усыновление иностранцами детей - российских граждан // Российская юстиция, 2001, №7.
    29. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Практическое руководство для студентов и начинающих юристов. Т.2. СПб., 1910.
    30. Кавелин К. Д. Очерк отношений возникающих из семейного союза. СПб., 1884.
    31. Комментарий к законодательству о пособиях и льготах гражданам с детьми / Под ред. Е.Г. Азаровой. М., “ Норма”, 1997.
    32. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации / Под. Ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М., «Норма», 1999.
    33. Комментарий к Семейному кодексу РФ / Под. Ред. И.М. Кузнецовой. М., « БЕК», 1996.
    34. Комментарий к семейному кодексу РФ / Под. ред. Л.М. Пчелинцевой. М., «Норма», 2003.
    35. Косова О. Особенности международного усыновления // Законность 2001, №1.
    36. Косова О. Усыновление иностранными гражданами // Закон, 2004, №4.
    37. Кустова В.В. Актуальные проблемы установления усыновления в российском праве // Журнал российского права, 2002, №7.
    38. Люблинский П.И. , Копелянская С.Е. Охрана детства и борьба с беспризорностью. Л., 1924.
    39. Невинная Н. Усыновляем по правилам: комментарии к документам об усыновлении детей // Российская газета, 13 апреля 2000.
    40. Нечаева А.М. Исполнения решений суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция, 1998 , №5.
    41. Нечаева А.М. Охрана детей - сирот в России. История и современность. М., « Юридическая литература», 1994.
    42. Нечаева А. М. Семейное право. Курс лекций. М., «Юрист», 2000.
    43. Нечаева. А. М. Семейное право : учеб. пособие /А. М. Нечаева. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010. 285 с. (Основы наук).
    44. Осколова О.Б. Государственная семейная политика в странах Европейского союза. М., «Юридическая литература», 1995.
    45. Парашуткин В., Львова Е. Всегда ли оправдано сохранение тайны усыновления? // Российская юстиция, 1999, № 3.
    46. Петухов А. Хотим усыновить ребенка // Человек и закон, 2001, №6.
    47. Постатейный научно - практический комментарий Семейного кодекса РФ / Под. ред. А.М. Эрделевского. М., «БЕК», 2001.
    48. Птицына Т. Доходные дети: Усыновление российских сирот иностранцами // Юридический вестник, 1998, №1.
    49. Пчелинцева Л.М. Семейное право Росии. М., « Норма», 2002.
    50. Самородская Е.Л. Взыскание алиментов. М., «Приор», 1999.
    51. Семейное законодательство / Под. ред. С.А. Подзорова. М., «Приор» 2003.
    52. Семиитова Л.В. Чужие дети станут родными // Закон, 2004, №4.
    53. Чучеев А. Нарушение тайны усыновления // Законность, 2002, №3.
    54. Дело по иску Розенберг об удовлетворении заявления об установлении усыновления иностранными гражданами несовершеннолетнего ребенка (Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, №7, С.9) (опубликованный акт);
    55. Дело по иску Г., об удовлетворении заявления об установлении усыновления малолетнего иностранными гражданами (Бюллетень Верховного Суда РФ, 2001, №1, С.5) (опубликованный акт);
  • 22684. Утилизация ртутьсодержащих отходов потребления
    Разное
  • 22685. Уточнение геологического строения Геологического месторождения (Припятский прогиб) и выявление нефтеперспективных структур методами сейсморазведки
    Геодезия и Геология

    Метод (способ) общей глубинной точки (МОГТ) - модификация МОВ, основанная на системе многократных перекрытий и отличающаяся суммированием (накапливанием) отражений от общих участков границы при различных расположениях источников и приемников. Метод ОГТ базируется на допущении о коррелируемости волн, возбужденных удаленными на разное расстояние источниками, но отразившимися от общего участка границы. Неминуемые различия спектров разных источников и погрешности во временах при суммировании требуют понижения спектров полезных сигналов. Основное преимущество метода ОГТ состоит в возможности усиления однократно отраженных волн на фоне многократных и обменных отраженных волн путем уравнивания времен отраженных от общих глубинных точек и их суммирования. Специфические особенности метода ОГТ определяются свойствами направленности при суммировании, избыточностью данных и статистическим эффектом. Они наиболее успешно реализуются при цифровой регистрации и обработке первичных данных. Этот метод модификация МОВ. Принципиальными достоинствами МОГТ являються : - индивидуальность каждой сейсмограммы ОГТ, сформированной из трасс сейсмограмм общего пункта возбуждения (ОПВ), не повторяющихся ни в одной другой сейсмограмме ОГТ; Основной составляющей сейсмических работ по прогнозированию зон АВПД служат определения интервальных скоростей методом общей глубинной точки ( ОГТ) и сопоставления их с эталонными зависимостями скоростей от глубины, соответствующими нормальным давлениям. В связи с этим при обработке полевых материалов важнейшее значение имеет надежное определение зависимости интервальной скорости от глубины. Для этого необходимо прослеживать как можно большее число отражений от границ в зоне проявления АВПД и во всей вышележащей толще.

  • 22686. УУчет и анализ финансовых результатов деятельности предприятия на примере ЗАО "ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ"
    Менеджмент

     

    1. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. М.: Проспект, 2007. 464с.
    2. Закон Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.1996г. №129-ФЗ, с учетом изменений и дополнений, внесенных Федеральными законами на 01.01. 2008г.
    3. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99). Приказ Минфина России от 06.07.99 №43н.
    4. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденное приказом Минфина РФ от 29 июля 1998г. №34н, в редакции изменений и дополнений, внесенных Минфином РФ на 01.01. 2008г.
    5. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99), утвержденное приказом Минфина РФ от 06.05.99 №32н.
    6. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99), утвержденное приказом Минфина РФ от 06.05.99 №33н.
    7. Положение по бухгалтерскому учету «Учет расчетов по налогу на прибыль» (ПБУ18/02), утвержденное приказом Минфина РФ от 19 ноября 2002г. №114н.
    8. Баркова Т. Управленческие аспекты анализа финансовых результатов на основе бухгалтерской отчетности организации// Управленческий учет+Эл.в. 2006.-№4, июль-август. С.2739.
    9. БлиноваТ.В.Бухгалтерский учет: Учеб. пособие / Т.В.Блинова, В.Н.Журавлев. 2-е изд., испр. и доп. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 272с.
    10. БогаченкоВ.М.Бухгалтерский учет: Учеб. пособие для вузов / В.М.Богаченко, Н.А.Кириллова, Н.Н.Хахонова. Ростов н/Д: Феникс, 2004. 576с.
    11. БогаченкоВ.М.Практикум по бухгалтерскому учету: Учеб. пособие для сред. проф. учеб. заведений и вузов / В.М.Богаченко, Н.Б.Донченко, Н.А.Кириллова. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д: Феникс, 2005. 351с.
    12. БреславцеваН.А., КравченкоО.В.Учет затрат на предприятиях пассажирского автонспорта// Бухгалтерский учет. 2005. N5.-С.4044.
    13. Бухгалтерский учет: просто о сложном. Самоучитель по формуле «три в одном»: бухучет+налоги+документооборот / Под ред. Г.Ю.Касьяновой. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Аргумент, 2007. 704с.
    14. Бухгалтерский учет. 5-е изд. / Н.А.Каморджанова, И.В.Карташова. СПб: Питер, 2005. 304с.
    15. Бухгалтерский и налоговый учет для практиков (2-е изд., перераб. и доп.) / Под ред. Г.Ю.Касьяновой. М.: ИД «Аргумент», 2007. 656с.
    16. ВещуноваН.Л.Самоучитель по бухгалтерскому и налоговому учету / Н.Л.Вещунова, Л.Ф.Фомина. 4-е изд., перераб и доп. с учетом ФЗ в НК РФ №202-ФЗ, 203-ФЗ, 204-ФЗ, 205-ФЗ, 212-ФЗ. М.: Велби: Проспект, 2005. 520с.
    17. Головина Т. Теоретико-методические аспекты учета и планирования прибыли в деятельности предприятия// Управленческий учет+Эл.в. 2006.-№3, май-июнь. С.1831.
    18. ГиляровскаяЛ.Т.Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник для вузов / Л.Т.Гиляровская, Д.В.Лысенко, Д.А.Ендовицкий. М.: Велби, Проспект, 2007. 360с.
    19. ЗиминН.Е.Анализ и диагностика финансового состояния предприятия: Учебн. пособие / Н.Е.Зимин. М.: ИКФ ЭКМОС, 2004. 240с.
    20. ИвановаН.В.Бухгалтерский учет: Учеб. пособие для студ. сред. проф. учеб. заведений / Н.В.Иванова. М.: Академия, 2005. 304с.
    21. КанкеА.А.Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / А.А.Канке, И.П.Кошевая. 2-е изд., испр. и доп. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. 288с.
    22. КаравановаБ.П.Мониторинг финансового состояния организации: Учебно метод. пособие / Б.П.Караванов. М.: Финансы и статистика, 2007. 48с. КамышановП.И.Бухгалтерский финансовый учёт: Учебник для студ. вузов / П.И.Камышанов, А.П.Камышанов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2005. 652с.
    23. КозловаЕ.П., БабченкоТ.Н., ГаланинаЕ.Н.Бухгалтерский учет в организациях. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. 752с.
    24. КозловаЕ.П., БабченкоТ.Н., ГаланинаЕ.Н.Учет прочих доходов и расходов и формирование конечного финансового результата// Бухгалтерский учет. Приложение. 2007. №2 С.6368.
    25. КондраковН.П.Самоучитель по бухгалтерскому учёту / Н.П.Кондраков. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005. 504с.
    26. Кокинз Г. Управление результативностью: Как преодолеть разрыв между объявленной стратегией и реальными процессами: Пер.с англ. / Г.Кокинз. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. 315с.
    27. КогденкоВ.Г.Экономический анализ: Учеб. пособие для вузов / В.Г.Когденко. М.: ЮНИТИ ДАНА, 2006. 390с.
    28. КовалевВ.В.Финансовая отчетность. Анализ финансовой отчетности (основы балансоведения): Учеб. пособие для вузов / В.В.Ковалев, Вит.В.Ковалев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби: Проспект, 2005. 430с.
    29. КрыловЭ.И.Анализ финансовых результатов, рентабельности и себестоимости продукции: Учеб. пособие / Э.И.Крылов, В.М.Власова, И.В.Журавкова. М.: Финансы и статистика, 2006. 720с.
    30. КамышановП.И.Бухгалтерский финансовый учёт: Учебник для студ. вузов / П.И.Камышанов, А.П.Камышанов. 2-е изд., испр. и доп. М.: Омега-Л, 2005. 652с.
    31. Климова М.Новейшая книга о прибылях и убытках: Сборник посвящен проблеме достижения предприятием (фирмой) эффективного финансового результата. Комментарии и рекомендации// Библиотечка Российской газеты. 2006.-№6, март. С.1184.
    32. КурбангалееваО.А.Особенности формирования показателей формы №2 «Отчет о прибылях и убытках» с учетом положений ПБУ 18/02// Консультант бухгалтера. 2007. №9. С.3241.
    33. ЛадутькоН.И.Бухгалтерский учет в промышленности: Учеб. пособие / Н.И.Ладутько. Мн.: Книжный дом, 2005. 688с.
    34. ЛипчиуН.В.Проблемы формирования конечных финансовых результатов деятельности организаций: Финансовый анализ// Экономический анализ: теория и практика. 2007.-№7, апрель. С.1316.
    35. ЛюбушинН.П.Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности: Учеб. пособие для вузов / Н.П.Любушин. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. 448с.
    36. МедведевМ.Ю.Проводки от А до Я: Рук-во для обучения и самоконтроля / М.Ю.Медведев. М.: Эксмо, 2007. 352с.
    37. МедведевМ.Ю.Теория бухгалтерского учета: Учебник для вузов / М.Ю.Медведев. М.: Омега Л, 2007. 419с.
    38. Налог на прибыль: сложные вопросы определения налоговой базы и уплаты налога: практическое пособие / В.Р.Захарьин. 2-е изд., стер. М.: Омега Л, 2007. 315с.
    39. НесветаевЮ.А.Экономическая оценка инвестиций: Учеб. пособие / Ю.А.Несветаев. 3-е изд., стер. М.: МГИУ, 2006.
    40. ОрловА.И.Теория принятия решений: Учебник для вузов / А.И.Орлов. М.: Экзамен, 2006. 576с.
    41. ПласковаН.С.Экономический анализ: Учебник для вузов / Н.С.Пласкова. М.: Эксмо, 2007. 704с.
    42. Пласкова Н. Роль финансовой информации при анализе результативности бизнеса: Бухучет// Бухгалтерский учет. 2006.-№24, декабрь. С.5864.
    43. ПошерстникН.В.Бухгалтерский учет по Плану счетов / Н.В.Пошерстник. СПб.: Питер, 2007. 608с.
    44. СавицкаяГ.В.Экономический анализ: Учебник для вузов / Г.В.Савицкая. 11-е изд., испр. и доп. М.: Новое знание, 2005. 652с.
    45. СавицкаяГ.В.Экономический анализ: Учебник для вузов / Г.В.Савицкая. 12-е изд., испр. и доп. М.: Новое знание, 2006. 679с.
    46. Соколов Я.Влияние учетной политики на финансовый результат// Бухгалтерский учет. 2006.-№21, ноябрь. С.4348.
    47. ЧаяВ.Т.Бухгалтерский учет: Учеб. пособие для вузов / В.Т.Чая, М.И.Литвиненко; Под ред. В.Т.Чая. М.: КНОРУС, 2007. 496с.
    48. ЧипуренкоЕ. НДС как фактор формирования финансового результата: Бухучет// Бухгалтерский учет. 2006.-№17, сентябрь. С.1419.
    49. ШпаковаЛ.В.Как пользоваться МСФО / Л.В.Шпакова, Е.В.Барулина. М.: Альфа Пресс, 2006. 128с.
  • 22687. Участие адвоката в гражданском процессе
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
    2. Адвокат: навыки профессионального мастерства / Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П. Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006.
    3. Алимова Н.А. Участие гражданина в гражданском процессе. М.: Норма, 2006.
    4. Баранов В., Приженникова А. Актуальные проблемы участия представителя в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 2.
    5. Белик В.Н. Обеспечение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь и нормы профессиональной этики адвоката // Уголовное судопроизводство. 2007. № 1.
    6. Брюховецкий Н. Ордер как основание для сбора информации адвокатом в гражданском процессе // Адвокатская практика. 2007. № 1.
    7. Варфоломеев В.В. Проблема сбора адвокатом доказательств // Юридический мир. 2006. № 4.
    8. Варфоломеев В.В. Проблемы оплаты труда адвоката, участвующего в гражданском процессе по назначению суда // Юрист. 2006. № 6.
    9. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. М., 2003.
    10. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
    11. Войтович Л.Права и обязанности представителя в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 5.
    12. Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
    13. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2001.
    14. Ивакин В. К вопросу о целях судебного представительства по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 10.
    15. Калитвин В.В. Адвокат в гражданском судопроизводстве. Воронеж, 1989.
    16. Киминчижи Е.Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями // Юрист. 2007. № 6.
    17. Колмацуй А.А. Понятие позиции по делу, формируемой защитником в ходе подготовки к судебному заседанию // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. М.К. Свиридова. Томск, 2005.
    18. Колоколова О.Н. Особенности деятельности адвоката - представителя в гражданском процессе // Налоги (газета). 2006. № 22.
    19. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
    20. Макушкина Е.Э. К вопросу о сроках предоставления адвокату запрошенных им доказательств // Адвокатская практика. 2006. № 6.
    21. Молчанов В.В. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2000.
    22. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 2002.
    23. Сайфутдинов А.А. Применение договора поручения для оформления представительских отношений в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 7.
    24. Советское гражданское право / Под ред. С.Н. Братуся. Т. 1. М., 1950.
    25. Тарло Е.Г. Профессиональное представительство в суде. М., 2004.
    26. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
    27. Чечот Д.М. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина и др. М., 1999.
    28. Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., 1960.
    29. Шакирьянов Р.В. Применение нормы ГПК РФ об участии назначаемых судом адвокатов при рассмотрении гражданских дел // Адвокат. 2006. № 4.
  • 22688. Участие адвоката в предварительном следствии
    Разное

    Исходя из положений ч.2 ст.199 УПК можно сделать вывод о том, что эксперт негосударственного экспертного учреждения обладает лишь правами, предусмотренными ч.3 ст.57 УПК, и предупреждается об ответственности, установленной для данного эксперта в ч.ч. 5 6 ст.57 УПК, в связи с чем особо следует подчеркнуть то обстоятельство, что ч.2 ст.199 УПК предписывает разъяснять эксперту негосударственного экспертного учреждения исключительно только его права и ответственность по ст. ст. 307, 310 УК РФ, о чем письменно оформляется и фиксируется подписью эксперта соответствующий документ, который затем руководителем экспертного учреждения направляется следователю и приобщается последним к материалам уголовного дела. А то, что делать эксперт не вправе при производстве судебной экспертизы, т.е. то, что запрещено ч.4 ст.57 УПК, о разъяснении эксперту данного положения закона и оформления на данный счет письменного документа, об этом ч.2 ст.199 УПК умалчивает. Из чего следует, что эксперт негосударственного экспертного учреждения без ведома следователя может вести переговоры с участниками уголовного судопроизводства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы; самостоятельно собирать материалы для экспертного исследования; проводить без разрешения следователя исследования, могущие повлечь полное или частичное уничтожение объектов либо изменение их внешнего вида или основных свойств; уклоняться от явки по вызовам следователя. А поскольку отдельного ФЗ «О негосударственной экспертной деятельности в РФ», в котором бы прописывались указанные запреты, как это сделано в ФЗ для государственных судебных экспертов, не существует, и УПК не предусматривает для эксперта негосударственного экспертного учреждения обязательного разъяснения ему установленных в ч.4 ст.57 запретов, то положение эксперта негосударственного экспертного учреждения при производстве экспертизы более чем завидное. Поэтому если руководитель негосударственного экспертного учреждения по собственной инициативе не оформит письменный документ, в котором разъяснит эксперту положения ч,4 ст.57 УПК, то отсутствие такого документа нельзя признать, как невыполнение обязанностей руководителем негосударственного экспертного учреждения, возложенных на последнего ч.2 ст.199 УПК, поскольку данная норма, как об этом уже говорилось, предусматривает лишь правомочия последнего по разъяснению эксперту его прав и предупреждение об ответственности по ст. ст.307, 310 УК РФ. Из чего следует, что ели эксперт негосударственного экспертного учреждения не дал подписку не совершать все те действия, перечень которых предусмотрен в ч.4 ст.57 УПК, а в процессе производства экспертизы, скажем, вел переговоры с участниками уголовного производства по вопросам, связанным с производством судебной экспертизы, то само заключение эксперта по причине возникших сомнений в его объективности будет поставлено под сомнение со всеми вытекающими отсюда последствиями для данного заключения, как доказательства по делу. Сам же эксперт избежит в этом случае любой ответственности, поскольку небольшое упущение в законе, в частности в ч.2 ст.199 УПК, не позволит привлечь эксперта к таковой.

  • 22689. Участие адвоката в уголовном процессе на стороне подозреваемого и обвиняемого
    Юриспруденция, право, государство
  • 22690. Участие адвоката на стадии предварительного расследования
    Юриспруденция, право, государство

    Понятие уголовно-процессуального доказывания (познания) должно содержать в себе указание на то, что доказывается (познается) в уголовном процессе, кем, при участии и содействии кого осуществляется это доказывание (познание), какими способами, в какой форме и с какой целью. Исходя из этих посылок, можно определить уголовно-процессуальное доказывание (познание) как осуществляемую в установленном законом порядке деятельность лица, производящего дознание, следователя, прокурора, суда (судьи) и защитника при участии и содействии других органов и лиц по обнаружению, собиранию, проверке (исследованию) и оценке доказательств о наличии или отсутствии общественно опасного деяния, виновности или невиновности лица, его совершившего, и других обстоятельств, имеющих значение для установления истины и правильного разрешения уголовного дела. Предлагаемое нами определение понятия уголовно-процессуального доказывания связывается с деятельностью защитника. В соответствии с уголовно-процессуальным законом защитник вправе собирать доказательства (ч. 3 ст. 86 УПК).Он вправе представлять доказательства, полученные от его подзащитного или истребованные через юридическую консультацию (справки, характеристики и т.п.). Он вправе представлять следователю и суду письменные и вещественные доказательства, оказавшиеся у него, предпринимать активные действия по сбору информации. Защитник может осмотреть место (объект) преступления и составить план или схему, произвести фотосъемку, если такие действия не нарушают чьих-либо интересов. То же относится и к киносъемке, запечатлевающей объект в динамике. Фото- и киносъемку защитник может произвести сам или поручить специалистам. Защитник может беседовать с людьми: получить информацию в виде письменных объяснений с согласия опрошенных лиц, например, у тех, кто обратился к нему с просьбой принять защиту обвиняемого, у лиц, которые располагают благоприятными для обвиняемого данными, хранят соответствующие документы и т.п. Представляя материалы, защитник не обязан указывать, от кого они получены, но должен пояснить, для подтверждения каких обстоятельств они необходимы для дела. Защитник, участвующий в процессе доказывания на предварительном следствии, вправе задавать вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе следственного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. Осуществление защитником, допущенным к участию в деле, своих прав не может быть поставлено в зависимость от предварительного допроса подозреваемого или обвиняемого либо производства других следственных действий. Правильное и полное использование адвокатом своих процессуальных прав повышает эффективность выполнения защитником своих функций. Особенно большое значение имеет реализация права адвоката участвовать при предъявлении обвинения, допросах и других следственных действиях. Защитник должен быть заранее извещен о предстоящих следственных действиях, особенно при наличии заявлений (просьб) об этом адвоката. Имея возможность уже на стадии предварительного расследования влиять законными средствами на его ход, защитник создает условия для обеспечения прав своего подзащитного, что служит более полному и объективному проведению расследования. В отличие от следователя задачей защитника является собирание и представление следствию только доказательств, оправдывающих подзащитного и смягчающих его ответственность. Вопрос о собирании доказательств защитником остается наиболее спорным вопросом в уголовном процессе и по сегодняшний день. УПК РФ дает следующее определение процессу доказывания: «...доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса" (ст. 85). При этом, как следует из п. 2 ч. 1 ст. 53, ч. 3 ст. 86, а также ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, адвокат-защитник не имеет права осуществлять доказывание в полном объеме. В частности, он не участвует в проверке и оценке доказательств, которые осуществляются исключительно судом, прокурором, следователем, дознавателем. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник имеет лишь право «собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса». Многие авторы, напротив, полагают, что отечественное уголовно-процессуальное право не наделяет адвоката-защитника правом собирать доказательства. В качестве аргумента они приводят то обстоятельство, что защитник не участвует во всех фазах процесса доказывания. Сторонники этой позиции отмечают, что собирание предметов, документов, иных сведений еще не является доказыванием, поскольку согласно ст. ст. 74 и 75 УПК РФ доказательствами являются лишь те сведения, которые получены в соответствии с требованиями закона. На этом основании они делают вывод, что по смыслу закона собирание доказательств неотделимо от способов их закрепления и фиксации, являющихся исключительным правом органов расследования. На наш взгляд, такая позиция не соответствует процессуальному законодательству. Во-первых, в УПК РФ (ст. ст. 53, 86) однозначно указано, что адвокат-защитник участвует в собирании именно доказательств, а не информации доказательственного характера. Представление этих доказательств не зависит от воли субъекта, осуществляющего расследование (следователя, дознавателя).Во-вторых, в ст. ст. 74 и 75 УПК РФ указывается, что доказательствами могут быть любые сведения, полученные в соответствии с требованиями закона. При этом закон прямо указывает способы собирания доказательств адвокатом-защитником, в связи с чем считать эту деятельность "внепроцессуальной", на наш взгляд, нельзя. В-третьих, нельзя сказать, что адвокат не участвует в других фазах доказывания. Действительно, согласно ст. ст. 17 и 88 УПК РФ он не является субъектом оценки доказательств. Полагаем, это связано с тем, что оценка доказательств не вменяется ему в обязанность, а также он не имеет необходимых властных полномочий для закрепления доказательств. Тем не менее он оценивает доказательства в целях защиты прав и законных интересов подзащитного, процессуальной формой оценки доказательств адвокатом служат ходатайства, заявления и т.п. Другим спорным моментом является механизм реализации процессуальных прав защитника, который достаточно скудно регламентирован нормами УПК, так как закон содержит лишь декларативные положения о собирании доказательств и их представлении. Согласно ч. 3 ст. 86 УПК РФ, способами собирания доказательств защитником, являются: 1) получение предметов, документов и иных сведений; 2) опрос лиц с их согласия; 3) истребование справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны предоставлять запрашиваемые документы или их копии. Как видно из ч. 2 ст. 74 УПК РФ, перечень доказательств, собираемых адвокатом-защитником, не сопоставим с перечнем допустимых доказательств, то есть отсюда можно констатировать, что собираемые им сведения к допустимым доказательствам не относятся. Согласно данной норме перечень допустимых доказательств является закрытым и включает: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы. Таким образом, ни опрос лиц, ни полученные адвокатом-защитником предметы, хотя и собираются в установленном процессуальным законом порядке, сами по себе доказательствами не являются. Так, предметы согласно ст. 81 УПК РФ становятся доказательствами только после их осмотра и приобщения к делу в качестве вещественных доказательств уполномоченным на то лицом, опрос лиц приобретает доказательственную силу лишь после закрепленного соответствующим протоколом допроса, иные документы также должны осматриваться и приобщаться к делу (ст. 84).Таким образом, приходится признать, что в настоящее время право адвоката-защитника участвовать в собирании доказательств носит декларативный характер, а провозглашенный принцип состязательности уголовного процесса на досудебных стадиях становится недействующим. На мой взгляд, проблема усугубляется еще и тем, что адвокат вправе представлять собранные им сведения, документы, предметы непосредственно суду (право на участие в исследовании доказательств, закрепленное в ч. 1 ст. 248 УПК РФ). При этом никаких требований к достоверности, относимости и допустимости представляемых материалов УПК РФ в силу указанного пробела не содержит. Ряд авторов предлагает регламентировать в УПК институт адвокатского расследования. Однако, это затруднит, на мой взгляд доступ к юридической помощью, поскольку повысится уровень оплаты труда защитника дополнительно за проведенное расследование и оказание юридической помощи по уголовному делу будет зависеть от материального положения обвиняемых. Таким образом, закрепленное в УПК РФ положение о собирании доказательств адвокатом-защитником весьма противоречиво и носит декларативный характер. В сложившейся ситуации наиболее приемлемым нам представляется вариант закрепления за собранными адвокатом-защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ сведениями статуса полноценных доказательств. Это не потребует кардинальных изменений УПК РФ. Достаточно дополнить ч. 2 ст. 74 пунктом 5.1, в котором следует указать, что сведения, предметы и документы, собранные защитником в порядке, указанном в ч. 3 ст. 86 УПК РФ, также являются доказательствами. При этом в ч. 3 ст. 86 либо в самостоятельной ст. 86.1 необходимо подробно регламентировать порядок собирания, фиксации и предоставления таких доказательств, а также установить сроки, в которые должностные лица должны ответить на адвокатский запрос, и порядок привлечения их к ответственности за уклонение от ответа.

  • 22691. Участие в долевом строительстве объектов недвижимости
    Юриспруденция, право, государство

    Рассматривая договор участия в долевом строительстве объектов недвижимости, определяя его правовую природу, соотношение его с другими гражданско-правовыми договорами, анализируя положения нового Закона, вступившего в силу 1 апреля 2005 года, а также результаты его действия за два года, представляется возможным сделать следующие выводы и высказать предложения по вопросам, касающимся совершенствования гражданского законодательства.

    1. Итак, «договор невидимка», наконец, получил место в Законе. Теперь мы можем с полной уверенностью утверждать, не основываясь лишь на общих положениях об обязательствах и судебной практике, что договор участия в долевом строительстве, в силу специфики регулируемых им отношений, является самостоятельным гражданско-правовым договором, отличным от иных договорных обязательств.
    2. Так по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный дом или иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.
    3. При этом, учитывая практику прошлых лет, законодатель при разработке этого Закона одной из целей поставил обеспечение стабильности отношений, связанных с финансированием строительства, и в первую очередь строительства жилья. Одним из средств достижения этой цели стало четкое определение условий, которые обязательно должны быть согласованы, а именно: конкретный объект, подлежащий передаче участнику долевого строительства; срок его передачи; цена договора, сроки и порядок ее уплаты; а также гарантийный срок на объект долевого строительства, - иначе договор будет считаться незаключенным.
    4. Законодательно закреплена обязательность государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве в Федеральной регистрационной службе (Росрегистрация), под страхом его незаключенности, необходимость которой назрела давно. Эта мера призвана положить конец практике «двойных продаж».
    5. Из анализа основных положений Закона следует, что приоритетом для законодателя являются права и законные интересы участников долевого строительства. Этим объясняется значительное увеличение объема их прав, при этом во главу стола ставятся интересы граждан-участников. Закон дает однозначный ответ на вопрос о возможности применения к рассматриваемым договорным отношениям с участием потребителя законодательства о защите прав потребителей.
    6. Законодательно закреплена возможность уступки прав требования по договору участником долевого строительства, а также передачи этих прав по наследству.
    7. Кроме того, в качестве еще одного средства, призванного гарантировать реальность прав, исполнение обязанностей и защиту интересов сторон договора (в первую очередь участников) в Законе названы такие способы обеспечения исполнения обязательств как залог недвижимости и неустойка.
    8. Однако, не смотря на достаточную защищенность прав участников долевого строительства, в некоторых случаях даже чрезмерную, Закон может ударить не только по строительным компаниям, но и по лицам, вкладывающим денежные средства в строительство, а это свидетельствует о его несбалансированности.
    9. Ряд требований, предъявляемых к лицам, претендующим на роль застройщика, ограничивает их права и делает затруднительным привлечение средств граждан и организаций в долевое строительство. А в некоторых случаях применение тех мер ответственности, которые предусмотрены Законом, могу поставить застройщика в совершенно невыгодное положение, негативно сказавшись на его финансовой устойчивости.
  • 22692. Участие органов опеки и попечительства в защите
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Нормативно-правовые акты
    2. Конституция РФ,М,1993г.
    3. Гражданский Кодекс РФ часть 1 от 21 октября 1994г. №51 ФЗ
    4. Гражданский Кодекс РФ часть 2 от 2 декабря 1995г. № 14 ФЗ
    5. Семейный Кодекс РФ от 15 ноября 1997г. №140 - ФЗ
    6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002г. № 138-ФЗ //СЗ РФ. - 2002 г. -№ 46. - Ст. 4532
    7. Конвенция ООН «О правах ребенка» от 20 ноября 1989г. //ВВС СССР. -1990. -№45 -Ст.955
    8. Федеральный закон от 10 декабря 1995г. №195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" //СЗ РФ. -1995. -№50. -Ст. 4872
    9. Федеральный закон от 19 мая 1995г. №81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (с последующими изменениями и дополнениями) //СЗ РФ. -1995. -№21. -Ст.1929; № 48. -Ст.4566; 1996. -№26. -Ст.3028; Ст.5489;1997. -№1. -Ст.3.
    10. Федеральный закон от 28 августа 1995г.№145-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» //СЗ РФ. -1995. -№35. -Ст.3506.
    11. Федеральный закон 21 декабря 1996г. №159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной защите интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" с последующими изменениями и дополнениями. //СЗ РФ. -1996. -№52. -Ст.5880; 1998. -№7. -Ст.788.
    12. Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" от 24 июля 1998г. №24-ФЗ //СЗ РФ. -1998. -№31. -Ст.3809
    13. Закона РФ от 4 июля 1991г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) // Ведомости РСФСР. -1991. -№28. -Ст. 959; Ведомости РФ. -1993. -№ 2.-Ст. 67; СЗ РФ. -1994. -№16. -Ст.1864; 1998. -№13. -Ст.1472
    14. Закон РФ от 6 июля 1991г. «О местном самоуправлении в РСФСР» //Ведомости РСФСР. 1991. -№29. -Ст. 1010
    15. Указ Президента РФ от 14 сентября 1995г. №942 "Об утверждении Основных направлений государственной социальной политики по улучшению положения детей в Российской Федерации до 2000 года (Национального плана действий в интересах детей)" //СЗ РФ. 1995. -№38. -Ст.3669\\
    16. Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997г. №828, "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" //СЗ РФ. -1997. -№28. -Ст.3444.
    17. Постановление Правительства РФ от 13 января 1996г. №28 // СЗ РФ. -1996. -№3. Ст.1 "О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1995-1997 годы"
    18. Постановление Правительства РФ от 23 августа 1993г. № 848 "О реализации Конвенции ООН о правах ребенка и Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей" //Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1993. -№35. -Ст.3318.
    19. Постановление Правительства РФ от18 декабря 1997г. №165 « О плане действий по улучшению положения детей в Российской Федерации на 1998-2000 г.г. //СЗ РФ. -1997. -№51. -Ст.5815
    20. Постановление Правительства РФ от 4 сентября 1995г. № 883» Положение о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей (с последующими изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. -1995. -№ 37. -Ст. 3628; 1996. -№6. -Ст.568; №39. -Ст.1092;1997. -№8. -Ст.950; № 36. -Ст.4174.
    21. Постановление Правительства РФ от 29 марта 2000г. №275 "Об утверждении Правил передачи детей на усыновление (удочерение) и осуществления контроля за условиями их жизни и воспитания в семьях усыновителей на территории Российской Федерации и Правил постановки на учет консульскими учреждениями Российской Федерации детей, являющихся гражданами Российской Федерации и усыновленных иностранными гражданами или лицами без гражданства" (с изм. и доп. от 4 апреля 2002г.) //СЗ РФ. -2000. -№6. -Ст.532; 2002. -№9. -Ст.1364
    22. Постановление Правительства РФ от 4 апреля 2002г. №217 "О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей, и осуществлении контроля за его формированием и использованием" //С З РФ. 2002. -№5. -Ст.1434
    23. Постановление областной Костромской думы №571 от 27 июня 2002г. « О ходе исполнение Закона Костромской области « Об организации работы по опеке и попечительству в Костромской области »
    24. Закон Костромской области от 5 ноября 1998г. «Об организации работы по опеке и попечительству в Костромской области» // Северная правда.-1998. -№25. С.9
    25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998г. №10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. -№7. -С.9
    26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996г. №9. «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов //Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997.-№1.
    27. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"», в ред. постановления Пленума от 21 декабря 1993г. №11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 25 октября 1996г. №10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1993. -№ 11; 1994. -№ 3; 1997. -№ 1.
    28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака » //Бюллетень Верховного Суда РФ 1999. -№1 -С.6
    29. Письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12 февраля 1997г. №21-20-98 «О состоянии исполнения законодательства о защите прав детей, оставшихся без попечения родителей»
    30. Письмо Министерства образования РФ от 20 февраля 1995г. №09-М «О защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования. -1995. -№8.
    31. Письмо Министерства общего и профессионального образования РФ от 9 июня 1999г. №244/26-5 «О дополнительных мерах по защите жилищных прав несовершеннолетних» // Вестник образования. -1999. -№8.
    32. Письмо Минобразования РФ от 21 августа 2000г. №22-06-916 «О нарушениях законодательства об усыновлении детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» //Вестник образования. -2000.-№10.
    33. Письмо Минобразования РФ от 29 марта 2002г. №483/28-5 «Об организации работы по передаче детей на воспитание в семьи, организации работы по осуществлению опеки (попечительства) над детьми» //Вестник образования. -2002. -№7
  • 22693. Участие предпринимательства в инвестиционных проектах регионального и местного значения на территории Санкт-Петербурга
    Экономика

    Как видно, такая трактовка понятия «инвестиции» не имеет связи с долгосрочными вложениями. В то же время основной акцент сделан на формах вкладов, а направления их использования определены в самом общем виде - объекты предпринимательской и других видов деятельности. В данном случае затруднительность понимания сущности инвестиций усугубляется неопределенностью терминов «достижение полезного эффекта» и «объекты иной деятельности», что создает простор для отнесения к инвестициям любых вкладов на любые сроки и на любых условиях. Например, сохранение населением страны денежных средств в форме валютных активов признается полезным социальным эффектом или нет? Являются ли доходы от спекуляций на валютном рынке и на вторичных рынках недвижимости, ценных бумаг и т.д. результатом инвестиций? Ведь приобретая товары, ценные бумаги или недвижимость на соответствующих рынках с целью их перепродажи, спекулянты тоже вкладывают свои денежные средства и, согласно терминологии Закона [2], осуществляют инвестиции, так как в результате биржевых сделок «купли-продажи», в играх на повышении курсов ценных бумаг они получают прибыль, а сама эта деятельность может рассматриваться как предпринимательская, то есть как легальный бизнес. Если к сказанному добавить терминологическое творчество органов государственной статистики, РОССТАТа, который в разное время ввел в оборот ряд неоднозначных терминов типа «валовые» инвестиции, «финансовые» инвестиции, «прямые» и «портфельные» инвестиции, то станет понятным, почему в России до сих пор отсутствует общепринятое понимание термина «инвестиции» [14, с. 53-54].

  • 22694. Участие прокурора в делах о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина
    Юриспруденция, право, государство

    В гражданском процессе возможна не только защита определенного круга других лиц. В настоящее время возможно возбуждение дел и в защиту неопределенного круга лиц, если в момент возбуждения дела невозможно установить полностью всех участников группы, права и интересы которых нарушены. Здесь обращение в суд происходит независимо от просьбы самих заинтересованных лиц, поскольку исками о защите неопределенного круга лиц защищаются публичные интересы, например при прекращении экологически вредной деятельности, либо частные интересы большой и неперсонифицированной группы лиц, например потребителей. Так, согласно ч.2 ст.259 ГПК РФ Центральная избирательная комиссия Российской Федерации и другие избирательные комиссии вправе обратиться с заявлением в суд в связи с нарушением избирательного законодательства, законодательства о референдуме и т.д., тем самым защищая право на участие в референдуме граждан России, проживающих либо на всей ее территории либо иного территориального образования. Федеральный компенсационный фонд вправе предъявлять иски о защите прав и законных интересов неопределенного круга инвесторов - физических лиц (п.1 ст. 19 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг"). Специальной процедуры разрешения дел о защите неопределенного круга лиц (как разновидности групповых исков) действующее гражданское процессуальное законодательство России до сих пор не содержит.

  • 22695. Участие прокурора в досудебном разбирательстве уголовных дел
    Криминалистика и криминология

     

    1. Литература.
    2. Алексеева Л. Б. Уголовно процессуальные функции. Курс советского уголовного процесса. Общая часть / Под ред. А.Д Бойкова, И. И. Карпеца. М., 1989.
    3. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.
    4. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004.
    5. Баев О. Я. Прокурор как субъект уголовного преследования. М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2006.
    6. Байков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.
    7. Басков. В.И. «Курс прокурорского надзора». М., 1998г.
    8. Вопросы расследования преступлений: Справ. пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова; Науч. ред. А.Я. Качанов. 3-е изд, перераб. и доп. М.: Спартак, 2000.
    9. Гаврилов Б.Я.Актуальные проблемы теории и практики применения УПК в досудебном производстве //Сб. ст. «Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики». М.: Академия управления МВД России, 2004. Ч.1. С.23-24; Попов И. Мониторинг продолжается //Журнал «Милиция». 2002. №12.
    10. Даль В.И Толковый словарь живого великорусского языка. М.: «Тера», 1994. Т. 2.
    11. Доклад Генерального прокурора РФ на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ // Российская газета. 2006. 6 февраля. № 23 (3989).
    12. Казинян Г.С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей республике Армения (сравнительно правовое исследование). Ереван, 1999.
    13. Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. М., 2004.
    14. Колоколов Н.А., Карцев А.В. Удельный вес сервисных производств в уголовном процессе // Уголовное судопроизводство. 2006. №1.
    15. Комментарий к УПК РФ 2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. Д. Н. Козак и Е. Б. Музина. М.: Изд. Юрист, 2004.
    16. Комментарий к УПК РФ. Изд. 3-е, перераб. и доп. / Отв. ред. И.Л. Петрухин. М.: Изд. «Кодекс», 2004.
    17. Комментарий к Федеральному закону «О прокуратуре Российской Федерации». М., 1996.
    18. Концепции судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
    19. Коротков А. П., Тимофеев А. В. Прокурорско следственная практика М., 2005.
    20. Масленикова Л. Н. Возбуждение уголовного дела. Глава в учебнике для ВУЗов «Уголовно процессуальное право Российской Федерации». М., 2004.
    21. Меры процессуального принуждения в досудебном производстве по уголовным делам / Под ред. д. юр. н. М.Е Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005.
    22. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ2-е изд., перераб. и доп. / Отв. ред. В.П. Божьев. Изд. «Спарк» - М., 2004 г.
    23. Петрухин И.Л. Судебные гарантии прав личности (в уголовном процессе) // Актуальные вопросы с преступностью в России и за рубежом. М., 1992.
    24. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М., 2004. Ч. 1.
    25. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. М.,2005. Ч.2.
    26. Петрухин И.Л. Теоретические основы уголовного процесса России. М., 2004. Ч. I.
    27. Подшибякин А. Трофимов В. Деятельность прокурора на стадии возбуждения уголовного дела // Журнал Уголовное право 2005 №6.
    28. Прокурорский надзор в Российской Федерации // Под ред. А.А. Чувилева. М., 1999.
    29. Российский прокурорский надзор. Учебник для ВУЗов / Под ред. А. Я. Сухарева. М., 2001.
    30. Савчин М.М. Проблемы согласования возбуждения уголовного дела на практике и возможности их решения. Сб. ст. «Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры». М., 2005.
    31. Сборник основных организационно-распорядительных документов Генеральной прокуратуры РФ. Тула: Издательский Дом «Автограф», 2004. Т. 1.
    32. Скворцов К. Ф. и др. Эффективность прокурорского надзора. М., 1977
    33. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2006.
    34. Советский энциклопедический словарь М., 1984.
    35. Соловьёв А.Б. Соотношение уголовного преследования и прокурорского надзора в досудебных стадиях по УПК РФ // Прокурорская и следственная практика. 2005. № 3 4.
    36. Соловьев А.Б., Багаутдинов Ф.Н., Филиппов М.Н. Прокурорский надзор за всесторонностью, полнотой и объективностью расследования преступлений. Методич. пособие для горрайпрокуроров. М., 1996.
    37. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва-Кемерово, 1997.
    38. Соловьёв А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. Москва Кемерово, 1997.
    39. Сопин В. Вправе ли помощник прокурора поддерживать государственное обвинение? «Российская юстиция», N 10, 2003 г.
    40. Статкус В. «Когда откажемся от процентомании» // Журнал «Милиция». 2000. № 11.
    41. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М.: «Госюриздат», 1951.
    42. Уголовно процессуальное право Российской Федерации. Учебник. Изд. 2 / Отв. ред. И.Л Петрухин. М., 2006.
    43. Уголовный процесс. Учебник. / Под ред. В. П. Божьева. М., 2004.
    44. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция"/Под ред. В.П. Божьева. 3-изд., испр. и доп. - М.: Спартак, 2002.
    45. Халиулин А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России. Кемерово, 1997.
    46. Химичева О. В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.
    47. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. ЮНИТИ. Закон и право. М., 2004.
    48. Химичева О.Н. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2004.
    49. Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе «Адвокат», N 12, 2005 г.
    50. Якубович Н.А. Процессуальные функции следователя // Проблемы предварительного следствия в уголовном судопроизводстве. М., 1980.
    51. Ястребов В. Б. Прокурорский надзор. Учебник. М., 2001.
    52. Ястребов В.Б. Надзор за исполнением законов как основная функция прокуратуры // Проблемы совершенствования прокурорского надзора (к 275-летию российской прокуратуры). М., 1997.
  • 22696. Участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судом
    Юриспруденция, право, государство

    Специальная литература

    1. Андрианов И., Шварев А. Нужен ли прокурору дополнительный рычаг воздействия на обвиняемого? / И. Адрианов, А. Шварев // Российская юстиция. №7. 2000. С. 29-32
    2. Амануллина А.Ф., Муратов Н.Г. Исторические аспекты становления судебного контроля при исполнении приговора в России / А.Ф. Амануллина, Н.Г. Муратов. // Вестник ОГУ. - № 3. 2005. С. 3 7
    3. Багаутдинов Ф., Васин А. Последствия отказа прокурора от обвинения в суде / Ф. Багаутдинов, А. Васин // Российская юстиция. № 10. 2000. С. 34-37
    4. Багаутдинов Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела с согласия прокурора? / Ф. Багаутдинов // Законность. №3. 2005. С. 39-41
    5. Багаутдинов Ф. Прокуратура города с районным делением жизненная необходимость или лишнее звено? / Ф. Багаутдинов // Законность. №1. 2002. С. 31-35
    6. Басков В.И., Коробейников В.Н. Курс прокурорского надзора: учеб пособие / В.И. Басков, В.Н. Коробейников. М.: Зерцало, 2001. 512 с.
    7. Виленский Б.В. Российское законодательство Х ХХ вв. Судебная реформа. Т.8. / Б.В. Виленский. М.: Юридическая литература, 1991. 493 с.
    8. Воскресенский В. Участие прокурора в рассмотрении дел / В. Воскресенский // Российская юстиция. №3 1996. С. 54-57
    9. Есаков Г.А., Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к уголовному кодексу РФ / Г.А. Есаков, Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова. М.: Проспект, 2010 824 с.
    10. Копылова О.П. Роль прокурора в различных стадиях уголовного процесса / О.П. Копылова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004. 44 с.
    11. Кузьмин В.А., Китрова В.Н. Комментарий к ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" / В.А. Кузьмин, В.Н, Китрова // Законность. №4 2003. С. 37-41
    12. Маршунов М.Н. Комментарий к закону о прокуратуре Российской Федерации / М. Н. Маршунов. М.: Герда, 2009 224 с.
    13. Мацыков А. Прокуратура: проблемы развития / А. Мацыков // Законность. - № 7. С 21-25
    14. Назаренко В. Санкция прокурора или судебное решение? / В. Назаренко // Законность. - №12. 2000. С. 34-38
    15. Настольная книга прокурора / Под ред.: С.И. Герасимова. - М.: Экслит, 2002. - 850 c.
    16. Официальный сайт Генеральной прокуратуры Российской Федерации (http://genproc.gov.ru/)
    17. Официальный сайт Прокуратуры Воронежской области (http://www.prokuratura-vrn.ru)
    18. Парчевский В., Туманова Л. Заявления прокурора в суде о законности нормативных актов / В Парчевский, Л. Туманова // Законность. №1. 1998. С. 15-21
    19. Российский прокурорский надзор: Учебник / Под ред. А. Я. Сухарева. М.: НОРМА, 2001. - 384 стр.
    20. Селезнев М. Полномочия прокурора на стадии предварительного расследования / М. Селезнев // Законность. №2 1997. С. 4-12
    21. Скиба Л.Г. Некоторые проблемы УПК РФ в условиях состязательности сторон в уголовном судопроизводстве / Л.Г. Скиба. Оренбург: Вестник ОГУ. 2005. - № 1 С. 7 11
    22. Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения "преступает" права потерпевшего на доступ к правосудию / Т. Тетерина // Российская юстиция. - № 10. 2000. С. 17 - 24
    23. Чурилов А. прокурорский надзор за соблюдением прав и свобод граждан / А. Чурилов // Законность. - №1. 1997. С. 13-19
    24. Щемеров С.А. О взаимодействии прокурора с потерпевшим в ходе поддержания обвинения в суде / Е.В. Колузакова, С.А. Щемеров // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: Сборник научных трудов: В 2 ч. / Под ред. В.М. Баранова и М.А. Пшеничнова. Н. Новгород: НА МВД России, 2006. Вып. 12. Ч. 2. С. 158163.
  • 22697. Участие психолога в работе с резервом руководящих кадров
    Психология

    Это понимают во многих коммерческих компаниях, службы персонала которых прилагают усилия для культивирования "корпоративного духа". Однако результаты исследований показывают, что у работников многих фирм все равно остается весьма негативное впечатление от исполняемой ими "миссии". Чувство общности обычно отсутствует, поэтому термины "преданность компании", "лояльность фирме" и "корпоративная солидарность" имеют для большинства людей тошнотворное звучание. Психологический климат в таких компаниях остается изменчивым и эмоционально неудовлетворительным. Даже если в фирмах и стремятся придать трудовой деятельности неформальный характер - пикники по выходным, праздничные вечеринки в офисе - отношения на работе в основном остаются не более чем поверхностными. На практике наличие у сотрудника чувства корпоративной идентичности означает, что он не только осознает идеалы компании, формально соблюдает правила и нормы поведения в организации, но и внутренне полностью принимает корпоративные ценности, ассоциирует себя с организацией, рассматривает свою жизнь во взаимосвязи с жизнью компании. Цели организации становятся личностно значимыми для индивида. Другими словами, организационная среда приобретает смысл своеобразной среды духовной, значимой и необходимой для человека. Можно привести много примеров, когда человек отказывается менять место работы при вполне очевидных карьерных или денежных выгодах, которые ему предлагаются при переходе из одной организации в другую. Главной причиной выступает то, что эта организация воспринимается им как "своя" и "близкая".

  • 22698. Участие специалиста и эксперта в досудебном производстве
    Юриспруденция, право, государство

    Очевидно, что только путем назначения судебной экспертизы или допросом самого специалиста. Но получается, что когда следователь назначает экспертизу, он ставит перед экспертом задачу повторного исследования объектов. Но известно, что иногда провести экспертизу по объекту не представляется возможным, так как объект может быть уничтожен в процессе специального исследования еще до возбуждения уголовного дела (например, исследование наркотических средств). В этих случаях эксперт вынужден основывать свое заключение на выводах специалиста, и он просто-напросто переносит из заключения специалиста в свое заключение. Также происходит и при судебно-медицинской экспертизе. Сначала специалист выполняет исследование по телесным повреждениям для решения вопроса следователем о возбуждении уголовного дела (например, телесные повреждения, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия), а после возбуждения дела, эксперт, практически по тем же представленным медицинским документам выполняет производство экспертизы. По сути, происходит исследование того же объекта дважды, а выводы практически одинаковые.

  • 22699. Участие сторон в исполнительном производстве
    Юриспруденция, право, государство

    Научная и учебная литература

    1. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации. В вопросах и ответах [Текст]. - М., 2000. 211 с.
    2. Баранов В.А., Приженникова А.Н. Исполнение приговора суда в части исковых требований [Текст]//Юридический мир.- 2008.- № 3.- С.11.
    3. Белоусов Л.В. Спорные вопросы приостановления принудительного исполнения судебных актов [Текст]//Арбитражная практика.- 2008.- № 4.- С.44.
    4. Беляев И.Д. История русского законодательства [Текст]. - СПб., Питер, 1999. 341 с.
    5. Викут М.А., Исаенкова О.В. Исполнительное производство [Текст]: Учебник. - М., Норма, 2007. 311 с.
    6. Викут А.С. Практика исполнения судебных решений [Текст]//Судебная практика по гражданским делам, - Саратов, 2000. - С. 52.
    7. Гатаулина Л.Ф. Некоторые правовые вопросы недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом [Текст]//Юрист.- 2008.- № 2.- С.12.
    8. Гепп Ю.В. Участники исполнительного производства [Текст]. Автореф. ...дисс… канд. юр. наук. Саратов. 2002.-30 с.
    9. Гражданское и торговое право капиталистических государств [Текст]/ Отв. ред. Е.А. Васильев. М., Международные отношения, 1993. 345 с.
    10. Дарькина М.М. Актуальные вопросы исполнения судебных актов [Текст]. Автореф. дисс. ... канд. юр. наук. М., 2002. - С. 16.
    11. Денисова Е.И. Новеллы ГПК РФ в сфере исполнительного производства [Текст]//Юрист.- 2008. - № 2.- С.33.
    12. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права [Текст]. М., Госиздат, 1961. 341 с.
    13. Еремеев С.П. Основания возникновения и прекращения права общей собственности [Текст]// Дело и право. - 1996. - № 12. - С. 23 - 24.
    14. Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 1917 [Текст]. М., Юридическая литература, 1983. 180 с.
    15. Журбин Б. Пристав в банке [Текст]//ЭЖ-Юрист.- 2008.- № 29.-С.4.
    16. Закарлюка А.В. Судебная юрисдикция в исполнительном производстве [Текст]//Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвузовский сборник научных трудов. - Екатеринбург., 2000.- С. 526.
    17. Исаенкова О.В. К вопросу о принципах исполнительного права [Текст]// Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития. Межвуз. сборник науч. трудов. - Екатеринбург., 2000. 567 с.
    18. Калегов Р.В. Проблемы применения в исполнительном производстве статьи 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ [Текст]//Практика исполнительного производства.- 2008. - № 1.-С.11.
    19. Каширин А. Недействительные торги [Текст]//ЭЖ-Юрист.-2008. - № 24.-С.5.
    20. Кирилловых А.А. Наложение ареста на ценные бумаги: новый порядок совершения обеспечительных мер [Текст]//Право и экономика.- 2008.- № 7.-С.18.
    21. Кодинцев А.Я. Управление системой советского судебного исполнения в годы войны [Текст]//Администратор суда.- 2008.- № 1.- С.33.
    22. Козлова Н. Тайна пропавших 27 миллиардов [Текст]// Российская газета. 1998. 27 июня.
    23. Комментарий к Инструкции о порядке исполнения судебных решений [Текст]/Под ред. Батурова П.П.- М., Юридическая дитература, 1981.- С.11.
    24. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» [Текст]/Под ред. Юкова М.К. и Шерстюка В.М. - М.,Норма, 2007.- 345 с.
    25. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР [Текст]/ Под ред. проф. М.К. Треушникова. М., Юристъ, 1997. 678 с.
    26. Корчагина Н.П. Федеральный закон "Об исполнительном производстве": новые правила обращения взыскания на исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности [Текст]// Право и экономика.-2008.-№ 5.-С.41.
    27. Кузнецова Л.В. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность по новому законодательству об исполнительном производстве [Текст]//Право и экономика.- 2008. - № 1.- С.13.
    28. Ларина Г.М. Новое в законодательстве об исполнительном производстве [Текст]//Вестник Арбитражного суда города Москвы.- 2008.- № 1.- С.37.
    29. Лесницкая Л.Ф. Обращение взыскания в процессе исполнительного производства на имущество товарищества с ограниченной ответственностью [Текст]// Комментарий судебной практики. Вып. 3 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М., 1997. - С. 79.
    30. Малешин Д.Я. Суд в процессе исполнения судебных постановлений [Текст]. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.
    31. Максуров А.А. Участники исполнительного производства [Текст]//Налоги (газета), 2008, № 20.
    32. Мейер Д. Русское гражданское право [Текст]. М., Статут, 2004. 567 с.
    33. Мельников А. Некоторые аспекты повышения эффективности исполнительного производства [Текст]//Хозяйство и право. 2000. - №12. - С.3.
    34. Михайлов М. История образования и развития гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г [Текст]. М., Статут.2004.- 412 с.
    35. Опалев Р. Оценочные термины в законодательстве об исполнительном производстве [Текст]// Арбитражный и гражданский процесс.- 2008.- № 1.- С.18.
    36. Осокина Г., Хаскельберг Б. Обращение принудительного взыскания на долю в общем имуществе [Текст]// Российская юстиция. - 1995. - № 10. - С. 14.
    37. Официальная информация Федеральной Службы Судебных Приставов (ФССП России)(Редакционный материал) [Текст]//Налоги (газета), 2008, № 18.
    38. Петров К.В. Приказная система управления в России в конце XV - XVII вв [Текст]. Автореф. дисс. ... канд. юр. паук. СПб., 2000. 29 с.
    39. Петрухин И. Защита прав граждан от незаконной предпринимательской деятельности [Текст]// Законность. 1995. -№ 8. - С. 21 - 22.
    40. Петрухин И. Перспективы возмещения ущерба гражданам, пострадавшим от неплатежеспособности юридических лиц [Текст]// Государство и право. - 1995. - № 9. - С. 23.
    41. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации [Текст] /Под общ. ред. Ю.В. Кудрявцева. М. : Фонд "Правовая культура", 1996. 345 с.
    42. Салюков В.С, Мирошниченко А.Е. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве. (Справочник судебного пристава-исполнителя) [Текст]. - М, Юрайт, 2000. 454 с.
    43. Селионов И.В. Временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации: новеллы в законодательстве об исполнительном производстве [Текст]//Право и экономика.- 2008.- № 2.- С.39.
    44. Семина Т.А., Селионов И.В. Порядок исполнения исполнительных документов, связанных с проникновением в жилище: новеллы в законодательстве Российской Федерации об исполнительном производстве [Текст]//Жилищное право.- 2008.- № 4.- С.24.
    45. Скобликов П.А. О мерах по предупреждению функционирования в России «Теневой юстиции» [Текст]//Государство и право. - 2002. - №2.- С. 52-58.
    46. Федорова Л. Гражданин и стихия финансового рынка [Текст]// Хозяйство и право. - 1996. - № 3. - С. 103.
    47. Хинкин П. Негосударственные формы защиты прав инвесторов [Текст] // Хозяйство и право. - 1997. - № 5. - С. 75.
    48. Цибулевская О., Громов Н. Поворот исполнения решения ввиду открытия новых обстоятельства [Текст]//Законность. 2000. - №4. - С. 34.
    49. Чуряев А.В. Приостановление исполнительного производства [Текст]//Право и экономика.-2008.- № 7.- С.34.
    50. Шершеневич Г,Ф. Курс торгового права [Текст]. Тула. Автограф.1994. 456 с.
    51. Шпачева Т.В. Новый закон об исполнительном производстве [Текст]//Арбитражные споры.- 2008.- №2.- С.16.
    52. Ярков В. Обращение взыскания на ценные бумаги [Текст] //Российская юстиция. 1998. - №9.-С. 40.
    53. Ярков В.В. Основные мировые системы принудительного исполнения.Проблемные вопросы гражданского и арбитражного процессов [Текст]/ Под ред. Л.Ф. Лесницкой, М.А. Рожковой. Статут, 2008.-С.65.
    54. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных приставах» [Текст]. - М., Юрайт, 1999. 345 с.
  • 22700. Участники исполнительного производства
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
    2. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. N 1. Ст. 1.
    3. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (УК РФ) (в ред. от 29 декабря 2009г. N383-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954.
    4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. от 22 июля 2008 г. N 148-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 января 2002 г. N 1 (часть I) ст. 1.
    5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (в ред. от от 22 июля 2008 г. N 138-Ф3) // Собрании законодательства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 30 (часть I). Ст. 3594.
    6. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 11 февраля 2010 г. N 6-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 февраля 2010 г. N 7 ст. 701.
    7. Федеральный закон от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 октября 2007 г. N 41 ст. 4849.
    8. Федеральный закон от 24 июля 2007г. N214-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 30 июля 2007 г. N 31 ст. 4011.
    9. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 июня 2002 г. N 23 Ст. 2102.
    10. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" // Собрание законодательства Российской Федерации от 21 декабря 1998 г. N 51 ст. 6270.
    11. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 28 июля 1997 г. N 30. Ст. 3590.
    12. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 20 февраля 1992 г. N 8. Ст. 366.
    13. Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г. N 15. Ст. 766.
    14. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (с изменениями и дополнениями) // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 октября 2004 г. N 42. Ст. 4111.
    15. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" // Собрание законодательства Российской Федерации от 15 марта 2004 г. N 11. Ст. 945.
    16. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 12 мая 2009 г. N155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами"
    17. Барков А.В. Гражданская правосубъектность общественного объединения инвалидов: Монография. - Коломна, 2006.
    18. Бочарова С.Н. Проблемы прокурорского реагирования на неисполнение судебным приставом-исполнителем решений суда // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - N 1. - С. 8.
    19. Валеев Д.Х. Субъекты исполнительного производства // Исполнительное производство / Под ред. Я.Ф. Фархтдинова. - СПб.: Питер, 2008.
    20. Валеев Д.Х. Исполнительное производство: Учеб. для вузов. - СПб.: Питер, 2008.
    21. Викут М.А. Участники исполнительного производства // Система гражданской юрисдикции в канун XXI века: современное состояние и перспективы развития: Межвуз. сб. науч. тр. - Екатеринбург, 2009.
    22. Винниченко Н.А., Смирнов А.Ф. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". - "Юрайт", 2009.
    23. Власов А.А. Гражданское процессуальное право: Учебник. М.: ТК Велби, 2007.
    24. Гражданское право: Учебник. Том II /Под ред. О.Н. Садикова - "Контакт", "ИНФРА-М", 2007.
    25. Гражданский процесс: Учеб. для вузов / Отв. ред. М.К. Треушников. - М.: Городец-издат, 2007.
    26. Гражданское исполнительное право: Учеб. для вузов / Под ред. А.А. Власова. - М.: Экзамен, 2006.
    27. Гражданский процесс: Учеб. для вузов / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Волтерс Клувер, 2006.
    28. Залесский В.В., Калистратова Р.Ф. Комментарий к Федеральному закону "О некоммерческих организациях". 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Юрайт, 2009.
    29. Защита прав инвесторов / Под ред. В.В. Яркова. М.: Финансовый Дом "Деловой экспресс", 2008.
    30. Исаенкова О.В. Проблемы исполнительного права в гражданской юрисдикции. - Саратов, 2007.
    31. Исполнительное производство. Практикум для старших судебных приставов: Учеб. пособ. / Отв. ред. В.В. Ярков. - М.: Статут, 2009.
    32. Исполнительное производство: процессуальная природа и цивилистические основы / Под ред. Д.Х. Валеева и М.Ю. Челышева. - М.: Статут, 2007.
    33. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. Г.А. Жилина. - М., 2010.
    34. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" /Под ред. В. В. Яркова. - "Норма", 2009.
    35. Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" /Под. ред. О.В. Исаенковой. - Система ГАРАНТ, 2008.
    36. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М.: Юрайт-Издат, 2008.
    37. Кузнецов В.Ф. Система исполнительного производства (вопросы теории и практики): Дис. ... д-ра юрид. наук. - Челябинск, 2007.
    38. Морозова И.Б. Исполнительное производство. - М.: Городец, 1999.
    39. Морозова И.Б., Треушиков А.М. Исполнительное производство. - М.: Городец, Формула права, 1999.
    40. Пиляева В.В. Исполнительное производство: учебное пособие. - "Кнорус", 2006.
    41. Тюрина А. Новое в исполнительном производстве // Новая бухгалтерия. 2008. - № 1. С. 8-10.
    42. Улетова Г.Д. Сравнительный анализ исполнительного производства по законодательству Казахстана и России // Заметки о современном гражданском и арбитражном праве. - М.: Городец, 2004.
    43. Уруков В.Н. Отдельные вопросы окончания и прекращения исполнительного производства // Право и экономика - 2005. - N 11. С. 21-26.
    44. Чеботарев М. Исполнительное производство: коррекция, но не реформа" (интервью с А.А. Клишиным, первым заместителем председателя Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам) // эж-ЮРИСТ. - 2007. - N 40. С. 19-24.
    45. Чигорин Н.Н. Обращение взыскания на ценные бумаги в исполнительном производстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003.
    46. Ярков В.В. Исполнительное производство: современное состояние // Арбитражный и гражданский процесс. - 2008. - N 12. - С. 18-19.