Geum.ru

Курсовой проект

  • 6241. Договоры жилищного найма и аренды жилых помещений
    Юриспруденция, право, государство

    ГК РФ, восстанавливая прежнее наименование договора, вместе с тем изменил не только форму, но и содержание рассмотренных выше отношений, четко отделив коммерческий наем от социального. Во-первых, ГК упорядочил и почти полностью отрегулировал отношения, вытекающие из договора коммерческого найма. Во-вторых, ГК установил ряд новых общеобязательных правил, направленных на защиту пользующихся жилыми помещениями граждан, установив обязанности наймодателя, преимущественное право на заключение договора на новый срок, судебный порядок разрешения спорных вопросов, а так же на защиту собственников жилых помещений, предусмотрев обязанности нанимателя, срок договора. В-третьих, ГК в основном развел в разные законодательные «коридоры» (гражданский и жилищный) во многом схожие отношения, предметом которых выступает один объект жилые помещения.

  • 6242. Договоры комиссии и поручения: сравнительная характеристика
    Юриспруденция, право, государство

    Договор поручения по своей юридической природе является консенсуальным и двусторонним. Со времен римского права в классических континентальных правопорядках поручение по традиции признается безвозмездным договором, причем его безвозмездность предполагается, если только вознаграждение поверенному прямо не предусмотрено законом или договором. На этой позиции стоит и действующее российское законодательство, но с одним существенным изъятием: если данный договор связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одним из его участников (например, заключается коммерческой организацией для достижения целей ее деятельности), он, напротив, предполагается возмездным, так как «в случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное», то есть если только его безвозмездный характер прямо не предусмотрен в его содержании. Кроме того, договор поручения относится к числу лично-доверительных (фидуциарных) сделок, достаточно редко встречающихся в современном гражданском обороте.

  • 6243. Договоры купли-продажи и поставки: понятие и соотношение
    Юриспруденция, право, государство

    Во многих современных изданиях предмет договора купли-продажи и поставки сводится к товару (его наименованию и количеству), подлежащему передаче покупателю. Такой подход противоречит учению о предмете договора (обязательства). О.С. Иоффе писал о том, что предмет (объект) купли-продажи «неизбежно должен воплощаться не в одном, а в двух материальных, юридических и волевых объектах». При этом под материальными объектами договора купли-продажи О.С. Иоффе понимал продаваемое имущество и уплачиваемую за него денежную сумму; под юридическими объектами действия сторон по передаче имущества и уплате денег; под волевыми объектами индивидуальную волю продавца и покупателя в пределах, в каких она подчинена регулирующему их отношения законодательству. По мнению М.И. Брагинского, у правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, имеется два рода объектов: объектом первого рода служат действия обязанного лица, а роль объекта второго рода играет вещь, которая в результате такого действия должна быть передана. Во всяком случае, помимо товара (его наименования и количества) предмет договора купли-продажи охватывает действия продавца по передаче товара, а также действия покупателя по его принятию и оплате.

  • 6244. Договоры купли-продажи и поставки: понятие и соотношение.
    Юриспруденция, право, государство

    Во многих современных изданиях предмет договора купли-продажи и поставки сводится к товару (его наименованию и количеству), подлежащему передаче покупателю. Такой подход противоречит учению о предмете договора (обязательства). О.С. Иоффе писал о том, что предмет (объект) купли-продажи «неизбежно должен воплощаться не в одном, а в двух материальных, юридических и волевых объектах». При этом под материальными объектами договора купли-продажи О.С. Иоффе понимал продаваемое имущество и уплачиваемую за него денежную сумму; под юридическими объектами действия сторон по передаче имущества и уплате денег; под волевыми объектами индивидуальную волю продавца и покупателя в пределах, в каких она подчинена регулирующему их отношения законодательству. По мнению М.И. Брагинского, у правоотношений, вытекающих из договора купли-продажи, имеется два рода объектов: объектом первого рода служат действия обязанного лица, а роль объекта второго рода играет вещь, которая в результате такого действия должна быть передана. Во всяком случае, помимо товара (его наименования и количества) предмет договора купли-продажи охватывает действия продавца по передаче товара, а также действия покупателя по его принятию и оплате.

  • 6245. Договоры купли-продажи недвижимости
    Юриспруденция, право, государство

    Научная литература:

    1. Алексеев В.А. Сделки с недвижимостью. Практическое пособие. М.: Проспект, 2006.
    2. Барсуков В.В. Договор купли-продажи недвижимости. М.: Дело, 2005.
    3. Бирюков Б.М. Купля-продажа, обмен жилых помещений. Вопросы правового регулирования. М.: Ось-89, 2005.
    4. Бутенев В.И. Права и обязанности сторон по договору купли-продажи жилых помещений //Аграрное и земельное право. 2007. №5. С. 62
    5. Бутенев В.И., Романова В.В. Правовые особенности договора купли- продажи жилых помещений // Право и государство: теория и практика. 2006. №4. С. 128
    6. Горемыкин В. Сделки с недвижимостью: Практическое пособие. М.: Информцентр, 2006.
    7. Ем В.С. Договор продажи недвижимости (научно-практический комментарий действующего законодательства) // Законодательство. 2005. №10. С. 10
    8. Ждан-Пушкина Д.А. Договор купли-продажи недвижимости. - М.: Эксмо, 2005.
    9. Житков Е.Л. Заключение договоров купли- продажи недвижимости // Гражданин и право. 2007. №12. С. 50
    10. Захарьина А.В. Договор купли-продажи недвижимости. - М.: Дело и сервис, 2005.
    11. Иванников С.Б. Гражданско-правовое регулирование договора продажи жилого помещения. М., 2007.
    12. Ивачев И.Л. Купля-продажа недвижимости 2-е издание, М., "Дашков и К", 2007 г.
    13. Ивачев И.Л. Купля-продажа недвижимости, М., "Дашков и К", 2006г.
    14. Ильиных Е.В. Истоки договора купли- продажи жилых помещений // История государства и права. 2007. №15. С. 19
    15. Калачева С.А. Сделки с недвижимостью. М.: КнигаСервис, 2005.
    16. Калпин Н.И Гражданское право, М., Прогресс, 2002 г.
    17. Киндеева Е.А. Недвижимость: права и сделки (новые правила оформления, государственная регистрация, образцы документов). М.: Инфра-М, 2005.
    18. Курноскина О.Г. Сделки с недвижимостью. М.: Юстицинформ, 2006.
    19. Обыденнов А.Н. Предмет и объект как существенные условия гражданско-правового договора // Журнал российского права № 8, август 2005 г.
    20. Позднышева Е.В. Признание договора продажи недвижимости незаключенным // Комментарий судебно-арбитражной практики. 2007. Вып. 14. С. 30
    21. Пономарева Н.Г. Анализ арбитражной практики по сделкам с недвижимостью. М.: Юрист, 2005.
    22. Потяркин Д.Е. Особенности купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в городе Москве // Журнал российского права. 2005. №2. С. 89
    23. Романов О.Е. Актуальные проблемы гражданского права, М., 2004г.
    24. Скворцов О.Ю. Сделки с недвижимостью в коммерческом обороте. М.: Волтерс Клувер, 2006.
    25. Ткач А.Н. Комментарий к Федеральному закону "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". М.: Юстицинформ, 2005.
  • 6246. Договоры о передаче имущества
    Юриспруденция, право, государство

    Прекращение. Помимо случаев отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, прекращение договора возможно:

    1. В связи с истечением срока договора. При этом арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, уведомив об этом арендодателя. Такого права не возникает, если арендодатель не намерен вообще ни с кем заключать договор аренды на новый срок. Однако если арендодатель в течение года по окончании договора заключит договор аренды с другим лицом, арендатор вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков либо только возмещения убытков.
    2. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнуть в судебном порядке при существенном нарушении одной из сторон своих обязанностей (в частности, если арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату или арендодатель не производит капитальный ремонт). При этом арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения.
    3. В судебном порядке договор может быть расторгнут арендатором и в случае, если арендованное имущество окажется в непригодном для использования состоянии по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает (случайная гибель или повреждение имущества, если риск случайной гибели остался на собственнике).
  • 6247. Договоры торгового (коммерческого) посредничества в предпринимательской деятельности
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Конституция Российской Федерации принятая 12 декабря 1993 года
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая вторая, третья. М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2005. 442 с.
    3. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2006. 320 с.
    4. Налоговый кодекс РФ
    5. Федеральный закон "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ /СЗ РФ, 1996, N 5, ст. 411; 2001, N 49, ст. 4553/.
    6. Федеральный закон "О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации" от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ /СЗ РФ, 1996, N 5, ст. 411; 2001, N 49, ст. 4553/.
    7. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права.
    8. М.: «Международные отношения» , 1998 . Т. 2. С. 153. Тынель А., Функ Я., Хвалей В.
    9. Письмо Высшего Арбитражного Суда от 17 ноября 2004 г. N 85 посвящено спорам, связанным с договором комиссии.
    10. Посредникам разъясняется Е. Макарова, 'Расчет', N 1, январь 2005 г.
    11. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ ч.2,
    12. Посредники не теряют актуальности О. Сизова, 'Консультант', N 21, нояб
    13. Агент как простой посредник М.З. Пак, 'Российская юстиция' // СПС «Гарант»
    14. Курс международного торгового права. Минск: «АМАЛФЕЯ», 1999 .
    15. А.С. Комаров, В. Бергман, Германское право. Часть 2, стр. 42-43.
    16. Автореферат диссертации на соискание к.ю.н. М., 2002, стр. 9.
    17. Коммерческое право зарубежных стран. Учебник /Под ред. В.Ф. Попондопуло. "Питер". 2003, стр. 68.
    18. Жалинский А., Рерихт А. Указ. соч., стр. 471.
    19. F. Cuendet, G.M ?trailler. Introduction au droit, Ed. 2002, Collection CCL, Lausanne, SUISSE, p. 122
    20. Гусаков А.Г. Конспект лекций по торговому праву. Лекция 11-я / Торговые агенты и их сделки. Спб., Из-во студенческой Кассы Взаимопомощи при СПб. Политехническом Институте. Литография Трофимова
    21. Внешнеторговые сделки с участием посредников Н. Шалашова // СПС «Гарант»
    22. Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., "Юрист", 2004, стр. 410-411.
    23. Егоров А.В. Указ. соч., стр. 10.
  • 6248. Додаток при перекладі з англійської мови
    Иностранные языки

    Для досягнення цієї мети було поставлено ряд завдань:

    1. Дати визначення поняття "додаток" з граматичної точки зору, а також дослідити шляхи його вираження в мові художнього тексту.
    2. Навести основні види додатків, а також розкрити особливості їхнього перекладу з англійської мови на українську, продемонструвавши ці особливості на прикладі конкретних речень.
    3. Розкрити особливості перекладу додатку з англійської мови на українську на прикладі конкретного художнього тексту (в цій якості нами обрано роман Ф.Г. Бернет "Таємничий сад").
    4. Дослідити шляхи вираження додатку в романі, а також висвітлити особливості їхнього перекладу.
    5. Дати визначення поняттю перекладацьких трансформацій та виявити перекладацькі трансформації, що їх вжито в романі.
    6. Проаналізувати частотність використання того чи іншого виду перекладацьких трансформацій в романі "Таємничий сад".
  • 6249. Дожностное преступление, понятие, особенности и его виды
    Юриспруденция, право, государство

    Дача взятки (ст. 291 УК) состоит в незаконном вручении, передаче материальных ценностей или предоставлении выгод имущественного характера должностному лицу лично или через посредника за совершение действий (бездействия), входящих в служебные полномочия должностного лица, в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, или за способствование должностным лицом в силу занимаемого положения совершению действий (бездействия) другим должностным лицом, либо за общее покровительство или попустительство по службе взяткодателю или представляемым им лицам (ч. 1 ст. 291 УК - наказывается штрафом в размере от 200 до 500 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет), а равно за незаконные действия (бездействие) должностного лица по службе (ч. 2 ст. 291 УК - наказывается штрафом в размере от 700 до 1000 минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года, либо лишением свободы на срок до восьми лет). Дача взятки неразрывно связана с ее получением. Получение взятки не может состояться, если не было дачи взятки. Соответственно, не может состояться оконченное преступление дачи взятки, если материальные ценности или выгоды имущественного характера, являвшиеся предметом взятки, не были приняты должностным лицом. Поэтому предложение должностному лицу материальных ценностей или имущественных выгод, оставление ценностей в столе или в одежде должностного лица, отправление по почте в письме или посылке и даже передача их родственникам должностного лица или посреднику во взяточничестве со стороны должностного лица, если за этим не последует принятие последним взятки, нужно квалифицировать не как оконченное преступление, а как покушение на дачу взятки.

  • 6250. Дознание как форма предварительного расследования
    Криминалистика и криминология

     

    1. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.
    2. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12.
    3. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2003.
    4. Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. 2003. № 11.
    5. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10.
    6. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.
    7. Гирько С.И. Новый УПК РФ: проблемы применения // Юридический консультант. 2002. № 8.
    8. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России// Юридический консультант. 2003. № 7.
    9. Гирько С.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2005. № 6.
    10. Голубев Н.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003. № 11.
    11. Жданова Е.В., Целинский Б.П. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков// Российский следователь. 2004. № 1.
    12. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. 2002. № 1.
    13. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. 2003. № 3.
    14. Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания// Российский судья. 2004. № 5.
    15. Малышева О.А. Некоторые аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному законодательству// Юрист. 2003. № 1.
    16. Малышева О.А. Становление органов следствия в российском государстве (дореволюционный период) // Юрист. 2002. № 12.
    17. Манова Н. С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2.
    18. Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции // Российский следователь. 2002. № 3.
    19. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12.
    20. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений//Российский следователь. 2003. № 9.
    21. Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5.
    22. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5.
    23. Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: Учебное пособие. Челябинск, 2003.
    24. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России// История государства и права. 2002. № 5.
    25. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. М., 2003.
    26. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.
    27. Управление органами расследования преступлений / Под ред. И.И. Колесникова. М., 2000.
    28. Химичева Г.П.. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.
    29. Материалы судебной практики
  • 6251. Дознание как форма предварительного расследования.
    Криминалистика и криминология

    Литература

    1. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Масленков С.Л. - Нижний Новгород, 2004.
    2. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П.. - М.; Экзамен, 2005.
    3. Васильев О.Л. Укрепление законности и борьба с преступностью // Вестник МГУ, сер.11, право,2003.- №4.
    4. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2006. - № 3.
    5. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. - М.; Юрист, 2003. - № 10.
    6. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: . - М.; ЮРМИС, 2003. - № 7.
    7. Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б.. - Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2003.
    8. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002. - № 1.
    9. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002. - № 1.
    10. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5.
    11. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003.
    12. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации /Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
    13. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2003. - № 3.
    14. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.
    15. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
  • 6252. Доисламские религии у кыргызов
    Культура и искусство
  • 6253. Доказательства
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Бунич Г.А. Гражданское право. Особенная часть. Учебник. М.”Дашков и К”. 2003. - 376 с.
    2. Власов А.А., Власова М.Г., Черкашин В.А.Гражданский процесс в вопросах и ответах. М.Проспект.2006. - 368 с.
    3. Власов А.А.О непосредственном и опосредственном познании судом действительных обстоятельств гражданских дел. Екатеринбург.2002. - 205 с.
    4. Васин В.Н. , Казанцев В.И.Гражданский процесс. М.АКАДЕМИЯ.2005. - 288 с.
    5. Гражданский процесс. Учебник. / Под ред. В.А.Мусина, Н.А. Чечиной, М.Чечота.- М.: ТОО “Фирма ГАРДАРИКА”,2003. - 480 с.
    6. Гражданский процесс. Учебник./ Под ред.Ю.К.Осипова.1999. - 480 с.
    7. Гражданский процесс./ Под ред.М.К. Треушникова.- 2-е изд. испр. и допол.М.2003.
    8. Дегтярева Л.П., Пивульский В.В., Шугаева О.А.Гражданский процесс. М.2004.
    9. Калпин В.Г. Гражданское право. Учебник. М.Гандарики.2002. - 380 с.
    10. Курылев С.В. Основы теории доказывания в судебном правосудии. М.ЮРАЙТ, 2001. - 151с.
    11. Молчанов В.В.Собирание доказательств в гражданском процессе. М. АКАДЕМИЯ. 2001. - 290 с.
    12. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ:/ Под ред.М.К. Треушникова. М. 2004.
    13. Лебедев М.Ю., Чепцов Д.Е., Франциферов А.Ю.Гражданский процесс. М. ЮРАЙТЪ. 2004 .
    14. Осипов Ю.К. Основные признаки судебных доказательств. Екатеринбург.2003. - 400 с.
    15. Решетникова И.В.Доказательственное право в гражданском процессе. Екатеренбург.1997. - 350 с.
    16. Решетникова И.В., Ярков В.В.Гражданский процесс. М.2004. - 450 с.
    17. Треушников М.К.Судебные доказательства. М.АКАДЕМИЯ.1997. - 290 с.
    18. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1982. - 249 с.
    19. Фокина А.М.Свидетельские показания в состязательном гражданском процессе. Саратов.1999. - 200 с.
    20. Хрестоматия по гражданскому процессу. / Под ред. М.К. Треушникова. М.Юрайтъ.1999.
  • 6254. Доказательства в гражданском процессе
    Юриспруденция, право, государство

    В совокупности письменные, вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи принято называть вещественными, а свидетельские показания и объяснения сторон и третьих лиц, заключения экспертов - личными доказательствами. Личные доказательства несут на себе отпечаток личности человека, воспринимавшего события, а затем воспроизводившего их в суде, что может отразиться на достоверности доказательств, это учитывается при оценке доказательств. Кроме того, неоднозначно толкование заключения эксперта с точки зрения источника формирования доказательств, поскольку само заключение эксперта составляется в письменной форме, отсюда оно должно быть отнесено к вещественному доказательству. В то же время эксперт, давший письменное заключение, может быть допрошен в суде. В этом случае показания эксперта - доказательство личного характера. Эта двойственность природы формирования доказательства делает возможным говорить о смешанном характере заключения эксперта, который соединяет вещественные и личные источники формирования.

  • 6255. Доказательства в гражданском процессе
    Юриспруденция, право, государство

    Правила распределения обязанностей по доказыванию основаны на общем положении: обязанность доказывания возлагается на лицо, которое выдвигает соответствующее требование или возражение. В отличие от уголовного процесса, в котором действует презумпция (предположение) невиновности, в силу которой обязанность доказывания вины обвиняемого лежит на обвинителе, в гражданском процессе действует презумпция неответственности, в силу которой обязанность доказывания фактов, свидетельствующих о совершении ответчиком нарушения права, лежит на истце. Если истец не сможет представить доказательств, подтверждающих его требование, а инициатива суда в этом направлении также не дала результатов, в иске должно быть отказано в соответствии с требованиями ст. 30 ГПК Украины. В отдельных случаях, предусмотренных законом, обязанности по доказыванию распределяются особым образом в силу установленной доказательственной презумпции. Так, например, установлены: презумпция вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 440 ГК Украины); презумпция вины распространителя порочащих сведений (ч. 1 ст. 7 ГК Украины) и др. Действие презумпции не освобождает лицо от обязанностей доказывания вообще, но перераспределяет эти обязанности особым образом, возлагая обязанность доказывания некоторых фактов не ответчика. Истец должен доказать наличие условий, необходимых для применения презумпции. Потерпевший, например, должен доказать, что ему действительно причинён материальный ущерб и ущерб является результатом действий ответчика. С этого момента начинает действовать презумпция вины ответчика и именно он должен доказать, что вред причинён не по его вине. Действие презумпции имеет прежде всего процессуальное значение, так как перераспределяет обязанности по доказыванию, но в отдельных случаях применение презумпции может влечь материально-правовые последствия. Если причинитель вреда (ответчик) не сможет доказать отсутствие вины в своих действиях, суд должен удовлетворить иск, хотя у него может и не быть прямых доказательств вины причинителя. В основу такого судебного решения будет положена законная презумпция. Презумпция, предусмотренная законом, опровержима. Все заинтересованные лица вправе оспаривать предложение, сформулированное в законе, и доказывать его необоснованность. Суд должен использовать действие презумпций для активизации доказательственной деятельности заинтересованных лиц, в то же время стремясь к установлению обстоятельств дела в полном соответствии с действительностью.

  • 6256. Доказательства в гражданском судопроизводстве
    Юриспруденция, право, государство

     

    1. Бюл. ВС СССР, 1987, N 4.
    2. Вестник СГАП. №1. 1996. С. 89-98, 112-127.
    3. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. - Саратов: СГАП, 1998.
    4. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. - М.: Теис, 1996.
    5. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. Ч.2. М., 1958.
    6. Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989.
    7. Козлов А.С. Актуальные проблемы теории доказательств в науке гражданского процесса. Иркутск, 1980.
    8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. - М.: Издательство «Спарк», 1996.
    9. Конституция Российской Федерации. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1996.
    10. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
    11. Молчанов В.В. Собирание доказательств в гражданском процессе. - М.: Изд-во МГУ, 1991.
    12. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г.) // Текст обзора опубликован в Бюллетене Верховного Суда РФ, 1997 г., № 8, с. 17.
    13. Определение СК Верховного Суда РФ от 20 сентября 1995 г. "Сделка, не соответствующая требованию закона или иного правового акта, ничтожна, если законом не предусмотрены иные последствия нарушения. Решение суда отменено как основанное на недопустимых доказательствах" (извлечение) Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 1 // Текст определения опубликован в Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации, 1996, № 1.
    14. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. / А. П. Рыжаков, Д. А. Сергеев. - М.: «Статут», 1999.
    15. Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М.,1974.
    16. Сборник постановлений Пленумов по гражданским делам, М., Спарк, 1998.
    17. Советский гражданский процесс. Ответственные редакторы: профессор Комиссаров К.И., профессор Семенов В.М. Москва, 1978.
    18. Советский гражданский процесс. Ответственный редактор д.ю.н., профессор Шакарян М.С. Москва, 1985.
    19. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
    20. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М.: МГУ, 1982.
    21. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
    22. Юридический вестник, 1995, N 20-21.
  • 6257. Доказательства в уголовном процессе
    Криминалистика и криминология

    Ïî îòíîøåíèþ ê ïðåäìåòó äîêàçûâàíèÿ äîêàçàòåëüñòâà äåëÿòñÿ íà ïðÿìûå è êîñâåííûå. Äåëåíèå äîêàçàòåëüñòâ íà ïðÿìûå è êîñâåííûå îñíîâàíî íà òîì, ÷òî îäíè èç íèõ ñîäåðæàò ñâåäåíèÿ îá îáñòîÿòåëüñòâàõ, ñîñòàâëÿþùèõ ïðåäìåò äîêàçûâàíèÿ, äðóãèå î òàê íàçûâàåìûõ «äîêàçàòåëüñòâåííûõ», «ïðîìåæóòî÷íûõ», «âñïîìîãàòåëüíûõ» ôàêòàõ. Ïðÿìûå ýòî òàêèå äîêàçàòåëüñòâà, â ñîäåðæàíèè êîòîðûõ îòðàæåí õîòÿ áû îäèí èç ýëåìåíòîâ ïðåäìåòà äîêàçûâàíèÿ, õîòÿ áû îäíî èç îáñòîÿòåëüñòâ, ïåðå÷èñëåííûõ â ñò. 68 ÓÏÊ. Êîñâåííûìè ÿâëÿþòñÿ âñå îñòàëüíûå äîêàçàòåëüñòâà.  êîñâåííûõ äîêàçàòåëüñòâàõ íåò ñâåäåíèé î ñîáûòèè ïðåñòóïëåíèÿ, âèíå, îáñòîÿòåëüñòâàõ, õàðàêòåðèçóþùèõ ëè÷íîñòü îáâèíÿåìîãî, õàðàêòåðå è ðàçìåðå óùåðáà. Íàõîäÿùàÿñÿ â íèõ èíôîðìàöèÿ, èìåþùàÿ îòíîøåíèå ê äåëó, ëèøü ïîìîãàåò óñòàíîâèòü îáñòîÿòåëüñòâà, ïîäëåæàùèå äîêàçûâàíèþ. Ïðÿìûìè äîêàçàòåëüñòâàìè ÿâëÿþòñÿ òàêèå ôàêòè÷åñêèå äàííûå, êîòîðûå ñîäåðæàò èíôîðìàöèþ îá îáñòîÿòåëüñòâàõ, âõîäÿùèõ â ïðåäìåò äîêàçûâàíèÿ, à êîñâåííûå - ñîäåðæàò èíôîðìàöèþ î ïîáî÷íûõ ôàêòàõ, èç êîòîðûõ ìîæíî ñäåëàòü âûâîä îá èñêîìûõ ïî äåëó ôàêòàõ.

  • 6258. Доказательства в уголовном судопроизводстве
    Криминалистика и криминология

     

    1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Общая часть и досудебные стадии. М., 0000.
    2. Божьева В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. -М., 0000.
    3. Власихина В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. - М., 0000.
    4. Воскобитова Л.А. Соотношение понятий «существенное нарушение уголовного процессуального закона» и «допустимость доказательств»/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    5. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. -М., 0000.
    6. Друзин Е.В. Недопустимые доказательства на предварительном расследовании/Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    7. Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе/-М., 0000.
    8. Зайцев О.А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии: Пособие. / Под ред. С.П. Щербы. -М., 0000.
    9. Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел. - Ростов-на-Дону, 0000.
    10. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - М., 0000.
    11. Золотых В.В. Судебная практика исключения из разбирательства дел; недопустимых доказательств/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    12. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М., 0000.
    13. Кипнис Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    14. Клейман Л.В. Установление относимости доказательств в уголовного судопроизводстве. - М., 0000.
    15. Кобликова А.С. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М., 0000.
    16. Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины// Российская юстиция. - 0000. -№ 0.
    17. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 0000 г.
    18. Комлев В. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания// Законность. - 0000. - № 00.
    19. Ларин A.M. Уголовный процесс России. - М., 0000.
    20. Лебедева В.М., Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. -М., 0000.
    21. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе.//«Российская юстиция», 0000. № 0.
    22. Лупинская П.A. Оценка доказательств // Уголовный процесс. -М., 0000.
    23. Лупинская П.А. Вопросы оценки допустимости доказательств в практике Верховного Суда РФ/Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    24. Лупинская П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики// Российская юстиция. - 0000. - № 00.
    25. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о допустимости доказательств. //Российская юстиция. -0000. -№ 00.
    26. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М., 0000.
    27. Ляхов Ю.А. Актуальные проблемы законодательного регулирования допустимости доказательств в российском уголовном процессе/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    28. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. - Киев, 0000.
    29. Мозяков В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации.- М., 0000.
    30. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 0000 г.
    31. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М., 0000.
    32. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд 0-е, доп. М., 0000 г.
    33. Селезнев М. Некоторые аспекты допустимости доказательств// Законность. 0000.-№0.
    34. Следователь, 0000, №0.
    35. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 0000.
    36. Сухарев А.Я. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 0000 г.
    37. Тимошенко С.Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств// Российский судья. - 0000. - № 0.
    38. Цыганенко С.С. Проблема допустимости доказательств в свете дифференциации уголовного процесса/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    39. Четвернин В.А. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. М., 0000 г.
    40. Шейфер С.А. Законность способа получения предметов и документов как фактор их допустимости/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    41. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. -0000. -№00.
  • 6259. Доказательства и доказывание в гражданском процессе
    Юриспруденция, право, государство

    Нормы материального и процессуального права не содержат всеобъемлющих рекомендаций, касающихся относимости доказательств по конкретным делам. Закон не в состоянии предусмотреть, в какой форме и где оставит сведения о себе тот или иной факт действительности, имеющий юридическое значение. Поэтому из норм материального права, регулирующих спорное правоотношение, суд устанавливает не круг относимых доказательств, а круг относящихся к делу юридических фактов, т.е. предмет доказывания по делу.
    Убеждение судей в отношении отбора необходимого доказательственного материала основано на точном определении круга юридических фактов, являющихся основанием требований и возражений сторон и определяющих существо спора.
    Если в определении фактического состава спорного гражданского правоотношения следует использовать критерий относимости юридических фактов, то в определении круга доказательственного материала таким критерием служит относимость доказательств. Это различные, но взаимосвязанные правовые критерии.
    В зависимости от спорного правоотношения один и тот же факт по одному гражданскому делу может обладать свойством относимости и требовать доказывания с помощью относимых доказательств. По другому, на первый взгляд, аналогичному спору, этот факт не является относимым и не влечет его доказывания.
    Так, при разрешении споров о взыскании алиментов с детей на родителей (ч.1 ст.87 Семейного кодекса РФ) требуется выяснение фактов материального положения как истца, так и ответчика, а соответственно, исследование доказательств, подтверждающих эти факты.
    И наоборот, при разрешении споров о взыскании алиментов с родителей на детей (ч.1 ст.80 Семейного кодекса РФ) факты материального положения взыскателя значения не имеют и доказательства, представленные в обоснование этих фактов, судом не принимаются как не имеющие значения для дела.
    Так, факты, свидетельствующие об уважительной причине пропуска срока на принятие наследства, подлежат установлению судом и соответственно по данной категории дел будут относимы все сведения, представленные в подтверждение этих фактов.
    Однако, аналогичные факты свидетельствующие об уважительности пропуска срока для предъявления претензий кредиторами наследования к наследникам, не имеют значения и суд не вправе приобщать, исследовать и оценивать доказательства, представляемые в подтверждение этих фактов.
    На объеме относимых доказательств сказывается и то обстоятельство, кто выступает субъектом конкретного спора. Например, юридическое лицо, участвующее в процессе в качестве истца или ответчика, может действовать на основании устава, либо учредительного договора и устава, либо только учредительного договора. В учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения, порядок управления деятельностью юридического лица, а также содержаться другие сведения, предусмотренные законом для юридических лиц соответствующего вида (ст.52 ГК РФ).

  • 6260. Доказательства на досудебных стадиях
    Юриспруденция, право, государство

    Литература

    1. Алиев Т.Т. Понятие и свойства доказательств / Т.Т. Алиев // Юрист. 2003. - №2. С.11-17.
    2. Белкин А.Р. Теория доказывания: Науч.-методич. пособие / А.Р. Белкин. М.: НОРМА,1999. 429с.
    3. Будников В. Юридическая сила доказательств в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. ?2003. ?№ 10. ?С. 45-46.
    4. Икалов И.А. Роль защитника в процессе доказывания, при производстве расследования по уголовному делу / И.А. Икалов // Закон и право. - 2004. - N11. -С.19 - 22
    5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В.И. Радченко. - М.: Юрайт, 2004. 864с.
    6. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.П. Рыжаков - М.: Норма, 2008. 1015с.
    7. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.Л. Петрухин. ?М., 2005.- 847с.
    8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Новая редакция / Под ред. В.И. Качалова. М.: «Агенство», 2002. 567с.
    9. Мартынчик Е.Г. Правовые основы адвокатского расследования: состояние и перспективы / Е.Г. Мартынчик // Адвокатская практика. - 2003. -N 6. -С. 21 29
    10. Маслов И. Адвокатское расследование / И. Маслов // Законность. - 2004. - N10. - С. 34 38
    11. Маслов И. Адвокатское расследование / И. Маслов // Законность. - 2004. - N10. - С. 34 38
    12. Россинский С.Б. Уголовный процесс России: Курс лекций / С.Б. Россинский.- М.: Эксмо, 2007г. -576с.
    13. Рыжаков А.П. Собирание (проверка) доказательств. Показания как средство доказывания / А.П. Рыжаков. М.: «Экзамен», 2007.- 349с.
    14. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М.: Норма, 2009.-1072с.
    15. Уголовный процесс: учебник / А.П. Рыжаков. М.: «Экзамен», 2007. 718с.
    16. Уголовный процесс: учебник для вузов / Под ред. К.Ф. Гуценко. М.: Зерцало, 2004. 455с.
    17. Ульянова Л.Т. Уголовный процесс: учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Л.Т. Ульянова. М., «Проспект», 2004. -816с.