Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 381. Актуальность использования института мирового соглашения в делах об экономической несостоятельности (банкротстве)
    Информация пополнение в коллекции 05.08.2012

    Правомерно возникает вопрос, с какого именно момента может быть заключено мировое соглашение? Защитный период по сути является стадией возбуждения дела о банкротстве, на которой суд осуществляет проверку оснований для возбуждения конкурсного производства и обеспечивает сохранность имущества должника. Однако на этой стадии не принимается решение о судьбе должника и не известны все кредиторы, могущие заявить к нему свои требования. Возможно ли вообще рассматривать мировое соглашение в защитном периоде как процедуру банкротства? Закон о банкротстве лишь частично дает ответ на эти вопросы - он относит принятие решения о заключении мирового соглашения исключительно к компетенции собрания кредиторов. Однако указанный уполномоченный орган может быть образован лишь в конкурсном производстве. Более того, на основании статьи 56 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов должно состояться в срок, не превышающий семидесяти пяти дней со дня возбуждения хозяйственным судом конкурсного производства. Таким образом, мировое соглашение может быть заключено начиная лишь со стадии подготовки дела к судебному разбирательству, т.е. возбуждения конкурсного производства, и не раньше проведения первого собрания кредиторов. Следовательно заключение мирового соглашения при возбуждении дела о банкротстве и на протяжении всего защитного периода невозможно.

  • 382. Актуальность исследований, связанных с наследственными правоотношениями
    Дипломная работа пополнение в коллекции 17.12.2010

    В юридической литературе, теоретических основах гражданского права и правоприменительной практике сформировалось единообразное понимание юридического значения открытия наследства, которое является юридическим фактом, с которым теория права связывает возникновение наследственных правоотношений - определение круга субъектов (наследодателя и наследников), объекта правоотношений (наследственного имущества), и совокупности прав и обязанностей участников правоотношений. Согласно ст. 1113 ГК РФ по общему правилу наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет те же правовые последствия, что и смерть гражданина. Таким образом, смерть гражданина (наследодателя) нормативно признаётся единственным юридическим фактом (событием), с которым закон связывает возникновение наследственных правоотношений. Это имеет практическое значение, так как отражает непосредственную связь между вышеуказанными положениями теории права и нормой закона, что и позволяет в дальнейшем последовательно раскрыть конструкцию наследственного правоотношения в целом.

  • 383. Актуальность правового регулирования малого бизнеса
    Курсовой проект пополнение в коллекции 05.06.2010

    Одним из основных направлений Президента РФ Д.А.Медведева во внутренней политике страны является создания необходимых благоприятных условий для развития малого бизнеса. Но с наступившим финансовым, а затем и экономическим кризисом возникли угрожающие обстоятельства для всей экономики в целом. У государства появились более важные задачи, в первую очередь спасение крупного бизнеса, само собой, проблема малого бизнеса была отодвинута на второй план. В действительности малый бизнес от этого не перестает быть менее актуальным, напротив, в какой то мере именно малый бизнес поможет государству выйти из затруднительной экономической ситуации. Качества, которыми обладают данные субъекты такие как гибкость, мобильность и инновационная восприимчивость, позволяют быстро реагировать на внешние изменения, это в свою очередь поможет в будущем встроиться в новую экономическую структуру. Поэтому возрождение экономики России в будущий посткризисное время невозможно осуществить без соответствующего этому развитию данного сектора экономики, так как именно он является тем локомотивом, который буквально тащит за собой экономическое и социальное развитие.

  • 384. Актуальные административно-правовые аспекты правового статуса Федеральной службы России
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    К примеру, одним из прогрессивных положений дерегулирования экономики стала отмена с 01 июля 2002 г. лицензирования деятельности арбитражных управляющих [8], которую ранее осуществлял ФСФО. Однако новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрев такое требование к арбитражным управляющим, как обязательное членство в СРО АУ [9], фактически компенсировал отмену лицензирования. Как и любая другая некоммерческая организация СРО, подпадает в той или иной степени под регулирование определенного количества государственных органов, в том числе ФСФО. В то же время арбитражные управляющие, будучи по статусу предпринимателями без образования юридического лица, подпадают под соответствующее регулирование как нормативно-правовых, так и локальных актов СРО, членами которого они являются. Более того, не стоит забывать, что арбитражные управляющие являются субъектами малого предпринимательства и, следовательно, регламентация их деятельности должна происходить с учетом законодательства о государственной поддержке малого предпринимательства и ни в коем случае не идти вразрез с ним. В противном случае это может негативно сказаться на профессиональной деятельности арбитражных управляющих и вместо того, чтобы заниматься повышением квалификации и эффективностью своей работы, арбитражным управляющим придется основную часть времени уделять борьбе с чрезмерной формализванностью своей деятельности и поиску незаконных путей преодоления административных барьеров. В свою очередь, это может отразиться на престиже данной профессии, повлечь уход специалистов из указанной сферы деятельности и соответственно их острую нехватку.

  • 385. Актуальные аспекты договорного регулирования рекламной деятельности в России
    Дипломная работа пополнение в коллекции 29.06.2011
  • 386. Актуальные аспекты управления жилищно-коммунальным хозяйством в современной России (на примере Астраханской области)
    Дипломная работа пополнение в коллекции 16.01.2011

    Нормативные правовые источники:

    1. Конституция Российской Федерации /Принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. //Российская газета, 1993.-№237, от 25.12.1993.
    2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30.11.1994г. №51-ФЗ. //Собрание законодательства РФ, 1994.-№32.
    3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996г. N 14-ФЗ.// "Собрание законодательства РФ", 29.01.1996, N 5, ст. 410.
    4. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 №188-ФЗ //Собрание законодательства РФ, 2005.-№1.
    5. Закон РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»// «Ведомости СНД и ВС РСФСР», 11.07.1991, N 28, С. 959.
    6. Федеральный закон от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства"// "Российская газета", N 162, 27.07.2007.
    7. Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ"О теплоснабжении" (принят ГД ФС РФ 09.07.2010). //"Собрание законодательства РФ", 02.08.2010, N 31, ст. 4159.
    8. Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об электроэнергетике" (принят ГД ФС РФ 21.02.2003).//"Собрание законодательства РФ", 31.03.2003, N 13, ст. 1177.
    9. Федеральный закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О газоснабжении в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 12.03.1999).//"Собрание законодательства РФ", 05.04.1999, N 14, ст. 1667.
    10. Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".// "Российская газета", N 226, 27.11.2009.
    11. Федеральный закон от 01.02.2010 N 4-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 15.01.2010)// "Российская газета", N 22, 04.02.2010.
    12. Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.11.2010) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 16.09.2003). //"Собрание законодательства РФ", 06.10.2003, N 40, ст. 3822.
    13. Федеральный закон от 21.07.2005 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2010) "О концессионных соглашениях" (принят ГД ФС РФ 06.07.2005).//"Собрание законодательства РФ", 25.07.2005, N 30 (ч. II), ст. 3126.
    14. 15. Постановление Правительства РФ от 17.09.2001 г. №675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы.//"Российская газета", N 187, 26.09.2001.
    15. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".// "Собрание законодательства РФ", 21.08.2006, N 34, ст. 3680.
    16. Постановление Правительства РФ от 31.12.2005 г. №865 N 865"О дополнительных мерах по реализации федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы".//"Собрание законодательства РФ", 06.02.2006, N 6, ст. 694.
    17. Постановление Правительства РФ от 06.02.2006 N 75"О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".// "Российская газета", N 37, 22.02.2006.
    18. Постановление Правительства РФ от 26.02.2004 N 109(ред. от 29.09.2010) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" (вместе с "Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации").// "Российская газета", N 45, 05.03.2004.
    19. Постановление Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике/и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".// "Российская газета", N 7, 19.01.2005.
    20. Постановление Правительства РФ от 24.10.2003 N 643 "О Правилах оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода".// "Собрание законодательства РФ", 03.11.2003, N 44, ст. 4312.
    21. Постановление Правительства РФ от 21.01.2004 N 24 "Об утверждении стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии".// "Российская газета", N 16, 30.01.2004.
    22. Постановление Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики".//"Собрание законодательства РФ", 11.09.2006, N 37, ст. 3876.
    23. Постановление Правительства РФ от 28.10.2009 N 846 "Об утверждении Правил расследования причин аварий в электроэнергетике".//"Собрание законодательства РФ", 02.11.2009, N 44, ст. 5243.
    24. Постановление Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" (вместе с "Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"). //"Российская газета", N 163, 01.08.2008.
    25. Постановление Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 29.07.2010) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".// "Собрание законодательства РФ", 05.06.2006, N 23, ст. 2501.
    26. Постановление Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 (с изм. от 16.01.2008) "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями".// "Собрание законодательства РФ", 30.01.2006, N 5.
    27. Приказ ФСТ РФ от 07.10.2010 N 245-э/3 "О предельных уровнях тарифов на электрическую энергию, поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, на 2011 год".// "Российская газета", N 246, 29.10.2010.
    28. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176).// "Российская газета", N 214, 23.10.2003 (дополнительный выпуск).
    29. Закон Астраханской области от 05.06.2006 N 14/2006-ОЗ (ред. от 26.03.2010) "О региональных стандартах оплаты жилого помещения и коммунальных услуг" (принят Государственной Думой Астраханской области 23.05.2006).// "Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области", N 23, 08.06.2006.
    30. Закон Астраханской области от 10.10.2006 N 75/2006-ОЗ (ред. от 10.11.2009) "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области" (принят Государственной Думой Астраханской области 28.09.2006). //"Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области", N 47, 19.10.2006.
    31. Закон Астраханской области от 18.12.2008 N 79/2008-ОЗ (ред. от 04.06.2009) "О порядке и условиях предоставления компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг отдельным категориям граждан" (принят Государственной Думой Астраханской области 18.12.2008)// "Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области", N64, 18.12.2008.
    32. Закон Астраханской области от 04.09.2007 N 49/2007-ОЗ (ред. от 09.03.2010) "Об административных правонарушениях" (принят Государственной Думой Астраханской области 23.08.2007).// "Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области", N 40, 10.09.2007.
    33. Постановление Правительства Астраханской области от 18.03.2010 N 101-П "О министерстве жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области".// "Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области", N 13, 25.03.2010
    34. Постановление Правительства Астраханской области от 03.08.2005 N 275-П (ред. от 09.11.2009) "О концепции отраслевой целевой программы "Реформирование жилищно-коммунального хозяйства на территории Астраханской области на 2005-2010 годы". //Астраханские известия, 2005.-№37.
    35. Постановление Правительства Астраханской области от 15 июля 2010 г. № 300-П «О комплексной целевой программе "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в Астраханской области на 2010-2014 годы и перспективу до 2020 года".// ("Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области", N 33, 29.07.2010).
    36. Постановление администрации города Астрахани от 12.12.2008 N 5077 "Об утверждении Положения о порядке управления многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования "Город Астрахань".
    37. Решение совета муниципального образования «Город Астрахань» от 23.06.2005 №156 «О концепции реформирования жилищной сферы и создания эффективного управления и обслуживания жилищного фонда города Астрахани» //Горожанин (Плюс четыре), 2005.-№7.
  • 387. Актуальные аспекты цели нормотворчества органов исполнительной власти Азербайджанской Республики
    Информация пополнение в коллекции 11.03.2011

    Аристотель констатирует, что человек действует целесообразно, что у каждой деятельности - своя цель, что разные цели взаимосвязаны и иерархически организованы. Далее он приходит к выводу о необходимости допустить существование высшей (последней, конечной) цели. Без такого допущения целесообразная деятельность, в рамках которой разные цели сцеплены между собой таким образом, что одна цель является средством по отношению к другой цели, а та, в свою очередь, по отношению к третьей цели и т.д., уходит в другую бесконечность и оказывается логически невозможной. Последняя цель должна быть желанна ради неё самой и никогда не может быть низведена до уровня средства по отношению к какой-либо иной цели. Она будет благом в собственном смысле слова или высшим благом, определяющим меру совершенства человека, нравов и институтов полиса [3].

  • 388. Актуальные вопросы государственного контроля соблюдения законодательства о защите прав потребителей ...
    Дипломная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Значительно облегчает потребителям самостоятельную защиту прав в суде и предоставленные ему Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» процессуальные льготы: освобождение потребителей от уплаты государственной пошлины и возможность предъявления потребителями исков не только по месту нахождение ответчика, но и по месту своего жительства или по месту причинения вреда (статья 17 Закона). В настоящее время процессуальные льготы, предоставляемые потребителям, закреплены в недавно принятом Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации (вводится в действие с 1 февраля 2003 г.). При этом в части выбора потребителем подсудности указанные льготы расширены по сравнению с установленными Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Согласно статье 29 указанного Кодекса потребитель вправе по своему выбору предъявить иск в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда[21, с. 55-57].

  • 389. Актуальные вопросы нового акционерного законодательства
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Понятие «дробная акция», упоминавшаяся в Законе «Об АО» лишь единожды в ст. 74, получило более широкое применение. Причем если в абзаце 2 пункта 1 статьи 74 Закона «Об АО» указывалось, что при образовании дробных акций они подлежали выкупу обществом, то теперь данный абзац исключен, а пункт 3 статьи 25, говорит о том, что дробные акции обращаются наравне с целыми акциями и предоставляют акционеру ее владельцу права, предоставляемые акцией соответствующей категории (типа), в объеме соответствующем части целой акции, которую она составляет. Это правило гарантирует, прежде всего, интересы мелких акционеров. Примером нарушения прав миноритарных акционеров, активно используемым крупными компаниями, являлась ситуация, при которой общество по решению общего собрания проводило консолидацию акций общества, в результате чего у обладателей небольшого количества акций появлялись дробные акции, которые согласно части 1 статьи 74 Закона «Об АО» подлежали выкупу обществом. Таким образом, мелкие акционеры лишались принадлежащих им акций общества. Многие организации, прекрасно осознавая данную ситуацию, в спешном порядке проводят внеочередные общие собрания акционеров и принимают на них решения о применении той или иной корпоративной технологии. Так, например, анализ уведомлений о проведении внеочередных общих собраний акционеров различными акционерными обществами, опубликованных в Российской газете показывает, что проведение консолидации акций и выкупа дробных акций осуществляется дочерними организациями крупных нефтяных компаний: НК «Юкос» (ОАО «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод», ОАО «Орелнефтепродукт», ОАО «Белгороднефтепродукт»), Восточная нефтяная компания (ОАО «Самаранефтепродукт», ОАО «Хакаснефтепродукт», ОАО «Томскнефтепродукт», ОАО «Ачинский нефтеперерабатывающий завод ВНК) [6].

  • 390. Актуальные вопросы правового регулирования банкротства кредитных организаций
    Контрольная работа пополнение в коллекции 23.06.2010

    В то же время, в связи с общим экономическим положением в стране, с учетом сложившейся правоприменительной практики в отношении указанного вопроса, существует ряд отдельных моментов, которые требуют своего уточнения - так имеют место быть, отдельные тенденции, связанные с неосторожным или умышленным банкротством со стороны кредитных учреждений. Есть и другие примеры. Связано это с тем, что практика банкротства в России имеет сравнительно недавнюю историю и в нормах права, есть ряд моментов, которые требуют своей законодательной доработки. Этим определяется актуальность нашей работы.

  • 391. Актуальные вопросы правового регулирования в сфере защиты и поддержки конкуренции и антимонопольного контроля
    Методическое пособие пополнение в коллекции 16.03.2010

    Основания предварительного контроляОснования последующего контроляприобретение лицом (группой лиц) голосующих акций акционерного общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двадцатью пятью процентами указанных акций при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось голосующими акциями данного акционерного общества или распоряжалось менее чем двадцатью пятью процентами голосующих акций данного акционерного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей акционерного общества при его создании; приобретение лицом (группой лиц) долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем одной третью долей в уставном капитале данного общества при условии, что до этого приобретения такое лицо (группа лиц) не распоряжалось долями в уставном капитале данного общества или распоряжалось менее чем одной третью долей в уставном капитале данного общества. Указанное требование не распространяется на учредителей общества с ограниченной ответственностью при его создании; приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем одной третью долей и не более чем пятьюдесятью процентами долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами указанных долей; приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем двадцатью пятью процентами и не более чем пятьюдесятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем пятьюдесятью процентами таких голосующих акций; приобретение долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем двумя третями долей в уставном капитале этого общества, если такое лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем двумя третями указанных долей; приобретение голосующих акций акционерного общества лицом (группой лиц), распоряжающимся не менее чем пятьюдесятью процентами и не более чем семьюдесятью пятью процентами голосующих акций акционерного общества, если это лицо (группа лиц) получает право распоряжаться более чем семьюдесятью пятью процентами таких голосующих акций; получение в собственность, пользование или во владение хозяйствующим субъектом (группой лиц) основных производственных средств и (или) нематериальных активов другого хозяйствующего субъекта, если балансовая стоимость имущества, составляющего предмет сделки или взаимосвязанных сделок, превышает двадцать процентов балансовой стоимости основных производственных средств и нематериальных активов хозяйствующего субъекта, осуществляющего отчуждение или передачу имущества; приобретение лицом (группой лиц) в результате одной или нескольких сделок (в том числе на основании договора доверительного управления имуществом, договора о совместной деятельности или договора поручения) прав, позволяющих определять условия осуществления хозяйствующим субъектом предпринимательской деятельности или осуществлять функции его исполнительного органа.Приобретение акции (доли), права и (или) имущества, в случаях указанных в ст. 28 Закона, лицами, если суммарная стоимость активов по последнему балансу или суммарная выручка от реализации товаров лиц (группы лиц), указанных в статье 28 закона, за календарный год, предшествующий году осуществления таких сделок, иных действий, превышает двести миллионов рублей и при этом суммарная стоимость активов по последнему балансу лица (группы лиц), акции (доли) и (или) имущество которого приобретаются или в отношении которого приобретаются права, превышает тридцать миллионов рублей либо если одно из таких лиц включено в реестр,

  • 392. Актуальные вопросы управления автономным учреждением
    Дипломная работа пополнение в коллекции 02.07.2010

    Статус автономного учреждения открывает перед детским садом более широкие возможности в плане распоряжения средствами, полученными от оказания дополнительных платных образовательных услуг, также предполагая расширение спектра данных услуг. В ходе проведенного анкетирования родителей были определены наиболее востребованные из них: английский язык, хореография, занятия в бассейне, школа первоклассника, услуги логопеда, физкультурно-оздоровительная работа, изобразительная деятельность. Кроме того, родители хотели бы пользоваться услугами гувернерской службы, обучения игре в шахматы и математике, группы выходного дня, организация кружков "Умелые руки", "Школа для заботливых родителей". Практика показывает, что родители готовы платить за дополнительные услуги, способствующие развитию их детей. Особым одобрением отмечено посещение ребенком кружков в стенах детского сада без "походов" в другие образовательные учреждения, что оберегает ребенка от проблем социально-психологической адаптации к новому коллективу сверстников. На сегодняшний день в столице создано 31 муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение. В Дёмском районе - 3, Калининском - 4, Кировском - 3, Ленинском - 5, Октябрьском - 10, Орджоникидзевском - 2 и Советском - 4. В планах Управления образования городской Администрации расширение сети автономных учреждений. С января 2010 г., помимо дошкольных образовательных учреждений, планируется перевод в статус автономных учреждения дополнительного образования детей [47]. Таким образом, подводя итог первой главы, следует сделать следующие вывод: для успешного "внедрения" автономных учреждений необходимо устранить ряд имеющихся у них недостатков. А именно, следует смягчить обязательное требование о создании наблюдательного совета, а также ввести норму о раскрытии учреждением информации о составе и стоимости имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

  • 393. Актуальные проблемы административной ответственности
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 394. Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Российской Федерации
    Сочинение пополнение в коллекции 09.12.2011
  • 395. Актуальные проблемы бухгалтерского учета
    Информация пополнение в коллекции 03.05.2010
  • 396. Актуальные проблемы возмещения налога на добавленную стоимость при экспорте товаров за пределы РФ
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Так, показателен следующий пример:
    Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 18.09.2001 N 456, от 18.09.2001 N 457, от 19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N 462.
    Решением суда от 26.11.2001 исковые требования удовлетворены.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить принятый судебный акт и отказать в иске.
    Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
    Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных истцом деклараций по НДС за ноябрь - декабрь 2000 года и февраль - март 2001 года, о чем составлены соответствующие акты. По результатам проверок приняты решения от 18.09.2001 N 456, от 18.09.2001 N 457, от 19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N 462, которыми Обществу доначислен НДС, начислены пени и штрафы на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    Кроме того, в решениях от 19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N 462 (декларации за ноябрь и декабрь 2000 года) Обществу доначислен НДС в связи с тем, что истцом не представлены копии грузовых таможенных деклараций.
    В соответствии с подпунктом "к" пункта 10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" не облагаются налогом обороты по реализации работ и услуг российскими налогоплательщиками, осуществляющими транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, складирование импортных грузов в части работ и услуг, включенных в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров. В обоснование права на указанную льготу по налогу в налоговые органы представляются контракт на выполнение работ и услуг, выписка банка, подтверждающая поступление выручки за выполненные работы или оказанные услуги на счет российского налогоплательщика, копии международных транспортных или товаросопроводительных документов или любых иных документов, а также копии таможенных документов, подтверждающих ввоз на таможенную территорию Российской Федерации обслуживаемых товаров.
    Все необходимые документы, за исключением копий некоторых грузовых таможенных деклараций, были представлены в налоговый орган и суду первой инстанции при рассмотрении дела.
    Судом первой инстанции представленный перевозчиком комплект документов признан достаточным для подтверждения факта перевозки импортных грузов. Суд также правильно указал на то, что непредставление истцом таможенных документов, подтверждающих таможенную стоимость перевезенных грузов, не может служить основанием для начисления НДС со стоимости доставки товаров до таможенной границы Российской Федерации, поскольку требование Инструкции о представлении перевозчиком в налоговый орган грузовой таможенной декларации противоречит таможенному законодательству, в том числе приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1.
    Кассационная инстанция согласна с данным выводом суда первой инстанции.
    Действительно, подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется среди прочих документов грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Вместе с тем при оказании аналогичных услуг железными дорогами достаточно представления копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" либо "транзит товаров". Установление законодателем различных условий применения перевозчиками, оказывающими одинаковые услуги, одной и той же льготы нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, предусмотренный статьей 3 НК РФ.
    В таможенном законодательстве, регулирующем порядок декларирования экспортируемых товаров, не произошло изменений в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и возложением на перевозчиков обязанности представлять в налоговые органы грузовые таможенные декларации на экспортируемые товары для подтверждения права на льготу по налогу на добавленную стоимость.
    В письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.03.2001 N 01-06/9778 указано, что "в связи с вступлением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации в таможенные органы Российской Федерации поступают многочисленные обращения от организаций, выполняющих работы (услуги) по сопровождению, транспортировке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, содержащие просьбу получения у таможенных органов таможенных деклараций (копий) для последующего представления в налоговые органы Российской Федерации в целях подтверждения их права на получение возмещения при налогообложении по ставке "0" процентов".
    Однако в письме разъяснено, что "в соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации информация, представленная в таможенной декларации, является конфиденциальной, а также может составлять государственную, коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, подлежит использованию исключительно в таможенных целях и не должна передаваться третьим лицам.
    В соответствии с приказом ГТК России от 28.11.94 N 624 "Об утверждении временных правил приема, регистрации, хранения ГТД" и распоряжением ГТК России от 21.02.2000 N 01-99/245 "О распределении листов грузовой таможенной декларации", таможенными органами выдается только возвратный экземпляр грузовой таможенной декларации уполномоченному лицу декларанта либо представителю лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров.
    Следовательно, таможенные органы Российской Федерации не имеют права выдавать таможенные декларации (копии) лицам, не являющимся уполномоченными лицами декларанта либо не обладающим достаточными полномочиями в отношении декларируемых товаров.
    Таким образом, грузовая таможенная декларация (ее копия) в одном экземпляре находится только у декларанта. Перевозчик не может получить такую декларацию в порядке, установленном законодательством, а следовательно, по не зависящим от него причинам не может представить ее в налоговый орган для подтверждения права на налоговую льготу и налоговые вычеты, то есть не может пользоваться предоставленной ему положениями статей 21 и 164 НК РФ льготой при фактическом оказании услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров. Однако право перевозчика на получение льготы, предоставленной ему законодательством, не может быть поставлено в зависимость от воли третьих лиц, имеющих ГТД. Из материалов настоящего дела видно, что не все декларанты дают согласие на выдачу копии этого документа перевозчику, ссылаясь на утрату ГТД, передачу декларации в налоговые органы, а также на другие причины.
    В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
    Льгота в виде налогообложения по ставке 0 процентов выручки от реализации услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров предусмотрена для всех российских перевозчиков. Следовательно, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения условия применения указанной льготы должны быть одинаковыми для всех перевозчиков.
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что до приведения таможенного законодательства в соответствие с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации либо до внесения изменений в пункт 4 статьи 165 НК РФ установленная пунктом 4 статьи 165 НК РФ обязанность перевозчиков (за исключением железных дорог) представлять грузовую таможенную декларацию не обеспечена на законодательном уровне, а потому невыполнима. В связи с этим, по мнению кассационной инстанции, налогоплательщик вправе представить другие доказательства в обоснование льготного налогообложения, бесспорно подтверждающих оказание услуг по перевозке именно экспортируемых товаров. Иной подход к применению положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 4 статьи 165 НК РФ нарушает установленное Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на налоговую льготу и приводит к невозможности ее использования перевозчиком.
    В материалах данного дела имеются бесспорные доказательства того, что Общество в 2001 году оказывало услуги по перевозке импортируемых и экспортируемых товаров под контролем таможенных органов Российской Федерации, - свидетельства о доставке груза под таможенным контролем, международные автотранспортные накладные (CMR), пятый лист Карнет тира и т.д.
    Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оплаты экспортируемых услуг путем зачета встречных требований. Вместе с тем срок действия разрешения Центрального банка Российской Федерации от 08.07.99 N 12-41-0087/99Н на незачисление валютной выручки при совершении экспортных операций на момент подачи налоговых расчетов истек. Новое разрешение на совершение данных действий получено только в ноябре 2001 года вследствие отказа налогового органа выдать Обществу необходимые документы для направления в Департамент валютного контроля Банка России.
    Налоговая инспекция при проведении проверки отказала в принятии данных доказательств, указав на факт несоблюдения истцом порядка проведения валютных операций (подпункта 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ).
    Вместе с тем анализ норм Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статей 39, 140 и 153 НК РФ позволяет сделать вывод, что в налоговом законодательстве нет запрета или ограничения на предусмотренное статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства зачетом.
    Нормой подпункта 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ предусмотрена возможность отсутствия выписки банка в подтверждение зачисления валютной выручки. Само разрешение Центрального банка Российской Федерации подтверждает соответствие действий экспортера (импортера) нормам валютного законодательства.
    Таким образом, оснований для доначисления НДС и отказа в применении льготы по причине отсутствия на момент подачи налоговых деклараций разрешения органа валютного контроля на незачисление валютной выручки на его счета в Люблинском филиале акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" в связи с проведением взаимозачетов не имеется. Более того, такое разрешение впоследствии получено и находится в материалах дела (л.д. 4 - 10, том 2). Поэтому суд кассационной инстанции считает правомерным в данном случае применение истцом льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам при расчете путем взаимозачета задолженностей.


  • 397. Актуальные проблемы возмещения экспортного налога на добавленную стоимость
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Так, показателен следующий пример:
    Общество с ограниченной ответственностью "Интертрансэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании недействительными решений Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному району города Калининграда (далее - налоговая инспекция) от 18.09.2001 N 456, от 18.09.2001 N 457, от 19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N 462.
    Решением суда от 26.11.2001 исковые требования удовлетворены.
    В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
    В кассационной жалобе налоговая инспекция, указывая на неправильное применение судом положений Налогового кодекса Российской Федерации, просит отменить принятый судебный акт и отказать в иске.
    Законность обжалуемого решения суда проверена в кассационном порядке.
    Как усматривается из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральные проверки представленных истцом деклараций по НДС за ноябрь - декабрь 2000 года и февраль - март 2001 года, о чем составлены соответствующие акты. По результатам проверок приняты решения от 18.09.2001 N 456, от 18.09.2001 N 457, от 19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N 462, которыми Обществу доначислен НДС, начислены пени и штрафы на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
    Кроме того, в решениях от 19.09.2001 N 460 и от 20.09.2001 N 462 (декларации за ноябрь и декабрь 2000 года) Обществу доначислен НДС в связи с тем, что истцом не представлены копии грузовых таможенных деклараций.
    В соответствии с подпунктом "к" пункта 10 Инструкции Государственной налоговой службы Российской Федерации от 11.10.95 N 39 "О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость" не облагаются налогом обороты по реализации работ и услуг российскими налогоплательщиками, осуществляющими транспортировку, погрузку, выгрузку, перегрузку, складирование импортных грузов в части работ и услуг, включенных в таможенную стоимость ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров. В обоснование права на указанную льготу по налогу в налоговые органы представляются контракт на выполнение работ и услуг, выписка банка, подтверждающая поступление выручки за выполненные работы или оказанные услуги на счет российского налогоплательщика, копии международных транспортных или товаросопроводительных документов или любых иных документов, а также копии таможенных документов, подтверждающих ввоз на таможенную территорию Российской Федерации обслуживаемых товаров.
    Все необходимые документы, за исключением копий некоторых грузовых таможенных деклараций, были представлены в налоговый орган и суду первой инстанции при рассмотрении дела.
    Судом первой инстанции представленный перевозчиком комплект документов признан достаточным для подтверждения факта перевозки импортных грузов. Суд также правильно указал на то, что непредставление истцом таможенных документов, подтверждающих таможенную стоимость перевезенных грузов, не может служить основанием для начисления НДС со стоимости доставки товаров до таможенной границы Российской Федерации, поскольку требование Инструкции о представлении перевозчиком в налоговый орган грузовой таможенной декларации противоречит таможенному законодательству, в том числе приказу Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.01.94 N 1.
    Кассационная инстанция согласна с данным выводом суда первой инстанции.
    Действительно, подпунктом 3 пункта 4 статьи 165 НК РФ установлено, что при реализации услуг, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляется среди прочих документов грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации. Вместе с тем при оказании аналогичных услуг железными дорогами достаточно представления копии единых международных перевозочных документов, определяющих маршрут перевозки с указанием страны назначения и отметками о перевозе товаров в режиме "экспорт товаров" либо "транзит товаров". Установление законодателем различных условий применения перевозчиками, оказывающими одинаковые услуги, одной и той же льготы нарушает принцип всеобщности и равенства налогообложения, предусмотренный статьей 3 НК РФ.
    В таможенном законодательстве, регулирующем порядок декларирования экспортируемых товаров, не произошло изменений в связи с введением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и возложением на перевозчиков обязанности представлять в налоговые органы грузовые таможенные декларации на экспортируемые товары для подтверждения права на льготу по налогу на добавленную стоимость.
    В письме Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 15.03.2001 N 01-06/9778 указано, что "в связи с вступлением в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации в таможенные органы Российской Федерации поступают многочисленные обращения от организаций, выполняющих работы (услуги) по сопровождению, транспортировке и перегрузке экспортируемых за пределы Российской Федерации и импортируемых в Российскую Федерацию товаров и подобные работы (услуги), а также работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенные режимы переработки товаров на таможенной территории и под таможенным контролем, содержащие просьбу получения у таможенных органов таможенных деклараций (копий) для последующего представления в налоговые органы Российской Федерации в целях подтверждения их права на получение возмещения при налогообложении по ставке "0" процентов".
    Однако в письме разъяснено, что "в соответствии со статьей 16 Таможенного кодекса Российской Федерации информация, представленная в таможенной декларации, является конфиденциальной, а также может составлять государственную, коммерческую, банковскую и иную охраняемую законом тайну, подлежит использованию исключительно в таможенных целях и не должна передаваться третьим лицам.
    В соответствии с приказом ГТК России от 28.11.94 N 624 "Об утверждении временных правил приема, регистрации, хранения ГТД" и распоряжением ГТК России от 21.02.2000 N 01-99/245 "О распределении листов грузовой таможенной декларации", таможенными органами выдается только возвратный экземпляр грузовой таможенной декларации уполномоченному лицу декларанта либо представителю лица, обладающего полномочиями в отношении декларируемых товаров.
    Следовательно, таможенные органы Российской Федерации не имеют права выдавать таможенные декларации (копии) лицам, не являющимся уполномоченными лицами декларанта либо не обладающим достаточными полномочиями в отношении декларируемых товаров.
    Таким образом, грузовая таможенная декларация (ее копия) в одном экземпляре находится только у декларанта. Перевозчик не может получить такую декларацию в порядке, установленном законодательством, а следовательно, по не зависящим от него причинам не может представить ее в налоговый орган для подтверждения права на налоговую льготу и налоговые вычеты, то есть не может пользоваться предоставленной ему положениями статей 21 и 164 НК РФ льготой при фактическом оказании услуг по перевозке экспортируемых и импортируемых товаров. Однако право перевозчика на получение льготы, предоставленной ему законодательством, не может быть поставлено в зависимость от воли третьих лиц, имеющих ГТД. Из материалов настоящего дела видно, что не все декларанты дают согласие на выдачу копии этого документа перевозчику, ссылаясь на утрату ГТД, передачу декларации в налоговые органы, а также на другие причины.
    В соответствии со статьей 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.
    Льгота в виде налогообложения по ставке 0 процентов выручки от реализации услуг по транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров предусмотрена для всех российских перевозчиков. Следовательно, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения условия применения указанной льготы должны быть одинаковыми для всех перевозчиков.
    Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает, что до приведения таможенного законодательства в соответствие с требованиями Налогового кодекса Российской Федерации либо до внесения изменений в пункт 4 статьи 165 НК РФ установленная пунктом 4 статьи 165 НК РФ обязанность перевозчиков (за исключением железных дорог) представлять грузовую таможенную декларацию не обеспечена на законодательном уровне, а потому невыполнима. В связи с этим, по мнению кассационной инстанции, налогоплательщик вправе представить другие доказательства в обоснование льготного налогообложения, бесспорно подтверждающих оказание услуг по перевозке именно экспортируемых товаров. Иной подход к применению положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 и пункта 4 статьи 165 НК РФ нарушает установленное Налоговым кодексом Российской Федерации право налогоплательщика на налоговую льготу и приводит к невозможности ее использования перевозчиком.
    В материалах данного дела имеются бесспорные доказательства того, что Общество в 2001 году оказывало услуги по перевозке импортируемых и экспортируемых товаров под контролем таможенных органов Российской Федерации, - свидетельства о доставке груза под таможенным контролем, международные автотранспортные накладные (CMR), пятый лист Карнет тира и т.д.
    Судом установлено и материалами дела подтверждается факт оплаты экспортируемых услуг путем зачета встречных требований. Вместе с тем срок действия разрешения Центрального банка Российской Федерации от 08.07.99 N 12-41-0087/99Н на незачисление валютной выручки при совершении экспортных операций на момент подачи налоговых расчетов истек. Новое разрешение на совершение данных действий получено только в ноябре 2001 года вследствие отказа налогового органа выдать Обществу необходимые документы для направления в Департамент валютного контроля Банка России.
    Налоговая инспекция при проведении проверки отказала в принятии данных доказательств, указав на факт несоблюдения истцом порядка проведения валютных операций (подпункта 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ).
    Вместе с тем анализ норм Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" и статей 39, 140 и 153 НК РФ позволяет сделать вывод, что в налоговом законодательстве нет запрета или ограничения на предусмотренное статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства зачетом.
    Нормой подпункта 2 пункта 4 статьи 165 НК РФ предусмотрена возможность отсутствия выписки банка в подтверждение зачисления валютной выручки. Само разрешение Центрального банка Российской Федерации подтверждает соответствие действий экспортера (импортера) нормам валютного законодательства.
    Таким образом, оснований для доначисления НДС и отказа в применении льготы по причине отсутствия на момент подачи налоговых деклараций разрешения органа валютного контроля на незачисление валютной выручки на его счета в Люблинском филиале акционерного коммерческого банка "Московский индустриальный банк" в связи с проведением взаимозачетов не имеется. Более того, такое разрешение впоследствии получено и находится в материалах дела (л.д. 4 - 10, том 2). Поэтому суд кассационной инстанции считает правомерным в данном случае применение истцом льготы по налогу на добавленную стоимость по экспортируемым товарам при расчете путем взаимозачета задолженностей.


  • 398. Актуальные проблемы гражданского права
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    В результате проведения торгов между победителем и организатором торгов устанавливается обязательство по заключению соответствующего договора. В рамках этого обязательства победителю торгов принадлежит право требовать заключения с ним договора. Поскольку договор в таких случаях заключается на основе проведения торгов, его действительность зависит от действительности проведенных торгов. Если торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом будут признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, недействительным признается и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК). С требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться в суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

  • 399. Актуальные проблемы гражданского права
    Контрольная работа пополнение в коллекции 25.02.2006

    В результате проведения торгов между победителем и организатором торгов устанавливается обязательство по заключению соответствующего договора. В рамках этого обязательства победителю торгов принадлежит право требовать заключения с ним договора. Поскольку договор в таких случаях заключается на основе проведения торгов, его действительность зависит от действительности проведенных торгов. Если торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом будут признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица, недействительным признается и договор, заключенный с лицом, выигравшим торги (ст. 449 ГК). С требованием о признании недействительными результатов конкурса или аукциона могут обращаться в суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

  • 400. Актуальные проблемы землепользования при строительстве объектов недвижимости в РФ
    Дипломная работа пополнение в коллекции 03.10.2010

    Сама конструкция права пожизненного наследуемого владения перешла в действующее законодательство еще из законодательства советского времени; она была введена Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о земле, принятыми Верховным Советом СССР 28.02.1990, и в условиях, когда о частной собственности на землю речь еще не шла, представляла собой нечто среднее между бессрочным пользованием и правом собственности. ЗК РСФСР также включил пожизненное наследуемое владение в число прав на землю, и с начала 1990-х гг. миллионы российских граждан оформили право постоянного наследуемого владения своими земельными участками. Однако после принятия в 1993 г. Конституции Президент РФ Указом от 24.12.1993 №2287 «О приведении земельного законодательства Российской Федерации в соответствие с Конституцией Российской Федерации» отменил целый ряд статей ЗК, в том числе посвященных пожизненному наследуемому владению. Таким образом, этот вид права на землю был признан не соответствующим конституционным нормам. Однако он продолжал существовать, и вот теперь ЗК четко определил, что впредь предоставление земель гражданам на праве пожизненного наследуемого владения не допускается. Все лица, имеющие земельные участки на данном праве, могут бесплатно приобрести эти участки в собственность. Таким путем предполагается постепенно свести на нет существование права пожизненного наследуемого владения. Но при этом за всеми гражданами, которые получили земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения до вступления ЗК в действие, это право сохраняется, так же как и возможность передавать его по наследству. Поэтому отношения, связанные с правом пожизненного наследуемого владения земельными участками, пока сохраняются.