Geum.ru

Юриспруденция, право, государство

  • 12601. Процесс усвоения и восприятия римского права в Западной Европе
    Контрольная работа пополнение в коллекции 07.07.2011

    В качестве основного метода они применяли филологический анализ, на основе которого вскрывали имевшиеся в тексте противоречия, пытаясь докопаться до истины путем толкования неясных мест на базе объяснений, которые они находили в других частях текстов. Истина не должна была содержать в себе никаких внутренних противоречий, а между тем наличие большого количества имевшихся в Дигестах противоречий, когда различные ученые часто совершенно по-разному решали одни и те же правовые проблемы, по мнению глоссаторов, прежде всего, должно было зависеть от неверного толкования примененной в Лигестах терминологии. Поэтому глоссаторы использовали аналитический метод дифференцированных определений (distinctiones et subdistinctiones - общие и второстепенные понятия), который заключался в том, что они отыскивали значения взаимно один другому противоречивших терминов (использованных автором в различных второстепенных понятиях) до тех пор, пока, наконец, не обнаруживали этот термин в другом месте текста. По этому термину они определяли истинное значение непонятного термина и таким образом устраняли противоречие. После этого глоссаторы составляли соответствующие заметки (глоссы), которые затем вносили на поля текста или вставляли между строк.

  • 12602. Процесс формирования гражданского общества в Российской Федерации
    Курсовой проект пополнение в коллекции 25.06.2012

    Рассматривая борьбу с коррупцией как острую и крупномасштабную политическую борьбу, т.е. борьбу со сплоченным, хорошо организованным классом интеллектуалов, Д.А. Медведев и обосновал ее как архиважную общенациональную задачу: от ее исхода зависит то, как будет развиваться Россия, ее успех в экономической сфере, а главное - внутриполитическая стабильность, без которой немыслим никакой последовательный прогресс. Если борьба с коррупцией не будет плодотворной, то не сможет сформироваться развитое гражданское общество. Все это может не только существенно затормозить развитие России, но, более того, отбросить ее на много лет назад, что не может не сказаться на жизненности Российского государства. Следовательно, с планом борьбы с коррупцией тесно взаимодействует программа ускоренного формирования гражданского общества. А гражданское общество как система отношений, в которой индивиды и образуемые ими объединения в соответствии с их свободным волеизъявлением на основе права реализуют свои интересы, зиждется на частной собственности среднего достатка и зарождается с ее возникновением. Однако в России в связи с рядом объективных и субъективных факторов отсутствуют многие предпосылки для формирования гражданского общества. Ведь наличие гражданского общества обусловливают три основных критерия: политический, юридический, социально-экономический. Политическим показателем гражданского общества выступает наличие демократического режима осуществления власти. Речь идет о правовых способах осуществления власти, о демократических приемах воздействия на население, осуществлении свободы личности, защите прав граждан, участии народа, политических партий в управлении государством. У нас же - полудемократический режим с сильным "оттенком" авторитаризма, отсутствует хорошо отлаженная, надежно функционирующая многопартийная система. При этом следует подчеркнуть, что авторитарные методы как временная мера исторически оправданы (примеры: Президент США Ф.Д. Рузвельт пришел к власти в зените Великой депрессии в 1932 г; Президент Франции Шарль де Голль инициировал принятие в 1958 г. Конституции Пятой республики с ее положениями о режиме личной власти в период смуты в стране и на ее территориях. Оба политика правили временно авторитарно, так как демократические методы не "срабатывали").

  • 12603. Процесс экономического развития стран с переходной экономикой
    Контрольная работа пополнение в коллекции 02.11.2009

     

    1. Грибанич, В. М., Рыбалкин, В. Е., Щербанин, Ю. А. Мировая экономика.- 3-е изд. перераб. и доп./В. М. Грибанич, В. Е. Рыбалкин, Ю. А. щербанин.- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2009.- 447с.
    2. Гурова, И. П. Мировая экономика: Учебник/И. П. Гурова М.: Омега Л, 2008.- 391с.
    3. Кочергина, Т. Е. Мировая экономика: Учебник для вузов/Т. Е. Кочергина.- Ростов на Дону: «Феникс», 2009.- 267с.
    4. Мировая экономика/под ред. Ю. А. Щербанина.- М.: ЮНИТИ ДАНА, 2004.- 318с.
    5. Мировая экономика: Учебное пособие для вузов/Под ред. проф. И. П. Николаевой.- 3-е изд. перераб. и доп.- М.: Юнити - Дана, 2006.- 510с.
    6. Писарева, М. П. Мировая экономика. Конспект лекций/М. П. Писарева.- М.: Эксмо, 2008.- 160с.
    7. Суэтин, А. А., Мировая экономика. Международные экономические отношения. Глобалистика: Учебник для вузов/А. А. Суэтин.- М.: КноРус, 2008.- 320с.
    8. Хмелев, И. Б., Логвинова, И. Л., Мировая экономика: Учебное пособие/И. Б. Хмелев, И. Л. Логвинова.- М.: ММИЭИФП, 2004.- 127с.
  • 12604. Процессуальная аналогия
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Впервые определенную позицию в отношении процессуальной аналогии занял Конституционный Суд РФ, применивший ее в ряде своих постановлений по поводу конкретных статей УПК и КоАП (См. например: Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1996, N 5; Вестник Конституционного Суда Российской Федерации", N 5, 1997 г.; Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 5; Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1999 г., N 5 и др.). Деятельность Конституционного Суда по рассмотрению вопросов о соответствии тех или иных норм, в том числе и процессуальных, Конституции РФ зачастую влечет за собой неизбежное образование пробелов в процессуальном законодательстве. В связи с этим Конституционный Суд неоднократно указывал на необходимость использования судами процессуальной аналогии как одного из процессуальных средств исправления судебных ошибок. Так, в своем Постановлении от 28 ноября 1996 г. N 19-П "По делу о проверке конституционности статьи 418 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Каратузского районного суда Красноярского края" Конституционный Суд отметил, что "признание отдельных положений статьи 418 УПК РСФСР неконституционными и, следовательно, не действующими не препятствует применению других норм главы 34 УПК РСФСР. Возможные пробелы в уголовно-процессуальном регулировании процедуры досудебной подготовки материалов в протокольной форме, возникающие в связи с настоящим Постановлением, могут быть восполнены в правоприменительной практике органов, ведущих судопроизводство, на основе процессуальной аналогии".

  • 12605. Процессуальная правосубъектность государственных и муниципальных унитарных предприятий и учреждений
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 12606. Процессуальная самостоятельность следователя при принятии решения (согласно законодательству Республики Казахстан)
    Дипломная работа пополнение в коллекции 04.08.2010

     

    1. Конституция Республики Казахстан, - Алматы, 1995.
    2. Уголовно-процессуальный кодекс РК, - Алматы, - 1997.
    3. Указ Президента Республики Казахстан, имеющий силу закона, от 21 декабря 1995 г. N 2709 «О Прокуратуре Республики Казахстан»
    4. Басков В.И. Прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах. М.: Ю.Л., 1986 г., с.287.
    5. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий // Российская юстиция. - №2. 1998.
    6. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития // Право и политика. - М.; Nota Bene, 2001. - № 2. - с.92-99
    7. Громов Н.А., Лисоволенко В.В., Гришин А.И. Состязательность и равноправие сторон как принцип уголовного процесса. // Вестник МВД РК. 2002. №5.-С. 34-39.
    8. Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя // Следователь: Федеральное издание. - М., 2002. - № 10. - с.43-46
    9. Закиров Б.Е. Предварительное следствие прежде и теперь // Фемида, 2000, № 10. -С.26-32.
    10. Криминалистика. Под ред. Данильяна Л.А. М. 2002 С. 438
    11. Мамутов А. Уголовный процесс. Алматы, 1998.
    12. Милова И. Участие адвоката в следственных действиях // Российская юстиция - №11 2002.
    13. Оспанов Е.А. Проблемные вопросы обеспечения надлежащего ведомственного контроля деятельности следственных подразделении органов внутренних дел // Правовая реформа в Казахстане № 2 (28) 2005, - с. 67-70
    14. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства. М.: Юрид. лит., 1989. С. 60108.
    15. Самостоятельность следователя: быть или не быть? (Д.Ю. Гончаров, "Журнал российского права", N 9, сентябрь 2002 г.)
    16. Селезнёв М. Ведомственный процессуальный контроль и прокурорский надзор на предварительном следствии // Правовая реформа. 1999, №1. - С.13-16.
    17. Темираев О. Процессуальная самостоятельность следователя // Законность. - М., 2000. - № 4. - с.28-29
    18. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право, Алматы, 1998.
    19. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е, перер. и доп. М.: Зерцало, 1997. 576 с.
    20. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Кобликова А.С. М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. 384 с.
    21. Сарсембаев К.А. Судебный контроль за деятельностью органов предварительного расследования. // Вестник МВД РК. 2004, № 7. - С.26-28.
    22. Назаров Г.Д. УПК Республики Казахстан нуждается в уточнении // Юрист 2003 г. - № 1, - с. 25-28
  • 12607. Процессуальное задержание
    Дипломная работа пополнение в коллекции 20.01.2011

    Научная литература

    1. Булатов Б.Б. Меры уголовно-процессуального принуждения// Б.Б. Булатов., Николюк В. В. М., Спарк, 2003. 212 с.
    2. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России // Б.Т. Безлепкин М., Велби, 2003, - 453 с.
    3. Белоусов В. О защите прав подозреваемого на стадии возбуждения уголовного дела // Уголовное право, 2007. N 2. - С.77-81
    4. Васильева Е.Г. Меры уголовно-процессуального принуждения. Монография. // Е.Г. Васильева. Уфа, Издательство Башкирского государственного университета, 2003. - 136 с.
    5. Вступительное слово В. Путина на Всероссийском координационном совещании руководителей правоохранительных органов, Москва, 21 нояб. 2006 г. [Электронный ресурс] / Электрон. Дан. М.: Режим доступа:http://www.kremlin.ru/appears/2006/11/21/1939
    6. Гриненко А.В. Обоснованность задержания и заключения под стражу по УПК РФ. // Журнал российского права. 2003. № 9. - С.23
    7. Громов Н.А. Уголовный процесс. Курс лекций.// Н.А. Громов, С.Ю. Макридин М., 2005. 542 с.
    8. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс.// К. Ф. Гуценко - М., Зерцало, 2006. 467с.
    9. Давлетов А., Ретюнских И. Подозреваемый по УПК РФ: проблема не решена // Российская юстиция. 2006. № 1. - С. 20-21.
    10. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В двенадцати томах. Том 9. Пог-При. // В.И. Даль М., Мир книги, 2003.- 254 с.
    11. Колоколов Н. Почему процветает процессуальный саботаж // Юридическая газета. 2000. № 15. - С. 2.
    12. Кирюшина О.М. Предварительное расследование уголовных дел о взяточничестве.: автореф. дис. … канд. юрид. наук.// Кирюшина О.М. - М. 1997. 24 с.
    13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина.- М., 2006. 720 с..
    14. Комментарий к УПК РФ: Вводный / В.Т. Томин, М.П. Поляков, А.С. Александров. - М., Юрайт, 2006. - 640 с.
    15. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., Изд-во Эксмо, 2006. - 810с.
    16. Криминология. Учебник для вузов / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора А.И. Долговой. М., Издательство НОРМА, 2006. - 527с.
    17. Криминология. Учебник для вузов/ Под ред. В.Д. Малкова. 2-е изд., перераб. и доп. М., ЮСТИЦИНФОРМ, 2006. - 452 с.
    18. Криминология. Учебник / Под ред. В.Е. Кудрявцева и В.Е. Эминова. 2-е изд.- М., Юрист, 2006. - 432 с.
    19. Круглов И.В., Бопхоев И.В. Фактическое задержание и доставление лица, задержанного по подозрению в совершении преступления // Российский следователь, 2005, N 5. - С. 33-35
    20. Кулешов Ю.И. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей: некоторые уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты // Законодательство. N 10. 2002. С. 11.
    21. Лившиц Л.В. Проблемы преодоления противодействия расследованию преступлений несовершеннолетних.: автореф. дис. … канд. юрид. наук.// Лившиц Л.В. - Уфа, 1998. 26с.
    22. Малышева И.А. Меры уголовно-процессуального принуждения //Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Вып. 1. - М., ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 321 с.
    23. Михайлов В.А. Меры пресечения в уголовном судопроизводстве. Тюмень, 1994. 120 с.
    24. Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе // В.А. Михайлов. Тюмень, 2006. - 176 с.
    25. Овсянников И.В. Можно ли наделить лицо процессуальным статусом подозреваемого путем применении к нему меры пресечения до предъявления обвинения? // Закон и право. 2004. № 3. - С. 42-45.
    26. Овсянников И.В., Овсянников В.С. Предъявление подозрения как гарантия прав подозреваемого // Уголовный процесс. 2006. № 1. С. 35-46.
    27. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка.// С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - М., НОРМА, 1993. 934 с.
    28. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают гарантии его конституционных прав // Российская юстиция. 2002. N 10. - С. 33.
    29. Попков Н.В. Задержание подозреваемого и обвиняемого как вид государственного принуждения.: автореф. дис. … канд. юрид. наук.// Попков Н.В. - Нижний Новгород, 2007. - 28с.
    30. Путеводитель по Европейской Конвенции о защите прав человека. Совет Европы. М., НОРМА, 1994. 124с.
    31. Резник Г. Почему на адвоката-защитника нельзя налагать денежное взыскание // Российская юстиция. 2003. N 8. - С. 15.
    32. Рыжаков, А.П. Подозреваемый: Понятие, права и обязанности: Научно- практическое руководство //А.П. Рыжаков. - Ростов-на-Дону, Феникс, 2006. - 208 с.
    33. Рыжаков, А.П. Уголовный процесс: Учебник для вузов //А.П. Рыжаков. -2- е изд., изм. и доп. -М., Норма, 2006. - 662 с
    34. Рыжаков А.П. Задержание: основание и порядок производства. Научно-практическое руководство. // А.П. Рыжаков. Ростов н/Д., Феникс, 2006. - 160 с.
    35. Понятие и виды мер уголовно-процессуального принуждения // Б.Б. Степанов - Ставрополь, СевКавГТУ, 2004. 234 с.
    36. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов. / Под общ. ред. А.В. Смирнова. 2-е изд. - СПб., Питер, 2007. 722 с.
    37. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ// В.М. Лебедев, изд. 2-е. М., НОРМА ИНФРА, 2007. 720 с.
    38. Стулин О. Как препятствовать противодействию расследованию // Законность. 2000. № 2. - С. 26 - 27.
    39. Сурихин П.Л. Заведомо незаконное задержание: вопросы квалификации: (Учебное пособие).// П.Л. Сурихин Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003. 114 с.
    40. Сурихин П.Л. Отграничение незаконного задержания от иных составов преступлений и правонарушения // Уголовный процесс. № 3. 2005. - С. 24-25
    41. Томин В.Т. Уголовный процесс России.// В.Т. Томин М., Юрайт-издат., 2007. 640 с.
    42. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Под ред. П.А. Лупинской. М., 2007. 650 с.
    43. Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, и др. - М., Юрайт-Издат, 2007. - 450 с.
    44. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М., 2006. 670 с.
    45. Цоколова О.И. Задержание подозреваемого: монография / О. И. Цоколова.- М.: Гос. учреждение "Всерос. науч.-исслед. ин-т МВД России" (ВНИИ МВД), 2004. 95с.
    46. Чупилкин Ю. Гарантии прав лица , задержанного до возбуждения уголовного дела // Законность, 2008, N 12. - С. 44-46.
    47. Шейфер С.А. Следственные действия: Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение / С.А. Шейфер. М.: Норма. 523 с.
    48. Щерба С.П., Зайцев Д.А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. // С.П. Щерба., Д.А. Зайцев - М. 1996. 240с.
    49. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве.// П.С. Элькинд - Л., 1976. - С. 87 - 88;
    50. Юридический консультант [Электронный ресурс]. Электрон. дан. М.: Юридический консультант, 2008 Режим доступа: http: www.jk.ru
  • 12608. Процессуальное значение судебной бухгалтерии
    Контрольная работа пополнение в коллекции 21.08.2012

    ,%20%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b4%d0%b0%d0%bd%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be,%20%d0%b0%d1%80%d0%b1%d0%b8%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%b8%20%d0%b0%d0%b4%d0%bc%d0%b8%d0%bd%d0%b8%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b2%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81%d0%be%d0%b2%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81>.%20%d0%94%d0%b8%d1%81%d1%86%d0%b8%d0%bf%d0%bb%d0%b8%d0%bd%d0%b0%20"%d0%a1%d1%83%d0%b4%d0%b5%d0%b1%d0%bd%d0%b0%d1%8f%20%d0%b1%d1%83%d1%85%d0%b3%d0%b0%d0%bb%d1%82%d0%b5%d1%80%d0%b8%d1%8f"%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d1%80%d0%b0%d0%b1%d0%b0%d1%82%d1%8b%d0%b2%d0%b0%d0%b5%d1%82%20%d0%bd%d0%b0%d1%83%d1%87%d0%bd%d1%8b%d0%b5%20%d0%be%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%8b%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d1%81%d0%bf%d0%b5%d1%86%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%b1%d1%83%d1%85%d0%b3%d0%b0%d0%bb%d1%82%d0%b5%d1%80%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85%20%d0%b8%20%d0%b8%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d1%8d%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%bc%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85%20%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b9%20%d0%b2%20%d1%8e%d1%80%d0%b8%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b9%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%b8%d0%ba%d0%b5.%20%d0%a0%d0%b5%d1%88%d0%b0%d1%8e%d1%89%d0%b5%d0%b5%20%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%b2%20%d1%8d%d1%82%d0%be%d0%bc%20%d1%81%d0%bc%d1%8b%d1%81%d0%bb%d0%b5%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%81%d0%bb%d0%b5%d0%b4%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b8%20%d0%b4%d0%b5%d0%bb%20%d0%be%20%d1%85%d0%b8%d1%89%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%d1%85,%20%d0%b4%d0%be%d0%bb%d0%b6%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%b8%20%d1%85%d0%be%d0%b7%d1%8f%d0%b9%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%bf%d1%80%d0%b5%d1%81%d1%82%d1%83%d0%bf%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%d1%85%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b5%d1%82%d0%b0%d0%b5%d1%82%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d1%81%d0%bf%d0%b5%d1%86%d0%b8%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%b1%d1%83%d1%85%d0%b3%d0%b0%d0%bb%d1%82%d0%b5%d1%80%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85%20%d0%b8%20%d1%8d%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%be%d0%bc%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d1%85%20%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b9.">Судебная бухгалтерия - экономико-правовая прикладная наука, изучающая бухгалтерскую и прочую финансово-отчётную деятельность применительно к определённым вопросам юридической практики. Основным направлением судебной бухгалтерии является выявление и доказывание финансово-хозяйственных нарушений, имеющих значение для уголовного <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%B3%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81>, гражданского, арбитражного и административного процессов <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%86%D0%B5%D1%81%D1%81>. Дисциплина "Судебная бухгалтерия" разрабатывает научные основы применения специальных бухгалтерских и иных экономических познаний в юридической практике. Решающее значение в этом смысле при расследовании дел о хищениях, должностных и хозяйственных преступлениях приобретает применение специальных бухгалтерских и экономических познаний.

  • 12609. Процессуальное и материальное содержание понятия "коллективный трудовой спор"
    Статья пополнение в коллекции 12.01.2009
  • 12610. Процессуальное положение обвиняемого
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Подводя итог к выше изложенному материалу работы, у обвиняемого есть право:

    1. Установленное в настоящей статье право обвиняемого получить копию постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.
    2. ч. 3 статьи 47 УПК РФ предоставляет обвиняемому достаточное время и возможность для подготовки к защите.
    3. Право знать, в чем он обвиняется.
    4. Право возражать против обвинения, давать показания по существу предъявленного обвинения.
    5. Обвиняемый лишь в праве, но не обязан давать показания.
    6. В ходе допроса обвиняемый, подсудимый вправе пользоваться документами и записями (ч. 3 ст. 189 и ч. 2 ст. 275 УПК РФ).
    7. Право представлять доказательства.
    8. Право обвиняемого заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий, принятии процессуальных и других решений.
    9. Право на разъяснение о его праве ходатайствовать: о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех судей; с участием присяжных заседателей; о применении особого порядка судебного разбирательства; о проведении предварительных слушаний.
    10. Обвиняемый вправе приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда и принимать участие в их рассмотрении судом.
    11. Право обвиняемого на обжалование в ходе досудебного производства действий должностных лиц органов расследования.
    12. Право знакомиться с протоколами следственных действий, производимых по его ходатайству или ходатайству его защитника (п. 10 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), и возможности за свой счет снимать копии с материалов уголовного дела (п. 13 ч. 4 ст. 47 УПК РФ).
    13. право обвиняемого знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту и знакомиться с заключением эксперта.
    14. Заявлять отводы любому из должностных лиц, наделенных властными полномочиями по расследованию и разрешению уголовных дел.
  • 12611. Процессуальное положение прокурора в судебном заседании
    Курсовой проект пополнение в коллекции 16.12.2010

    Концепция «прокурор уголовный истец» опирается на теорию разделения властей (законодательная, исполнительная, судебная). Прокуратура, согласно этой концепции относится к исполнительной власти (хотя и не вполне в нее вписывается), потому прокурор одновременно может быть главой ведомства (министром юстиции) либо назначаться последним. Прокуроры, как правило, состоят при судах. Их функции ограничиваются обеспечением государственного (публичного) интереса путем возбуждения обвинений, передачи возбужденных и подтвержденных на предварительном следствии обвинений на разрешение суда, поддержания обвинений в судах, прекращения обвинений, не подтвержденных на предварительном следствии или в суде, обжалования приговоров судов в вышестоящие инстанции. Прокурор в таких правовых системах не является органом надзора за законностью, в частности, не осуществляет общего надзора (законность в деятельности ведомств обеспечивается через административную юстицию и внутриведомственный контроль). Он как назначаемое (реже избираемое) должностное лицо, представляющее интересы государства, не вправе надзирать за законностью действий суда; наоборот, суд следит за тем, чтобы действия прокурора и других участников процесса были законными. Данная концепция лежит в основе правовой регламентации деятельности прокуратуры многих современных государств (Франции, Великобритании, ряда штатов в США и др.).

  • 12612. Процессуальное положение следователя
    Курсовой проект пополнение в коллекции 17.03.2011

    Специальная литература

    1. Агутин А.В. Уголовный процесс: учебное пособие/ А.В. Агутин. М.: Проспект, 2009 386 с.
    2. Александров И. В. Процессуальные и криминалистические проблемы организации расследования преступлений/И.В. Александров //Правовые и организационно-тактические проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов научно-практической конференции, Красноярск, 1998. 265 с.
    3. Багаутдинов Ф.Н. О содержании судебного контроля на предварительном следствии/Ф.Н. Багаутдинов // Журнал российского права. 2002. № 15. 85 с.
    4. Божьев В.П., Трусов А.И. Процессуальная самостоятельность и независимость следователя: история и современность/В.П.Божьев, А.И. Трусов// Проблемы формирования социалистического правового государства: Труды Академии. М.; Изд-во Акад. МВД СССР, 1991. 245 с.
    5. Бойков А. Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве/А.Д. Бойков// Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 40. М. 1984. 112 с.
    6. Болтошев Е.Д. Функции прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук./Е.Д.Болтошев М., 2002. 25 с.
    7. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие под ред. Кожевникова И.Н., /И.Н. Кжевникова// Изд. 2. М.: «Спарк». 1997. 269с.
    8. Гаврилов Б.Я. О процессуальной самостоятельности следователя: история, реальное состояние, перспективы развития/Б.Я.Гаврилов // Право и политика. 2001. № 2. 85 с.
    9. Горяинов К.К., Кваша Ю.Ф., Сурков К.В. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»./ Отв. ред. К.К.Горяинов, Ю.Ф.Кваша , К.В. Сурков. Комментарий М.: Новый юрист. 1997. 212 с.
    10. Громов Н.А. О принципе процессуальной самостоятельности следователя/Н.А. Громов // Следователь. 1997. № 6. 58 с.
    11. Громов Н. А., Лисовенко В.Е. Следователь в уголовном процессе. /Н.А. Громов, В.Е. Лисовенко// Следователь. № 4. 1998. 45с.
    12. Гуляев А П. Следователь в уголовном процессе./А.П. Гуляев М., Госюриздат 1981. 81 с.
    13. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ/ А.П. Гуськова Оренбург, Изд-во ОрГУ 2002. 117 с.
    14. Дармаева В.Д. О процессуальной самостоятельности следователя/В.Д. Дармаева // Следователь. 2002. № 10. 81 с.
    15. Зинатуллин З.З., Зезянов В.В. Судебная власть и правосудие по уголовным делам: соотношение с судебным контролем/З.З. Зинатуллин, В.В. Зезянов // Российский судья. 2005. № 5. 82 с.
    16. Колоколов Н.А. Проект УПК РФ: суждено ли нам сейчас пройти тернистый путь от иллюзий к реальности/Н.А. Колоколов// Следователь. 2001. № 4. 65 с.
    17. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России/Н.Н.Ковтун Н. Новгород: Изд-во Нижегородской правовой академии, 2002. С 112
    18. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. 3-е изд., изм. и доп./ Под. ред. Широкова М.В М.: НОРМА, 2003. 458 с.
    19. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В. В. Мозякова. М.: Экзамен XXI, 2002. 565 с.
    20. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Авт.-сост. А.Ю. Шумилов. 2-е изд., испр. и доп. М., 2000. 140 с.
    21. Ларин А.М. Я следователь./А.М. Ларин М.,Колибри 1991. 212 с.
    22. Мешков М.В. Процессуальное положение начальника следственного отдела: Дис. ... канд. юрид. наук/ М.В. Мешков М., Изд-во МГУ 1991. 23 с.
    23. Моисеева Т.В. Судебный контроль за предварительным следствием и беспристрастность судей/Т.В. Моисеева // Адвокат. 2004. № 10. 109с .
    24. Органы предварительного расследования России: прошлое, настоящее, будущее...: Учебное пособие / Деришев Ю.В.. Омск; Изд-во Юрид. ин-та МВД России, 1998. 155 с.
    25. Петрухин И. Л. Прокурорский надзор и судебный контроль за следствием //И.Л. Петриухин М., Российская юстиция. 1998. № 9. 54 с.
    26. Рахунов Р. Д. Независимость судей в советском уголовном процессе./Р.Д. Рахунов М. Госюрисиздат 1972. 115 с.
    27. Темираев О.В. Процессуальная самостоятельность следователя/О.В. Темираев // Законность. 2000. № 4. 82 с.
    28. Тишковец Е.И. Следователь как субъект уголовного преследования: Дис. ... канд. юрид. наук./Е.И. Тишковец Воронеж, Изд-во ВГУ 2003. 17 с.
    29. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 612 с.
    30. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко. М.: Норма, 2004. 603 с.
    31. Фатальникова Н.Ф. Профессиональная этика сотрудника МВД./Н.Ф.Фатальникова Краснодар, Бизнесинвест 2008. 113 с.
    32. Хомич В.К. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела./В.К. Хомич // Законность. № 12. 1995. 116 с.
    33. Хрестоматия по истории государства и права России. /Под ред. И.С. Исаева. М., 1999. 778 с.
    34. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики./Н.М. Чепурнова Ростов-на-Дону, Юникс 1999. 114 с.
    35. Шимановский В.В. К вопросу о процессуальной функции следователя в советском уголовном процессе. /В.В. Шишмановский// Правоведение. 2005. № 2. 64 с.
    36. Юридический словарь. /Под общ. ред. Безлепкина. М. 2002. 703с.
  • 12613. Процессуальное правопреемство в арбитражном процессе
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Сложившаяся арбитражная практика, в том числе федеральных арбитражных окружных судов, по отнесению исполнения судебных актов к стадиям арбитражного процесса, а также нормы Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяют обязательное соблюдение сторонами исполнительного производства порядка процессуального правопреемства, определенного статьей 48 АПК РФ, в случае желания правопреемника по установленному решением суда правоотношению воспользоваться своими процессуальными правами в рамках уже совершаемых исполнительных действий. С учетом изложенного, весьма распространенной является ошибка, допускаемая судебными приставами-исполнителями при определении своих полномочий в рамках статьи 32 ФЗ "Об исполнительном производстве", которая обязывает судебного пристава-исполнителя в случае выбытия одной из сторон своим постановлением произвести замену этой стороны ее правопреемником, определенным в порядке, установленном федеральным законом. Довольно часто, не утруждая себя сложностями порядка, к которому отсылает законодатель, судебный пристав-исполнитель самостоятельно по представленным доказательствам оценивает возможность осуществить замену стороны исполнительного производства, результатом чего становится его постановление о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве без учета требований статьи 48 АПК РФ. Как показывает арбитражная практика, постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в таком порядке, нарушает нормы процессуального права, что является основанием для его отмены. Так, Постановлением от 29 марта 2002 года № 4439/01 Президиум ВАС РФ четко сформулировал свою позицию, что в соответствии со статьей 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену стороны ее правопреемником в порядке, установленном федеральным законом. Такой порядок определен статьей 40 АПК РФ (старая редакция, ныне ст. 48 АПК РФ, прим.). Вопрос о замене стороны ее правопреемником рассматривается арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица в судебном заседании, о времени и месте которого извещаются стороны, а также судебный пристав-исполнитель. В случае признания арбитражным судом правопреемства судебный пристав-исполнитель обязан своим постановлением произвести замену соответствующей стороны в исполнительном производстве правопреемником.

  • 12614. Процессуальное равноправие сторон в гражданском судопроизводстве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Конституция Российской Федерации
    2. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ. (в ред. Федерального закона от 21.07.2005 N 93-ФЗ).
    3. Постановление Конституционного суда Российской Федерации по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. Л. Дрибинского и А. А. Майстрова 14 апреля 1999 года.
    4. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2000 г.
    5. Гражданское процессуальное право России: Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. - М.,1996.
    6. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев - М.: Юрайт-Издат, 2002.
    7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004.
    8. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий. - М. 1997.
    9. Миронов В.И. Принципы гражданского судопроизводства // ЭЖ-Юрист. 2002. - №12. с.19.
    10. Михайлова Е.В. Понятие, процессуальные права и обязанности сторон в гражданском судопроизводстве //Юридический аналитический журнал - 2003. -№ 2 (6).
    11. Мусин В.А., Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданский процесс. - М.: Гардарика, Проспект, 2001.
    12. Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 24 марта 2004 года. Утверждены Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2004 года// http://www.supcourt.ru
    13. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2003.
    14. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ. - М., 1999.
    15. Справочник практикующего юриста по гражданским делам. - М.: «Юриспруденция», 2002.
    16. Учебник гражданского процесса /Под ред. М.К. Треушникова .- М.: «Городец», 2003.
  • 12615. Процессуальное соучастие
    Контрольная работа пополнение в коллекции 04.12.2010

    Среди субъектов гражданского процессуального отношения особое место занимают стороны - истец, ответчик, которые являются главными действующими лицами участвующими в рассмотрении гражданского дела. Правовое положение этих лиц очень разнообразно, но их интересы одинаково защищаются гражданским процессуальным законодательством. Основной чертой отличающей стороны друг от друга является - наличие юридической заинтересованности в исходе гражданского дела. С целью защиты прав и охраняемых законом интересов стороны наделены правом принимать активное участие в судопроизводстве при рассмотрении судом всех материально-правовых и процессуальных вопросов по делу. Стороны имеют в деле материально-правовой юридический интерес: в результате разрешения дела одна из сторон может приобрести какое-либо материальное благо, другая - его лишиться. В соответствии с Конституцией РФ, человек и гражданин вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, заявлением или жалобой по делам неисковых производств.

  • 12616. Процессуальные аспекты проведения налоговых проверок
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    По мнению В.М. Горшенева под процессуальным производством понимается такой составной элемент процессуальной формы, который характеризует расчлененность юридического процесса по предметному основанию и отражает объективную потребность общественного разделения труда, потребность профессиональной специализации деятельности участников юридического процесса [6]. Однако данное определение представляется не совсем точным, так как, к примеру, невозможно говорить о необходимости различной профессиональной специализации состава суда общей юрисдикции при рассмотрении дел приказного и искового производств.

  • 12617. Процессуальные вопросы создания нормативных правовых актов
    Информация пополнение в коллекции 18.08.2011

     

    1. Готов А.В. Оптимизация правотворчества в современной России (вопросы теории и практики): Монография / Под ред. С.А. Комарова. -СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2009. Кобзева И.В. Теория государства и права. Курс лекций в 2-х частях. - Рязань: ООП Ряз. обл. ком-та статистики, 2010.
    2. Сухов Л.Д. А.В. К вопросу о понятии, сущности и значении правотворчества в современной России, условиях и путях его оптимизации // В сб.: Политика. Власть. Право. Вып. 8 / Под ред. С.А. Комарова. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт-Петербург), 2008.
    3. Ильин А.В. Некоторые аспекты оптимизации правотворческого процесса в современной России. Статья // Проблемы правового регулирования федеративных отношений в России: Материалы межрегион.науч.-практ.конф. Улан-Удэ: Изд-во ОАО «Республиканская типография», 2009.
    4. Терновский М.В. Содержание проблемы ведомственного нормотворчества современной России. Статья // Сборник научных статей аспирантов и соискателей. Вып.4 / Под ред. В.П. Савинкина. - Коломна: КГПИ, 2008.
    5. Пак Ф.А. Согласование волеизъявлений и интересов в процессе правотворчества современной России. Статья // Поиск: Философия. Экономика. Право. Информационные технологии: Сборник научных статей МОИУ. - М.: МОИУ, 2007.
    6. Степанов В.П. Согласование интересов в процессе правотворчества современной России как предпосылка стабильности создаваемых нормативных правовых актов, социальной ценности права и правотворческой деятельности. Тезисы // Современные проблемы гуманитарных и естественных наук. - Рязань: РИУП, 2005.
    7. Гусев А.К. Эффективность процесса правотворчества современной России и правовых норм, формируемых при его осуществлении. Статья // Поиск: Философия. Экономика. Право. Информационные технологии: Сборник научных статей МОИУ, 2008.
    8. Вороненков Д.Н. Теоретико-правовые проблемы в сфере возможности осуществления судебного нормотворчества современной России. Статья Россия: перспективы и специфика социальной модернизации: Материалы научно-практической конференции. М., 2005.
    9. Ильин А.В. Содержание некоторых теоретических проблем понятийных характеристик правотворческой деятельности современной России в контексте возможных путей ее оптимизации. Статья //Россия: перспективы и специфика социальной модернизации: Материалы научно-практической конференции. М., 2009.
  • 12618. Процессуальные вопросы третейского разбирательства в России
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании договора в первую очередь необходимо исходить из буквального значения слов и выражений самой третейской оговорки. И, только в случае неясности, буквальное значение третейской оговорки выясняется путем сопоставления с другими условиями договора, а, если и это невозможно, путем выяснения воли сторон. Поскольку в приведенном примере буквальный смысл третейской оговорки позволяет легко уяснить ее смысл, сопоставления с другими условиями договора, а тем более выяснения воли сторон не требуется. Отсюда следует вывод, что такая третейская оговорка охватывает споры не только по договору, в котором она содержится, но и любые иные споры между теми же сторонами, за исключением тех по которым стороны избрали иной орган для разрешения споров. Этот вывод соответствует "Временному положению "", ст. 3 которого допускает заключение третейского соглашения на рассмотрение всех споров между сторонами, включая те, которые возникнут в будущем.

  • 12619. Процессуальные действия в стадии подготовки к судебному разбирательству
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Судья в соответствии со ст.112 АПК РФ вызывает лиц, участвующих в деле. Представляется, что подобная формулировка этой нормы неудачна, так как отсутствует ясность понятия «вызывает лиц». Значит ли это, что судья вызывает лиц, участвующих в деле, уже в заседание суда, или же он может вызывать их для предварительного слушания? Думается, что судья может вызывать участвующих в деле лиц специально для собеседования до начала разбирательства. Тем более, что, извещая заинтересованных лиц о производстве по делу, судья их и вызывает для участия в заседании суда. Но вывод о возможности такого предварительного слушания получается при анализе норм закона, а должны быть чётко закреплённые правила в АПК, определяющие условия и порядок предварительного заседания. Уже неоднократно в литературе указывалось на необходимость закрепления в АПК иного регламентирования стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе предусмотреть право судьи на предварительное слушание. Конечно, это будет означать усиление активности суда, некоторого самостоятельного судейского исследования [14]. Но с другой стороны, сочетание активности суда и состязательности сторон поможет избежать неистинного результата [15], так как возможны случаи, когда более сильная сторона в процессе способна воздействовать на доказательственную базу в большем объёме. В предварительном заседании суд вправе требовать уточнения тех обстоятельств, на которые ссылаются стороны. Именно в этом заседании необходимо бы представлять отзыв на исковое заявление участвующим в деле лицам и суду. В целях экономии времени в судебном заседании можно было бы судье выяснить все вопросы, связанные с ходатайствами лиц, с проведением экспертизы, с мерами по обеспечению иска, с мерами по обеспечению доказательств, с возможностью заключения мирового соглашения. В предварительном заседании стороны, оценив свои возможности, могли бы совершать распорядительные акты: истец изменять основания или предмет иска [16], увеличивать или уменьшать размер исковых требований; ответчик может признать иск, и тут возникает вопрос о необходимости введения оперативной процедуры разрешения дела в случае признания иска ответчиком полностью и принятии его судом, тем более, при подготовке дела к судебному разбирательству такая процедура позволила бы не доводить «бесспорный» конфликт до заседания.

  • 12620. Процессуальные действия, которые могут быть совершены с учётом воли участвующих в деле лиц
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В ряде работ [12] указывается на негативные моменты в АПК РФ, связанные с отсутствием правовой нормы, предоставляющей арбитражному суду право по своей инициативе истребовать доказательства от организаций и граждан, не участвующих в деле. И как следствие, говорится о некоторых противоречиях между арбитражным процессуальным законодательством и гражданским [13]. Указывается, что Гражданский кодекс РФ суду отводит большую роль, более значительную по сравнению с той, которую он играл в решении материально-правовых отношений ранее [14]. В ГК РФ актам арбитражного суда придаётся гораздо большее значение и больше вопросов отдаётся на усмотрение суда; возросло число норм, где суду предоставляется возможность своим решением изменить существующие правоотношения, обязательства, прекратить их; роль суда возрастает и в связи с тем, что в ГК РФ появилось больше оценочных понятий и критериев, которые могут быть истолкованы только судом [15]. Таким образом, делается вывод о концепции активности и значительной самостоятельности суда в гражданском праве [16]. Далее отмечается, что для реализации этой концепции, с учётом условий современного общества должен быть скорректирован принцип состязательности в арбитражном процессе с некоторым смещением активности суда на обязанности сторон доказывать свои требования или возражения, но без лишения арбитражного суда права по своей инициативе истребовать необходимые доказательства [17]. Кстати сказать, в проекте АПК РФ 1995г. такое право суда было предусмотрено.