Geum.ru

Центр розвитку освіти, науки та інновацій консалтингово-конфліктологічний центр громадський рух та становлення громадянського суспільства в україні матеріали II всеукраїнської науково-практичної конференції

Вид материалаДокументы

Содержание


Адекватность персональной ответственности субъектов и лиц как основа развития социума
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

^ АДЕКВАТНОСТЬ ПЕРСОНАЛЬНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУБЪЕКТОВ И ЛИЦ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ СОЦИУМА


В 2007 г. газета «Зеркало недели» № 24 (653) выпустила статью В.Бондаря «Земельная реформа … по законам Хаммурапи», где автор признается в том, что если бы эти законы применить в наше время, то больше половины населения Украины было бы истреблено за их нарушение, в том числе все 100% чиновников, а остальные ходили бы инвалидами. Он категорически против «азиатских» и категорически за «европейские» принципы отношений. Хотя и в Европе не так уж и давно действовали такие же, как и у Хаммурапи, жесткие меры по отношению к нарушителям закона. Например, казнь Сократа. А казни Римских рабов? А инквизиция, последняя жертва которой сожжена в Европе в 1750 г.? Попробовал бы кто в Средневековье поохотиться в угодьях европейского барона. Тогда головы королей тоже отсекались по причине нарушения законов. Да и сегодня в Южной Корее даже к руководителям государства применяется высшая мера наказания за коррупцию. Из Китая поступают данные о казнях коррумпированных чиновников. В.Бондарь сам пишет о безобразиях, которые творятся ныне в сфере земельных отношений в Украине, и спрашивает: кто и когда избавит Украину от этой азиатской напасти? При этом он верит, что найдется «терминатор», который, преодолев вот эту тысячеглавую гидру, сидящую сейчас на шее у народа, отстранит от земельных реформ дармоедов, воротил и откровенное ворье, вернет обществу незаконно приобретенные земли и вручит их свободным крестьянам. Вопрос к нему: т.к. тысячеглавых гидр преодолевают отсечением их тысяч голов, то чем его «терминатор» будет отличен от Хаммурапи?

Как писал Платон, побуждает к исследованию то, что вызывает в нас одновременно противоположные чувства. Так и Хаммурапи. Одни позиции его законов чиновникам нравятся: где говорится о наказании нерадивых работников. А другие, где говорится об ответственности должностных лиц, не нравятся: например (§ 5), если судья разобрал дело, вынес решение и изготовил документ с печатью, а затем свое решение изменил, то исковую сумму, имевшуюся в этом деле, он же должен уплатить в 12-кратном размере; кроме того, в собрании его должны согнать с его судейского кресла, и он не должен возвращаться и заседать вместе с судьями в суде. И Библия, лежащая в правовом фундаменте современной Европы, предлагает истребление разных зол жесткими методами. Но К.Маркс засомневался, можно ли отдельное лицо считать ответственным за все те условия, продуктом которых в социальном смысле оно остаётся, как бы ни возвышалось субъективно над ними? Хотя для Гиппократа персональная ответственность лежит в плоскости профессиональной этики лица. И в его «Клятве», ставшей документом в III в до н.э., предлагается исполнять честно, по силам и разумению, присягу и письменное обязательство: направлять режим больных к их выгоде сообразно со своими силами и разумением, воздерживаясь от причинения всякого вреда и несправедливости. Так что персональная ответственность и профессионализм – синонимы.

Здесь интересны будут и результаты исследований социологов, установивших феномен т.н. «аморального большинства» украинского общества – порядочность и ответственность большинство взрослого населения видит как нормой поведения «моральных аутсайдеров», а большинство людей оценивается как нечестные, безответственные, лживые и эгоистичные, готовые ради выгоды пренебречь моралью. Но при этом же большинство людей высоко оценивает профессионализм лиц (И.Кириченко. Моя хата – с краю цивилизации // Зеркало недели, № 32 (407), 24 августа 2002 г.). Так что проблема безответственности чиновников и олигархов, о которых говорит вышеупомянутая статья В.Бондаря, коренится в национальной ментальности. Все верно, т.к. в соответствии с Конституцией Украины единственным источником ее власти является народ. Хотя не все идеально и в Европе, где объем теневой экономики достигает 2 трлн. евро. А мошенничество в США Б.Мэдоффа размером в 65 млрд. долл., оцененное в 150 лет тюрьмы? Следовательно, ген безответственности унаследован не украинцами, как народом, а человечеством вообще. Нации же отличаются тем, в какой степени они осознали вред от неконтролируемости подобного гена и сосредоточили государство на ограничении силы его действия.

Украина в международных рейтингах занимает низкое место. В 2007 г. – 125-е место в Индексе экономической свободы, в 2009 г. – 147-е место в Индексе легкости ведения бизнеса и т.п. По уровню коррупции Украина занимает лидирующее положение в мире, что во многом объясняет ее низкий инвестиционный рейтинг (при высокой потребности в средствах инновационного обновления). Степень вреда от неконтролируемости гена безответственности для Украины вполне осознан, если проанализировать лозунги «оранжевой революции» в 2004 г. Остается только проанализировать степень сосредоточенности государства на ограничении его силы действия, эволюцию указанной сосредоточенности и близость ее к состоянию полной завершенности.

Что ж, еще Аристотель утверждал, что все, что представляется ценным для власть имущих, становится таковым для всех подданных. Исследования NASA показывают, что 10 % людей всегда соблюдают законы и норма общества, 10 % – никогда их не соблюдает, а 80 % – ведут себя так, как ведут себя их лидеры. Следовательно, все зависит от того, из какой «крайности» будут выбираться лидеры социума. Так, если они будут из тех, кто всегда соблюдает законы, то 90 % в этом социуме будут законопослушными, а если из тех, кто всегда нарушает законы, то 90 % в этом социуме будут нарушителями законов и норм.

Конституция Украины упоминает осознание Верховным Советом ответственности перед Богом, своей совестью, предшествующими и грядущими поколениями. Здесь и возникают вопросы: каким образом может институт отвечать перед Богом и поколениями, а также в чем выражается совесть института? Далее, в ст.3 Конституции говорится, что государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Но непонятно, в какой же форме может отвечать абстрактный Левиафан перед абстрактным человеком, который существует в биологических классификаторах (homo sapiens), но не в юридических. Да и почему же там вообще ничего не говорится об ответственности человека перед государством? В ст.13 Конституции говорится, что собственность не должна использоваться во вред человеку и обществу, но там ничего нет об ответственности этих «вредителей». Ст.18 Уголовного кодекса Украины говорит, что субъектом преступления является физическое лицо (но не институт). Следовательно, ответственность несет именно субъект. В Уставе внутренней службы вооруженных Сил Украины мы находим, что военнослужащие в зависимости от характера нарушения или вины несут дисциплинарную, административную, материальную, гражданско-правовую и уголовную ответственность. Закон Украины «О государственной службе» распространяет на служащих, виновных в нарушении законодательства, как дисциплинарную и гражданскую, так и административную и уголовную ответственность. Вопрос лишь в воле начальства применить принцип персональной ответственности, без чего любая система быстро скатывается к анархии и коррупции.

Ф.Ницше в работе «Воля к власти» говорит об «общественном инстинкте – как избегнуть необходимости воли, воления цели, риска самим ставить себе цель, сложить с себя ответственность». Сложность организации персонифицированной ответственности на современном этапе развития цивилизации обусловлена, во-первых, ускоряющимся углублением разделения труда, а во-вторых, повышением роли массы и сокращением роли отдельного индивида в социальном развитии. Но, анализируя учение о происхождении видов, Ф.Ницше утверждает, что роль народов и рас состоит в том, что они образуют «материал» для создания отдельных ценных индивидов, которые продолжают великий процесс. Поэтому ответственный народ – народ, сосредоточенный на создании совокупности предпосылок генерирования лиц, обладающих максимально возможным для данного этапа творческим потенциалом. Здесь уместно вспомнить пример того же Наполеона, принявшего на себя персональную ответственность за цели Французской революции в процессе ликвидации феодальных пережитков в Европе. И пусть его цель – объединение Европы – реализовалась через полтора столетия, а сам он, униженный и отстраненный от власти, в нестаром возрасте умер в ссылке на острове святой Елены, но он дал пример наивысшей результативности селекции «отдельных ценных индивидов», а также их персональной ответственности. Когда просишь студентов привести пример великой карьеры, то они очень часто упоминают Наполеона. Но когда им напоминаешь о финале карьеры Наполеона, большинство студентов тут же вычеркивают его из списка успешных карьеристов. Иначе говоря, персональная ответственность была и остается уделом исключений, а не «масс», что и подтверждает точку зрения Ф.Ницше.

Выводы: проведенные анализ позволяет утверждать следующее:

1) исторический опыт неопровержимо доказывает, что развитие социума (государства) в значительной степени определяется именно адекватностью института персональной ответственности его членов;

2) общественный инстинкт («ген») безответственности не имеет национальной прописки: социумы на разных этапах своей эволюции подвержены ему в разной мере, в зависимости от поведения лидеров;

3) отбор социумом «отдельных ценных индивидов» и вручение им властных полномочий сопряжено с принятием ими персональной ответственности за обеспечение реализации целей развития социума.


Наукове видання


Російською та українською мовами


Громадський рух та становлення громадянського

суспільства в Україні


Матеріали ІІ Всеукраїнської

науково-практичної конференції

7 жовтня 2009 р.


Здане в набір 5.10.2009 р.

Підписано до друку 7.10.2009 р.

Формат 60х90/16.

Папір офсетний. Обкладинка м’яка. Друк різограф.

Умовн. друк. аркушів 3,1

Тираж 300 екз.


Надруковано ПП Трофимова (ВіТроПринт)

Свідоцтво про внесення до Державного реєстру видавців, виготівників та розповсюджувачів видавничої продукції ДК №3404 від 25.02.2009 р.