Geum.ru

Гоу сош с углубленным изучением экономики №1301

Вид материалаДокументы

Содержание


Шолохов «Судьба человека»
Подобный материал:
1   2   3   4   5

^ Шолохов «Судьба человека»


Имя М. А. Шолохова известно всему человечеству. Его вы­дающейся роли в мировой литературе XX века не могут отрицать даже противники социализма. Произведения М. А. Шолохова уподобляются эпохальным фрескам. Проникновен­ность — таково определение таланта Шолохова. Во время Ве­ликой Отечественной войны перед писателем встала задача: ра­зить своим полным жгучей ненависти словом врага, укреплять любовь к Родине у советских людей. Ранней весной 1946 го­да, т. е. в первую послевоенную весну, встретил случайно М. А. Шолохов на дороге неизвестного человека и услышал его рассказ-исповедь. Десять лет вынашивал писатель замысел произведения, события уходили в прошлое, а потребность вы­сказаться все увеличивалась. И вот в 1956 году за несколько дней был завершен рассказ-эпопея «Судьба человека». Это рас­сказ о великих страданиях и великой стойкости простого совет­ского человека. В главном герое, Андрее Соколове, с любовью воплощены черты русского характера, обогащенные советским образом жизни: стойкость, терпение, скромность, чувство че­ловеческого достоинства, слившееся с чувством советского пат­риотизма, с великой отзывчивостью на чужую беду.

Рассказ состоит из трех частей: авторской экспозиции, повествования героя и авторской концовки. Уже в экспози­ции намечаются две основные темы рассказа — войны и весны, жизни и смерти. Автор спокойно рассказывает о при­метах первой послевоенной весны, он как бы подготавливает нас к встрече с главным героем, Андреем Соколовым, глаза которого, «словно присыпанные пеплом, наполненные такой неизбывной смертной тоской, что в них трудно смотреть». Эпический авторский зачин сменяется драматически перена­сыщенным повествованием, «рассказом в рассказе». Соколов вспоминает о прошлом сдержанно, устало, перед исповедью он «сгорбился», положил на колени большие, «черствые» руки. За два часа рассказа перед нами проносится целая жизнь, а сжатость повествования лишь усиливает драма­тизм. И действительно, судьба Соколова полна таких тяжких испытаний, таких страшных потерь, что кажется, невозмож­но человеку вынести все это и не сломиться, не пасть духом. Не случайно поэтому этот человек взят и показан в предель­ном напряжении душевных сил. Перед нами проходит вся жизнь героя. Он — ровесник века. С детства узнал, почем фунт лиха, в гражданскую войну сражался против врагов со­ветской власти. Затем он уезжает из родной воронежской де­ревни на Кубань. Возвращается домой, работает плотником, слесарем, шофером, создает семью.

Война сломала все надежды и мечты. Он уходит на фронт. В начале войны, в первые ее месяцы, он был дважды ранен, контужен и, наконец, самое страшное — попал в плен. Герою пришлось испытать нечеловеческие физические и душевные муки, тяготы, терзания. Два года испытывал Соколов ужасы фашистского плена. Но герой не сломлен. Он пытается бежать, хоть и неудачно, расправляется с трусом, предателем, кото­рый готов, спасая свою шкуру, выдать командира. С большой наглядностью чувство собственного достоинства, огромная сила духа и выдержка раскрылись в нравственном поединке Соколова с Мюллером. Измученный, истощенный, обессиленный узник готов встретить смерть с таким мужеством и вы­держкой, что это поражает даже потерявшего человеческий облик коменданта концлагеря. Андрею все же удается бежать, он снова становится солдатом. Но беды по-прежнему преследу­ют его: разрушен родной дом, от фашистской бомбы погибли жена и дочь. Одним словом, живет теперь Соколов лишь на­деждой на встречу с сыном. И встреча эта состоялась. В пос­ледний раз стоит герой у могилы сына, погибшего в последние дни войны. Казалось бы, все кончено, однако жизнь «исказнила» человека, но не смогла сломить и убить в нем живую душу. Послевоенная судьба Соколова нелегка, но он стойко и муже­ственно преодолевает свое горе, одиночество, несмотря на то что душа полна постоянным ощущением горя. Эта внутренняя трагедия требует большого напряжения сил и воли героя. Со­колов ведет непрерывную борьбу с собой и выходит из нее по­бедителем, он дает радость маленькому человеку, усыновляя такого же, как он, сироту, Ванюшу, мальчишку со «светлыми, как небушко, глазами». Найден смысл жизни, побеждено горе, торжествует жизнь. «И хотелось бы думать, — пишет М. А. Шолохов, — что этот русский человек, человек несгибае­мой воли, выдюжит, и около отцовского плеча вырастет тот, который, повзрослев, сможет все выдержать, все преодолеть на своем пути, если к этому позовет его Родина». Концовка рассказа — описание душевного состояния автора, «тяжелой грусти», охватившей его под влиянием услышанного.

Глубокой, светлой верой в человека проникнут рассказ М. А. Шолохова. Заглавие его символично, ибо это не просто судьба солдата Андрея Соколова, но это рассказ о судьбе чело­века, о народной судьбе. Писатель сознает себя обязанным по­ведать миру суровую правду о том, какой огромной ценой оп­латил советский народ право человечества на будущее. Всем этим обусловлена выдающаяся роль этого небольшого расска­за. «Если вы действительно хотите понять, почему Советская Россия одержала великую победу во второй мировой войне, по­смотрите этот фильм», — писала одна английская газета о фильме «Судьба человека», а значит, и о самом рассказе.

8. Тема борьбы добра и зла в произведениях отечественной литературы (Ф.Достоевский, А.Пушкин, М.Булгаков).


Ф.Достоевский


Что толкает Раскольникова совершить преступление? Помимо его теории:

1) Положение детей.

«Там детям нельзя оставаться детьми, там 7-милетний развратен и вор».

Ведь дети – образ Христов. Сих есть царство божье. В первую очередь страдания детей вызвали его бунт против преступного общества. Он узнал о жизни матерей, чьи дети просили милостыни.

На вопрос Сони «что делать?» Он отвечает: «сломать что надо раз и навсегда и страдания взять на себя». В отношении Раскольникова у детям раскрывается его гуманизм.

Впечатление от встречи с несчастными детьми обостряет ненависть Р-ва к окружающей действительности и укрепляет уверенность в правильности теории:

«В обществе, где царит зло, разрешается пролитие крови по совести во имя искоренения этого зла». Еще одно впечатление толкает Р-ва на решение «переступить»: он видит обманутую опозоренную девочку на бульваре за которой охотится жирный франт.

Р-ов с негодованием думает о тех ученых, которые невозмутимо утверждают, что известный процент общества должно гибнуть, подобно бедной девочки. Чистый и справедливый мир детской души раскрывается во сне Р-ва. Мальчик Родя плачет видя как убивают несчастную клячу. Тема детской души и детских слез звучит как обвинение преступному миру. Как ребенок с детски наивной чистой и светлой душой рисуется Соня. Автор не раз подчеркивает, что Соня похожа на ребенка. О силе его чувств свидетельствует ужасная немая борьба.

Говоря о теории Р-ва, надо иметь ввиду, что речь идет не о философской концепции изложенной в научном трактате. Стройно, последовательно, аргументировано, а о поисках, метаниях, сомнениях и заблуждениях героя романа как живого человека в душе которого тесно переплетается стремление к добру и злу. Таким образом в основе преступления и наказания лежит психологическая, философская тайна:

«Почему убил? Какие силы привели к убийству?» Но есть еще одна тайна виноват ли преступник.

Писатель заставляет нас представить себя на месте Р-ва, увидеть мир его глазами, пережить его муки. Невольно ставит нас в положение сочувствующих и сострадающих несчастному убийце. И мы не на минуту не можем это забыть. В образе Р-ва благо смешано со злом и автор любит в нем благо, порицает зло, обвиняет, но в то же время и оправдывает его. Да и категория добра и зла показывает в их переплетении: благо смешано со злом, а не существует от него изолированно. Нет сомнения в том, что Д-й любит своего героя. Но его преступление внушает ему ужас и отвращение. После убийства Р-в мучается и с его точки зрения, это свидетельствует, что он не человек, а вошь. Что он не способен стать властелином судьбы, следовательно, достоин всяческого презрения.

Р-в казнит себя за то, что он сделал не из бронзы в отличие от Наполеона. Автор именно за это любит своего героя – за его отзывчивость к чужому горю, отвращение ко всяческим злодеяниям, за то, что не смог «переступить». Следовательно Р-в и др. люди состоят из пороков и добра.


А.Пушкин


Маленькие трагедии:
  • Скупой рыцарь
  • Моцарт и Сальери
  • Каменный гость
  • Пир во время чумы

Все эти «МТ» были написаны в «Болдинскую осень» - 1830г, но задуманы они были раньше.

Рассмотрим 2 «МТ»

«Скупой рыцарь»

Основная тема, как и всех МТ – психологическая: Анализ человеческой души, страстей.

Скупость – страсть к накоплению денег и болезненное нежелание истратить из них хоть один грошь показана Пушкиным в ее разрушительном действии на психику человека и в ее влиянии на семейное отношение, трагически искажаемое ею.

Носителем этой страсти Пушкин сделал барона-феодала. Скупость, любовь к деньгам – низкая позорная страсть, поэтому барон убеждает себя, что его действие основано не на скупости, а на непомерном властолюбии.

«Что неподвластно мне… мне все подвластно, я же никому».

Эта власть существует только в его мечтах, в реальной жизни он никак не осуществляет ее. Это самообман Барона. Он не царь, не владыка своих денег, а раб их. «О мой отец не слуг не друзей в них не видит, а господ…»

Барон мучается при мысли о судьбе накопленных им сокровищ после его смерти. Недаром его предсмертный вопль: «ключи, мои ключи!» Он ненавидит своего сына и желает ему смерти, его сын – его 1-й враг.

Альбер – его сын – храбрый, сильный и добрый (отдал последнюю бутылку вина больному кузнецу).

Скупость отца искажает и его характер. Он ненавидит отца, потому что тот держит его в нищете. Он не скрывая ждет смерти отца. Смертельная вражда отца с сыном обнаруживается при встрече их у герцога, когда Альбер с радостью поднимает брошенную отцом перчатку.

Страсть барона к деньгам показана Пушкиным как явление обусловленное исторически. Таким образом скупость – это зло, которое разрушает все нормальные отношения с людьми, уродует психологию человека, заражает все к чему прикасается.

«Моцарт и Сальери»

Главной темой трагедии является зависть, как страсть, способная довести охваченного ею человека до страшного преступления. В основу сюжета П распространенные в те времена слухи, будто Сальери, венский композитор, отравил Моцарта. Пушкин рисует зависть как страсть, охватившею человека, который привык ко всеобщему уважению и сам себя считает благородным. Сальери не хочет признаться себе в низменных мотивах своего чувства, старается замаскировать его более высокими и благородными переживаниями.

Он уверяет себя, что его гнев вызван легкомыслием гениального композитора, оскорбительным для искусства. Сальери негодует на Моцарта за его свободное, легкое отношение к творчеству. Это представление Сальери оправдывает зависть и ненависть к Моцарту в его собственных глазах. Свое желание убить Моцарта он рассматривает как долг перед искусством. Только в своем монологе в конце 1-й сцены Сальери нечаянно высказывает причину ненависти к Моцарту – грубую, материальную, профессиональную зависть.

Страсть, владевшая Сальери, затуманивает разум. Отравляя Моцарта он начинает прозревать истину: «Гений и злодейство – две вещи не совмещаемые». Сальери не гений, а просто низкий завистник и его убийство страшное преступление перед человечеством и искусством. Особую роль в трагедии играет музыка, звучащая трижды.

1-й раз. Моцарта играет слепой уличный скрипач.

2-й раз. Музыка является для Сальери прояснением того, что с ним происходит.

3-й раз. Моцарт отпевает самого себя звуками своего гениального реквиема в присутствии потрясенного до слез убийцы.

Итак, скупость и зависть – это пороки, которые олицетворяют зло в жизни и в произведениях Пушкина, отравляющие человеческое существование.


М.Булгаков


Роман «Мастер и Маргарита» написан о любви и нравственном долге, о бесчеловечности зла, об истинном творчестве, которое все­гда является преодолением бесчеловечности, порывом к свету и добру. Почему мучается Понтий Пилат? Иешуа нес людям добро, у него был высокий уровень сознания и чистая душа. Он, и только он отважился сказать свое слово о добре и истине. Значит душа его была свободна. А могущество Понтия оказалось мнимым. Он трус, он раб своей должности и карьеры. Он всего лишь пешках руках императора. И хотя у Понтия Пилата было желание спасти Иешуа, однако преступить цепи рабства свыше его сил. Где же победитель? Иешуа казнен, Понтий лишен покоя. Но у Учителя остался ученик, продолжающий дело его, — Левий Матвей. Значит истина, свет, добро и правда все же победили. Идея поместить в Москву тридца­тых годов князя тьмы Воланда и его свиту, олицетворяющих те си­лы, которые не поддаются никаким законам логики, была глубоко новаторской. Воланд появился в Москве, чтобы «испытать» героев романа. Суд над ними вершится не по законам добра, они предста­нут перед судом преисподней. По мысли Булгакова, в сложившейся ситуации со злом следует бороться силами зла, чтобы восстановить справедливость. Вершителем правосудия в романе является Воланд. Он судит жителей города по совершенным ими поступкам. И само­уверенный Берлиоз, и Варенуха-доносчик, и пьяница Степа Лиходе-ев-все получают по заслугам. Сеанс черной магии, который Воланд со своими помощниками дает в столичном варьете, в буквальном и переносном смысле «раздевает» некоторых граждан из зала. В Мо­скве есть только одно заведение, где люди остаются самими собой — клиника Стравинского, сумасшедший дом. Именно там Бездом­ный излечивается от навязчивых догм Берлиоза, где он прозревает и становится последователем и учеником Мастера. Мастер в романе не смог одержать победу. Сделав его победителем, Булгаков нару­шил бы законы художественной правды, изменил бы своем чувству реализма. На земле у Мастера остался ученик и бессмертный роман, которым суждено продолжать борьбу добра со злом.