Министерство экономического развития и торговли российской федерации
| Вид материала | Отчет |
- Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5459.19kb.
- Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5460.46kb.
- Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5458.65kb.
- Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5753.09kb.
- Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации Государственный, 343.55kb.
- Правительство Российской Федерации, а после утверждения направляется в Федеральное, 11.35kb.
- Приказ «о едином учёте преступлений», 767.93kb.
- 1. 10. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 198.8kb.
- Государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 2015 годы, 1560.95kb.
- Министерство экономического развития и торговли российской федерации, 153.92kb.
Методологические факторы
Описывают то, как влияет развитие и изменение методологии на формирвоание ЭГ. А именно, как на него влияют не сформированная методология, формирование методологии и борьба между несколькими подходами, победа одного, его развитие и стагнация, новый цикл обновления методологии.
Все методологические факторы можно разделить на 2 группы. Первая включает в себя факторы, влияющие на методики и нотации описания текущей и планируемой ситуации, вторая описывает факторы, влияющие на описание перехода между состоянием «как есть» и «как должно быть».
Основными факторами, влияющими на описание состояний системы являются:
- ^ Методологии, позволяющие описать состояния объектов информатизации. Существуют попытки создания средств описания объектов информатизации, в частности, такие как Архитектура Электронного Государства. Но, на настоящий момент идеология архитектурного подхода не получила еще необходимого распространения. Даже попытки просто обеспечить координацию усилий, например в форме виде Электронного Правительства, не получают одобрения со стороны самого Правительства.
- ^ Стандартизация нотации и методики описания состояния предмета информатизации. Применение множественности подходов могло бы стать проблемой, в случае их существования в части интеграции усилий по созданию АЭГ. К сожалению, на сегодняшний день такой проблемы не существует. С другой стороны, есть попытки стандартизации нотаций, например, по бизнес-моделированию, разрабатываемых отдельными коммерческими организациями. Это происходит в условиях, когда существует развитое методологическое и программное обеспечение значительно более высокого уровня.
- ^ Институт аналитиков, ответственных за описание состояний и перехода. Без сомнения в части консалтинга и бизнес-моделирования в стране имеется достаточный потенциал для решения задач построения электронного государства. К сожалению востребованность его оказывается очень ограниченной, в том числе и потому, что равноправного партнерства между ОГВ, ответственными за формирование электронного государства и бизнесом, способным указать наиболее эффективные пути его создания не образуется.
Среди прочих методологий, описывающих проект с разных точек зрения, следует выделить те, которые позволяют описывать различным образом ценность конкретного проекта, позволяя оценить его эффективность и качество. Для их описания целесообразно воспользоваться результатами, полученными в рамках работ по оценке эффективности ФЦП ЭР.
Деятельность любой организации может рассматриваться в различных аспектах. Это может быть набор функций или последовательность операций. Могут рассматриваться виды деятельности или процессы. Однако при обсуждении вопросов оценки ИКТ проектов и при рассмотрении выгод предоставляемых электронными правительствами широкое распространение получила концепция цепочки ценности (value chain).
- ^
Концепция «цепочки ценностей»
Существует два основных подхода к описанию цепочки ценности. Первый предлагает рассматривать так называемую простую или внешнюю цепочку ценности, которая охватывает весь процесс создания продукта или услуги, начиная от проектирования и разработки и заканчивая послепродажным обслуживанием (см. рис. 5). При этом не берется в расчет, какие именно хозяйствующие субъекты, в каких этапах создания ценности участвуют. Важнее, какие наиболее общие функции должны быть выполнены, чтобы конечный потребитель получил максимальную выгоду от продукта или услуги.
^ Рисунок 5. Простая (внешняя) цепочка ценности
Альтернативный подход был описан Майклом Портером (рис. 6). Он предложил представлять деятельность лишь одной организации в виде цепочки ценности:
^ Рисунок 6. Цепочка ценности М. Портера
Согласно этому подходу, к рассмотрению цепочки ценности вся деятельность организации делится на два типа – основную и поддерживающую. При этом если основная деятельность может существенно отличаться от организации к организации, то поддерживающая деятельность у разных организаций практически одинаковая и включает в себя инфраструктуру фирмы, управление человеческими ресурсами, технологическое развитие и деятельность по закупкам. При таком подходе информационно-коммуникационные технологии попадают в разряд «инфраструктуры фирмы», что совпадает с трактовкой информационных технологий как инструмента изменения государственного управления, но не самоцели. Цепочка ценности активно используется в некоторых подходах к оценке ИКТ проектов. Примером может служить подход, описанный Милисом и Меркеном, которые рассматривали в ряду прочих и метод оценки ИКТ проектов, основанный на идее «стратегического соответствия».
Метод стратегического соответствия может рассматриваться также как один из наиболее важных нефинансовых подходов к оценке инвестиционных ИКТ проектов. В основу подхода положена идея цепочки ценности. С этой точки зрения инвестиции в ИКТ рассматриваются как вложения в инфраструктуру фирмы, при этом оценивается их вклад в создание для компании конкурентных преимуществ. Идея цепочки ценности (value chain) как раз позволяет связать вложения в ИКТ со стратегическими целями фирмы. Такой подход не позволяет, да и не предполагает давать финансовую оценку инвестициям в ИКТ, однако дает возможность оценить уместность этих инвестиций в контексте основной деятельности компании.
Недостатком подхода является невозможность обосновать выбор одного из двух взаимоисключающих проектов, однако он облегчает выбор между двумя разноплановыми проектами (например, между внедрением ERP системы и системы документооборота).
- ^
Жесткий, мягкий и иерархический подходы (Гупта и Йана)
Оценка ИКТ проектов в рамках программ создания и развития электронных правительств неразрывно связана с оценкой самих этих программ. Например, организацией по экономической кооперации и развитию была предложена схема оценки, при которой можно было бы измерять сравнительный прогресс, качество, выгоды и затраты, а также результаты деятельности по созданию электронного правительства.
Гупта и Йана предложили использовать для оценивания проектов электронного правительства жесткий, мягкий и иерархический подходы.
В основу жесткого (hard) подхода был положен целый ряд предположений, в частности:
- решения принимает единственное лицо (или группа) с четко понятной целью (даже если целей несколько, в результате они сводятся к единственной);
- природа проблемы может быть обусловлена, трудностью нахождения приемлемого решения;
- наиболее важные факторы могут быть просчитаны, а достоверная информация собрана;
- модель, основанная на математических или компьютерных расчетах, может быть использована для выработки решения, но она не обязательно должна быть прозрачной для потребителей оценки;
- роль исследователя операций заключается в том, чтобы быть аналитиком и экспертом;
- будущие неопределенности могут быть смоделированы с использованием теории вероятности.
При мягком (soft) подходе всех вышеперечисленных предположений не делается. В реальности проекты электронного правительства могут быть охарактеризованы скорее гибридной системой. Как бы то ни было, большая часть проектов электронного правительства являются мягкими системами, а проблемы часто сводятся к несогласованности восприятия между проектировщиками и пользователями.
Авторы выбрали несколько методов оценки, которые широко известны и достаточно легко применимы. При этом сама схема оценки открыта для включения и других методов, не упоминавшихся в их работе. Упомянуты следующие методы, сгруппированные по категориям:
- Жесткие методы: анализ затрат и выгод, бенчмаркинг электронного правительства;
- Мягкие методы: счетные методы, стадии электронного правительства, социологическое измерение;
- Иерархия измерений: 6 уровней.
Теперь несколько слов о каждом из рассмотренных методов оценок.
Жесткие методы
- Анализ затрат и выгод. Выбор ИКТ инфраструктуры электронного правительства рассматривается как долгосрочное инвестиционное решение. Оценку затрат и выгод можно проводить как традиционно, так и с учетом изменения стоимости денег во времени.
Несмотря на то, что расчетный коэффициент отдачи (average rate of return – ARR) является наиболее распространенным подходом, однако здесь он не совсем уместен, т.к. базируется на бухгалтерской прибыли и игнорирует изменение стоимости денег во времени. Период окупаемости, показывающий период возврата первоначальных вложений лучше предыдущего метода, т.к. опирается на расчет денежного потока. Несмотря на это он так же игнорирует временную стоимость денег и индифферентен к общим выгодам, связанным с реализацией проекта. Однако он полезен, как мера определения ликвидности инвестиций и риска.
Метод вычисления чистой текущей стоимости (net present value – NPV), основанный на дисконтированном денежном потоке, удовлетворяет всем характеристикам хорошего подхода для оценки проектов электронного правительства. Этот метод, в частности, учитывает итоговые выгоды от проекта, с учетом фактора времени. Достоинством метода NPV является его устойчивость в предположении о реинвестировании средств приносимых проектами. В этом методе очень важно определить стоимость капитала, с использованием которой будущие возрастающие денежные потоки будут дисконтированы. Стоимость капитала чаще всего означает средневзвешенную стоимость капитала (weighted average cost of capital – WACC) для всех долгосрочных источников финансирования.
Самый большой недостаток этой системы заключается в том, что настоящая денежная оценка выгод, таких как улучшение качества, ускорение обслуживания, гибкость, лучшее обслуживание населения, или улучшенные условия труда для работников, не могут быть установлены и адекватно оценены.
- ^ Бенчмаркинг проектов электронного правительства. Оценка реализации программ электронного правительства предпринимается для определения стратегического направления деятельности правительственных организаций. Одна из форм бенчмаркинга это метрический бенчмаркинг, который предлагает численное измерение деятельности, такое как:
- затраты на ИКТ в процентах от выручки;
- процент простоя (когда компьютеры не доступны);
- использование процессоров (как процент от максимально возможного);
- процент ИКТ проектов завершенных вовремя и в рамках бюджета (как часть проектов электронного правительства).
Мягкие методы
Исследователи понимают, что нормативные подходы хоть и теоретически элегантны, несмотря на это, они представляют серьезные операционные трудности в реальных жизненных ситуациях. Более того, важность качественных выгод часто не учитывается, когда оценка проводится только с экономической точки зрения. Это может привести к игнорированию или отклонению многих потенциально новых систем предлагающих большие нематериальные выгоды. Такие выгоды как лучшее принятие решений, удовлетворенность населения или потребителей, влияние на производительность работников и рост уровня деятельности могут оказаться не учтенными. С этой точки зрения усилия по нахождению компромиссного решения для оценки проектов электронного правительства является насущной потребностью.
Мягкие подходы задействуют многомерные характеристики для измерения ценности информации, которая важна в контексте электронного правительства. Одновременное рассмотрение множества характеристик помогает понять ширину и глубину проблемы.
- ^ Счетные методы. Счетные методики используются во множестве случаев оценивания, сосредотачиваясь на организационных целях. Для использования счетных методов аналитик в первую очередь идентифицирует все ключевые области деятельности, в которых необходима реализация ИКТ проектов, после чего определяет для каждой из них весовой коэффициент. Далее вычисляется средне взвешенное значение набору характеристик. Направление, набравшее максимальный балл считается лучшим объектом для инвестирования.
Этот подход позволяет учитывать как осязаемые, так и неосязаемые выгоды. Если существует сильная связь между выгодами, возникающими благодаря инвестициям в ИКТ инфраструктуру, это будет влиять на результирующую оценку, даже если эти выгоды не имеют денежного выражения. Таким образом, счетная модель помогает решить проблему оценки нематериальных выгод за счет установления взаимосвязи между оценкой этих выгод с факторами, которые наиболее важны для деятельности. Этот подход также может учитывать риск, за счет использования отрицательных весовых коэффициентов для факторов, снижающих прибыльность, уровень операционной деятельности или удовлетворенность пользователей.
- ^ Социологические измерения. Социологические измерения предполагают проведение опросов населения.
- Стадии электронного правительства. Аналитиками были выявлены следующие стадии роста электронного правительства, применительно к опыту Соединенных Штатов:
- Каталогизация:
- онлайн присутствие;
- наличие каталога;
- загружаемые формы;
- Трансакции:
- услуги и формы доступны онлайн;
- рабочие базы данных поддерживают онлайн трансакции;
- Вертикальная интеграция:
- локальные системы связаны с системами более высокого уровня в рамках одной функции или организации;
- Горизонтальная интеграция:
- системы интегрированы в рамках различных функций;
- реализован единый портал для всего населения.
На разных стадиях зрелости электронного правительства будут различаться и приоритеты при выборе систем и критериев оценивания.
Хороший метод оценки требует определения критериев измерения, развития способов измерения переменных, для которых установлены критерии, и испытание для всего этого подходящих исходных данных.
Иерархический подход
Предполагается три типа оценки:
- оценка ценности организационной инфраструктуры:
- коммуникационная сеть;
- стандартизация при управлении данными;
- влияние архитектуры ИС на организацию в целом;
- коммуникационная сеть;
- оценка установленных приложений;
- оценка на уровне пользователя.
Подобная иерархия может быть использована для измерения «Отдачи от электронного правительства», что, в свою очередь так же оказывает влияние на выбор подходов к оценке инвестиций в ИКТ:
^ Таблица 2. Иерархия измерения отдачи от электронного правительства
| Иерархия деятельности | | Измеряемые изменения |
| Уровень 1 | Отдача на инвестированный капитал (ROI) |
|
| Уровень 2 | Сумма расходов и доходов |
|
| Уровень 3 | Улучшение качества планирования и контроля |
|
| Уровень 4 | Качество принимаемых решений |
|
| Уровень 5 | Ценность информации |
|
| Уровень 6 | Характеристики системы |
|
Представленные выше показатели могут служить одной из отправных точек при формировании системы показателей для оценки результативности инвестиций в ИКТ проекты.
.
- ^
Методика измерения ценности (МИЦ)
Как уже говорилось выше, основная сложность при оценке результативности инвестиций в ИКТ проекты в рамках создания и развития электронных правительств является ограниченная применимость финансовых методов оценки. Еще одной из методик оценки успешности реализации программ по созданию электронных правительств, учитывающих нефинансовые аспекты оценки, является так называемая Методика измерения ценности
Назначение Методики измерения ценности (МИЦ) – определить, зафиксировать и измерить ценность, связанную с электронными услугами (и неисчисляемую традиционными расчетами возврата на инвестированный капитал (Return-on-investment – ROI) и иными финансовыми методами оценки), полностью учесть затраты и идентифицировать и рассмотреть риск. Правильно использованная методика измерения ценности создает развернутую систему, позволяющую выбрать, спроектировать, проанализировать и в дальнейшем управлять инвестициями. Эта система предоставляет следующие выгоды:
- она предоставляет высшим руководителям необходимую информацию для определения государственных приоритетов или приоритетов в целевых областях, также устанавливает последовательные (устойчивые) показатели для оценки реализуемых или предлагаемых проектов;
- она дает персоналу, участвующему в реализации программы видение существенных нужд и приоритетов заинтересованных сторон и потребителей;
- она рассматривает риски и планируемое изменение рисков на стадиях развития процесса, еще до того как определены основные альтернативы;
- она позволяет определить основные показатели измерения ценности, которые включают ценность конкретного проекта;
- ею руководствуются при определении альтернатив, она помогает в текущей деятельности и в управлении процессом по достижению результатов.
Методика измерения ценности предоставляет своим пользователям понимание необходимое для создания оснований для принятия решений и для идентификации и оценки альтернатив. В частности, методика:
- позволяет измерять и сравнивать базовые и текущие оценки ценности, риска и затрат;
- предоставляет количественное понимание ценности через вычисление конкретных показателей, включая ROI;
- предоставляет ясную картину того, как ценность и затраты подвержены влиянию риска;
- позволяет сделать стратегический выбор инициатив для включения в инвестиционный портфель;
- создает количественные измерители для ценности, затрат и риска, являясь руководством при непрерывном выборе, управлении и оценке инвестиций;
- улучшает понимание показателей, на которых основывается выбор направлений инвестирования;
- через анализ альтернатив, обращается к нуждам заинтересованных сторон, включая общество;
- поддерживает развитие инвестиционного ИКТ портфеля, который балансирует ценностью, затратами и риском.
Методика измерения ценности включает в себя четыре основные стадии (включая подэтапы):
- Создание схемы (структуры) принятия решений:
- идентифицировать и определить структуру ценности;
- идентифицировать и определить структуру риска;
- идентифицировать и определить структуру затрат;
- начать документирование;
- Анализ альтернатив:
- идентифицировать и определить альтернативы;
- приблизительно оценить ценность и затраты;
- провести анализ рисков;
- ведется текущее документирование;
- Сведение информации воедино:
- обобщить оценку затрат;
- вычислить возврат на инвестиции (ROI);
- посчитать оценку ценности;
- посчитать оценку риска;
- сравнить ценность, затраты и риск;
- Коммуникация и документирование:
- сообщить ценность потребителям и другим заинтересованным сторонам;
- подготовить документы в обоснование бюджета;
- подготовить необходимую отчетность;
- использовать полученные уроки для улучшения процесса.
Представленные стадии являются основой методики оценки различных инициатив при реализации программ электронного правительства. Однако на уровне отдельных проектов также существуют достаточно детальные методики формирования систем оценки.
- ^
Этапы проведения оценки проектов по МакКолламу и Уайту
В качестве основных этапов подготовки и проведения оценки проектов, как правило, рассматриваются следующие:
- определение целей проекта;
- определение назначения оценки;
- выделение того, что находится в центре внимания, а так же выявление заинтересованной аудитория (что оценивается и для кого);
- уточнение временного графика для проведения оценки;
- описание работ по проекту;
- выбор специалистов и экспертов, которые будет проводить оценку;
- выбор методов оценки;
- сбор информации;
- анализ и запись результатов;
- использование результатов потребителями оценки;
- распространение результатов прочим заинтересованным сторонам.
К описанной последовательности шагов следует сделать несколько важных комментариев. В первую очередь надо обратить внимание на то, что последовательность шагов не является абсолютно линейной.
Например, после описания работ по проекту может потребоваться переопределение назначения оценки и пересмотр следующих этапов, прежде чем приступить к выбору специалистов-оценщиков. Также следует обратить внимание на то, что в результате проведения сбора информации может выясниться, что информация необходимая для проведения оценки не доступна или вообще отсутствует. Тогда необходимо, как минимум, пересмотреть выбор методов оценки и попытаться найти равноценную замену.
- ^
Схема «информационной экономики»
Применительно к сфере ИКТ, Паркером и Бенсоном была предложена схема «информационной экономики», позволяющей оценивать выгоды от ИКТ инвестиций. Модель информационной экономики предлагает начисление баллов для оценки как выгоды от инвестиций в ИКТ, так и стратегической уместности информационно-коммуникационных технологий. Модель предполагает определенную последовательность шагов:
- Сформировать комитет заинтересованных (affected) менеджеров;
- Достигнуть консенсуса по всему неосязаемому (трудно поддающемуся оценке – intangibles);
- Количественно оценить важность выгод и рисков, используя относительную шкалу;
- Оценить вероятность по шкале от 0 до 5;
- Умножить каждую оценку на весовой коэффициент и вероятность;
- Просуммировать результаты. Выбрать наилучший вариант, который набрал максимальное количество баллов в результате суммирования.
Основная проблема такого подхода заключается в том, что оценка базируется на обобщении субъективных мнений. Это не позволяет непосредственно связать такие результаты оценки с оценкой денежных потоков проекта.
В свою очередь, так называемый «многоуровневый подход» к оценке использует многие разноплановые техники оценки, которые выстраиваются в некое подобие иерархии. При этом комбинируются методы финансовой оценки и методы нахождения стратегического соответствия. Зачастую это приводит к двух- или многоуровневому процессу.
На первой стадии отсеиваются все инвестиционные предложения, которые не соответствуют стратегическим или бизнес целям организации (в случае принятия решения государством в качестве «компании» выступает уполномоченный государственный орган). На второй стадии рассматриваются оставшиеся проекты. Для этого используются различные подходы финансовой оценки капитальных инвестиций. Причем вторая стадия может быть разбита на несколько этапов:
- Используется техника NPV, основываясь на анализе осязаемых (tangible) затрат и выгод (количественный подход);
- Перечисляются неосязаемые (intangible) затраты и выгоды (качественный подход);
- Проводится анализ риска и неопределенностей.
На основании полученной информации принимается окончательное решение.
- ^
Использование сбалансированной системы показателей (ССП)
Другим приемлемым подходом к оценке ИКТ инвестиций может служить подход основанный на сбалансированной системе показателей (BSC – Balanced ScoreCard (англ.)), первоначально задумывавшейся как система оценки деятельности компании. Каплан и Нортон разработали систему, которая помогает топ-менеджерам выбирать набор показателей, дающих интегрированный взгляд на организацию. Они предложили четыре группы показателей – четыре «счетные карты» (scorecards (англ.)).
- Финансовая счетная карта содержит традиционные финансовые показатели измерения деятельности. Компания должна установить финансовые цели и выбрать ограниченный набор финансовых показателей;
- Потребительская счетная карта имеет дело с вопросом «Как потребители видят нас?». Опять устанавливаются цели и выбираются показатели;
- Счетная карта внутренних бизнес-процессов представляет цели и показатели, связанные с внутренними операциями. Основной вопрос: «В чем мы должны быть лучше других?»;
- Четвертая счетная карта относится к инновациям и лидерству. «Сможем ли мы продолжать повышать и создавать ценность?».
Схематически подход к оценке деятельности на основе сбалансированной системы показателей (BSC) представлен на рис. 7.
Подход к оценке деятельности на основе BSC
По существу, сбалансированная система показателей осуществляет переход от финансовых оценок к стратегии и видению. В связи с этим результаты использования сбалансированной системы показателей в большей степени предназначены для высшего руководства, чем традиционные методы оценки. Традиционные же техники, как правило, спроектированы и используются финансовыми экспертами.
Сбалансированная система показателей заставляет менеджеров шире смотреть на инвестиции в ИКТ. Это одно из основных преимуществ метода. Другое преимущество заключается в том, что большое количество техник может быть интегрировано в рамках этой модели. Финансовая счетная карта может, например, содержать такие показатели как ROI, NPV и другие. Следующее преимущество заключается в том, что схема может быть использована для оценки осуществимости, а так же хода реализации и итоговой оценки проекта.
^ Рисунок 7. Оценка деятельности на основе сбалансированной системы показателей (BSC)
Несмотря на все вышесказанное, метод имеет некоторые недостатки и подводные камни при использовании его для оценки инвестиций в ИКТ:
- В первую очередь, по-видимому, не существует исконно ИКТ показателей, которые бы подходили для всех организаций. Метрики должны соответствовать специфическим целям организации, ее деятельности и клиентской базе;
- Во вторых, при использовании Сбалансированной системы показателей для целей оценки ИКТ, взгляд на проблему может быть излишне узким, особенно если счетные карты рассматриваются исключительно с точки зрения ИТ департамента. Потребительская составляющая сводится к позиции внутренних пользователей, а финансовая может быть интерпретирована как вопрос: «Как наши информационные технологии смотрятся с точки зрения высшего руководства?» Этот взгляд слишком узок и может подвергнуть опасности стратегическое соответствие.
В заключение, Милис и Меркен рекомендуют использовать для оценки ИКТ проектов многоуровневый подход к оценке или оценку, основанную на Сбалансированной системе показателей, адаптированную к инвестиционным ИКТ проектам.
- ^
Двухзвенная модель оценки
Еще один подход для принятия решений в отношении ИКТ проектов основывается на анализе затрат и выгод в сравнении с анализом денежных потоков и называется Двухзвенной моделью оценки. Отправной точкой для анализа, как и в большинстве других описанных здесь методов, является определение интересов заинтересованных сторон (рис. 8).
^ Рисунок 8. Двухзвенная модель оценки
Далее выясняется, предполагается ли получение в результате реализации проекта выручки? Если получение выручки не предполагается, то проводится анализ затрат и выгод, на основании которого принимается решение о финансировании проекта. Если выручка предполагается, то проводится финансовый анализ денежных потоков. После этого в зависимости от степени самоокупаемости проекта принимается решение о проведении анализа затрат и выгод и дополнительного анализа активов, дополнительных субсидий и налоговых выплат.
Двухзвенная модель представляет хороший пример алгоритма, сочетающего в себе как качественные, так и финансовые подходы к оценке проектов.
Важным элементом в системе оценки ИКТ инвестиций при выборе ИКТ проектов является выбор экспертов, проводящих оценку. Как правило, различают внешних и внутренних оценщиков, а так же подразделяют их на «любителей» и «профессионалов». Каждая из групп имеет как свои достоинства, так и недостатки. В обобщенном виде сильные и слабые стороны различных групп оценщиков представлены в нижеследующей таблице:
^ Таблица 3. Сильные и слабые стороны различных групп оценщиков
| Типы оценщиков | Внутренние | Внешние | ||
| Сильные стороны | Слабые стороны | Сильные стороны | Слабые стороны | |
| Любители | Знание организации Понимание внутренних процессов Легко установить взаимоотношения с командой проекта и другими работниками организации, вовлеченными в оценивание Относительно низкие претензии на материальную компенсацию | Возможен недостаток технических навыков, связанных с оцениванием Трудно противостоять давлению влиятельных заинтересованных сторон Возможна вовлеченность во внутреннюю полемику Возможны трудности с завоеванием доверия в этой роли | Легче сохранить объективность Меньше вероятность предвзятого отношения к проекту | Возможен недостаток технических навыков, связанных с оцениванием Недостаточные знания об организации и/или проекте и, как следствие, большие затраты времени на ознакомление Возможно неблагоприятное влияние желания будущих приглашений |
| Профессионалы | Развитые технические навыки Априорное доверие вследствие статуса внутри организации Знание организации Понимание внутренних процессов Легко установить взаимопонимание с командой проекта и другими работниками организации, вовлеченными в оценивание | Можно стать жертвой политической борьбы внутри организации Возможен недостаток доверия со стороны спонсоров проекта и внешних заинтересованных сторон Трудно избежать вступления в переговоры Возможна загруженность другими заданиями | Опыт проведения оценивания в других организациях Легче сохранить объективность Меньше вероятность предвзятого отношения к проекту | Недостаточные знания об организации и/или проекте и, как следствие большие затраты времени на ознакомление Возможно неблагоприятное влияние желания будущих приглашений |
Здесь также необходимо отметить, что выбор эксперта-оценщика следует осуществлять с учетом целей и содержания предлагаемого к рассмотрению проекта. Так же следует учитывать стадию развития электронных функций правительства и роль, которую сыграет в развитии этих функций предлагаемый к рассмотрению проект.
- ^
Критерии выбора подхода к оцениванию ИКТ проектов
В заключение, следует упомянуть факторы, которые необходимо принять во внимание при выборе подхода к оцениванию:
- Характеристики оценщика:
- ориентация на применение оценивания;
- готовность привлечь пользователей;
- политическая осведомленность;
- авторитет;
- ориентация на применение оценивания;
- Характеристики пользователя:
- влиятельность;
- заинтересованность в оценивании;
- готовность потратить время и силы для участия в оценивании;
- влиятельность;
- Характеристики контекста:
- размер организации;
- политический климат;
- наличие конкурирующей информации;
- размер организации;
- Характеристики оценивания:
- сроки представления отчета;
- доступность релевантной информации;
- качество данных и процедур оценивания.
- сроки представления отчета;
По мнению Паттона и Алкина учет перечисленных факторов при выборе подходов к оцениванию позволит существенно снизить вероятность отвергнуть проект, хоть и не сулящий очевидных финансовых выгод, но способный оказать серьезное позитивное влияние на ситуацию в целом. Это становится особенно актуально в контексте реализации правительственных программ развития ИКТ инфраструктуры.