Министерство экономического развития и торговли российской федерации

Вид материала

Отчет

Содержание Устойчивое развитие электронного государства Демократические преобразования 2. Распространение экономического либерализма. 3. Неизбежная революция управления 1.5 Основные движущие факторы, воздействующие на построение электронного государства . Маркетинговые факторы Потребность в развитии направления ЭГ в целом. Потребность в частных проектах ЭГ. Популярность технологий, их известность. Достаточные экономические ресурсы Заказчика для развития ЭГ. Наличие Заказчиков на проекты, связанные с ЭГ. Методологические факторы Методологии, позволяющие описать состояния объектов информатизации. Стандартизация нотации и методики описания состояния предмета информатизации. Институт аналитиков, ответственных за описание состояний и перехода. Методы априорной оценки эффективности и безопасности ИКТ-проектов. Нормативно-правовые факторы Действующее нормативное регулирование и ограничения на реализацию проектов ЭГ и развитие ЭГ в целом. Механизмы изменения нормативно-правовой базы, механизмы внесения новых и изменения существующих режимов регулирования. Отношение общества в целом и профессионального ИТ-сообщества к формированию нормативно-правовой базы. ... Полное содержание

Подобный материал:

• Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5459.19kb.
• Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5460.46kb.
• Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5458.65kb.
• Министерство экономического развития и торговли российской федерации государственный, 5753.09kb.
• Российской Федерации Министерство образования и науки Российской Федерации Государственный, 343.55kb.
• Правительство Российской Федерации, а после утверждения направляется в Федеральное, 11.35kb.
• Приказ «о едином учёте преступлений», 767.93kb.
• 1. 10. Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 198.8kb.
• Государственная программа Российской Федерации «Доступная среда» на 2011 2015 годы, 1560.95kb.
• Министерство экономического развития и торговли российской федерации, 153.92kb.

^

Устойчивое развитие электронного государства

При описании развития электронного государства и факторов, воздействующих на процесс его построения, применяется модель государственного развития, в которой развитие государства определяется тремя основными компонентами. Эти компоненты:

1. Социальные потребности
   
2. Экономические ресурсы
   
3. Технические возможности
   

Социальные компоненты характеризуют исследование потребностей общества в том или ином направлении развития ЭГ. Они определяют направление развития ЭГ, так как окончательным потребителем ЭГ является общество.

Экономический компонент характеризует построение ЭГ, описывает правила и приоритетные направления выделения финансирования, методы получения финансирования и распределения финансирования по направлениям работ.

Технический компонент характеризует выбор технических компонентов решения, методы обеспечения совместимости решений и их соответствия функциональным спецификациям, описывает методы поиска новых технических решений и их внедрение.

Развитие государственного устройства представляется как удовлетворение социальных потребностей с использованием технических возможностей за счет экономических ресурсов. При этом оптимальным может считаться состояние, в котором все три компонента развиты равномерно, так как чрезмерное усиление каждого из частных компонентов означает ослабление остальных и отставание в развитии от остальных государств по многочисленным параметрам.

Также причиной изменений государственных функций, устройства и методов можно назвать несколько общемировых тенденций, особенно ярко проявляющихся в последнее время. Проведенный анализ позволил выделить три основных глобальных процесса, происходящих в мире:

1. ^ Демократические преобразования, развертывающиеся не только в сфере осуществления власти, но и в сфере участия граждан в анализе управленческой информации, оценке событий и выражения этой оценки и т.д., в частности:
   

• стремление отказаться от управления при помощи деспотических систем, участие граждан в решениях, которые воздействуют на их жизни;
  

• рост уровня образования в мире и возможностей использовать это образование для получения и анализа информации глобального характера;
  
• реальный доступ к информации обо все большем числе и типе событий, доступ к непосредственному анализу этих событий, знание того, как они интерпретируются людьми в самых разных местах.
  

^ 2. Распространение экономического либерализма. При этом в настоящее время утвердились убеждения, что, с одной стороны, бесконтрольность глобальной конкуренции может способствовать социальной и политической неустойчивости, а с другой, что непосредственное централизованное руководство всеми экономическими процессами несет очевидные отрицательные последствия. В свете этого роль государства в этой сфере требует постоянного анализа и переопределения.

^ 3. Неизбежная революция управления является во многом следствием перечисленных выше двух факторов. Классические государства как системы власти не могут удерживать тот объем исключительной власти, каким обладали недавно. Побудительные причины действуют в нескольких направлениях:

• все большее количество международных функций требует объединения действий в различных союзах;
  
• все активнее развиваются всемирные торговые отношения с участием глобальных корпораций;
  
• национальные меньшинства в большем объеме берут под контроль свои собственные судьбы;
  
• растет сложность проблем, их новизна и требования к оперативности принятия решений, причем каждый раз во многом в уникальных обстоятельствах;
  
• ограниченность финансовых и людских ресурсов не позволяет решать новые управленческие проблемы старыми способами (например, наращиванием числа госслужащих и государственных институтов).
  

Внешние силы принесли международные измерения, такие как глубокое проникновение рынков, свободные потоки капитала, глобальные проблемы окружающей среды, миграции и эмиграции, международный терроризм и эпидемии. Внутренние силы проявились в растущем желании людей участвовать в принятии решений, в подъеме мощных неправительственных организаций, в новых и быстроменяющихся видах проблем, с которыми сталкиваются люди, и - на фоне неудовлетворительного решения проблем государственными органами - усиливающееся раздражение людей правительством и его программами.

В связи с последним распространилось явно сформулированное понимание того, что государственные органы должны более явно и подконтрольно работать на граждан и на страну. Результаты этой работы должны быть определенным образом выделены, а их качество должно подвергаться оценке. Эти результаты в большинстве случаев стали называться услугами государства - гражданам, коммерческому бизнесу, общественным объединениям, стране в целом. Потребители услуг государства стали называться его клиентами или пользователями, а понятие ориентированности на клиента, ранее широко применявшееся в организации частных коммерческих компаний, получило распространение и на государственные органы.

Эти внешние и внутренние причины привели к тому, что все большее число правительств разных стран мира всерьез и уже значительное время назад занялись на практике переопределением роли государственных структур.

Хотя эти процессы происходят неравномерно в разных регионах мира и даже в каждой отдельной стране, они объективно развиваются «с непреодолимой силой», что задает процессу преобразований государственных структур и функций стратегическую перспективу в целом.

В результате органы государственной власти вынуждены переходить на все более «партнерские» модели принятия решений и осуществления деятельности в целом.

Совершенствование социальной компоненты государственного управления является необходимым, но недостаточным фактором для возникновения изменений. Однако она, как правило, не является причиной начала преобразований государственного устройства. Так как, несмотря на объективность описанных выше процессов и их стратегическое влияние во многих, если не в большинстве случаев, непосредственным начальным фактором, заставившим правительства искать новые пути обеспечения функций государственной службы, стал дефицит правительственных денежных средств. Это, в свою очередь, привело к острой необходимости упрощения бюрократических систем и передачи ответственности за исполнение большого числа традиционно правительственных программ частному сектору, в большей мере склонному к эффективному управлению затратами и использованию новых технологий.

Вместе с тем, в настоящее время эта тенденция продолжает нарастать и без прямой связи с дефицитом средств; как уже было сказано, дальнейшие сокращения и упрощения бюрократических систем вызываются более глубокими изменениями в окружающей среде (сложность проблем, уникальность ситуаций, требования к скорости реагирования), которые, фактически, требуют еще более фундаментальных изменений в управлении.

Желание многих граждан и групп получать консультации и участвовать в процессах принятия решений государственных органов создало потребность, которая еще не была полностью удовлетворена и может быть удовлетворена только посредством изменения роли тех, кто традиционно принимал эти решения. Вместо просто принятия решений важной частью процесса станет объяснение ситуации, изложение различных вариантов и убеждение всех вовлеченных в обсуждение сторон. Эти долгосрочные тенденции требуют намного большей степени партнерства между теми, кто управляет, и «управляемыми», между политическими деятелями и бюрократией, между обслуживаемыми людьми и различными государственными учреждениями, которые обеспечивают услуги. Те же партнерские отношения все больше требуются для ведения внешней политики и развития государств на международном уровне, в силу роста взаимозависимости наций и общих глобальных международных проблем (это реализуется в многочисленных новых международных «клубах», где решения достигаются на основании консенсуса).

Таким образом, осуществляется реформирование государственного устройства, в котором создание электронного государства понимается только как один из способов совершенствования государственного устройства – через внедрение информационных технологий в деятельность органов государственной власти.


^ 1.5 Основные движущие факторы, воздействующие на построение электронного государства .


Развитие электронного государства невозможно без того, чтобы существовала сторона, заинтересованная в построении такого государства и готовая инвестировать средства в его создание. Также построение электронного государства невозможно без обеспечения его поддержки на всех уровнях построения – от методологического до эксплуатационного. По итогам проведенного исследования нами были выделены следующие основные группы факторов, влияющих на развитие электронного государства:

1. Маркетинговые
   
2. Методологические
   
   1. Описание состояний («как есть» и «как должно быть»)
      
   2. Описание перехода между состояниями
      
3. Нормативно-правовые
   
4. Организационные
   
5. Технические
   
6. Эксплуатационные
   

Ниже приведенные группы факторов рассмотрены подробнее.

1. ^

   Маркетинговые факторы

Факторы группы описывают заказчиков изменений и влияния, которые исходят от них и влияют на развитие ЭГ. Они описывают наиболее ранний этап создания проектов электронного государства и определяют начальные условия как для инициации всего процесса развития ЭГ, так и частных проектов. По результатам проведенных исследований можно говорить о следующих группах маркетинговых факторов, влияющих на развитие электронного государства:

1. ^ Потребность в развитии направления ЭГ в целом. Фактор определяет необходимость развития государства через внедрение информационных решений в целом. Так, в случае, если значительное совершенствование государственного управления может быть достигнуто за счет менее затратных и более быстрых методов, чем внедрение информационных систем и создание электронного государства, не стоит ожидать эффектов от инвестирования в область информационных технологий в государственном управлении.
   
2. ^ Потребность в частных проектах ЭГ. При условии, что общее направление создания электронного государства поддерживается, приоритеты развития могут быть расставлены таким образом, что частное направления могут не быть интересными в данный момент.
   
3. ^ Популярность технологий, их известность. Если технология неизвестна, она может не применяться при внедрении даже при фактических преимуществах. В тоже время широко известная технология, уступающая своим малоизвестным аналогам, может применяться при внедрениях только в силу своей популярности.
   
4. ^ Достаточные экономические ресурсы Заказчика для развития ЭГ. Для реализации проектов развития электронного государства необходимо наличие экономических ресурсов для их финансирования. Если их нет – проекты не будут реализованы.
   
5. ^ Наличие Заказчиков на проекты, связанные с ЭГ. Также при рассмотрении факторов, влияющих на развитие электронного государства надо учитывать наличие конечного Заказчика и его реальные потребности, относительно создания ИКТ-проектов.
   

2. ^

   Методологические факторы

Описывают то, как влияет развитие и изменение методологии на развитие ЭГ. А именно, как на него влияют не сформированная методология, формирование методологии и борьба между несколькими подходами, победа одного, его развитие и стагнация, новый цикл обновления методологии.

Все методологические факторы, для целей управления, можно условно отнести к одной из двух групп. Первая включает в себя факторы, влияющие на формирование методик, нотации и моделей описания объекта, вторая описывает факторы, влияющие на описание перехода между состоянием «как есть» и «как должно быть».

Основными факторами, влияющими на описания состояний системы, являются:

1. ^ Методологии, позволяющие описать состояния объектов информатизации. Для описания состояний объектов информатизации необходимо наличие нотации описания и правил ее применения. Если необходимой нотации не существует или не было найдено, то необходимо выделять дополнительные ресурсы на формирование нотации и правил ее применения, на поиск оптимальной нотации или на модификацию существующей нотации для удовлетворения поставленным требованиям.
   
2. ^ Стандартизация нотации и методики описания состояния предмета информатизации. Для полноценного описания и обеспечения легкого обмена выполненными моделями важно не только наличие адекватной нотации и методики описания, но и применение совместимых нотаций и методик описания состояния объектов информатизации. Так как в случае применения множественных подходов и несовместимых решений затраты на интеграцию разработанных моделей могут стать чрезмерными и повлечь за собой как замедление развития, так и прекращение работ по части проектов ЭГ.
   
3. ^ Институт аналитиков, ответственных за описание состояний и перехода. Для успешного моделирования состояния объектов информатизации необходим институт системных аналитиков, квалифицированных в области моделирования. Это позволит как оптимизировать затраты на персонал, так и добиться большего качества работ за счет сформированных в рамках института механизмов развития участников, внутреннего механизма обсуждения и освоения новых материалов.
   
4. ^ Методы априорной оценки эффективности и безопасности ИКТ-проектов. Среди прочих методологий, описывающих проект с разных точек зрения, следует выделить те, которые позволяют описывать различным образом ценность проекта в целом, позволяя оценить его эффективность и качество.
   

3. ^

   Нормативно-правовые факторы

Группа нормативно-правовых факторов описывает влияние, которое оказывает на развитие электронного государства нормативно-правовое регулирование.

В тоже время нормативно-правовые акты и их изменение критически важно для развития ЭГ так как, с одной стороны, они определяют правила функционирования всех структур на территории страны, и являются абсолютными для всех действующих в ней организаций, с другой – изменение нормативно-правовых актов - это тяжелый и долгий процесс. В то время, как применение информационных технологий, как правило, требует внесения значительных и стремительных изменений в нормативно-правовую базу.

Основными нормативно-правовым факторами, влияющими на развитие информационных технологий на настоящий момент, являются:

1. ^ Действующее нормативное регулирование и ограничения на реализацию проектов ЭГ и развитие ЭГ в целом. Описывает состояние нормативно-правовой базе для применения информационных технологий в государственном управлении для целей создания и развития электронного государства.
   
2. ^ Механизмы изменения нормативно-правовой базы, механизмы внесения новых и изменения существующих режимов регулирования. Характеризует действующие в стране механизмы изменения нормативно-правовых актов в области ИКТ, с точки зрения скорости формирования и возможности модификации механизмов формирования необходимой нормативно-правовой базы.
   
3. ^ Отношение общества в целом и профессионального ИТ-сообщества к формированию нормативно-правовой базы. Высокая сложность области информационных технологий, участие большого числа специалистов различного профиля и возможность осуществить существенное (как положительное, так и отрицательное) влияние ИТ-технологий на жизнь общества, определяет роль и характер взаимоотношений между государством и гражданами, а также отношение первых двух к ИТ-бизнесу в целом.
   

4. ^

   Организационные факторы

В состав организационных факторов, влияющих на развитие электронного государства, входят компоненты, затрагивающие устройство и эффективность организационных механизмов информатизации органов государственной власти.

• ^ Организационные механизмы управления информатизацией государства в целом. Характеризует состояние и характер деятельности органов государственной власти в части организации процесса управления информатизации государства в целом. В целом связано с уровнем развития органов государственной власти, но в частности характеризует способность власти способствовать развитию инноваций.
  
• ^ Опыт создания систем управления информатизацией. Позволяет оценить уровень развития систем управления информатизацией с точки зрения использования научных методов управления. Учитывая высокую скорость изменений в области ИТК-систем, следует отличать адаптивные системы управления от традиционных бюрократических, которые, в силу указанных причин, нельзя рассматривать как адекватные для данной отрасли.
  
• ^ Институт ИТ-специалистов, способных реализовать разработку сложных государственных систем. Характеризует уровень развития ИТ-сферы, в части способности решать задачи органов государственной власти в части создания сложных государственных систем. При оценке следует принимать во внимание характер участия специалистов ИТ-сферы, занятых в органах власти, созданием систем государственного масштаба.
  
• ^ Отсутствие института стандартизации программного обеспечения Архитектуры Электронного Государства. Определяет роль и место стандартизации, и его влияние на создание архитектуры электронного государства. При анализе следует учитывать общность и достоверность источников формирования стандартов («доморощенные разработки»), а также учет широкого экспертного круга (независимая квалифицированная экспертиза). Ключевым моментом при оценке должна быть широкая свободная практическая распространенность.
  

5. ^

   Технические факторы

Факторы описывают состояние ИТ-сферы, с точки зрения наличия технических возможностей осуществить поддержку решения задач, стоящих перед электронным государством. Они описывают наиболее формализованный этап практической реализации тех задач, которые были сформированы на предыдущих этапах формирования электронного государства. При их анализе следует учитывать преимущественно фактическую информацию о наличии существующих возможностей и выявленных ограничениях существующих технологий. Можно выделить следующие группы технических факторов, влияющих на развитие электронного государства в целом.

• ^ Существование программных и аппаратных решений для решения задач ЭГ. Для внедрения информационных решений должны существовать решения, учитывающие специфику задач государственного управления. Инициативы по созданию новых систем за счет государства должны быть всесторонне изучены.
  
• ^ Доступность программных и аппаратных решений для решения задач ЭГ. Решение, если оно разработано, должно быть доступно в рамках имеющихся возможностей финансирования.
  
• ^ Распространенность интеграционных решений и платформ. Характеризует наличие отработанных и эксплуатирующихся в частном секторе ИТ-систем, обеспечивающих интеграцию приложений и устойчивую работу на нескольких платформах.
  

• ^ Политика в области безопасности. Характеризует весь спектр задач, связанных с обеспечением безопасного создания, хранения, передачи и утилизации информации и ее носителей. Отдельным аспектом этой проблемы является направленность информации – на защиту конфиденциальной информации государственной важности или информации, которую население или бизнес считают конфиденциальной, при том, что право распоряжения ею находится в руках у органов государственной власти.
  
• ^ Внедрение решений на основе сервис-ориентированной архитектуры. Фактор характеризует объемы использования и опыт успешного применения сервис-ориентированной архитектуры. При анализе действия фактора необходимо принимать во внимание, что наряду с новыми возможностями сервис-ориентированная архитектура требует обработки значительно большего объема данных, чем некоторые действующие системы могут обеспечить.
  
• ^ Применение решений с открытым исходным кодом и свободно распространяемого программного обеспечения. Фактор характеризует, с одной стороны, расширяющуюся тенденцию к использованию решений с открытым кодом, с другой стороны, требует при своем анализе учета отрицательных последствий, которые еще недостаточно проанализированы. Особенно критическими являются решения, которые не прошли практической проверки с точки зрения обеспечения безопасности.
  

1. ^

   Эксплуатационные факторы

• Опыт эксплуатации информационных систем электронного государства. Создание новых систем требует обеспечения распространения знания об их устройстве, что, тем не менее, не обеспечивает исчерпывающей информацией для целей их эксплуатации. При анализе следует учитывать, в том числе, развитость инфраструктуры обмена информацией и свободности курсов обучения вновь вводимым и действующим системам электронного государства.
  
• ^ Единство справочников и классификаторов электронного государства. Разнообразие написания наименований данных, используемых во множестве различных подразделений органов власти, с неизбежностью приводят к необходимости формирования их классификаторов. Множество последних, в свою очередь, требует упорядочивания и, что намного сложнее, обязательности использования на территории страны. Фактор характеризует количество проблем, связанных с отсутствием единства и массовости использования справочников в ИТ-системах органов власти и смежных отраслях.
  
• ^ Накопление опыта проблем эксплуатации систем. Характеризует наличие развивающейся или устоявшейся системы сбора и обобщения опыта эксплуатации систем электронного государства.
  
• ^ Технологии обеспечения поддержки и развития решений. Характеризует глубину и охват поддержки решений с точки зрения обеспечения их функционирования 24 часа в сутки. Определяет уровень развития электронного государства с точки зрения функционирования ключевых элементов для поддержки бесперебойного функционирования его инфраструктуры
  

^ 1.6 Описание имеющейся ситуации


На сегодняшний момент в органах государственной власти и муниципалитетах действует огромное количество разнообразных информационных систем. Большинство из них возникли вследствие необходимости решения локальных задач. Как правило - это разнообразные реестры и регистры с информацией о гражданах и бизнесе. Большинство региональных систем, в дополнении к этому, содержат попытку надстроить над регистрационными данными аналитические платформы для решения локальных управленческих задач. В целом процесс государственной информатизации протекает без участия органов федеральной власти, что позволяет свободно произрастать различным решениям. Это приводит, с одной стороны, к повышенным затратам на анализ органами власти эффективности предлагаемых ИТ-систем, с другой стороны, позволяет существовать свободной конкуренции. По крайне мере в той мере, в которой это возможно в рамках существующей российской реальности. Необходимость дачи взяток просто является некоторым условием работы на государственном рынке и не рассматривается компаниями, как ограничение свободной конкуренции. Правда только в том случае, когда дело ограничивается только размером «отката». И, действительно, с точки зрения ИТ-компаний, как и любой бизнес-компании в России, никакого парадокса в этом нет. Безусловно, такое состояние дел является парадоксом для гражданина, но он полностью изолирован от влияния на текущее управление государством. Поэтому ему ничего больше не остается, как удивляться, так как конструктивных усилий к увеличению своего влияния он не прилагает. Возвращаясь к участию «регулятора» в виде органов государственной власти в процессе информатизации, необходимо отметить, что и Министерство связи и информатизации и Министерство Экономического Развития делают по форме различные, но, по сути, совершенно похожие попытки поставить под свой контроль процесс информатизации. Причем первое Министерство скорее видит себя в виде распорядителя бюджета всея Руси, а второе в создании «правильных» правил информатизации. Это находит отражение и в тех предложениях, которые выносятся на Правительство. Например, в Проекте формирования в Российской федерации «Электронного правительства» до 2010 г., в частности, говорится:

«Функции формирования и развития методологических основ «электронного правительства», разработки административных и должностных регламентов и стандартов оказания услуг населению и организациям в электронном виде, определения приоритетных направлений формирования «электронного правительства», совершенствования нормативной правовой базы и разработки проектных решений для его эффективной реализации осуществляются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Функции организации создания и внедрения системы оказания. услуг населению и организациям на базе ИКТ, формирования и развития информационно- коммуникационной инфраструктуры, технологического администрирования «электронного правительства» возлагаются на Министерство информационных технологий и связи Российской Федерации и подведомственные ему федеральные органы исполнительной власти»

Скорее всего, ни тот ни другой подход не будет реализован. Причина банальна – создание электронного государства процесс столь сложный и требует такой эффективной координации усилий разных людей, что впихнуть его в рамки представлений Правительства, не говоря уже об отдельном Министерстве, даже если бы оно занималось только созданием электронного государства, не удастся. Тем более, что методы «управления» регуляторов так и остались директивно-распорядительными. В этой связи скорее надо ожидать другой опасности – попытки использовать Министерствами свои властные полномочия для жесткого ограничения иных подходов, кроме тех, которые вписываются в их собственное видение. Безусловно, большинство ИТ-компаний и государственных организаций найдет формы и методы, чтобы обойти искусственно придуманные требования, создающие препятствия. Но что в этом случае представляет собой действующая федеральная власть, если вместо того, чтобы способствовать формирования электронного государства, тратит средства на создание препятствий его развитию?

Что касается протоколирования текущего состояния электронного государства, что необходимо для описания его текущего состояния, то к настоящему моменту в рамках работ по Архитектуре Электронного Государства осуществлено описание нескольких информационных систем, которое оформлено в качестве приложения к настоящему документу. Сведения о наличии других средств для описания структурно-функциональных свойств информационных систем органов власти неизвестны.


^ 1.7 Целевые ориентиры построения Электронного Государства


Использование матрицы оптимизации для решения задач развития ЭГ предполагает анализ множества различных тенденций, влияющих на его формирование. На сегодняшний день проведено уже достаточно много исследований, посвященных анализу и влиянию ожидаемых эффектов от создания ЭГ в целом. Их использование позволяет ограничиться констатацией общего состояния дел, что допустимо для целей данного исследования, но неприемлемо при планировании конкретного проекта. Множество из них получило свое отражение в различных отчетах, в том числе и в рамках ранее проведенных работ по Архитектуре Электронного Государства. Обобщая их можно выделить следующие тенденции, которые указываются многими исследователями при анализе электронного государства.


Как правило, выделяется несколько типов Заказчиков и их потребностей:

• Государство:
  
  • Развитие ИКТ инфраструктуры;
    
  • Увеличение взаимодействия с прочими заинтересованными сторонами через Интернет;
    
  • Интеграция и усиление межведомственного взаимодействия;
    
  • Избежание сбора и накопление дублирующей и избыточной информации;
    
• Бизнес:
  
  • Ускорение рассмотрения вопросов о регистрации предприятий;
    
  • Ускорение рассмотрения вопросов о выдаче лицензий и разрешений;
    
  • Ускоренная сдача фискальной финансовой отчетности;
    
  • Ускорение и облегчение получения информации из государственных органов и служб;
    
• Общество и граждане:
  
  • Увеличение скорости обслуживания со стороны государства;
    
  • Ускорение реакции государства на жалобы и запросы;
    
  • Оформление документов и получение разрешений;
    
• Общественные и некоммерческие организации:
  
  • Ускорение рассмотрения вопросов о регистрации предприятий;
    
  • Ускоренная сдача фискальной финансовой отчетности;
    
  • Ускорение и облегчение получения информации из государственных органов и служб;
    
  • Увеличение скорости обслуживания со стороны государства;
    
  • Ускорение реакции государства на жалобы и запросы
    

^ 1.8 Методические основы разработки плана действий


Развитие электронного государства требует учета одновременного протекания процессов изменения Архитектуры Электронного Государства, изменения опыта и знаний непосредственных организаторов и исполнителей, включенных в процесс формирования электронного государства, эволюции требований к ЭГ со стороны ОГВ, бизнеса и граждан. Это касается как требований к ожидаемым результатам, так и требований к организации процесса создания ЭГ. Такое сочетание разносторонних требований приводит к необходимости формирования системы управления процессами развития ЭГ сочетающей в себе разносторонние, а порой и противоречивые требования. Обобщение этих требований приводит к пониманию необходимости решения задачи управления процессом формирования АЭГ в условиях высокой скорости ее изменения, с одной стороны, и изменчивости требований к устройству самого ЭГ, с другой. Исследование проблем формирования подобных систем управления для систем с неизвестной динамикой, функционирующих в стохастической внешней среде развивается в теории самоорганизующегося управления. В его рамках изучаются возможности использования явных и неявных методов идентификации для моделирования исследуемых систем в реальном масштабе времен для настройки управляющей системы на примерно оптимальное управление. При этом самоорганизующееся управление рассматривается как первый шаг к системам управления, которые смогут заменить разум человека при принятии решений, планировании стратегий управления и при выполнении других «интеллектуальных» действий в тех случаях, когда обстановка не допускает или не оправдывает участие управленца. В случае с формированием системы управления ЭГ возникает необходимость решения задачи именно такого класса. Ее решение следует искать, как минимум, в решениях такой задачи, где оптимальное управление имеет дуальный характер: оптимизирует заданный критерий качества и, в тоже время, способствует накоплению информации о неизвестных параметрах. Такая задача являются более общей по сравнению с задачей стохастического управления, поскольку она содержит неопределенности, которые могут быть частично или полностью устранены с помощью некоторой процедуры оценивания в процессе функционирования системы. Благодаря этому задача дуального управления охватывает очень общий случай управления динамической системой с устранимыми неопределенностями, функционирующей в стохастической обстановке. В действительности дуальное управление может служить оптимальным решением задачи самоорганизующегося управления с параметрической адаптацией. Однако существуют теоретические и практические результаты, обосновывающие невозможность получения оптимального решения этой задачи за исключением ряда тривиальных случаев. Тем не менее, так как задача социальной самоорганизации направлена на формирование приемлемого пути, то следующим шагом в направлении практического решения является поиск такой аппроксимации, которая может привести к желаемому результату, ослабив одно из самых сильных, но наименее важных ограничивающих условий с сохранением всех остальных свойств первоначальных требований. В рамках исследования самоорганизующегося управления было обнаружено, что таким условием является условие оптимальности переходного процесса. При этом трудностей, связанных с вычислительными аспектами этой задачи можно избежать, если условие оптимальности заменить на некоторое условие, использующее на протяжении переходного периода процедуру обучения для уменьшения неопределенности и дуальное управление. В этом случае все еще имеется возможность найти асимптотически оптимальное решение после того, как указанная процедура обучения даст желаемый результат. Такой подход относится к области самоорганизующихся систем управления.

Метод самоорганизующегося управления разработан с учетом того, что дуальное управление, с одной стороны, является слишком сложным и негибким методом даже при использовании самых мощных вычислительных машин; с другой стороны, дуальное управление не всегда обладает достаточной общностью для решения сложных задач, начиная от «высокоинтеллектуальных» систем принятия решений при управлении роботами и заканчивая моделями социальных систем, содержащих неопределенности. Ослабляя требование оптимальности, самоорганизующееся управление с параметрической адаптацией упрощает задание дуального управления, что дает возможность получить реализуемые решения для сложных систем в общем виде, если не требовать оптимальности в переходном режиме. Такого рода решения, тем не менее, могут удовлетворять условию асимптотической оптимальности или другим условиям квазиоптимальности, обладая тем свойством, что по мере эволюции процесса уменьшается неопределенность объекта.

Однако самоорганизующееся управление с параметрической идентификацией предусматривает работу управляющего устройства с получением информации о ходе процесса, т.е. близко к методу, который использует инженер в процессе уточнения конструкции системы. Осуществляется накопление недостающей информации о параметрах системы и с каждым уточнением оценок этих параметров связана перестройка (или перепроектирование) управляющего устройства. В том случае, когда функционирование системы может быть описано некоторым показателем качества, улучшение ее функционирования в ходе процесса работы осуществляется посредством структурной или параметрической перестройки управляющего устройства. В какой-то мере такой подход напоминает действия обучающихся живых организмов, исследуемых физиологами. Такие системы управления используют алгоритм функционально-адаптивного самоорганизующегося управления.

Основной сложностью при формировании плана действий по практическому использованию АЭГ в процессах конструирования и инвестирования в ИКТ-проекты является то, что существующие системы управления являются обучающимися. Это осложняет решение проблемы по двум причинам. С теоретической точки зрения системы управления с обучением образуют более широкий класс задач, в который входят управляющие устройства высокой степени сложности, поведение которых в задачах, связанных с принятием решений, выходит за рамки чисто рефлекторных реакций. С практической точки зрения такие системы управления, в виде действующих органов государственной власти, способны уклоняться от необходимости обучения и ответственности за результат.

Таким образом, использование функционально-адаптивных самоорганизующихся систем управления позволяет говорить о возможности решения задачи синтеза управляющего устройства при условии преодоления ограничения, обусловленного возможностью высокоинтеллектуальных систем избегать, преодолевать или уклоняться от влияния обратных связей. Преодоление этой проблемы вызывает необходимость синтеза системы управления, способной сформировать и обеспечить устойчивость обратной связи.

Решение этой задачи может быть осуществлено за счет синтеза системы управления, альтернативной действующей. Для стабилизации обратной связи необходимо обеспечить устойчивое воспроизведение процесса синтеза альтернативных систем управления. Это приводит к постановке задачи синтеза самоорганизующегося механизма синтеза систем управления.

Решение такой задачи для социальных систем может быть осуществлено через формирование востребованной и самоорганизующейся деятельности - социального института, специализирующегося на разработке систем социального управления, включая системы (сервисы) государственного управления. Интенсивный процесс формирования социального института, специализирующегося на создании систем социального управления, возможен при возникновении обстоятельств, преодоление которых потребует возрастающих издержек, сопоставимых с его формированием.

Текущая ситуация характеризуется тем, что соотнесение издержек функционирования действующей системы (исполнительной) власти с затратами на получаемый «результат» показывают абсолютную неэффективность ее функционирования. Одновременно с этим наблюдается полное отсутствие адаптивности по всему спектру вопросов, за исключением феноменальной гибкости в части уклонения от любой ответственности за результаты собственного труда. Эти условия являются необходимыми, но не достаточными для формирования социального института. Достаточность может обеспечить наличие прецедентов, демонстрирующих возможность осуществления на практике аутсорсинга систем (сервисов) государственного управления.

Таким образом, приведенное рассмотрение приводит к постановке задачи формирования плана действий по практическому использованию АЭГ в процессах конструирования и инвестирования в ИКТ-проекты, который позволит сформировать прецеденты для аутсорсинга систем (сервисов) государственного управления с возможностью одновременного формирования самоорганизующейся системы управления, которая составит основу вышеописанного социального института. При формировании плана действий по практическому использованию АЭГ в процессах конструирования и инвестирования в ИКТ-проекты таким прецедентом будет являться формирование системы управления созданием ИТ-систем органов государственной власти и местного самоуправления на основе использования Архитектурного подхода.