Учебное пособие Под редакцией А. Ю. Сунгурова Рекомендовано к печати кафедрой политического управления

Вид материала

Учебное пособие

Содержание Международные и национальные механизмы защиты прав человека. 10 октября 1948 г. - Принятие Всеобщей декларации прав человека. Конвенция ООН 1984 года против пыток Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации в отношении женщин Конвенция о правах ребенка Организации Объединенных Нации Конституционный суд РФ Уполномоченный по правам человека Специфические формы государственного контроля Прокурорский (общий) надзор за соблюдением законов органами исполнительной власти Гражданское общество Российский и региональные уполномоченные по правам человека Глава 4. Право на информацию и пределы его ограничения

Подобный материал:

• Учебное пособие Рекомендовано к печати Кафедрой прикладной политологии, 4217.19kb.
• Учебное пособие Рекомендовано к печати Кафедрой прикладной политологии, 1852.11kb.
• Учебное пособие Изд. 2-е, перераб и доп. Петрозаводск Издательство Петргу 2006, 1457.49kb.
• Учебное пособие Москва, 2009 ббк-63. 3 /2/я 73 удк-930. 24 Степнова Л. В. Россия, 242.42kb.
• Учебное пособие Краснодар 2005 Рекомендовано к печати кафедрой экономической теории, 2775.64kb.
• Учебное пособие Под редакцией Г. Б. Корнетова асоу 2010 удк 37(091) ббк 74., 4570.07kb.
• М. В. Ломоносова Кафедра истории, социологии и права Учебное пособие, 573.04kb.
• Учебное пособие Под общей редакцией доктора технических наук, профессора Н. А. Селезневой, 1419.51kb.
• Учебное пособие для самостоятельной подготовки студентов вузов, 1563.27kb.
• Учебное пособие для преподавателей и студентов Санкт-Петербург, 2450.93kb.

«Поколения» прав человека: основные этапы развития правовой идеи и

правового института


Институт прав человека, по-видимому, является самым ярким примером воплощения правовых идей в практику правового регулирования. С конца XVIII века представления о естественной природе определенных прав, которыми должны обладать все люди, сформулированные мыслителями раннего Нового времени в качестве нормативного идеала, стали закрепляться в правовых актах - декларациях и конституциях, - а во второй половине ХХ века превратились в основополагающие принципы международного права. На протяжении последних двух столетий объем прав, которые стали рассматриваться в качестве естественных и неотъемлемых прав человека, существенно увеличился. Складываясь исторически, институт прав человека содержит в себе разные пласты норм, которые являются отражением смены представлений о содержании соответствующей правовой идеи. Дискурс¹¹ о правах человека формируется под воздействием разных интеллектуальных традиций (преимущественно западных, однако в последние десятилетия заметное влияние на этот дискурс оказывают и незападные идейные системы). Расширение представлений о содержании прав человека происходит в острой борьбе, на ход которой оказывают влияние разные социальные, политические и культурные факторы (см. рис.1).

Динамику представлений о содержании прав человека принято описывать в терминах «поколений» прав человека. Появление каждого нового «поколения» означало не просто механическое расширение корпуса признаваемых прав, но усвоение принципиально новой логики рассуждения и аргументации, что нередко приводит к серьезным и трудно разрешимым конфликтам «новых» прав со «старыми».

К первому поколению (см. рис.2) относятся права личные и политические, а также часть экономических (право на частную собственность, которое в раннелиберальной теории рассматривалось не только как естественная возможность распоряжаться плодами своего труда и предприимчивости, но и как гарантия личной свободы; свобода экономической деятельности и свобода контракта). Признание этих прав началось с эпохи буржуазных революций в Европе и Америке (хотя в Великобритании, например, их «родословная» прослеживается от средневековых актов, даровавших некоторые из таких прав отдельным сословиям). Однако даже в тех странах, где революции оказались успешными, потребовалось немало времени, чтобы права первого поколения стали рассматриваться как действительно всеобщие, ибо различные группы населения подвергались дискриминации в отношении некоторых из этих прав (бедняки, рабочие, женщины) или вообще не рассматривались в качестве субъектов прав человека (рабы, темнокожие). На формирование представлений о первом поколении прав определяющее влияние оказала философия либерализма.

Отличительной особенностью прав первого поколения считается то, что все они опираются на негативную концепцию свободы, в рамках которой свобода понимается как отсутствие принуждения, возможность действовать по собственному выбору, не подвергаясь вмешательству со стороны других¹. С точки зрения негативной концепции, свобода прямо пропорциональна объему тех сфер деятельности, в которых человек может правомерно рассчитывать, что не станет объектом чужого вмешательства и сможет действовать по собственному усмотрению. В роли главного «агента принуждения» в данном случае безусловно выступает государство, поскольку оно располагает неизмеримо большими возможностями принуждать, чем индивиды и гражданские ассоциации. И в этом смысле права первого поколения – это права, защищающие свободу человека от необоснованного вмешательства государства (в процессе как административной, так и законодательной деятельности).

Однако неверно было бы истолковывать действия государства по обеспечению прав первого поколения как сугубо «негативные» (т.е. заключающиеся только в самоограничении власти), а само государство – в качестве единственного потенциального врага человеческой свободы. Угроза свободе может исходить и от других индивидов (обладающих такими же правами!), а также созданных ими организаций. Поэтому осуществление свободы в обществе, где неизбежно сталкиваются разные воли, возможно лишь в случае, если установлены очевидные, всем известные и равные для всех правовые рамки, в пределах которых человек не должен испытывать принуждение ни со стороны государства, ни со стороны других людей. Очевидно, что свобода не может быть абсолютной, неизбежно должны существовать и «сферы принуждения», т.е. такие аспекты деятельности, которые подвергаются властному регулированию. Определение критериев, на основании которых должны устанавливаться эти рамки, оказывается довольно сложной философской задачей. Обычно ее решение ориентируется на принцип равенства прав индивидов (осуществление права одного человека не должно нарушать права и свободы других). Большое значение для определения критериев границ реализации прав имел принцип, сформулированный английским философом Дж.С.Миллем в эссе «О свободе» (1859 г.): «Единственная цель, оправдывающая законное применение власти к любому члену цивилизованного общества против его воли, есть предотвращение вреда для других людей». (Впрочем, данный принцип, по мнению многих критиков, небезупречен как в силу неопределенности формулировок, так и из-за примененного Миллем способа аргументации).

Единственный агент, который может установить правовые рамки, делающие свободу возможной, и принудить к соблюдению этих рамок – государство. На государство же возлагается еще одна важная функция: рассуживание неизбежно возникающих конфликтов между правами разных индивидов (здесь уместно вспомнить рассуждения Дж.Локка, который аргументировал необходимость заключения общественного договора и создания государства тем, что в отсутствие беспристрастного арбитра невозможно защитить естественные права, ибо стороны конфликта оказываются «судьями в собственном деле», что делает невозможным справедливое решение). Таким образом, функции государства, связанные с защитой и обеспечением прав первого поколения, заключаются, во-первых, в регулировании границ их реализации, а во-вторых - в рассуживании споров о правах. Трудность заключается в том, что осуществляя эти функции, государство само не должно нарушать права человека. Важной особенностью механизма обеспечения прав первого поколения является то, что все носители этих прав рассматриваются как равные; действия государства по обеспечению этих прав в равной мере относятся ко всем людям (что находило воплощение в идее равенства перед законом).

Считается, что права первого поколения – это основа института прав человека (basic rights). Они интерпретируются международными документами как неотчуждаемые и не подлежащие ограничению (не путать с регулированием способов реализации этих прав). Некоторые западные специалисты склонны именно эти права рассматривать в качестве собственно «прав человека», полагая, что права второго и третьего поколения являются всего лишь «социальными притязаниями». Следует подчеркнуть, что такая точка зрения не является общепринятой. Справедливо однако, что признание прав второго поколения означало существенную трансформацию исходной концепции прав человека.

Ко второму поколению относят часть экономических прав (право на труд, на справедливые и благоприятные условия труда, на защиту от безработицы, на отдых и др.), а также социальные и культурные права. Признание этих прав стало результатом острейшей борьбы, сначала в капиталистических странах, а затем, после Октябрьской революции и второй мировой войны, - между мировыми социальными системами. Главными «идейными вдохновителями» этого поколения прав стали социалисты; вместе с тем, важную роль сыграли и «новые либералы» (Т.Х.Грин, Л.Т.Хобхауз, Дж.А.Хобсон, в России – П.И.Новгородцев, Б.А.Кистяковский, С.И.Гессен и др.), настаивавшие на необходимости пересмотра негативной концепции свободы. Борьба за утверждение прав второго поколения развернулась с конца XIX века. В некоторых странах уже в конце XIX – начале ХХ в. удалось добиться законодательного закрепления гарантий некоторых прав второго поколения (всеобщее, обязательное и бесплатное образование, фабричное законодательство, законодательство о социальном страховании); однако хотя необходимость правового регулирования этих вопросов аргументировалась правом человека на достойную жизнь, принятые законодательные акты, как правило, не рассматривалось в качестве закрепления прав человека. Решающую роль в признании прав второго поколения сыграл СССР, который – не в последнюю очередь из идеологических и политических соображений, - неизменно настаивал на включении прав второго поколения в международно-правовые документы. В результате права второго поколения сначала нашли отражение во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.), а затем были закреплены в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966 г.)

Признание прав второго поколения означало существенные изменения в концепции прав человека. В основе этих изменений лежало позитивное понимание свободы как реальной возможности осуществления своей воли (to do something worth doing) наравне с другими людьми. Обладание понимаемой таким образом свободой предполагает не просто отсутствие принуждения со стороны других людей, но наличие определенных возможностей, в частности, материальных ресурсов – в противном случае человек зачастую не может воспользоваться своим правом. С философской точки зрения обоснование позитивной концепции свободы оказывается непростой задачей, ибо осуществление нашей воли может ограничиваться множеством факторов; вопрос в том, какие из этих факторов должны быть признаны существенными и требуют «исправления». Ответ на этот вопрос предполагает, что мы должны придерживаться определенной концепции блага, позволяющей нам ранжировать хорошее и плохое, отличать правомерные (valid) притязания от неправомерных. Однако у наших оппонентов может быть другая концепция блага. Рационально доказать превосходство одной концепции над другой невозможно (ибо это – вопрос ценностей). Действовать же, исходя из определенной концепции блага – значит навязывать оппонентам свою точку зрения и неизбежно ограничивать их свободу. Примерно так аргументируют свою позицию критики позитивной концепции свободы².

Их оппоненты указывают на то, что некоторые виды возможностей тем не менее могут и должны быть уравнены на основе более или менее полного консенсуса. Основой этого консенсуса является представление о праве человека на достойную жизнь³. Концепция права на достойную жизнь апеллирует к аргументам, лежавшим в основе самой идеи естественных прав человека (обладание этими правами некоторые авторы объясняли наличием у всех людей особого человеческого достоинства (dignity)); таким образом, права второго поколения, с этой точки зрения, могут рассматриваться как расширение и развитие исходной идеи естественных прав человека.

Вместе с тем, права второго поколения предполагают совершенно иной механизм реализации и возлагают на государство новые задачи. В силу этого, утверждение этих прав сопровождалось ожесточенными спорами. Согласно «классическим» либеральным представлениям, государственное правовое регулирование следует определенным принципам: общие «правила игры» касаются преимущественно публичной сферы и с формальной точки зрения равно относятся ко всем категориям граждан. Требование возложить на государство обязанности по обеспечению «права на достойную жизнь» коренным образом меняло эту схему. С одной стороны, методы правового регулирования, характерные для публичной сферы, в определенной мере переносились на сферу частных договорных отношений (например, обеспечение справедливых и благоприятных условий труда), что само по себе воспринималось как ущемление личной свободы. С другой стороны, распределительные функции, которые государство приобретало в рамках обеспечения прав второго поколения, означали необходимость разного отношения к различным категориям граждан (что представлялось нарушением принципа юридического равенства).

Неудивительно, что это вызывало сопротивление «старых либералов». Как писал русский государствовед Б.Н.Чичерин, «право одно для всех; человеколюбие же имеет в виду только известную часть общества, нуждающуюся в помощи». Государство не должно изменять право, ущемляя свободу богатых ради бедных⁴. Сторонники «новой» точки зрения настаивали на необходимости «позитивного» понимания свободы. «Задача и сущность права состоит действительно в охране личной свободы, - писал П.И.Новгородцев, - но для осуществления этой цели необходима и забота о материальных условиях свободы: без этого свобода некоторых может остаться пустым звуком»⁵. Защитники «права на достойную жизнь» не видели ничего чрезвычайного в изменении функций государства. С.И.Гессен подчеркивал, что свойственное классическому либерализму отрицательное представление о задачах государства никогда не соответствовало действительности: осуществление личной свободы невозможно без правовой помощи государства. Неудивительно, что, «однажды сознанное, право личности на государственную поддержку продолжало с течением времени углубляться и расширяться, наполняться все большим содержанием»⁶. А значит, ничто не мешает сделать следующий шаг на этом пути, признав право каждого не только на свободу и собственность, но и на труд и образование. Право на достойную жизнь пробивало дорогу к признанию в острой борьбе, и в основе этой борьбы лежали не только «эгоистические» классовые интересы, но и разные представления о праве.

В конечном итоге права второго поколения получили признание, в частности, в международных документах, в качестве прав человека. Вместе с тем, эти права носят более относительный характер, нежели права первого поколения. Международное сообщество не предъявляет каких-то жестких критериев к осуществлению этих прав. В частности, статья 2 «Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах» указывает, что «каждое участвующее в настоящем Пакте государство обязуется… принять в максимальных пределах имеющихся ресурсов меры к тому, чтобы обеспечить постепенно полное осуществление признаваемых в настоящем Пакте прав всеми надлежащими способами, включая, в частности, принятие законодательных мер». Как уже упоминалось, некоторые специалисты предпочитают рассматривать эти права в качестве «социальных притязаний», а не собственно прав. Осуществление прав второго поколения зависит, с одной стороны, от наличия материальных ресурсов, с другой – от изменчивого баланса разных точек зрения относительно приемлемых масштабов перераспределения. Известный польский правозащитник Марек Новицкий справедливо рассматривает социальные права как результат общественного договора, подчеркивая, что «это все делается на наши деньги, и это наше дело, сколько денег мы отдадим государству, чтобы оно нам что-то гарантировало, а какой частью хотим распоряжаться сами»⁷. Таким образом, обеспечение прав второго поколения требует иной, по сравнению с первым поколением, стратегии не только от государства, но и от правозащитных организаций: объем их реализации может быть предметом «переговоров» государства с налогоплательщиками.

В настоящее время ведутся дискуссии о признании третьего поколения прав человека. Права этой новой группы довольно разнородны, в силу чего в литературе по-разному объясняется их специфика, а дискуссии, связанные с их признанием, ведутся в разных плоскостях. Предметами этих дискуссий, в частности, являются следующие вопросы:

• Кто является субъектом прав человека: исключительно индивиды или индивиды и группы?
  
• Являются ли права человека универсальными или культурно-особенными, отражающими специфический опыт западных стран?
  
• Должна ли в вопросах, связанных с правами человека, учитываться культурная специфика конкретных стран или групп (см. рис.3)?
  
• Правомерна ли «позитивная дискриминация», т.е. предоставление дополнительных возможностей для реализации своих прав группам, которые находятся в наименее благоприятных условиях? Не является ли она нарушением самой идеи естественных прав человека? и др.
  

В литературе можно встретить разные точки зрения относительно специфики третьего поколения прав. Иногда их определяют как «права солидарности», т.е. права, которыми индивиды обладают коллективно, в силу своей принадлежности к определенной группе. Иногда права третьего поколения рассматривают как коллективные права, т.е. такие, которые могут осуществляться не отдельным человеком, а коллективом, общностью, нацией.

В действительности, права, относимые к третьему поколению, весьма неоднородны. С одной стороны, это так называемые «неотчуждаемые» коллективные «права народов», к числу которых относятся: право народа на существование, на самоопределение, на развитие, на суверенитет над своими естественными богатствами и природными ресурсами, право на благоприятную окружающую среду, на равноправие с другими народами, право на развитие и др. Основы этих прав заложены в международных документах, закреплявших основные индивидуальные права (Уставе ООН, Всеобщей декларации прав человека, Декларации о предоставлении независимости колониальным странам и народам 1960 г., международных пактах 1966 г. и др.). Некоторые авторы склонны рассматривать эти права как неотъемлемые (по аналогии с личными правами, которые неотъемлемы от личности их носителя); предполагается, что права народов осуществляются коллективно всеми лицами, принадлежащими к данному народу, и служат укреплению прав и свобод отдельной личности. Эта точка зрения не является общепринятой; ее оппоненты указывают на проблематичность обоснования неотъемлемых прав коллективного субъекта (большинство аргументов, доказывающих неотчуждаемый характер прав индивидов, здесь не работают), а также на неизбежные коллизии между правами групп и индивидов.

С другой стороны, к третьему поколению относят специальные права так называемых маргинальных слоев населения, которые в силу физиологических или социальных причин не имеют равных с остальными гражданами возможностей по осуществлению общих прав и свобод и потому нуждаются в специальной поддержке со стороны национальных государств и мирового сообщества. Эти права вытекают из права на свободу от дискриминации по половому, расовому, национальному или возрастному принципу. К числу тех категорий, которые могут рассматриваться в качестве носителей таких специальных прав, относят детей, женщин, молодежь, престарелых, инвалидов, беженцев, представителей национальных и расовых меньшинств и др. Носителями таких прав являются индивиды, но лишь поскольку, поскольку они принадлежат к определенным социальным группам. Главные возражения против их легитимации в качестве прав человека связаны с опасностью размывания заложенной в этом институте исходной идеи – идеи естественных прав, которыми все люди обладают в равной мере. Защитники этих прав аргументируют свою позицию ссылками на невозможность защитить права данных категорий в рамках имеющейся социальной структуры и необходимостью обеспечить их реализацию с помощью особых правовых возможностей.

Хотя многие из этих прав уже нашли отражение в международном праве, вокруг них ведутся активные споры. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что споры эти ведутся в разных политических и культурных плоскостях: в роли субъектов, требующих признания прав третьего поколения выступают, как страны «третьего мира», рассматривающие, к примеру, право на развитие как средство борьбы с западной гегемонией, так и маргинальные группы в самих западных странах, а также выступающие от их лица интеллектуалы. Таким образом, в центре этих споров оказываются, с одной стороны, проблемы «догоняющей модернизации», а с другой – заботы постмодернистского общества, обеспокоенного сохранением и «равным признанием» идентичности. Еще более гетерогенными стали философские позиции спорящих сторон, что делает проблематичной возможность достижения согласия на уровне интерпретации и обоснования принципов. Видимо, нужно согласиться с французским философом Жаком Маритеном, который предлагал рассматривать права человека как «некий свод практических истин, касающихся совместной жизни людей, по поводу которых они могут прийти к согласию». Однако «тщетно было бы искать рациональное обоснование этих выводов и прав», поскольку речь идет «о практическом согласии людей, которые по своим теоретическим взглядам являются противниками»⁸. Впрочем, это не снимает необходимости в поиске таких рациональных обоснований – и потому, что мы по-прежнему нуждаемся в инструментах для разрешения неизбежных правовых коллизий, и оттого, что в истории признания прав человека еще не поставлена последняя точка.

Этот институт чрезвычайно динамичен и чутко реагирует на происходящие в обществах изменения. В 1990-х годах специалисты заговорили о перспективе формирования четвертого поколения прав человека, связанного с сохранением генетической идентичности – потребность в таких правах связана с новыми возможностями генной инженерии. Возможно, на горизонте – пятое или шестое поколение прав…

Очевидно, что корпус прав, требующих защиты, неизбежно будет расширяться. Вместе с тем, этот процесс нельзя оценивать однозначно. С одной стороны, расширение круга признаваемых прав должно усиливать правовую защищенность личности. С другой - каждое «поколение» приносит с собой новую логику узаконивания притязаний, именуемых правами человека, и неизбежные конфликты «новых» прав со «старыми», в результате чего уровень защищенности может не возрасти, а снизиться. Неудивительно, что некоторые специалисты выражают сомнение в том, что все эти притязания должны рассматриваться в качестве неотъемлемых прав. Может быть, лучше меньше, да лучше? Несомненно негативное влияние на «экстенсивное» развитие международного гуманитарного права оказывает стремление многих государств использовать права человека как инструмент политической борьбы. К сожалению, завершение «холодной войны» не положило конец такой практике. Таким образом, сфера прав человека сейчас, как и прежде, остается полем острой идеологической, политической и даже культурной борьбы, и перспективы ее развития по-прежнему определяются конфигурацией многих факторов.

3. ^ Международные и национальные механизмы защиты прав человека.
   

Организация Объединенных Наций и Всеобщая декларация прав человека,

Концепция прав человека в ее современном виде сложилась в результате победы над фашизмом. Великие державы-победители поделили мир и сумели объединить мировое сообщество в универсальной межправительственной организации – ООН, главной целью которой стало избавление грядущих поколений от бедствий войны. Именно в рамках ООН была принята Всеобщая декларация прав человека, являющаяся ориентиром и источником развития всего современного правозащитного движения.

^ 10 октября 1948 г. - Принятие Всеобщей декларации прав человека. Всеобщая декларация, принятая ООН в 1948 году провозгласила, что "признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемы прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира". Статья 1 провозглашает ведущую идею естественной доктрины. "Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах. Они наделены разумом и совестью и должны поступать в отношении друг друга в духе братства".

Всеобщая декларация содержала обогащенный перечень прав и свобод, включающий уже не только гражданские и политические, но и социальные, экономические и культурные права, сформировавшиеся в конце XIX века и развитые в XX веке. Однако основные принципы и нормы "первого поколения" прав человечества - гражданских и политических - уже подтвердили свою жизненность и эффективность в практике демократических правовых государств. Поэтому их влияние на развитие международного права в области прав человека бесспорно.

Всеобщая декларация прав человека (ВДПЧ) сегодня является одним из основных источников права, моделью, которая широко используется многими странами для разработки отдельных положений конституций, различных законов и документов, относящихся к правам человека. Подсчитано, что не менее чем 90 национальных конституции, принятых после 1948 г., содержат перечень фундаментальных прав, которые или воспроизводят положения Декларации, или включены в них под ее влиянием. Например, в таких странах, как Бельгия, Нидерланды, Индия, Италия, США, Шри-Ланка, положения Декларации широко используются для толкования внутригосударственных законов, относящихся к правам человека. На них постоянно ссылаются суды этих стран. В ряде постановлении Конституционного Суда России также содержатся ссылки на Всеобщую декларацию прав человека в обоснование вынесенных решений.

Развитием положений ВДПЧ явилась Европейская конвенция прав человека, принятая 4 ноября 1950 года, которая была принята в Риме с целью достижения большего единства в подходах к реализации задач Всемирной Декларации. Юридическими документами, которые юридическую силу декларациям, стали Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года, Американская конвенция о правах человека 1969 г, Африканская хартия прав человека и народов 1981 г.

Развитием системы юридической защиты прав человека явились:

• ^ Конвенция ООН 1984 года против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания. В Конвенции дается определение понятия "пытка", а государства обязуются предпринимать эффективные законодательные, административные, судебные и другие меры для предупреждения пыток (ст. 1и 2 Конвенции).Созданный в соответствии с Конвенцией Комитет против пыток правомочен рассматривать доклады государств, межгосударственные и индивидуальные жалобы. Если Комитет получает достоверную информацию о систематическом применении пыток на территории какого-либо государства-участника, то он может провести расследование, а его члены в этих целях - посетить территорию данного государства.
  
• ^ Конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации в отношении женщин, устанавливающая равноправие женщин и мужчин в политической, социальной, экономической, культурной и иных областях, а государства обязуются принять соответствующие меры для ликвидации любой дискриминации в отношении женщин.
  Ряд документов, содержащихся в этом разделе, регулирует вопросы брака (вступление в брак, брачный возраст, регистрация браков), а также вопросы семье и семейных отношений.
  
• ^ Конвенция о правах ребенка (вступила в силу в 1990 г.). В соответствии с данным документом государства-участники взяли на себя обязательства обеспечить всем лицам, не достигшим 18 лет, все права, указанные в Конвенции, без какой-либо дискриминации и принять в этих целях законодательные, административные и иные меры.
  

Функции и полномочия ^ Организации Объединенных Нации в области прав человека чрезвычайно разнообразны. Они принимают рекомендации, выносят решения, созывают международные конференции, подготавливают проекты конвенции, проводят исследования, оказывают консультативную и техническую помощь отдельным странам. В ряде случаев они осуществляют и контрольные функции за соблюдением государствами обязательств, взятых по Уставу ООН и по международным соглашениям. Фактически все главные и значительное число вспомогательных органов ООН в той или иной степени занимаются вопросами прав человека. Главную ответственность за выполнение функции Организации по содействию всеобщему уважению и соблюдению основных прав и свобод человека несет Генеральная Ассамблея ООН и под ее руководством Экономический и Социальный Совет (ст. 60 Устава ООН). Полномочия Генеральной Ассамблеи в области прав человека определены в ст. 13 Устава ООН. "Генеральная Ассамблея, — подчеркивается в этой статье, — организует исследования и делает рекомендации в целях... содействия международному сотрудничеству в области экономической, социальной, культуры, образования, здравоохранения и содействия осуществлению прав человека и основных свобод для всех, без различия расы, пола, языка и религии". Подавляющее большинство вопросов, относящихся к правам человека, рассматривается Третьим комитетом Ассамблеи (социальные и гуманитарные вопросы и вопросы культуры)


Совет Европы и Европейская конвенция прав человека. История возникновения  

 Старейшей региональной организацией на Европейском континенте является Совет Европы. 4 ноября 1950 г. в Риме его членами была принята Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, которая вступила в силу 3 сен­тября 1953 г. Спустя 25 лет после принятия Конвенции ее уча­стниками стали все члены Совета Европы

Европейский Суд по Правам Человека был сформирован в 1959 году на основании Раздела II Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, которая была разработана вследствие подписания 5 апреля 1949 года в Лондоне акта по которому 10 государств основывали Совет Европы. 

12 июля 1949 года Пъер-Анри Тайтжен, сэр Дэвид Максвелл-Файф и профессор Фернан Дэусс подготовили и подали в Комитет Совета Европы Проект Европейской Конвенции по Правам Человека и Проект Статута Европейского Суда. Но на первом заседании Комитета Министров которое состоялось 9 августа 1949 года было решено исключить пункт про "определение, защиту и развитие прав человека и основных свобод" с повестки дня заседания Консультативной Ассамблеи Совета Европы. Делегаты от Норвегии, Франции и Швеции выступили против включения в повестку дня  пункта про права человека, потому что они считали, что этот вопрос достаточно подробно был рассмотрен в ООН в процессе принятия Общей Декларации Прав Человека. Однако вопреки решению Комитету Министров делегаты Консультативной Ассамблеи захотели подготовить проект специальной конвенции по правам человека для Европы. И после выступления г-на Расмуссэна, представителя Дании, 13 августа 1949 года Комитет Министров согласился включить вопрос касательно прав человека на повестку дня заседания Консультативной Ассамблеи. 

19 августа г-ном Тайтженом от Франции, Максвеллом-Файфом от Соединенного Королевства было выдвинуто предложение признать принцип коллективной ответственности за не соблюдение прав человека и составить такую Конвенцию по которой каждое государство-член Совета Европы   будет обязано соблюдать права человека, а также создать Европейский Суд и Комиссию по Правам Человека с целью обеспечить выполнение государствами обязательств взятых на себя в результате подписания Конвенции.

5 сентября Комитет по правовым вопросам подал свой доклад Консультативной Ассамблеи. Комитет поддержал идею про обеспечение коллективной гарантии особенно важных свобод и прав и создание Европейской Комиссии и Суда. Однако предложение про создание Комиссии и Суда не нашли единогласной поддержки. Так 6 сентября 1949 года Ролен от Франции и Ангоуд - Томас от Соединенного Королевства предложили отклонить рекомендацию Комитета по правовым вопросам про создание Суда. Ролен и Ангоуд-Томас выступили также против того, чтобы частные лица получили право привлечь   одно из государств к суду, основываясь в основном на принципе святости государственного суверенитета. Но в конце концов после 2-х дней дебатов, а именно 8 сентября 1949 года, предложение Ролина и Ангоуда-Томаса про отказ от создания Европейского Суда по правам Человека было отклонено. Тогда Ангоуд-Томас предложил отказаться от права отдельных лиц обращаться в Комиссию, по причине того, что Комиссия не выдержит такого количества жалоб и заявлений какое будет поступать от людей считающих, что какое-то государство несправедливо себя повело по отношению к ним. Но и это предложение Ангоуд-Томаса было отклонено. 

8 сентября 1949 года Консультативная Ассамблея 64-мя голосами "за", при 1-м голосе "против" и 21-м голосе воздержавшихся, приняла с некоторыми изменениями доклад Комитета по правовым вопросам в котором было предусмотрено создание Суда и Комиссии и право индивидуального обращения. После этого утвержденный Ассамблеей Проект Конвенции был передан Комитету Министров, который 5 ноября того же года предложил правительствам государств-членов Совета Европы назначить своих экспертов в комиссию, которая бы создала собственный проект конвенции. 7-9 ноября 1949 года Консультативная Ассамблея  выразила через свой Постоянный Комитет недовольство действиями Комитета Министров, а именно, за то, что   Комитет Министров  сразу  же не согласился с проектом Конвенции про коллективную гарантию прав человека, который был принят Ассамблеей. 

С 2 февраля по 10 марта 1950 года Комиссия экспертов провела встречу в Страсбурге. В ней   приняли участие представители 12 государств, которые к тому моменту были члены Совета Европы. Работа на этой встречи была основана на проекте Конвенции, докладе, который был подготовлен г-ном Тайтженом и Консультативной Ассамблеей и материалами, которые были предоставлены Секретариатом   Совета Европы. Как результат этой встречи 16 марта 1950 года Комиссия, отчитываясь перед Комитетом Министров выдвинула уже свой собственный "предварительный проект конвенции", который был подготовлен на основе проекта представленного на встрече 2 февраля Консультативной Ассамблеей. Однако и этим отчетом судьба суда не была решена. Получив отчет, Комитет Министров принял решение о созыве Конференции высших должностных лиц правительств государств-членов СЕ. 

С 8 по 17 июня 1950 года проводилась эта конференция. В докладе Комитету Министров участники Конференции заметили, что 4 страны, а именно Ирландия, Италия, Турция и Франция выступили за простое перечисление прав человека, а другие 4 страны - Греция, Нидерланды, Норвегия и Соединенное Королевство - за детальное описание прав. Компромиссом стал проект предложенный Конференцией. Касательно Суда - 7 государств - Дания, Греция, Нидерланды, Норвегия, Соединенное Королевство, Турция и Швеция - были против его создания, а 4 государства - Бельгия, Ирландия, Италия, Франция - были "за". Представитель Швеции предложил создать факультативный Суд. Это предложение поддержали 8 государств - Бельгия, Греция, Ирландия, Италия, Люксембург, Норвегия, Турция, Франция и Швеция, против выступили два государства- Нидерланды и Объединенное Королевство, а Дания и Норвегия - заявили, что поддержат этот проект, если это сделают большинство правительств.  Девять государств - Бельгия, Дания, Ирландия, Италия, Люксембург, Норвегия, Турция, Франция и Швеция)    поддержали право на индивидуальное обращение в Комиссию, а 3 - Греция, Нидерланды и Объединенное Королевство - выступили против такого предложения. 

В то время, как упомянутые выше права уже были согласованы, однако все еще не были окончательно решены вопросы про роль и статус Суда и про право на индивидуальное обращение, проект Конвенции вернулся в Комитет Министров. В августе 1950 года Комитет Министров все же решил сделать факультативными юрисдикцию Суда и право на индивидуальное обращение. Эта редакция проекта была, по своей сути, такой же, как и та, что была подписана 4 ноября 1950 года. 

3 сентября 1953 года Европейская Конвенция про защиту прав человека и основных свобод вступила в силу. Однако Суд, как уже говорилось выше, был сформирован только  в 1959 году.

Как подчеркивается в преамбуле Кон­венции о правах человека, ее участники поставили перед собой цель предпринять "первые шаги" для осуществления "некоторых прав", перечислен­ных во Всеобщей декларации прав человека. И действительно, в Конвенции со­держится лишь часть прав и свобод, закрепленных во Всеобщей декларации и Пактах о правах человека. Однако достоинство созданной системы состоит в том, что она постоянно развивается и дополняется новыми документами. Дополнительные прото­колы к Конвенции включили в систему европейской за­щиты практически весь перечень гражданских и политических прав. Однако ценность Европейской конвенции состоит не толь­ко в зафиксированных правах и свободах, но и в создании ме­ханизма их имплементации. Этот механизм является "уникаль­ным, жиз­ненным и развивающимся".

Какова же сущность механизма имплементации, созданно­го Европейской конвенцией?

На основании этой Конвенции были об­разованы два органа — Европейская комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека, которые на­делены полномочиями по рассмотрению жалоб как государств, так и отдельных лиц. Любое государство-участник может на­править в Комиссию жалобу о том, что другая сторона наруша­ет положение Конвенции (ст. 24). Комиссия правомочна рас­сматривать также жалобы отдельных лиц, неправительствен­ных организаций и групп лиц о нарушении их прав участника­ми Конвенции. Жалобы рассматриваются только в том случае, если государство, против которого они поданы, признало по­добную компетенцию Комиссии (ст. 25). Постепенно все члены Совета Европы признали такую компетенцию не только Комис­сии, но и Суда. Комитет министров Совета Европы рассматривал жалобы лишь в том случае, если они не были переданы в Европейский Суд по правам человека. Дела в этот Суд передаются как Ко­миссией, так и государством-участником. Созданный па базе Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод контрольный механизм был в значительной степени результатом компромисса.

По системе, действовавшей с 1970 года, рассмотрением дел и принятием решений занимались два органа: Европейская комиссия по правам человека и Европейский Суд по правам человека. Каждый из этих двух органов выполнял свою роль, но процедура, которой они следовали, была сложной и требовала много времени.
С момента своего создания и до учреждения нового единого Суда в 1988 году прежний Суд вынес свыше 1000 решений. Комиссия получила более 130 000 заявлений, из которых она подробно рассмотрела свыше 43 000. Рассмотрение дел длилось от четырех до девяти лет; поэтому нетрудно себе представить те проблемы, с которыми сталкивались граждане, подавшие жалобу. Именно из-за того, что эта система действовала так медленно и сложно, было принято решение создать единый Суд. Благодаря единому Суду сейчас появилась возможность работать более эффективно. Новый Суд, открывшийся 1 ноября 1998 года, правомочен решать все дела. Он работает постоянно. Любой гражданин можете обратиться непосредственно в Суд при условии, если исчерпаны все внутренние средства судебной защиты. Комитет Министров больше не принимает решения по делам, но по-прежнему следит за тем, чтобы государства выполняли решения Суда

Протокол № 11.

В годы его создания члены Совета Европы не были готовы к отказу от части своих суверенных прав, переводу наднациональной за­шиты прав человека на более высокий уровень и предоставле­ние индивиду права на прямой доступ в Суд. 11 мая 1994 г. члены Совета Европы приняли протокол № 11 к Европейской конвенции о защите нрав человека н ос­новных свобод, который предоставил индивиду, неправитель­ственным организациям и группам лиц возможность направ­лять петиции непосредственно в Суд.

Этот протокол всту­пил в силу в октябре 1997 г. после того, как все государства-участни­ки подписали и ратифицировали его. Согласно протоколу Ев­ропейская комиссия но нравам человека упраздняется и един­ственным органом становится Суд. Для рассмотрения дел Суд учреж­дает комитеты из трех судей, палаты из семи суден и боль­шие палаты из семнадцати судей. Вопросы о приемлемости жалоб будут решаться комитетами из трех судей. Это вызвано тем, что поток жалоб постоянно возрастает, особенно в связи с ростом членов Совета Европы, и комитеты смогут быстро и эффек­тивно решать вопросы о приемлемости индивидуальных жа­лоб. Сами же дела решаются палатами.

Большие палаты об­суждают наиболее серьезные вопросы интерпретации Конвенции, а также дела, передан­ные ей по требованию участвующих в споре сторон. Решения Суда обязательны для государств-участников, и за их осуществле­нием наблюдает Комитет министров Совета Европы. Таким образом, созданный в соответствии с Европей­ской конвенцией и про­токолом № 11 механизм является, но сути дела, наднациональной властью. Его учреждение потребо­вало от государств — членов Совета Европы пересмотреть сложившиеся стереотипы, касающиеся абсолютизации государственного суверенитета.

Решения Суда, имеющие значение пре­цедента, оказывают значительное влияние на формирование и развитие доктрины европейского нрава. Ими в повседневной практике руководствуются судебные органы государств-участ­ников. Члены Совета Европы постоянно кор­ректируют свое законодательство и административную практику под влияни­ем решений Суда. Отвергая законность национальных судеб­ных решений, Европейский Суд побуждает государства пере­сматривать действующее законодательство и практику его при­менения. Любая страна, вступающая отныне и Совет Европы, долж­на не только присоединиться к Европейской конвенции, но и внести в свое законодательство необходимые изменения, выте­кающие из прецедентного права, создаваемого решениями Суда по правам человека. Деятельность контрольного механизма, созданного в рам­ках Совета Европы на основании многочисленных евро­пейских конвенций, способствует унификации юридических систем всех стран Европы в области защиты основных нрав и свобод человека.

Сейчас, когда Россия вступила в Совет Европы и ратифи­цировала Европейскую конвенцию о защите нрав человека и основных свобод, Совету Европы и России но взаимной догово­ренности следует, на наш взгляд, установить строго определен­ный срок, в течение которою российское законодательство и правоприменительная практика будут приведены в соответствие с евро­пейскими стандартами. Наконец, чтобы избежать наплыва частных жалоб в Ев­ропейский Суд, необходимы эффективно рабо­тающие внутри­государственные механизмы защиты прав и свобод человека, а также система гарантий реализации принимаемых законов.


Государственная система защиты прав граждан в России.

Кратко перечислим основные элементы государственной системы защиты прав человека в современной России:

• ^ Конституционный суд РФ: право осуществлять толкование Конституции; рассматривать индивидуальные и коллективные жалобы граждан или их объединений о нарушении прав и свобод; рассматривать запросы судов о соответствии Конституции законов, подлежащих применению и конкретном деле;
  
• ^ Уполномоченный по правам человека рассматривает жалобы на решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих, если ранее заявитель (гражданин РФ, иностранец или лицо без гражданства, находящееся на территории Российской Федерации) обжаловал эти решения или действия в судебном или административном порядке, но не согласен с решениями, принятыми по его жалобе.
  
• ^ Специфические формы государственного контроля в системе исполнительной власти: контроль Президента за законностью и целесообразностью действий и актов Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств, органов исполнительной власти субъектов РФ; государственный надзор как особая форма государственного контроля в отраслях хозяйства и социально-культурной сферы в целях обеспечения законности, охраны социально - экономических прав граждан, охраны и защиты их жизни, здоровья, обеспечения трудовых, жилищных и иных прав человека, создания благоприятных экологических условий и т. п.
  
• ^ Прокурорский (общий) надзор за соблюдением законов органами исполнительной власти, начиная с федеральных министерств и ведомств и заканчивая всеми органами исполнительной власти субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, органами местного самоуправления. Особым видом общего надзора прокуратуры в сфере исполнительной власти является надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.
  

В общем виде систему защиты прав человека можно представить в виде следующей схемы:

ЛИЧНАЯ	^ ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО	НАЦИОНАЛЬНАЯ	Международная
Самозащита, Товарищеская помощь, средства охраны	Различные средства давления гражданского общества: гражданские акции, правозащитные организации	судебная	Несудебная	Межгосударственная	Неправительственная
Конституционный Суд РФ, органы надзора	^ Российский и региональные уполномоченные по правам человека	ООН, Европейский Суд по правам человека, т.д.	Комитет Красного Креста и полумесяца, другие международные неправительственные организации

Литература

Аристотель. Политика. 1253 а 35.

Берман Г.Дж. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 291.
Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.), ст. 19 / “Библиотечка “Российской газеты” совместно с библиотечкой журнала “Социальная защита”, 1995 г., № 11, с. 10; “Российская газета”, 10.12.1998 г., “Библиотечка Российской газеты”, выпуск № 22-23, 1999 г.

Глухарева Л.И. Права человека. Альбом схем. М: Логос. 2001.

Гоббс Т. Соч. в 2-х т. Т. 1. , Т.2

Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.

Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1988. С. 49.
Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. – М.: Юристъ, 2000.

Древнекитайская философия. В 2-х т. Т. 1. , Т.2.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 25 марта 1992 г., 11 мая 1994 г.), ст. 10/ СЗ РФ, 2001 г., № 2, ст. 163,; Бюллетень международных договоров, март 2001 г., № 3.

Европейский Суд по правам человека. Избранные решения. В 2-х томах. М., 2000

История европейской интеграции (1945-1994). / под ред. Намазовой А.С., Эмерсона Б.М. М., 1995

Карташкин В.А. Права человека в международном и внутригосударственном праве / Институт государства и права РАН. М., 1995.

Клёмин А.В. Еще раз о компетенции Европейских сообществ. М., 1992.

Котляревский С. Марк Аврелий // Римские стоики. М. 1995. С. 394.
Ксенофонт. Воспоминания. 4.4.17.
Лейст О.Э. Три концепции права // Сов. гос. и право. 1991. №12. С. 3-11

ЛоккДж. Соч. в 3-х т. Т. 3. С. 310.
Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности. – М.: Прогресс, 1993.

Маритен Ж. Человек и государство. – М.: Идея-Пресс, 2000.

Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., ст. 19 /

Нерсесянц В.С. Советская теория права (Основные концепции) // В кн.: История политических и правовых учений XX в. М., 1995.

Новицкий М. Власть и единица // URL: ссылка скрыта

Общая теория прав человека / Карташкин В.А., Колесова Н.С., Ларин А.М. и др. – М.: Норма, 1996.

Поленина С.В. Права женщин в системе прав человека: международный и национальный аспект / Институт государства и права РАН. М., 2000.

Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1978 г., вып. XXXII, с. 44; Ведомости ВС СССР, 1976 г., № 17(1831), ст. 291; “Библиотечка Российской газеты”, выпуск № 22-23, 1999 г.

Рассказов Л.П., Упоров Н.В. Естественные права человека. Учебное пособие. Краснодар, 2000.

Тиунов О.И. Международное гуманитарное право. – Москва: Норма, 2000.

Топорнин Б.Н. Европейские Сообщества: право и институты. М., 1993.

Туманов В.А. Учение о праве // В кн.: Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород, 1993. С. 11-33.

Хартли Т.К. Основы права Европейских сообществ. М., 1998.

Инако Цунэо. Право и политика современного Китая. М., 1978. С. 25;

Инако Цунэо. Современное право Японии. М., 1981. С. 33.
Шайо А. Универсальные права, миссионеры, обращенные и «местные дикари» // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. – 1997, № 2 (23).

Шестаков Л.Н. Ислам и права человека // Вестник Московского ун-та. Серия 11. Право. 1977. № 5.

Энтин М.А. Суд Европейских сообществ М., 1987.

Finnis J.M. Natural Law and Natural Rights. Oxford, 1980.
Freeman M. The Philosophical Foundations of Human Rights // Human Rights. Vol. 16 (1994).

Fuller L.L. Positivism and Fidelity to Law - A Replay to professor Hart // Harvard Law Review. 1958. Vol. 71. P. 630-672
Fuller L.L. The Morality of Law. 2-ed. New Haven, 1969.

Guest S. Two strands in Hart's theory of Law: A comment on the Postscript to Hart's the Concept of Law // Positivism today. Dartmous, 1996. P. 29-30.
Hart H.L.H. The Positivism and the Separation of Law and Morals // Harvard Law Review. 1958. Vol. 71. P. 599-629

Hart H.L.A. Concept of Law. Oxford, 1961

Hart H.L.A. Law, Liberty, and Morality. L., 1963. P. 1
Hart H.L.A. Essays in Jurisprudence and Philosophy. Oxford, 1983. P. 10.
Ward I. The Margins of European Low. London. 1995.


Основные понятия


Всеобщая декларация прав человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод Европейская комиссия по правам человека. Европейский Суд по правам человека, естественное право, дискурс, Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция ООН 1984 года против пыток, позитивизм, поколения прав человека, понятие справедливости, принцип равенства, принцип свободы, Совет Европы, юридический позитивизм


Контрольные вопросы.

1. Как в ходе истории менялось соотношение морали (естественного права) и права позитивного?
   
2. Приведите основные характеристики западноевропейской правовой культуры.
   
3. Применимы ли принципы нацистской правовой культуры к послевоенной Германии? Почему?
   
4. В чем заключаются функции и полномочия Организации Объединенных Нации в области прав человека?
   
5. Существовало ли единодушие членов-учредителей Совета Европы по поводу принятия Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод?
   
6. Почему в конце 80-х годов было решено создать единый Европейский суд по правам человека?
   
7. Кто сейчас решает вопрос о приемлемости жалоб в европейский суд по правам человека?
   
8. В чем заключаются особенности прав первого поколения? Какие задачи по обеспечению этих прав возлагаются на государство?
   
9. С какими изменениями в интерпретации человеческой свободы было связано признание прав второго поколения?
   
10. Как определяется специфика прав третьего поколения? Какие вопросы, связанные с признанием этих прав, остаются дискуссионными?
    
11. Как Вы относитесь к мнению тех, кто склонен включать в число неотчуждаемых естественных прав человека лишь «базовые права», т.е. главным образом права первого поколения?
    

^ Глава 4. Право на информацию и пределы его ограничения


Этот прекрасный информационный мир…


Наша жизнь приобретает все более зримые и разнообразные информационные измерения. Информация, как одна из фундаментальнейших сущностей, на которых строится окружающий мир, в самых различных своих ипостасях становится предметом и продуктом труда все большего числа людей. Сам человек, чтобы сохранять статус «человека разумного», должен во все большей степени становиться «человеком информационным». Развитие информационно-коммуникационных технологий (ИКТ) обрело значимость одного из самых действенных факторов общественного и личностного развития.

Однако каждая медаль имеет две стороны и за все в жизни приходится платить. Формирующийся на наших глазах информационный мир в не меньшей, а, может быть, даже в большей степени, чем мир промышленный или сельскохозяйственный, предъявляет свои вызовы, требующие адекватных мер реагирования, в том числе и со стороны правовой науки.

Право и, прежде всего, его конституционная отрасль, призвано своевременно находить адекватные ответы на такого рода вызовы времени, предлагать надлежащие правовые средства, способные эффективно регулировать во многом принципиально новые для российской правовой системы публичные и частные информационные отношения, качественно охранять и защищать информационные права и свободы.