Проблема свободы в контексте теории деятельности

Вид материала

Содержание

Социально-философский анализ свободной деятельности

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6

ГЛАВА 2.

^ Социально-философский анализ свободной деятельности

2.1. Предметность и рефлективность как способы бытия

свободы в деятельности

Категории свободы и деятельности в историко-философском ракурсе изначально не мыслились как соотносительные, их развитие и концептуализация осуществлялись фактически разными путями. Между тем, место и роль понятия деятельности определяются, прежде всего, тем, что оно принадлежит к разряду универсальных, предельных абстракций. Такие абстракции воплощают в себе некий «сквозной» смысл: они дают содержательное выражение одновременно и самым элементарным актам бытия, и его глубочайшим основаниям, проникновение в которые делает умопостигаемой подлинную целостность мира¹¹⁴.

В методологическом плане необходимо отметить существование нескольких подходов к изучению феномена деятельности, которые фиксируют различное понимание последней. Ныне сложилось, по крайней мере, три основных подхода в толковании деятельности: религиозный, природный и социальный. Первый из них – объективно-идеалистический – усматривает деятельностные характеристики в активности сверхъестественных сущностей: Бога, Абсолютной идеи. Мировой Разум позволяет, по мнению Г. Гегеля, играть людям свои маленькие роли. Они при этом даже и не подозревают, что их игра совершается по заранее продуманному сценарию. К тому же, для Г. Гегеля такие понятия как «идея», «мышление», «всеобщее», «бесконечное», «деятельность» тождественны по своему смыслу. «Мышление

_________________

¹¹⁴Энгельс Ф. Анти–Дюринг: Переворот в науке, произведенный, господином Евгением Дюрингом. М.: Политиздат, 1967, C.249.

как деятельность есть, следовательно, деятельное всеобщее – деятельность, производящая именно себя, т.к. деяние, то, что произведено, есть всеобщее»¹¹⁵.

Схожей точки зрения придерживаются представители теософической философии. «Жизнь духа, есть основа всякой жизни, и дух есть тот рычаг, вокруг которого проявляется и вращается физическая жизнь проявленной формы бытия. Явление жизни может быть обусловлено только психодинамикой духа... Когда же начинается деятельность, или является необходимость опуститься в мир форм, Абсолют выделяет из Себя Свою Творческую энергию, которая в проявленном мире становится Сущностью и Матерью Вселенной»¹¹⁶.

Второй из методологических подходов – сциентистский – исходит из предельно широкого ее представления как процесса самодвижения объективной действительности, включающего в себя проявления всей живой и неживой природы. Аналогичное использование термина встречается в философских учениях прошлого. Так, Аристотель утверждал, что «Солнце, светила и все небо в целом находятся в постоянной деятельности, и нечего опасаться, что они когда-нибудь остановятся»¹¹⁷. В.И. Ленин, конспектируя работу Л.Фейербаха «Изложение, анализ и критика философии Лейбница», выделил следующие слова: «…телесная субстанция для Лейбница уже не только протяженная, мертвая, извне приводимая в движение масса, как у Декарта, а в качестве субстанции имеет в себе деятельную силу, не знающий покоя принцип деятельности»¹¹⁸. Фихте разрабатывал последовательную монистическую систему, где деятельность выступает в качестве единственного начала, из которого может быть выведено практически все.

Позже этот методологический подход нашел свое распространение в различных научных дисциплинах, где нередко говорится о «деятельности рек», «горообразующей», «вулканической (тектонической) деятельности»,

____________

¹¹⁵Гегель Г. Работы разных лет: В 2Т. М, 1973., Т.1, С.112.

¹¹⁶Клизовский А.И. Основы миропонимания новой эпохи: В 3-х Т. – 2-е изд. испр. – Рига: Виеда, 1991., Т.3, С.536, 724.

¹¹⁷Аристотель. Сочинения: в 4-х томах. М., 1976.,Т.1, С.247-248.

¹¹⁸См.: Лосев А.Ф. История античной эстетики (ранняя классика). М., 1963, С.29, 63.

«высшей нервной деятельности», «деятельности генов», «сердечно-сосудистой деятельности», а также деятельности других органов человеческого организма. Для этого подхода характерна чрезмерно расширительная трактовка деятельности.

Так, смысл словосочетания «космическая», «вулканическая» или «горообразующая» деятельность заключается в описании процесса специфического движения и эволюции названных материальных образований. Но из-за чисто языковых особенностей словоупотребление «космическое», «вулканическое» или «горообразующее» движение выглядит не слишком привлекательным. Отсюда возникает своеобразная языковая потребность в более удобном словосочетании, способном заменить понятие движения каким-либо его синонимом. Этим и объясняется широкое употребление нестрогого понятия «деятельность» вместо точного общенаучного его эквивалента «движение». Следовательно, философские традиции не следует смешивать со стихийно сложившимися языковыми нормами употребления понятия деятельности. В результате, здесь идет речь не о деятельности, а развитии и движении. В данном случае применяется не философская терминология, а научная. Поэтому некоторые исследователи (Э.С. Маркарян)¹¹⁹ ограничивают сферу, на которую распространяется деятельность, функционированием живых систем.

К третьему направлению – материалистическому – необходимо отнести мнения ряда исследователей, ограничивающих деятельность социальными рамками, рассматривая ее в качестве своеобразного способа отношения к действительности, способа существования и развития общества и отдельного человека (C.С. Батенин, Ю.К. Плетников, Б.А.Воронович)¹²⁰. Мы полагаем, что этот методологический подход является наиболее перспективным в социально-

^{___________________}

¹¹⁹Маркарян Э.С. Системное исследование человеческой деятельности // Вопросы философии. 1972. № 10 – С.75-90.

¹²⁰Батенин С.С. Человек в его истории. Л., 1976. Б. А. Воронович, Ю. К. Плетников. Категория деятельности в историческом материализме. М., 1975, Ю. К. Плетников. О природе социальной формы движения. М., 1971

философском исследовании. Тем не менее, придерживаясь этого подхода мы не отрицаем возможность функционирования зачатков деятельности на биотическом уровне, в активности наиболее развитых представителей животного мира.

В рамках этого подхода отметим иррационалистические концепции деятельности (З. Фрейд, К.Г. Юнг)¹²¹, философско-антропологическую концепцию (А. Гелен)¹²², социологическую концепцию (М. Вебер)¹²³ и т.д

В нашей стране проблемой построения теории деятельности первоначально занимались представители психологической науки. Опираясь на марксистские принципы, были созданы культурно-историческая теория деятельности Л.С. Выготского¹²⁴, теории индивидуальной деятельности С.Л. Рубинштейна¹²⁵, А.Н. Леонтьева¹²⁶, теория коллективной деятельности В.В. Давыдова¹²⁷.

Понимание деятельности в философии изначально исходило из более широкого (по сравнению с психологическим) ее трактования¹²⁸. Так, по мнению В.С. Швырева, «изменение и преобразование деятельностью наличной действительности на основе культурно-заданной нормы, усвоенной как программа деятельности, отнюдь не являются еще пределом возможностей последней… Деятельность – это такая форма активности, которая способна по самой своей природе к неограниченному какими-либо рамками пересмотру и

____________

¹²¹Юнг К.Г. Проблемы души нашего времени. — М.: Прогресс, 1996. 336 с.; Юнг К.Г. Человек и его символы. М.: Серебряные нити, 1997, 368 с. ; Фрейд З. Введение в психоанализ: Лекции. М.: Наука, 1989. — 456 с.

¹²²Гелен А. О систематике антропологии // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988, 552 с.

¹²³Вебер М. Избранные произведения / Сост. , общ. ред. , послесл. Ю. Н. Давыдова; Предисл. П. П. Гайденко; Пер. с нем. М. И. Левиной (Ч. 1,2), А. Ф. Филиппова, П. П. Гайденко (Ч. 3); Коммент. А. Ф. Филиппова. М.: Прогресс, 1990.

¹²⁴Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1996. 347 с.

¹²⁵Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М, 1973, 261 с.

¹²⁶Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Психика. М, 1977, 207 с.

¹²⁷Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1995, 210 с.

¹²⁸См.: Апатов В.А. Деятельность и поведение: гуманистическая направленность. // Мат. науч-практ. конф.-ярмарки. Липецк. 1994. Ч.2.Секция «Гуманитарии»; Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М., 1974, 317 с.; Чешев Б.В. Категория «деятельность» и ее методологическое значение // Наука. Закономерности ее развития. Томск, 1980.

совершенствованию лежащих в ее основе программ»¹²⁹. В.В. Давыдов утверждает, что суть деятельности – в создании человеческого мира человеком, в творении собственных общественных отношений и самого себя¹³⁰.

Среди отечественных исследователей ряд специалистов предпринимали попытки систематизировать феномен социальной активности. Ее структура в общем виде представляется авторами (М.С. Каган, О.А. Крыжановская)¹³¹ следующим образом: цель–средство–результат. Некоторые исследователи (А.Г. Асмолов, А.В. Петровский; Т.А. Погрешаева)¹³¹ полагают, что социальная активность включает в себя деятельность как развитие, свободную деятельность и отдельные виды деятельности.

Однако мы придерживаемся той точки зрения, что в качестве элементов деятельности должны быть определенные, не сводимые к друг другу виды социальной активности: учебная, познавательная, мировоззренческая, игровая.

В результате, анализ мнений исследователей феномена деятельности позволяет говорить о недостаточном внимании к концептуализации феномена деятельности. Несмотря на обилие работ по различным аспектам социальной активности, собственно, построением философских теорий деятельности занимались лишь некоторые мыслители (М.С. Каган, Г.П. Щедровицкий, И.И. Булычев)¹³³ Объектом изучения нередко становился не фактор деятельности в целом, а его отдельные элементы: источники, виды, структура – в то время как изучение деятельности перспективней вести по пути ее концептуализации.

Необходимо отметить концепцию социальной активности М.С. Кагана. _____________

¹²⁹Швырев В.С. Проблемы разработки теории деятельности как философской категории.// Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990, С.12-13.

¹³⁰Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1995, С.14.

¹³¹Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М., Политиздат, 1974; Крыжановская О.А. Свобода, воля, власть (философские проблемы социальной и политической воли). Ростов-на-Дону. СКНЦ ВШ, 1996, С.53.

¹³² Асмолов А.Г. Психология личности. М., 1990; Петровский А.В. Личность. Деятельность. Коллектив. М., 1998; Погрешаева Т.А. Философско-психологический анализ свободного времени. – Саратов: Изд-во Поволжского филиала Рос. учеб. центра, 1998. С.44. ;

¹³³Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М., Политиздат, 1974, 317 с.; Щедровицкий Г.П. Избранные труды. М., 1995, 800 с.; Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. – Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999, 287 с.

Системный подход к самой человеческой деятельности поставил перед исследователем вопрос о её природе и месте в системе философских категорий. В этой области мы хотели бы отметить три основных момента концепции М.С.Кагана. Во-первых, это придание понятию деятельности категориального статуса. Во-вторых, рассмотрение вопроса о соотношении деятельности и общественных отношений, соответственно — культуры и общества. В-третьих, построение системы основных видов человеческой деятельности. По его мнению, под «деятельностью следует понимать способ существования человека и, соответственно, его правомерно определить как действующее существо…Деятельность охватывает и материально-практические, и интеллектуальные, и духовные операции; и внешние и внутренние процессы; деятельностью является работа мысли в такой же мере, как и человеческое поведение»¹³⁴ Основная функция деятельности, утверждает философ, – это обеспечение сохранения и непрерывного развития человеческого общества… деятельность призвана создавать и совершенствовать реальную среду его обитания – «вторую природу»¹³⁵.

В рамках теории деятельности М.С. Кагана рассматривается также и вопрос структуры последней. Философ вычленяет три основных элемента деятельности: субъект, наделенный активностью и направляющий ее на объект или на других субъектов, объект, на который направлена активность субъекта, сама активность, выражающаяся в том или ином способе овладения объектом или установлении коммуникативного взаимодействия. Исходя из ситуации, складывающейся между субъектом и объектом в системе отношений, философ конкретизирует виды деятельности.

К первому виду деятельности исследователь относит преобразовательную деятельность или труд. Но преобразовательная деятельность, полагает автор, гораздо шире, нежели труд; она шире даже, чем практика, ибо охватывает все формы человеческой деятельности. Ко второму виду деятельности причисляет _______________

¹³⁴Каган М.С. Человеческая деятельность. (Опыт системного анализа). М., Политиздат, 1974, С.5.

¹³⁵Там же, С.48.

познание, имеющее своим объектом закономерности функционирования и развития природы, общества и мышления. Третий вид – оценивающая или ценностно-ориентационная деятельность. Как и познание, она имеет духовный характер, но представляет собой специфическую форму отражения субъектом объекта. Своеобразие ее состоит в том, что она устанавливает отношения не между объектами, а между объектом и субъектом, т.е. дает не чисто объективную, а субъективно-объективную информацию, информацию о ценностях, а не о сущностях. К четвертому виду деятельности философ относит коммуникацию. Коммуникация играет огромную роль во всех трех видах деятельности, поскольку общение не просто действие, а взаимодействие.

Все виды деятельности у М.С. Кагана тесно переплетаются. Деятельность не мыслима без познания, а познание стимулируется и контролируется преобразовательно-трудовой практикой. Это взаимодействие вызвало к жизни ценностно-ориентационную деятельность. Ведь если человеческие действия не направляются инстинктом, то необходимым становится новый механизм – целеполагание. Животное обладает врожденной информацией о полезности и вредности тех или иных предметов внешней среды. Человеку же для его сознательной и свободной деятельности нужно нечто большее – представление о ценностях. А общение предстает как вид деятельности, опосредывающий три других, но ими же порождаемый и стимулируемый.

Таким образом, теория деятельности М.С. Кагана представляет собой определенный шаг в гносеологическом исследовании феномена социальной активности. Аксиологический элемент социальной активности у философа выделен в отдельный вид деятельности – оценивающий.

Тем не менее, признание преимущественным социально-гносеологического характера фактора деятельности не является полностью адекватным. Так, В.Н. Сагатовский считает, что «собственно, человеческая деятельность осуществляется на уровне ценностей». А.Л. Никифоров полагает, что «деятельность выполняет две основные функции: преобразует окружающий мир и служит удовлетворению человеческих потребностей; вместе с тем деятельность выражает особенности действующего субъекта, раскрывает его ценности и идеалы, его представления о мире, вкусы и склонности. И вот эта вторая функция деятельности порой оказывается гораздо более важной, чем первая. Человек действует не только потому, что ему нужно удовлетворять свои потребности, но также и потому, что только в действии он может выразить, раскрыть особенности своей личности, реализовать себя как некую уникальную сущность Вселенной»¹³⁶. Поэтому расширенное понимание фактора деятельности должно сопровождаться не только его социально-гносеологическим, но и ценностным осмыслением, акцентирующим внимание как на процессе, так и на достигнутых результатах социальной активности.

Оригинальную аксиологическую концепцию деятельности развивает И.И. Булычев. Деятельность, по его мнению, есть способ, каким осуществляется самодвижение и саморазвитие общественной реальности. По своей сущности деятельность представляет собой динамический тип общественной связи, процесс бесконечного общественного изменения, не имеющий завершенного состояния и не создающий итоговый абсолютный продукт. Между тем, деятельностный подход в исследовании социальных явлений вообще и свободы в частности, акцентирует внимание на диалектических, противоречивых процессах общественного самодвижения, которые постоянно выходят за рамки уже сложившихся отношений¹³⁷. В рамках этой теории предлагается рассматривать деятельность как состоящую из материально-практического, духовно-теоретического и социально-технологического элементов.

Материально-практическая деятельность, как некоторая целостность, функционирует в виде специфических взаимосвязей людей и природы. При этом преобразование человеком природы и самого себя есть один и тот же процесс. Существует три основных разновидности материальной взаимосвязи людей и природы: экологическая, демографическая и техническая. Важнейшая

_____________

¹³⁶Никифоров А.Л. Рациональность и свобода. // Рациональность как предмет философского исследования. - М., 1995. – С.148.

¹³⁷Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов: Изд – во ТГУ им. ГР. Державина, 1999, С.200.

отличительная особенность материально-практической деятельности – ее определяющий характер. На протяжении истории могут изменяться ее конкретные формы и способы технологии и состояние экосреды, брачносемейные и иные отношения, но сами они, во-первых, никуда не исчезают и не возникают вновь, их значение не может уменьшиться. Во-вторых, материально-практическая деятельность, в конечном счете, играет детерминирующую роль по отношению ко всем иным видам человеческой деятельности.

Духовно-теоретическая деятельность – это второй вид динамической общественной связи. Он включает в себя три относительно самостоятельные подсистемы: познавательную, мировоззренческую и ценностную. Рефлективная (духовная) сущность второго вида деятельности проявляется в том, что простое восприятие истин и оценок науки, философии и искусства, как правило, не приводит к непосредственному действию, поскольку требует определенного времени для их осмысления и освоения.

Третий родовой вид – социально-технологическая деятельность – включает в себя коммуникативные, управленческие и информационные процессы. Социальная деятельность неразрывно связана с технологической деятельностью. В основе технологической деятельности лежит техническая среда и технодеятельность¹³⁸. И не случайно для тех из нас, кто родился и живет в городских условиях, «естественная» окружающая среда обитания предстает почти полностью в виде продукта технической деятельности. В этом смысле наша природа состоит из гигантского технического объекта. И этот объект и обозначается понятием «техническая среда», «техносфера»¹³⁹.

Основное диалектическое (движущее) противоречие деятельности мыслитель видит в оппозиции творчества и контртворчества. В то же время, философ критикует гносеологическую интерпретацию творчества. С позиции теории познания невозможно объяснить ту парадоксальную ситуацию, когда

^{_____________________________________}

¹³⁸Там же, С.257-258.

¹³⁹Рачков В.П. Техника и ее роль в судьбах человечества. Свердловск, 1991, С.11.

весьма оригинальная, продуктивная и общезначимая идея или ее воплощение в общественную практику оборачивается большим социальным злом и угрожает человечеству многими бедами. Следовательно, выясняется, что сама по себе новаторская, продуктивная и общезначимая деятельность способна в широком историческом контексте оказаться фактором как прогресса, так и регресса. Иными словами, при последовательном гносеологическом истолковании категории творчества на одну доску ставятся любые – как позитивные, так и негативные – ее результаты, если они обладают признаками новизны, продуктивности и общезначимости.

Кроме того, последовательный гносеологический подход ведет к отождествлению понятий творчества и деятельности, ибо получается, что, в конечном счете, вся человеческая деятельность носит творческий характер. Тогда какая-либо самостоятельная методологическая роль категории творчества неизбежно теряется и оно становится простым синонимом понятия «деятельность».

Указанные нами трудности и противоречия, возникающие в случае гносеологического подхода к творчеству, стимулировали интерес исследователей к его аксиологической интерпретации, которая заключается в понимании творчества как прогрессивной деятельности. Обладая позитивной социальной значимостью, творчество всегда противостоит деятельности с отрицательным знаком. Активность, ставящая своей целью модернизацию и упрочение отживших социальных ценностей, по своей сущности, выражает общественный регресс¹⁴⁰.

Таким образом, анализ феномена деятельности в методологическом плане позволил выделить три подхода, среди которых наиболее перспективным является направление, ограничивающее деятельность социальными рамками, рассматривая ее в качестве своеобразного способа отношения к действительности, способа существования и развития общества и отдельного

^{_______________________}

¹⁴⁰ Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов: Изд – во ТГУ им. ГР. Державина, 1999, С.249-250.

человека.

Проведенный анализ некоторых теорий деятельности позволил выделить среди последних социально-гносеологические и аксиологические концепции (М.С. Каган, И.И. Булычев). Отличительной чертой социально-гносеологических теорий социальной активности является приоритет познания перед остальными видами деятельности. Для аксиологической теории свойственно утверждение ценностного характера как процесса, так и результатов деятельности и паритета всех видов социальной активности. Между тем, если придерживаться выбранного нами методологического подхода, перспективным является ценностное понимание феномена деятельности. Наряду с этим, более скрупулезный анализ способа существования социальной активности позволит иначе взглянуть на проблему сущности и существования свободной деятельности.

В философской литературе остро стоит вопрос об атрибутивных свойствах деятельности. Называется большое число признаков такого рода: целесообразность, опредмечивание и распредмечивание, интериоризация и экстериоризация, сознательность. Однако некоторые из этих признаков являются второстепенными, и их использование в качестве атрибутов деятельности в общем неэффективно.

В частности, деятельности очень часто в качестве атрибутивного свойства приписывается сознательность. Подобная точка зрения игнорирует человеческую природу, которая есть органическое единство сознательных и бессознательных компонентов. Так, Т. Ярошевский, отмечая, что человеку присуща не только сознательная деятельность, но и инстинктивная (управляемая подсознательными отделами психики), выделяет следующие разновидности действий такого рода:

1. Неуправляемые сознанием реакции на внешние раздражители;

2. Спонтанные, неконтролируемые стремления к удовлетворению определенных биологических и других потребностей;

3. Присущие лишь человеку способы действия, выражающие реакцию на некоторые межличностные ситуации, которые вместе с тем не управляются и не контролируются сознанием (это может касаться, скажем, общественного престижа, самосохранения во время борьбы, состояния нервного напряжения);

4. Действия, выражающие стремление к реализации определенных общественных или личных потребностей и управляемые подсознательными отделами человеческой психики¹⁴¹.

Помимо характеристики «сознательная», к деятельности часто применяют признак «целесообразности». Иными словами в деятельности усматривают «активность, которая направлена на достижение сознательно поставленной цели»¹⁴². В то же время не следует отождествлять конечный результат деятельности с самим процессом. Попытки априорного отождествления деятельности с признаком целесообразности приводят сторонников этой точки зрения к отрицанию универсального и всеобщего характера человеческой деятельности и к утверждению, что она не исчерпывает всех форм активности социального субъекта¹⁴³. Ряд исследователей, особенно психологов, вначале отождествив деятельность с целесообразностью, а затем обнаружив те или иные нецелесообразные ее компоненты, объявляют последние лежащими за пределами и вне рамок общественной деятельности¹⁴⁴.

Отметим, что подлинные атрибуты деятельности должны отражать как внешние, так и внутренние стороны последней. Поэтому вышеперечисленные факторы как не удовлетворяющие данному условию, не могут быть причислены к атрибутам или фундаментальным способам существования деятельности.

___________________

¹⁴¹Ярошевский Т. Размышления о практике. М., 1976, С.90-91.

¹⁴²Апатов В.А. Деятельность и поведение: гуманистическая направленность. // Мат. науч-практ. конф.-ярмарки. Липецк. 1994. Ч.2.Секция «Гуманитарии», С.13.

¹⁴³Швырев В.С. Проблемы разработки теории деятельности как философской категории.// Деятельность: теории, методология, проблемы. М.: Политиздат, 1990, С.20.

¹⁴⁴Апатов В.А. Деятельность и поведение: гуманистическая направленность. // Мат. науч-практ. конф.-ярмарки. Липецк. 1994. Ч.2.Секция «Гуманитарии», С.13.

Наиболее вероятными атрибутами социальной активности являются «предмет» (предметность) и «рефлексия» (рефлективность)¹⁴⁵.

Для полноценного анализа категории деятельности уместно остановиться на выяснении сущности рефлексии. Рефлексия в переводе с латыни означает «обращение назад». В современном русском языке этот термин используется для обозначения весьма отличных друг от друга явлений. Психологи понимают под рефлексией размышление, полное сомнений, противоречий; анализ собственного психического состояния, размышление за другое лицо, способность понять, что думают другие люди; педагоги связывают ее со способностью к сопереживанию чувств тех людей, у которых на сердце горе и невзгоды.

В философии рефлексия некоторыми специалистами¹⁴⁶ трактуется как дистанцированно-отстраненное наблюдение за когнитивными процессами и работой сознания, как «внеситуативная аналитика сознания, раскрывающая в безличном описании объективно-идеальную, надличностную структуру истинного знания и безличностные процедуры познания»¹⁴⁷.

Э.Г. Юдин отмечает, что в традиционном философско-психологическом понимании рефлексия означает способность встать в позицию наблюдателя, или исследователя, или управляющего по отношению к своему телу, к своим действиям, мыслям. Для исследования рефлексии как особого социального феномена целесообразно расширять рамки ее понимания по сравнению с этой традицией и называть термином «рефлексия» также и способность становиться в позицию исследователя по отношению к другому действующему лицу¹⁴⁸ или предмету деятельности.

В то же время, понятие рефлексии, долгое время рассматриваемое в _________________

¹⁴⁵Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 1999, 287 с.

¹⁴⁶ Никитин С.В. Научная рациональность и свобода. – Саратов, 2001, С.83.

¹⁴⁷Огурцов А.П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание // Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. – Новосибирск, 1989, С.15.

¹⁴⁸ Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.: Эдиториал УРСС, 1997, С.206.

литературе достаточно односторонне, нередко отождествлялось с самопознанием благодаря сформированной Дж. Локком и Г. Лейбницем традиции. Несмотря на то, что между самопознанием и рефлексией есть много общего, именно последняя выступает атрибутом деятельности вместе с фактором предметности.

Пространство рефлексии не может быть ограничено рамками познавательной деятельности. Рефлексия представляет собой мыслительную активность в рамках и интересах каждого вида деятельности, и каждый акт последней – это акт осмысления, понимания предмета этой социальной активности, раскрытия ее сущности и механизма функционирования. На наш взгляд, под рефлексией следует понимать субъективный способ существования человеческой деятельности вообще.

Как атрибут деятельности – рефлексия – предполагает репрезентацию не только внешнего, но и внутреннего содержания какого-либо явления или процесса. Рефлексия может отражать внутренние переживания человека как в художественной деятельности, так и закономерности внешнего мира в процессе информационной социальной активности.

Рефлективная деятельность как акт начинается с раздвоения объективного мира на реально и идеально существующий. «Рефлексия направлена на адекватное отражение данной материальной вещи, она впитывает в себя и снимает предметность, выступая ее инобытием или идеальной предметностью»¹⁴⁹. Отражение внешнего мира становится достоянием сознания личности, мышление придает ему динамичность и процессуальность. Рефлектируя, индивид стремится к целостному осознанию и установлению внутренних и внешних связей отражаемого предмета.

По мнению В.А. Лекторского, результатом рефлексии (в общем смысле – А.К.) выступает такая теоретическая система, которая является относительно

______________

¹⁴⁹ Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов: Изд – во ТГУ им. ГР. Державина, 1999, С.247.

истинным отражением некоторых реальных зависимостей в определенном отношении и которая вместе с тем предполагает целый ряд допущений, определенное неявное, «предпосылочное» знание, которым располагает мышление конкретного человека¹⁵⁰.

Отметим, что рефлективная деятельность обладает чертами неосознанности. Так, бессознательная рефлективная деятельность во сне послужила поводом к некоторым научным и творческим достижениям, например, Периодическая таблица химических элементов Д.И. Менделеева.

Рефлексия, помимо внерациональности может характеризоваться и как сверхрациоанальная (виртуальная). Речь идет о функционировании ЭВМ и виртуальной реальности, в которые человеком заложены основы и алгоритмы

рефлективной деятельности. Так, Н.Г. Корсунцев отмечает, что происходящее в настоящее время в области самопрограммирования является не чем иным, как элементами искусственной рефлексии»¹⁵¹. Возникает новый мир, названный виртуальным миром, в котором возникла специфическая форма жизнедеятельности человека, нуждающаяся «не просто в осознании и осмыслении…, но и глубокой философской рефлексии, в философском осмыслении того, что же собственно сотворил человеческий разум...»¹⁵². Более того, сформировалось мнение о возникновении «виртуальной среды человеческой жизнедеятельности»¹⁵³.

Таким образом, специфика рефлективного способа существования деятельности заключена в ее субъективном характере. Содержание рефлексии обусловлено, прежде всего, способностью субъекта отражать и познавать закономерности природы и общества в процессе практической деятельности и на этой основе предполагать варианты возможного развертывания своих действий и их последствий в различных сферах социальной активности.

_____________

¹⁵⁰Лекторский В.А. Субъект. Объект. Познание. М.: Наука, 1980, С.259.

¹⁵¹Корсунцев Н.Г. Рассказы по философии развития. М.,1996, С.71.

¹⁵² Тягунова Л.А. Виртуальное пространство ΧХΙ века // Философия, человек, цивилизация: новые горизонты ΧХΙ века. Саратов: ООО Изд-во «Научная книга», 2004. Ч. 2. С. 276.

¹⁵³ Лесков Д.В. Нелинейная Вселенная: новый дом для человечества. М., 2003. С. 175.

Между тем, немаловажной является проблема разграничения гносеологического и аксиологического аспектов функционирования рефлексии в рамках фактора деятельности. Несомненно, что центральное место в акте рефлексии занимает познание, в котором присутствует однозначная установка на более точное и полное отображение предмета. Не менее важный аксиологический момент рефлексии, на наш взгляд, заключен в процессе формирования цели и дальнейшей целесообразной деятельности. Мы полагаем, что цель деятельности – преимущественно ценностный феномен, иначе субъект социальной активности к ней не стремился. В результате использование полученных знаний в рефлексии всех видов деятельности осуществляется, по нашему мнению, в большей степени в аксиологической форме, которая детерминирована потребностями, интересами или идеалами людей, составляющими содержание цели.

В таком случае можно предположить, что рефлексия источником своего функционирования имеет познание, но по способу реализации в пространстве социальной активности она выступает преимущественно в аксиологической форме, поскольку в деятельности индивид преследует, в первую очередь, определенные цели, потребности, интересы, ценности, опираясь на полученные знания.

Таким образом, мы полагаем, что способность человека в процессе деятельности к адекватной рефлексии, к мысленному моделированию действий с отраженным предметом является условием, отправной точкой и одним из способов существования свободной деятельности. Деятельность человека в области мысли на несколько порядков более свободна, чем его предметная социальная активность, и служит своеобразным ориентиром для последней.

В результате способность субъекта к адекватной рефлективной деятельности является базой, условием и отправной точкой существования свободы. В мыслительной рефлективной деятельности реализуется субъективный момент последней, который впоследствии находит свое объективное воплощение в предметной социальной активности.

Тесная взаимосвязь свободы и субъективного способа существования социальной активности раскрывается применительно к конкретному акту деятельности. Так, в любом сознательном действии человек, рефлектируя, репрезентирует конкретный участок объективной реальности, образ которого оказывается в его полном распоряжении. В зависимости от уровня познания отраженного аспекта реальности степень свободного оперирования продуктами репрезентации увеличивается или уменьшается. Далее человек моделирует функционирование тех или иных объектов реальности в соответствии со своими свободно поставленными целями, которые уже затем реализуются в его поведении и предметной деятельности. Между тем, ценностный аспект деятельности субъекта, т.е. направленность на достижение определенных целей, в основе которых лежат потребности, мотивы, здесь подчиняет себе собственно гносеологический, поскольку знания для индивида – не что иное, как средство для достижения конкретных целей его социальной активности.

Следовательно, можно предположить, что как свобода, так и рефлективная деятельность в плане овладения знаниями, навыками, способностями, в своей основе имеют преимущественно гносеологический характер. Однако обладание знаниями и навыками осуществляется в интересах достижения целей социальной активности, в основе которых лежат те или иные ценностные предпочтения.

Важно также уточнить и понимание предметности. Обычно с ним связывают наличие предмета как объекта воздействия субъекта, как исходного и результативного момента его активности. Предметность выступает важнейшим свойством деятельности прежде всего потому, что человек не может воздействовать на внешнюю действительность иначе, чем предметным образом. Следовательно, действия людей всегда предметны, и в предмете деятельности в необходимой мере раскрываются ее специфические качества и

свойства (А.Н. Леонтьев)¹⁵⁴.

Тесная связь предметности с деятельностью обусловливается единством субъекта и объекта. Деятельность нельзя рассматривать иначе, как предметную, ибо немыслимо найти такую деятельностную форму, которая не была бы закреплена в предметах материальной и духовной культуры¹⁵⁵.

Предметность, по К. Марксу, – это прежде всего свойство, присущее и объективному внешнему миру, и самому человеку, ибо последний представляет собой природный, телесный, чувствующий субъект. Именно поэтому«предметное существо действует предметным образом, и оно не действовало бы предметным образом, если бы предметное не заключалось в его

предметном определении. Оно только потому творит или полагает предметы, что само оно полагается предметами и что оно с самого начала есть природа».

И далее, «быть предметным, природным, чувственным – это все равно, что иметь вне себя предмет, природу, чувство или быть самому предметом, природой, чувством для какого-нибудь существа»¹⁵⁶. Тем самым, согласно К. Марксу, обусловливается предметный характер сущностных сил человека, равно как предметность его влечений и потребностей, деятельности и ее овеществленных результатов¹⁵⁷.

Применительно к исследуемой проблеме отметим, что свобода имеет место и в предметной деятельности. Так, пространство предметной социальной активности выступает источником, формирующим элементом и средством объективного воплощения продуктов рефлективной деятельности. Предметная деятельность зачастую предоставляет субъекту выбор, т.е. содержит не редко несколько возможностей собственного развертывания – вариантов достижения цели. Наряду с этим объективный способ существования деятельности в зависимости от степени адекватности отражения действительности в сознании _______________

¹⁵⁴Леонтьев А.М. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975, С.34.

¹⁵⁵Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов: Изд-во ТГУ им. ГР. Державина, 1999, С.256.

¹⁵⁶Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.,Т.42, С.163.

¹⁵⁷Там же,С.162-164

субъекта может либо расширять, либо суживать границы его свободы. Так, граница между свободой и антисвободой в предметном мире зависит от способности субъекта деятельности адекватно отражать предмет и, что не менее важно, использовать это знание в собственных целях.

Таким образом, основной чертой объективного способа существования деятельности является его предметный, вещественный характер. Между тем, свобода имеет место и в предметной деятельности, т.к. последняя выступает источником, условием и объективным воплощением сформированных в результате рефлексии свободных замыслов человека.

Необходимо уточнить также и процессы взаимосвязи рефлексии и предмета. Так, В.И. Слободчиков предложил формы рефлективной деятельности над собственно конкретной предметной деятельностью:

1. Исследование – буквально, движение по следам – описывается .известной формулой Гегеля: цель – средство – результат. Здесь программа от

ношения к следствиям исследовательской деятельности, позволяющей видеть ее во всей полноте, это анализ следов собственного «хождения» при изучении какой-либо проблемы; результатами исследования и их анализа являются новые источники и новые ресурсы деятельности и пути их открытия;

2. Конструирование (преобразование) – буквально, структурирование, придание формы чему-либо – можно описать известной методологической схемой: материал – орудие – продукт (с заданными свойствами). Отношение к деятельности в целом – это оценка качества продукта конструкторской деятельности; ее следствием оказывается создание принципиально нового ресурса развития и совершенствования основной деятельности;

3. Проектирование – построение потенциально возможного пространства многообразных деятельностей – может быть описано схемой, предложенной Н.Г. Алексеевым (с небольшим уточнением): замысел – реализация – последствия. Программа отношения к деятельности и удержания ее в целом – это экспертиза последствий проектирования, соотнесение их с исходной проектной идеей; главный смысл проектирования деятельности – это раскрытие ее неочевидных ресурсов, вообще – обогащение ресурсной базы разных видов деятельности;

4. Управление – нормирование любой деятельности по правилу, праву, правде – можно описать известной схемой П.Я. Гальперина: ориентировка – исполнение – норма функционирования системы деятельностей (некоего производства). Отношение и способ удержания деятельности в целом – контроль базовых параметров основной деятельности, над которой осуществляется управление; главный смысл этой деятельности – распределение и реализация наличных ресурсов. Заметим, что анализ, оценка, экспертиза, контроль как раз и являются итоговыми формами объемлющей рефлективной деятельности, позволяющей человеку быть действительным субъектом любой собственной деятельности¹⁵⁸.

Диалектика взаимоперехода от предмета к рефлексии и обратно находит свое отражение во взаимосвязи понятий распредмечивания (субъективации) и опредмечивания (объективации)¹⁵⁹. Распредмечивание представляет собой практическую и теоретическую деятельность, заключающуюся в отражении и освоении субъектом данного объекта. В ходе этого процесса человек раскрывает сущность вещей, вбирая в себя их специфическую объективность путем включения предмета в теоретическую деятельность. Опредмечивание, напротив, предполагает кристаллизацию продуктов духовно-рефлективной деятельности в предметные, объективированные и овеществленные формы: предметы искусства, орудия труда. Иными словами, опредмечивание есть процесс практической реализации идей, их овеществление и превращение в предметный мир, противостоящий человеку.

Путем опредмечивания идеальное может быть тиражировано и передано другому субъекту, усвоено и использовано последним. Человек не способен

________________

¹⁵⁸Слободчиков В.И. Деятельность как антропологическая категория // Вопросы философии. 2001. №3. С.56-57.

¹⁵⁹Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов: Изд-во ТГУ им. ГР. Державина, 1999, С.242.

передать другому человеку идеальное как таковое, как чистую форму деятельности. Идеальное, будучи формой субъективной деятельности, усваивается лишь посредством активного творчества, в процессе распредмечивания вещи. «Процессы опредмечивания и распредмечивания являются условием обмена деятельностью между различными субъектами. Причем обмен деятельностью между различными субъектами (общество, класс, группа или отдельная личность) совершается по-разному, но существенным всегда остается одно – трансляция идеального, его движение. Можно вполне определенно утверждать, что без этих процессов (опредмечивания и распредмечивания), как своеобразных форм перехода внутреннего и внешнего, невозможно самодвижение социальной формы движения материи, без этого нет также социальной деятельности»¹⁶⁰.

Опредмечивание следует рассматривать с гносеологической и аксиологической точки зрения. При подходе к нему с теоретико-познавательной стороны встает вопрос о соответствии полученного в практике предмета той идее, которая в нем реализована. Когда идея воплощается в действительность, то тем самым решается вопрос о ее объективной истинности. Этот процесс позволяет обнаружить определенное несоответствие между идеей и полученным в практике предметом, возникающее вследствие несовершенства идеи (недостаточности содержащегося в ней знания и способов его реализации), отсутствия необходимых условий для наиболее полного воплощения идеи в жизнь.

Аксиологическую сторону процесса опредмечивания неточно называют его «социальным» аспектом. Аксиологический аспект процесса опредмечивания связан с его общественной значимостью и социальными последствиями для данной конкретной общности людей или общественной системы в целом. В антагонистических формациях процесс опредмечивания нередко превращается в самостоятельную и враждебную человеку

^{_____________________}

¹⁶⁰Станкевич Л.П. Проблемы целостности личности. М., 1987, С.58.

общественную силу. Итак, в категориях предмета и рефлексии отобразился реальный факт существования деятельности в виде двух относительно самостоятельных способов: объективного и субъективного. В рамках деятельности, представляющей собой непрекращающийся ни на мгновение процесс социального изменения, указанные способы не являются статичными и обособленными друг от друга. Подобное раздельное их рассмотрение возможно исключительно в рамках теоретического исследования. Действительный же процесс общественного самодвижения направлен на устранение односторонности субъективной и объективной его сторон и реализует динамику их взаимоперехода. Этот по своей сущности диалектический процесс, где грани между предметом деятельности и его отражением весьма подвижны, условны и относительны, однако не является совершенно аморфным и недифференцированным и не приводит к полному растворению субъективного в объективном или, напротив, объективного в субъективном. Эти важнейшие черты всегда сохраняют свою качественную определенность и выступают гносеологической основой для формирования предметного и рефлективного способов общественной деятельности¹⁶¹.

Тем не менее, в работах отдельных ученых границы между понятиями предметности и рефлективности оказались полностью размытыми. Момент релятивности в их взаимосвязи приобрел чрезмерное влияние, что привело в ряде случаев к панпредметизации человеческой деятельности. Между тем «деятельность без предмета есть... мыслительная деятельность...»¹⁶². Заметим, что панпредметизация в еще большей степени характерна для некоторых западных философских концепций. Так, одним из главных тезисов австрийского философа и психолога А. Мейнонга явился тезис о том, что «все есть предмет».

Человек воздействует на внешнюю действительность не иначе, как _____________

¹⁶¹Булычев И.И. Основы философии, изложенные методом универсального логического алгоритма. Тамбов: Изд – во ТГУ им. ГР. Державина, 1999, С.244.

¹⁶²Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения.,Т.46, С.216.

материально-вещественным образом, чем и обусловливается объективно-предметный характер социальных процессов. Рефлексия представляет собой главным образом идеальную, субъективную, духовную сторону человеческой деятельности. Содержанием рефлективного процесса выступает отражательная и конструктивная активность, протекающая в форме размышления субъекта, эмоциональной и рациональной оценки им наличной действительности, продуцирования схем, планов, программ.

В итоге отметим, что наиболее вероятным пространством функционирования свободы в деятельности является рефлексия. Как отмечалось выше, в мыслительной, рефлективной социальной активности реализуется идеальный момент свободы, который впоследствии находит свое конкретное практическое воплощение в поведении и предметной деятельности человека.

Между тем, подобные теоретические выводы не входят в противоречие со сложившимся утверждением о гносеологической сущности свободы, скорее наоборот, способствуют уточнению последней. Так, рефлексия не исчер-пывается познанием, а пронизывает всю структуру человеческой деятельности. В таком случае, свобода является положительным разрешением противоречия в сфере рефлексии каждого вида деятельности. К примеру, выявив какую-либо интересную физическую закономерность, ученый конструирует на ее основе некое техническое устройство. Свобода при этом реализуется в нескольких аспектах: собственно в познавательной деятельности, направленной на выбор способа поиска сущности данного явления; в технической деятельности, осуществляемой в процессе выбора той или иной элементной базы; в информационной – при выборе способа сбора и обработки теоретической и статистической информации в момент испытания прибора; в коммуникативной – при обсуждении возникающих проблем со специалистами и так же с самим собой – в процессе внутреннего диалога.

Особенность роли познания в свободной деятельности, таким образом, заключена в формировании объема знаний, который непосредственно способствует функционированию адекватной рефлексии, а значит и свободы во всех структурных элементах феномена социальной активности. Функции познания (понимание, объяснение и предсказание) остро необходимы человеку в процессе установления последовательности действий на пути достижения свободно поставленной цели.

Наряду с этим использование приобретенных в процессе познавательной деятельности знаний, в других видах социальной активности не всегда по своему характеру является однозначно гносеологичным. Так, свобода в различных деятельностях приобретает ярко выраженную ценностную окраску, поскольку в них, в первую очередь, реализуются потребности и интересы, а также творческие замыслы и установки субъекта социальной активности.

Отметим также, что познавательная деятельность, с которой неразрывно связывали свободу, на самом деле является только важнейшим вспомогательным механизмом формирования адекватной рефлексии над окружающей и внутренней реальностью. Значение познавательной составляющей в социально-аксиологическом понимании исследуемой проблемы заключается в способности расширять границы рефлексии, а значит и свободы в рамках феномена деятельности. От степени истинности полученной в процессе познания информации зависит эффективность и качество результатов во всех видах деятельности, в том числе и самого познания. Между тем, использование субъектом деятельности полученных знаний осуществляется в аксиологическом ракурсе.

Таким образом, анализ феномена деятельности в методологическом плане позволил выделить три подхода, среди которых наиболее оптимальным является направление, ограничивающее деятельность социальными рамками и рассматривающее ее в качестве способа отношения к действительности, способа существования и развития общества и отдельного человека.

Проведенный в параграфе анализ некоторых теорий деятельности позволил выделить среди последних социально-гносеологические и аксиологические концепции:

отличительной чертой социально-гносеологических теорий социальной активности является определяющий характер познания и его приоритет над остальными видами деятельности;
для аксиологической теории свойственно утверждение о преимущественно ценностной природе процесса и результатов фактора деятельности и паритета всех видов социальной активности. В контексте выбранного методологического подхода перспективным является аксиологическое понимание феномена социальной активности;
рассмотрение атрибутов деятельности в аксиологическом аспекте позволило выделить субъективный способ существования последней – рефлексию, в рамках которой наиболее зримо обнаруживает себя феномен свободы. Наряду с этим свобода имеет место и в предметной деятельности, т.к. последняя выступает источником, условием и объективным воплощением сформированных в результате рефлексии свободных замыслов человека.

Blog

Проблема свободы в контексте теории деятельности

Содержание