Конспект лекций по курсу «основы философии»

Вид материала

Конспект

Содержание В узком смысле культура В широком смысле культура Включает результаты материального и духовного производства человека (“Вторая природа” – К. Маркс) Связующее звено между природой 15.2.Философские концепции культурных сообществ и цивилизаций. 16. Теория и практика диалектического мышления. 16.2.Взгляды на понятие о диалектике.

Подобный материал:

• Конспект лекций по курсу «Организация производства», 2034.84kb.
• Конспект лекций по курсу «Организация производства», 2032.47kb.
• Конспект лекций по курсу "Начертательная геометрия и инженерная графика" Кемерово 2002, 786.75kb.
• Конспект лекций по курсу основы алгоритмизации и программирования для студентов всех, 3059.86kb.
• Конспект лекций москва 2004 удк 519. 713(075)+519. 76(075) ббк 22. 18я7, 1805.53kb.
• Конспект лекций по дисциплине «Стратегическое управление», 960.8kb.
• Конспект лекций по курсу: «основы менеджмента», 925.89kb.
• Конспект лекций по курсу «бизнес-планирование в условиях рынка», 461.46kb.
• Конспект лекций по курсу «Неорганическая и аналитическая химия», 18.21kb.
• В. Ф. Панин Конспект лекций по учебной дисциплине "Теоретические основы защиты окружающей, 1559.17kb.

^

В узком смысле культура

есть система коллективно разделяемых: ценностей, убеждений, норм, образцов поведения, присущих индивидам, группам, обществам.


Её элементы:

• Язык (средство создания понятийно-логического аппарата, средство коммуникации, ретранслятор культуры)
  
• Ценности (ядро культуры) – это свойство общественного явления удовлетворять потребности людей. Виды:
  

а) смысложизненные

б) универсальные

в) общественного признания

г) межличностного общения

д) демократические … и т.д.

Звания, убеждения, идеологии, традиции, обычаи


^

В широком смысле культура

специфическая совокупность средств, способов, форм, образцов и ориентиров взаимодействия людей со средой их существования, которые они вырабатывают в совместной жизни для поддержания определенных структур деятельности и общения.

^

Включает результаты материального и духовного производства человека (“Вторая природа” – К. Маркс)

Связующее звено между природой и обществом

Способ и мера овладения человеком естественного и социального бытия

Культура как степень реализации человеческой свободы, его творчества


Культурологические концепции:

• Классовая
  
• Теория массовой коммуникации (оптимистическое направление)
  
• Теория массовой культуры (пессимистическое направление)
  

^ 15.2.ФИЛОСОФСКИЕ КОНЦЕПЦИИ КУЛЬТУРНЫХ СООБЩЕСТВ И ЦИВИЛИЗАЦИЙ.


Концепции «общественного круговорота» / «замкнутых», «локальных цивилизаций»/- Н. Данилевский, О. Шпенглер, А. Тойнби, Л. Гумилев.

Концепция современных СОЦИОКУЛЬТУРНЫХ СИСТЕМ / П. Сорокин/

!

Критерии	«Запад» / «техногенная цивилизация» /
Ценности	Индивидуализм, динамичность, инновационность, рационализм, свобода, демократия, частное владение
Отношение к личности	ЧЕЛОВЕК – начало мира и его творец
Отношение к бытию	МИР – арена активной человеческой деятельности во имя лучшей жизни, блага Человека
Возможность познания	Возможности человеческого Разума безграничны. БУДУЩЕЕ – за наукой, техникой, Прогрессом

«Восток» / «традиционное общество»

Традиционность, коллективизм, преклонение перед государством, властью, авторитетом

Идея отказа от личного «Я» в пользу безличного Абсолюта /Бога, Космоса, Природы/

Внешний мир преходящ и иллюзорен. Смысл жизни в подготовке Души к дальнейшей жизни, слиянию с Абсолютом

Мир невозможно познать разумом, но лишь чувствами, интуицией /медитация/

Концепции единой мировой культуры, общечеловеческой цивилизации: марксизм, теория технологического детерминизма, космоцентризм, религиозные, мистические учения, «теория третьей волны».(О.Тоффлер)

КОНЦЕПЦИИ

О РОЛИ

РОССИИ:


«Западничество»

«Славянофильство»

Теория «евразийства»(П.Карсавин, Н.Трубецкой, Г,Норовский)

(Россия – «Евразия», у нее особый путь, несравнимый ни с кем)


^

16. Теория и практика диалектического мышления.

16.1. ЗАБЛУЖДЕНИЯ ОБЫДЕННОЙ ЛОГИКИ.


Положим, собрались два человека, чтобы решить какой-нибудь вопрос. Пусть это будет вопрос о том, как мы мыслим. Один из них доказывает, что мы мыслим правильно тогда, когда следуем правилам логики:

• Только правила логики позволяют избежать противоречий в рассуждениях;
  отличить ложь от истины. Если логика не соблюдается, то мы всегда рискуем «втащить» в разговор что-нибудь лишнее, рискуем что-то прибавить к правде, сделать ложный вывод, исказить истину.
  
• Но мы почти никогда не имеем дело с истиной, мы всегда только около нее. По прошествии некоторого времени я почти всегда обнаруживал, что мои прежние убеждения не были истиной, хотя рассуждал я, кажется, логично, - говорит другой.
  
• -В том-то и дело, что «кажется». Логично рассуждать надо уметь. Вот послушай, что говорится об этом на первой же странице учебника по логике
  »Ничто не заслуживает большего уважения, чем здравый смысл и способность безошибочно распознать истину и ложь. Все прочие умственные способности имеют ограниченное применение, рассудительность же требуется на любом жизненном поприще, важна в любой деятельности. Не только в
  науках трудно отличить истину ото лжи, но также и в большинстве обсуждаемых людьми вопросов, и в большинстве их дел. Почти везде есть разные пути: одни - истинные, другие - ложные, и выбор возлагается на разум. Те, кто избирает истинные пути, обладает правильным умом, у тех же, кто выбирает неверные решения, неправильный ум».¹ '
  

- Это, может быть, так. Но вот, например, у Рабиндраната Тагора я читаю:
»...функции нашего разума - познать истину посредством заблуждения»². То
есть, даже рассуждая правильно, мы не можем быть уверены, что понимаем
истину, она всегда «ускользает» от нас, наше знание никогда не бывает полным. И правила логики не сильно помогают нам в понимании истины...

Пусть далее в споре мнения диаметрально расходятся (хотя оснований для этого нет, поскольку предметы спора разные: один говорит о логике как об инструменте рассуждения, другой - о логике как об инструменте познания).

• Я прав! - говорит один из них.
  
• Нет, прав я! - восклицает другой.
  
• Но двух истин об одном и том же не бывает!
  
• Значит, кто-то из нас не прав!
  

Вот мы и пришли к логике, главный тезис которой таков: «Каждое высказывание или истинно, или ложно». То есть в этой логике присутствуют только два противоположных утверждения - «Да» и «Нет». Если, например, «Да» – истинно, то «Нет» - это ложь. Правильно было бы такую логику назвать «бивалентной' то есть двухвалентной, поскольку в ней признается существование только двух сил: силы истины и силы лжи (валентность - от лат. Vаlепtiа - сила).

Основы этой логики были заложены в середине I тысячелетия до н.э. и окончательно оформлены греческим философом Аристотелем. Эта логика, или искусство рассуждать, предназначалась для упорядочения умозаключений в ситуациях, когда нужно было удержать истину в ходе беседы или монолога. Успех этой логики возможен только там, где на «входе» логики истина. Но если на «входе» ложь, то на выходе может быть как истина, так и ложь. То есть логика, основанная на «Да» и «Нет», может служить лишь формальным средством удержания истины в ходе рассуждений или рассуждаю­щего мышления, но не может служить гарантированным средством «добывания» истины. Тем не менее, именно эта логика легла в основу порожлаюшего мышления и многих попыток найти истину. Она стала основной формой мышления и отношения к действи­тельности.. Этой логике присущи особенные правила (законы). Один из них (закон ис­ключенного третьего) устанавливает, что любое утверждение может быть либо истинным, либо ложным, а третьего не дано.

Помимо необыкновенно прогрессивного упорядочения мышления этот подход к действительности по-особому ориентирует взгляды людей, разделяя отноше­ние ко всему на две «части». Так, с помощью бивалентной логики закрепляет­ся, к сожалению, доминирующее ныне в обществе эгоистическое отношение человека к своему окружению, к природе. Это проявляется в противопоставле­нии человека всему остальному: «я - они», «мы - они» и т. д. В подобного рода рассуждениях «они» - это как бы враги, в разряд которых можно зачислить кого угодно. Поиск «врагов» или «виновных» в чем-то - естественное следствие бивалентной логики.

Можно легко показать, что бивалентная логика, т.е. логика по принципу «Да» - «Нет», порождает своего рода логический фатализм. Он проявляется в поисках людьми абсолютной истины (или «неистины»), допускает существова­ние «абсолютной правоты» (или «неправоты»).

Все это можно было бы отнести к рассуждениям на специальную тему, например, о соотношении формальной и содержательной логики, если бы логика по принципу «Да» - «Нет» не стала логикой обыденного мышления.

Жизненный опыт любого человека подсказывает, что чаще всего мы соглашаемся с тем, что находится где-то посередине. Требование ума, рассуждающего по законам формальной логики, привитой для вполне конкретного, определенного и ограниченного дела, таково: либо истина, либо ложь. Требование души, как чувствующего начала, в человеке иное: истина чаще всего находится меж тем, что называется правдой и ложью.

Но присутствие бивалентной логики и такого мышления в целом можно найти повсюду:

• Мы поучаем друг друга: «В жизни есть «хорошие» дела, дяди, тети, идеи… и плохие».
  
  
  
• Либо - победа, либо - поражение, что очень плохо.
  
• Жизнь должна становиться все лучше и лучше.
  
• «Все выше и выше, и выше...»
  
• «Станем все творцами! ...»
  
• «Спокойствие дороже всего...»
  
• Ты скажи: «Любишь или нет?»
  
• «Ты мне друг или...?»
  

Очень сильным по последствиям проявлением бивалентной логики является применение ее к самому важному человеческому понятию «любовь». В наиболее распространенном смысле «Я люблю тебя» означает примерно следующее «Я принимаю тебя таким, какой ты есть, всего целиком, мне всегда хорошо рядом с тобой, мне плохо, когда тебя нет рядом». Тот, любимый, воспитанный на «правильной» логике, слышит это и внутренне принимает эту посылку как «Да». Стало быть, все, что не стыкуется с такой посылкой, воспринимается как «Нет», как неправильное, как ложное, как неверное, как измена. Как следствие этого рождаются такие обвинения и претензии: «Ты должен (!) меня понять, если любишь», «Ты должен (!) меня простить», «Если ты не понимаешь меня, значит, не любишь», «Если тебе хорошо было без меня, значит...», «Если ты считаешь, что во мне что-то не так, значит, ты не любишь меня» и прочая глупость. Надо заметить, что здесь ошибка состоит не только в двузначности логики, но и в самом понятии любви как «принятия», вместо любви как «отдачи. Но мы же говорим об обыденной логике.

Заметим также, что исходная посылка в этом примере может быть и иной, есть в понятие «любовь» можно вложить и другой смысл. Например, это может означать «Я желаю тебе добра», или «Я хочу, чтобы ты был счастлив». Во всех этих и других случаях мышление, взращенное на принципе «Да» - «Нет», сумеет превратить эти добрые намерения в орудие оценки поступков, наказания и поощрения, в орудие принуждения к «истине».

В целом основные заблуждения обыденной логики мышления состоят в сле­дующем:

• Действительность чаще всего представляется нам в крайних своих проявлениях, а не в оттенках многоцветья
  
• Наша мысль выделяет в действительности что-либо одно в ущерб другому.
  
• Наши попытки найти истину незаметно превращаются в попытки доказательства непротиворечивости суждений о ней
  
• Наша мысль чаще всего относится к части мыслимого явления или процесса, почти никогда не охватывая его как целое.
  
• Наше мышление «разделяет» действительность, что естественно для всякого ума, но редко когда «соединяет» ее.
  
• Наше мышление чаще всего заботится о логике как о правилах умозаключений, но не о логике как о правилах отражения объективного мира
  
• В нашем обыденном мышлении смыслы понятий как бы «застывают»,
  »замораживаются», образуя устойчивые, мало изменяющиеся «картины
  мира», за изменение которых мы порой расплачиваемся стрессами, разочарованиями и разлуками.
  

В связи с этим интересно звучит высказывание А. В. Луначарского: «Человек лжет в жизни вообще часто, а в нашей русской жизни и очень часто, трояким образом: он говорит не то, что думает, - это ложь по отношению к другим; он думает не то, что чувствует, - это ложь самому себе; и, наконец, он впа­дает в ложь, так сказать, в квадрате: говорит не то, что думает, а думает не то, что чувствует».


^ 16.2.ВЗГЛЯДЫ НА ПОНЯТИЕ О ДИАЛЕКТИКЕ.


Естественно задаться вопросом: а есть ли другая логика, которая более правдо­подобно, реально отражает действительность и формирует мышление? О ней и пойдет речь. Назовем ее диалектической логикой по основаниям, которые будут введены в дальнейшем. Мышление, основанное на закономерностях такой логики, назовем диалектическим мышлением.

Сегодня в словарях, справочниках, статьях, учебниках и монографиях можно найти много различных толкований понятия диалектики. Для полноты картины представлений и суждений об этом непростом предмете полезно привести некоторые из них.

Диалектика – процесс развития чего-либо во всем многообразии его форм и во всей его противоречивости.

Диалектика – наука о самых общих законах развития природы, общества и мышления.

Диалектика – метод познания действительности в ее противоречии, целостности и развитии.

Диалектика – теория и метод познания явлений действительности в их развитии и самодвижении.

Приведенные выше определения показывают нам естественное изменение понятия: от беседы до науки, от процесса до метода.

Помня о заблуждениях обыденной логики, будем иметь в виду, что ни одно из определений нельзя отбросить, как ложное, а стоит попытаться найти в них что-либо общее. А общее в них следующее:

- Предметом диалектики является «действительное», то есть то, что действует и проявляется.

- В естественном диалектика выделяет процессы. Если быть точными, то в центре сферы этого понятия – изменчивость и свойства изменчивости. Изменчивость может быть выражена как движение, как процесс или как-то иначе, но во всем этом главное – изменчивость свойств, состояний естественного.

- Диалектикой называют законы изменчивости естественного и отражение этих законов в нашем сознании. В первом случае диалектика образуется из сведений о законах, которым подчиняется изменчивость в естественном мире, во втором – из сведений об этих сведениях. Первые дают представления о том, как происходят изменения в естественном мире, вторые – о том, как это знание применять к пониманию мира, это метод познания естественного. Мы будем говорить и о том и о другом, стремясь тот час же превратить знания о естественном в способы мышления и понимания действительности.


- Диалектика как метод познания признает различия в естественном и выстраивается на поиске их единства. С позиции этой древней науки есте­ственное существует в многообразии своих свойств. В наиболее конструктивной и «жесткой» трактовке многообразие различных свойств естественного рассматривается ею как многообразие противоположностей. Диалектика рассматривает естественное как целое в противоположностях.

- Диалектика как метод познания основывается на представлении о том, что изменчивость естественного мира есть свидетельство его развития, непрерывного обновления бесконечного разнообразия всех его свойств.
Следовательно, законы изменчивости естественного мира есть законы его развития в противоположностях.

При просматривании этих суждений о диалектике может возникнуть впечатление о ней как о некоторой общей технологии понимания действительности. В этом впечатлении скрывается опасность такого рода: «общее - значит весьма отвлеченное от конкретного». На самом деле уже в этих определениях понятия диалектики состоялось чрезвычайно конкретное конструирование отношения к действительности. Приняв их, мы уже совершили выбор. Мы как бы согласились утверждать о мире, по крайней мере, следующее:

• в основе существования мира лежит проходящая через него полярность, антиподы которой в той же мере противоположны друг другу, сколь и тяготеют друг к другу;
  
• мир существует в виде непрерывного движения, которое проявляется как изменчивость в отношениях между полярностями в каждом его состоянии.
  
  
  
• движение как взаимодействие между полярностями подчиняется
  определенным законам («отрицанию отрицания» как инверсии соотношения между полярностями, «ритма» и другим);
  
• совместное действие этих (диалектических) закономерностей приводит к развитию мира как изменению его качества.
  

Это очень конструктивно, это весьма «жесткая» позиция в отношении к миру. Далее мы всего лишь попытаемся удержаться и исчерпать эту точку зрения на мир и на мысль о нем. Это поможет нам избавиться от заблуждений обыденной логики и, возможно, увидеть мир более красивым, себя - более уместными в нем, а людей - более близкими. При этом мы будем помнить, что приобретем заблуждения иного рода (диалектика верна). И это естественно, поскольку, как Вы помните, по словам Р. Тагора, «... функции нашего разума - познать истину посредством заблуждения».