Всборнике отражены доклады, сообщения и выступления на круглом столе «Проблемы смысла жизни акме в современном обществе» участников XII симпозиума

Вид материала

Доклад

Содержание Смысл жизни: в чем его суть? Ценности и смысл жизни Смысл жизни в контексте способности человека к осмыслению действительности Смысл жизни и направленность мышления личности Смысловая динамика в контексте концептуальной интегративной модели смыслообразования Смысл жизни как эмпирическая данность Проблема смысла в контексте деятельностного подхода К проблеме изучения внутриличностных Фотография как вынесенный вовне смысл

Подобный материал:

• Психологические проблемы смысла жизни и акме. Материалы XI симпозиума. Под ред., 2741.25kb.
• Владислав Эрикович «Онтологический анализ смысла жизни», 131.57kb.
• Психологические проблемы смысла жизни и акме. Материалы XIV симпозиума /Под ред., 1182.97kb.
• По материалам выступления министра Салихова, 87.71kb.
• V. Литературоведческие аспекты проблемы смысла жизни и акме, 748.26kb.
• Доклад начальника управления жкх администрации Липецкой области Глебова В. М. на Круглом, 141.53kb.
• Х международная научно-практическая конференция «Психолого-социальная работа в современном, 135.3kb.
• А. А. Дронова на круглом столе Актуальные вопросы реализации Федерального закон, 116.75kb.
• Еженедельный мониторинг сми иркутская область 9-13, 1031.4kb.
• Иванов И. И. Об Ивановых, 48.28kb.

Но, говоря об уникальности и неповторимости жизненной задачи каждого, В. Франкл особо акцентирует внимание на том, что это особость имеет объективные основания, коренящиеся в уникальности и неповторимости ситуации человеческого бытия. Именно эти объективные характеристики ситуации человеческого бытия и должны быть определяющими в поиске людьми смысла их жизни. Сегодня, в условиях наступления постмодернистского видения реальности, обесценивающего проблему поисков смысложизненных констант, этот краеугольный аспект учения В. Франкла об объективности смысла бытия, приобретает особую значимость.


^ СМЫСЛ ЖИЗНИ: В ЧЕМ ЕГО СУТЬ?

А.Р. Фонарев, г. Москва


Проблема смысла жизни относится к числу междисциплинарных, как отмечает Д.А.Леонтьев. Однако, по нашему мнению, хоть она и является междисциплинарной, основная ее часть находится в ведении психологии, которую интересуют, в основном, не как человек достигает, находит свой смысл жизни, а каков он на сегодняшний день, или как он изменяется по происшествии времени.

Смысл жизни является той вершиной, которая определяет все бытие человека. По мнению В.Франкла, именно стремление к обретению смысла своего существования является той силой, которая детерминирует развитие личности. Б.С.Братусь пишет о поиске смысла жизни как о насущной потребности, которая строится на противоречии между ограниченностью индивидуального бытия человека и всеобщей родовой его сущностью. Последнее высказывание созвучно нашим мыслям, когда мы пишем, не соглашаясь с мнением В.Э.Чудновского, что может быть «малый смысл» – это будет уже не смысл жизни, а конкретная цель. Цель ориентирована на определенный результат, а смысл жизни – на реализацию своего предназначения. В связи с этим, говоря о различных жизненных смыслах людей, необходимо различать смысл и цель жизни человека.

Смысл жизни как способ отношения к миру реализуется личностью, как в профессии, так и в других сферах жизни. Через жизненный смысл как многообразие отношений личности строится и свое отношение к профессии.

Однако, когда пишут о профессии как смысле жизни индивида, забывают, что полное погружение в профессию также чревато различными личностными нарушениями. В данном контексте нельзя не вспомнить слова Б.М.Теплова, который видит различие между Моцартом и Сальери в том, что «…сочинение было для Моцарта включено в жизнь, являлось своеобразным переживанием жизненных смыслов, тогда как для Сальери, никаких смыслов, кроме музыкальных, на свете не было и музыка превратилась в единственный и абсолютный смысл, роковым образом стала бессмысленной». Его творчество было редуцировано к средству, что «неизбежно лишает человека внутренней свободы и убивает дух». Поэтому для личностного роста в профессии необходимо постоянно выходить за ее пределы в смежные области деятельности.

Конечно, наиболее благоприятным случаем является такой, когда смысл жизни и смысл профессиональной деятельности совпадают. Однако, возможен и такой вариант, когда они противоположны друг другу. Данное положение ведет к неустойчивости личности, повышенной тревожности, утрате собственного Я. Здесь возможны несколько вариантов. Либо смысл жизни начинает конституировать и отношение к профессии, либо отношение к профессии «поведет» за собой и преобразует по своему подобию смысл жизни. Третий вариант также возможен. В этом случае с помощью психологической защиты возможно как бы параллельное существование этих двух смысловых пространств, но функционирование психологической защиты не проходит для личности бесследно: личность неизбежно регрессирует, что внешне выражается в появлении различного вида невротических, психосоматических и психических расстройств. Последнее положение подвергает сомнению утверждения, встречающиеся в литературе, что существуют «нормальные» психологические защиты, которые помогают эффективному функционированию личности, например, в профессиональной деятельности.

Обратим внимание на то, что смысл жизни может найти только субъект, живущий жизнью, соответствующей выделенному нами модусу служения (А.Р.Фонарев, 1998-2007), и, учитывая возникающие в процессе труда настоящего профессионала пиковых (А.Маслоу) и трансцендентных (Чмксентмихайя) переживаний, позволим себе не согласиться с мнением, что достижение «акме» – это напряжение сил. Такое происходит, когда человек живет в соответствии с модусом социальных достижения (А.Р.Фонарев): достичь поставленной цели любой ценой, несмотря ни на что, стать лучшим А зачем? Ради чего? Такие вопросы не ставятся. Но когда такая цель ставится, а смыслом деятельности (как и всей жизни в целом) является реализация своего предназначения, то достижение «акме» оборачивается совершенно иным: не напряжением сил не их растратой, а наоборот, их накоплением, увеличением актуальных возможностей, раскрепощением, свободой.

Иными словами, профессионала, т.е. человека, достигшего «акме» можно характеризовать творчеством, свободой и ответственностью. И не наслаждением и удовольствием от самого процесса деятельности, а чувством радости, невозможности жить иначе. (Еще В.В.Роозанов различал удовольствие и радость). Следовательно, профессионал определяется не принадлежностью к определенной профессии, а образом жизни, состоянием души.


^ ЦЕННОСТИ И СМЫСЛ ЖИЗНИ

В.В. Шпунтова, г. Самара


Человек и мир — два по­люса единого струк­турного целого, бытия-в-мире. По мнению М.К. Мамардашвили, существует два режима жизненного потока. В одном — повседневное существование чело­века, а внутри него, моментами, другой режим — когда личность «дотрагивается до бы­тия». Индивидуум не пребывает в мире постоянно, а лишь иногда «прикасается» к нему, «впа­дает и как бы выпадает — в бытие и из бытия». Помимо реаль­ного мира есть что-то другое, что живет иначе, более осмысленно — это, по мнению философа, более «высокая жизнь… священная, святая; [наличествование] в ином времени, в ином пространстве» [1,21]. Не каждому открывается она; как правило, человек знает только обыденное, повседневное, эмпирическое суще­ствова­ние, познает свои представления, зависимые от сознания и в нем осо­бенным образом дан­ные, но не объективную действительность. Полу­чается, что сложная и противоречивая жизнь индивидуума не поддается уси­лиям разума осмыслить ее. Тем не менее, как пишет Мераб Константинович: «В какие-то привилегированные моменты наше сознание сотрясается и оказыва­ется на пороге просвета невидимого» [1,53], в который человек может загля­нуть и увидеть бытие, прикоснуться к нему. Такие мгнове­ния редки и быстро­течны. Порой случается так, что субъекту приоткрылась окружаю­щая действи­тельность, а он не смог остановиться, не сумел вычленить смысл подлин­ной ре­альности. Подобное происходит в том случае, когда отсутствуют «конечные струк­туры, в которых сознание индивидуума могло бы структурироваться и [человек] снова оказыва­ется во власти потока» [1,53]. На наш взгляд, конеч­ными ориенти­рами, о которых говорит М.К. Мамардашвили и которые позволяет человеку увидеть бытие, «дотронуться» до него, являются ценности. Будучи продуктом жизнедея­тельности общества и социальных групп, они занимают особое место в структуре личности. Выступая источниками смыслообразования, ценности «подключают» индивидуаль­ное бытие к сущест­вованию внешнего мира, освещают жизненную значимость объектов и явлений действительности под углом зрения устойчивых интересов развития социаль­ного целого.

Согласно В. Франклу, личность устремляется на поиски смысла существо­вания, обращаясь к объективной действительности. Пытаясь обнаружить ко­нечные ориентиры бытия, она «взывает» к Высшему Существу, связь с кото­рым «имманентно присуща человеку, хотя зачастую остается скрытой отноше­нием к трансцендентному» [3,258]. Предполагая присутствие Бога, индивидуум наделяет значением собственное существование: если Высший Разум для чего-то создал мир, значит, была и цель сотворения человека. Иными словами, через наличие Бога субъект преодолевает абсурдность бытия. Следовательно «уви­деть высокое в человеческом бытии можно только ссылаясь на некий смысл… о котором мы не можем спрашивать, ибо любая попытка ответить на вопрос о смысле существования уже предполагает наличие смысла» [3,271]. А. Лэнгле убежден в том, что главная предпосылка осмысленной жизни возникает внутри личности, заключается в ее внутреннем отношении к бытию [2]. Человек сам придает значение действительности благодаря имеющимся в его распоря­жении некоторым психологическим стандартам. Последние находятся в прямой зависимости от достигнутого уровня познания и опыта, от особенностей мыш­ления и эмоций в оценке нравственных приоритетов. Здесь мы сталкиваемся с противоречием: с одной стороны — смысл не субъективен (его не нужно ни изобретать, ни создавать, а нужно искать и находить), с другой стороны — бы­тие бессмысленно до тех пор, пока человек не выберет себе призвание, в кото­ром обретет смысл. Преодолеть данную дилемму считаем возможным, исполь­зуя термин В. Франкла «бессознательный Бог» — персонализированную со­весть, таящуюся в каждом человеке. С помощью внутреннего диалога личность обращается к «органу смысла» — совести — и открывает ценности, создает, рождает-для-себя смысловые универсалии, существующие объективно. В таком случае мир предстает в виде структуры смысловых/ценностных отношений; че­ловек существует в нем, добираясь до нравственных ориентиров, во­площая их и устремляясь к новым.

На наш взгляд, движение к смыслу не связано со стремлением индиви­дуума сни­зить внутреннее беспокойство и вернуться в состояние гомеостаза. Напротив, для личности всегда характерен разрыв между тем, что она есть, и тем, чем она хочет быть — разрыв, порождающий противоборство. Подобное рассогласование коренится в двойственной природе человека: субъект является и пассивным наблюдателем (объектом), и активным творцом собст­венной жизни (субъектом). Балансируя между двумя противоположными полюсами, личность выступает частичкой общего «царства ценностей», и в тоже время — его причиной, основанием. Ей, как субъекту формирования моральных приори­тетов, требуется группа, в которой нравственные ориентиры стали бы нормой, ей необходим социум, с которым можно было бы вступить в противоречие (ибо рождение новых универсалий возможно только через ценностный конфликт). И одновременно с этим ей как объекту необходима культура, из которой можно черпать готовые нрав­ственные принципы.

В каждый момент своего существования человек совершает ценностный выбор, принимает нравственное решение. Он разрешает моральный конфликт, модифицирует нормы культуры, подвергает изменениям собственные принципы, устанавливая на какое-то время непротиворечивую систему смысловых универсалий. Только таким образом он осознанно, ответственно и свободно формирует значимое-для-себя сейчас, на­полняет смыслом бытие.


Литература:

1. Мамардашвили М.К. Лекции по античной философии. М.: «Аграф», 2002. - 320 с.
   
2. Лэнгле А. Жизнь, наполненная смыслом. Прикладная психотерапия. М.: Генезис, 2004. rweb.net/books/lenge01/index.php.
   
3. Франкл В.Э. Основы логотерапии. Психотерапия и религия - СПб: Речь, 2000. - 286 с. (Мастерская психологии и психотерапии).
   

^ СМЫСЛ ЖИЗНИ В КОНТЕКСТЕ СПОСОБНОСТИ ЧЕЛОВЕКА К ОСМЫСЛЕНИЮ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Г.Д. Чистякова, г. Москва


Обзор имеющихся подходов к определению смысла жизни показывает, что в основном он связывается с ценностями, на которые ориентируется личность, и целями, которые личность себе ставит. При этом возможно различное соотношение между ценностным уровнем личности и ее жизненными целями: цели вытекают из тех ценностей, которые признаются личностью главными, или ценностные ориентации остаются неосознанными и смысл жизни отождествляется только с видимыми человеком целями, которые могут быть как ближними, так и отдаленными, или теми и другими вместе (представленность жизненных целей характеризует развитие временной перспективы личности). В свою очередь сами ценности могут представлять собой наиболее распространенные в окружающем человека социуме стереотипы и присваиваться личностью без их осмысления, а могут составлять предмет осознанного поиска. Независимо от способа его обретения, смысл жизни придает направленность деятельности личности и служит критерием для оценки личностью действий и поступков, переживаний, своих и других людей. Во всех случаях он является производным от культуры того социума, в котором формируется личность, и от культуры общества в целом.

Для того чтобы понять, как на личностном уровне возникает определение смысла жизни, следует обратиться к анализу процесса осмысления. Принятое в современной психологии понимание смысла восходит к различению смысла и значения, введенному в начале XX века Г.Фреге. Смысл определяется как отношение между объектами - предметами и явлениями. Он непосредственно не дан и выводим из контекста. В теории А.Н.Леонтьева различение значения и смысла имеет вид различения собственно предметного плана и значимости образующих этот план предметов и явлений для личности. Настоящее исследование исходит из теории Н.И.Жинкина, в которой понятия смысла и значения рассматриваются в связи с их словесной формой представления. Согласно этой теории смысл передается через отбор и распределение слов, значения которых приобретают свою конкретность при их сочетании, и указывает на предметную отнесенность языкового выражения.

Данный Н.И. Жинкиным анализ осмысления бессмысленных словосочетаний показал, что языковое выражение признается осмысленным, если оно служит обозначением некоторого предметно целого фрагмента действительности, реальной или мыслимой, которая понимается широко, включая как воображаемые объекты и ситуации, так и внутренний мир человека, его переживания. Описываемая действительность и задает тот контекст, на который опирается процесс осмысления. При установлении контекста происходит расширение описываемой предметной действительности за счет имеющегося у человека знания, которое образует в мышлении как бы внутренний текст, обеспечивающий полноту осмысливаемой информации. Этот подход был использован для выявления смысла таких крупных описаний действительности, как текст (Г.Д.Чистякова). Исследование процесса осмысления текста позволило выявить следующие его основные моменты.

Существует соответствие между используемой человеком информацией и выделяемым смыслом текста - добавление или исключение каких-либо сведений влечет за собой изменение смысла целого, который представляет собой содержательное обобщение, имплицитно включающее в себя все раскрывающие его предметные отношения. Важную роль при этом играет объем осмысляемого материала: чем он меньше, тем более точно определяется его смысл. Смысл даже небольшого текста уже может не отражать его содержания, свидетельствуя о его искажении. Наиболее часто искажения возникают из-за замены содержательного обобщения формальным.

Смысл всегда определяется на основе совокупной информации -непосредственно сообщаемых знаний и привлекаемых личностью. Их соотношение, определяющее полноту текста для личности и адекватность контекста, прямо не вытекает из наличия или отсутствия в индивидуальном опыте соответствующих знаний. Даже при наличии нужных знаний, как показывают результаты экспериментов, эти знания могут не актуализироваться испытуемыми, что ведет к частичному осмыслению и сужению контекста. Неадекватное понимание бывает вызвано ориентацией испытуемых на знакомые по прежнему опыту сведения и недостаточно развернутым поиском смысловых связей, ограничивающимся явно выраженными, обозначенными в тексте отношениями и почти не опирающимся на прежние знания. Имеющиеся знания воспроизводятся механически, без оценки того, насколько они согласуются с содержащейся в тексте информацией, так же как не соотносится с нею и складывающееся в результате понимания представление об описываемой действительности. Распространенным является частичное осмысление, при котором, как правило, учитывается только знакомая часть информации, а другая часть опускается.

Анализ случаев неадекватного понимания показывает, что значительные расхождения между имеющимися у испытуемых возможностями и их реализацией во многом объясняются несформированностью рефлексивных механизмов, обеспечивающих саморегуляцию процесса понимания.

Центральным звеном, от которого зависит адекватность, глубина и полнота осмысления, служит мысленное воссоздание описываемой ситуации во взаимосвязи как ее элементов, так и сформированных в опыте человека представлений о действительности. В этом звене получает свое выражение проявляемая личностью познавательная активность: развернутый поиск смысловых связей в содержании текста, полнота использования имеющихся сведений, и оценка на этой основе понятности текста, приводящая к обнаружению смысловых разрывов, «скважин», и вытекающих из этого проблем, к постановке вопросов. Не менее важным, чем объединение содержания текста общей взаимосвязью, является возможность увидеть также связь конкретных сведений с выделенным смыслом целого, опирающаяся на развитие саморегуляции понимания.

В возрастном аспекте возможности осмысления определяются развитием содержательного обобщения и рефлексивных механизмов познавательной деятельности, спонтанно формирующихся в конце подросткового возраста. К шестнадцати годам характерные для личности способы осмысления информации, получающие свое выражение в адекватности, полноте и глубине понимания, возможности выделить недостающую информацию, работать с неполной информацией, используя догадки и аналогии, фиксируются в соответствующем стиле познавательной деятельности.

Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.

С точки зрения процесса осмысления, определение смысла жизни есть, прежде всего, проблема определения ценностного контекста, который достаточно однозначно задает основную направленность личности.

Однако смысл жизни является обобщением самого высокого порядка, объединяющим разные аспекты действительности, т.е. широкий культурный контекст, и в силу этого его содержание не может быть непосредственно из него выведено и раскрыто. Это порождает проблему конкретизации смысла жизни применительно к особенностям жизни личности, целям и задачам, возникающим перед ней в каждом возрастном периоде жизни и в отдельные моменты времени. Поскольку адекватность осмысления зависит от полноты воссоздаваемого контекста, то чем выше культура личности, тем более осознанным является определение ею смысла жизни и более точной его конкретизация относительно разных сторон жизни. Самостоятельной проблемой является реализация целей, задаваемых принимаемым личностью смыслом жизни.


^ СМЫСЛ ЖИЗНИ И НАПРАВЛЕННОСТЬ МЫШЛЕНИЯ ЛИЧНОСТИ

М.В. Лычева, г. Барнаул


Большую роль в процессе размышления человека над смыслом своей жизни играет его способность мыслить позитивно или негативно. Какова связь осмысления жизни с особенностями мышления личности?

Одним из первых исследователей, установивших тесную взаимосвязь между направленностью мышления (позитивной или негативной) и реализацией личностью смысла своей жизни, был В. Франкл. По его мнению, человеческое существование никогда не может оказаться бессмысленным по своей внутренней сути. Но человек может обрести и реализовать смысл своей жизни лишь при условии наличия позитивного мышления [1].

В отличие от традиционного понимания мышления как совокупности умственных действий, с помощью которых в уме решается определенная задача, понятие «позитивное мышление» нетрадиционно для современной психологии и, поэтому, недостаточно разработано. Следует заметить, что проблема позитивного мышления стала активно обсуждаться лишь в последние десятилетия. На сегодняшний день, по мнению Т. Н. Васильевой, сам термин «позитивное мышление» отражает решение внутренних проблем, поскольку человек должен уметь контролировать себя, свои мысли, эмоции, действия [2]. Ю.М. Орлов утверждает, что сущность позитивного мышления заключается в осознании тех ошибочных умственных операций, которые порождают негативные эмоции [3]. Мы под позитивным мышлением понимаем специфический вид мышления, основным признаком которого является позитивная направленность в анализе ситуации, в осмыслении собственной жизни, когда мыслительная работа по интерпретации того или иного события приводит к изменению знака эмоции – с отрицательного на положительный.

Проблема связи позитивного мышления и оказываемого им влияния на позицию и установку, с которыми человек встречает свою судьбу, и которые во многом определяет реализацию им смысла своей жизни, не исследована в достаточной степени и поэтому требует более детальной разработки. На сегодняшний день существуют следующие мнения по данному вопросу. Так, В. Франкл считает, что каждый человек должен относиться к жизни оптимистично, потому что она учит нас тому, что нет трагических и негативных аспектов, которые не могли бы быть превращены в позитивные достижения посредством занимаемой по отношению к ним позиции [1].

С точки зрения Г.Л. Холлингуэрта, жизнеутверждающая позиция, продиктованная позитивным мышлением, выражает готовность ответить на проблему действием, ведущим к ее решению [4]. Именно данный тип позиции человека является наиболее эффективным для его жизни и деятельности, поскольку такая позиция характеризуется ясным осознанием смысла своей жизни и активностью личности, стремящейся как можно более полно его реализовать. «Многое из того, что мы называем несчастьем, - говорит У. Джемс, - только отражение субъективного восприятия человека. Как часто несчастье можно превратить в бодрящее, тонизирующее благо, изменив лишь собственную внутреннюю установку. Поэтому главной заботой каждого человека должна стать направленность его мышления» [4].

Что касается людей, обладающих негативным мышлением, то они более подвержены состоянию «экзистенциального вакуума» - ощущению бессмысленности и опустошенности, отсутствия содержания и цели в жизни. Именно экзистенциальный вакуум является причиной появившихся в последнее время специфических «ноогенных неврозов» - неврозов смыслоутраты.

Д. Грэхэм считает, что негативное восприятие себя, возникающее вследствие развития негативного мышления, по сути своей бессмысленно – упрекая себя, можно подвергнуть сомнению смысл своего существования [5].

Таким образом, анализ исследований показывает, что подлинная реализация человеком смысла своей жизни, который представляет собой не только главную жизненную цель человека, основную линию его жизненного пути, но и психологический способ переживания жизни в процессе ее осуществления, требует наличия позитивного мышления, способствующего усвоению новых умственных привычек и конструктивному разрешению возникающих проблем.


Литература:

1. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
   
2. Васильева Т.Н. Саногенное мышление учащегося, учителя. Калининград, 2000.
   
3. Орлов Ю.М. Саногенное мышление / Под ред. Ребенка А.В., Орловой О.Ю. М., 2003.
   
4. Мольц М.Я – это Я, или Как стать счастливым. СПб., 1992.
   
5. Грэхэм Д. Как стать родителем самому себе. Счастливый невротик или Как пользоваться своим биокомпьютером в голове в поисках счастья. М., 1993.
   

^ СМЫСЛОВАЯ ДИНАМИКА В КОНТЕКСТЕ КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ ИНТЕГРАТИВНОЙ МОДЕЛИ СМЫСЛООБРАЗОВАНИЯ

П.Н. Ермаков, И.В. Абакумова, г. Ростов-на-Дону


В качестве объединяющего основания разнонаправленных и разноплановых подходов анализирующих смысл как предмет психолого-педагогического анализа, нами рассматривается концептуальная интегрированная модель смыслообразования, включающая в себя наиболее обобщенные, характерные для всех направлений исследования смысла компоненты и закономерности. Именно такая интегрированная модель позволяет раскрыть смысловую динамику и особенности смыслообразования в различных реальностях, в соответствии со спецификой поля смысловой самоактуализации. Особый интерес в этом направлении представляет раскрытие механизмов смыслообразования в учебном процессе как приоритетного направления современной дидактики, особенного того его направления, которое можно назвать – смысловая дидактика (И.В. Абакумова, П.Н. Ермаков, В.Т. Фоменко). Общепсихологическая теория смысла, с выходом на проблему смыслообразования, отражает роль смысла как связующего звена между субъектом и миром, подчеркивает его значимость в ситуации выбора, определяет связь значения и смысла, смысла и деятельности, смысла и личности. В результате осуществленного неодномерного, разнохарактерного анализа возникает задача выявления того общего, что присуще различным философским, теоретическим и непосредственно психологическим направлениям в отношении смысла и смыслообразования, что означает необходимость определиться более масштабно и четко, чем это сделано ранее в рамках собственно психологического анализа, в модели смыслообразующего процесса (понятие «процесс» применительно к смыслообразованию выходит за пределы функциональных явлений). Такая модель, возникающая из теоретических посылок, является по своему содержанию концептуальной, а также, вбирая различные гносеологические подходы, интегративной. Вместе с тем следует отметить, что, во-первых, моделью могут быть охвачены лишь отдельные концептуальные положения, присутствующие в одних направлениях и отсутствующие в других. Во-вторых, важный с точки зрения различных направлений материал может оказаться не столь «важным» с точки зрения модели, т.е. конструкта, вбирающего содержание других направлений, и не стать ее частью. В-третьих, рисуя контуры модели, наполняя ее содержанием, приходится выходить за пределы реализованного ранее анализа оснований смысла и смыслообразования, обращаться к новому теоретическому и эмпирическому материалу.

Динамика смыслового развития и личностного роста порождает непрерывное взаимодействие между ситуативными, «текущими» смысловыми проявлениями и теми смысловыми структурами, которые могут претендовать на устойчивый уровень и тем самым определяют поведение смысла в его «раскристаллизации», явленности для познающего, – это поле можно назвать полем смысловой самоактуализации. Именно здесь смысл «вырастает» до определенного уровня, от минимального до максимального состояния, от личностного смысла до личностной ценности. Вся же окружающая человека реальность несет в себе его потенциальные смыслы и в определенных условиях, при появлении определенных факторах, начинает расширять и уплотнять его смысловые образования, насыщая смыслами его сознание и личностные составляющие, – это поле расширения и уплотнения смысла.

Смысл, даже в самых разнонаправленных подходах трактуется в двух состояниях. Первое состояние – ситуативное, «текущее», изменчивое (личностные смыслы, личностные установки, смыслообразующие мотивы) и устойчивом, стабильном, «надситуативном» (смысловые конструкты, смысловые диспозиции, ценности). Анализируя смысл согласно логике от единичного к общему, от ситуативного к устойчивому, мы обнаруживаем эпицентры смыслообразования. Один из них представлен динамическим состоянием смыслов, их «продвижением», «явленностью», взаимодействием и другими модусами смыслообразования. Другой ракурс исследований обнаруживается в устойчивых смысловых структурах личности, которые, во-первых, являются следствием смыслообразующего процесса, а во-вторых, и сами влияют на смыслообразующий процесс значительным образом. Здесь напрашивается очевидный вывод о взаимодействии указанных эпицентров смыслообразования.

Проблему смысла нельзя сводить к проблеме смыслообразования. Высшее предназначение смысловых структур человека – выступить в роли смысловой регуляции его жизнедеятельности, обеспечить его жизненные ориентации, возможность самой жизни. Это означает, что смыслы в ситуативной и устойчивой фазах бытия личности выступают прежде всего как механизмы указанной регуляции, как способ связи человека с миром. Чтобы выполнять данную функцию, смыслы должны быть «в наличии», чем и вызываются как реальные процессы смыслообразования, так и задачи их научного познания. Необходимо, следовательно, различать две линии проблем, идущих из одной точки «смысла»: проблемы регуляции жизнедеятельности человека со стороны его смысловой сферы и проблемы становления и развития самой этой сферы, т.е. смыслообразования.

Что означает и включает смыслообразование, если иметь в виду его психологический контекст? Смыслообразование отождествляется нами с развитием смысловой сферы личности, развитие же в психологии определяется как психические новообразования в человеке. Последние, если иметь в виду результативную часть смыслообразующей деятельности человека, помимо непосредственно новых смыслов, постигнутых (раскристаллизованных) из окружающей жизни, культуры, общения, включают и созидаемые им самим, в условиях творческого процесса, смыслы, а также множество других субъективных смысловых модификаций: «расширяющийся», становящийся, угасший, вытесненный другим, дополнительный, не сливающийся с другим либо, напротив, слившийся с другим в новом качестве, ясный или, наоборот, неопределенный смысл. Смысловые проявления предстают смысловыми новообразованиями личности, изменяющими всю смысловую структуру.


^ СМЫСЛ ЖИЗНИ КАК ЭМПИРИЧЕСКАЯ ДАННОСТЬ

И КАК ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ

В.И. Меренков, г. Москва


1. Учение о смысле жизни в разных аспектах разработано русскими религиозными философами в XIX – начале XX века; но для них это скорее этический феномен, чем психологический. Смысл жизни как психологическое образование выявлен и во многом изучен несколькими поколениями психологов. С.Л. Рубинштейн зафиксировал две формы существования реальных людей; в одной из них человек воспринимает свою жизнь как целое, относительно которого возможна рефлексия и единая общая смысложизненная ориентация. А.Маслоу открыл реально существующий тип человека «самоактуализирующаяся личность» с упомянутой ориентацией высокого уровня обобщенности (служение добру, истине и т.п.). В.Франкл создал теорию врожденного «стремления к смыслу» у каждого человека и внедрил ряд исходящих из нее практик (в экстремальных условиях (концлагерь), в психотерапии и др.). В.Э.Чудновский выяснил наличные структуры смысла жизни и его главную роль (относительная эмансипация человека от внутреннего и внешнего). Его единомышленники исследовали проблему смысла жизни в разных сферах жизни и для многих социально-психологических групп.

2. Подчеркнем четыре вывода из накопленного богатства знаний о смысле жизни: это – особое психологическое образование, несводимое к известным в психологии; на сегодня исследование его возможно в основном лишь благодаря рефлексии изучаемых; смысл жизни – эмпирическая данность, наличие которой мы вынуждены признать по ее следствиям (см, например, В.Франкла), но не непосредственная данность (аналогично мышлению, см П.Я. Гальперина); само существование смысла жизни установлено не экспериментально, а благодаря обозначенному выше развитию теоретической психологической мысли.

Для углубления знаний о смысле жизни в плане его генезиса, функций, механизмов функционирования, жизненной динамики необходимо разобраться, в частности, в месте феномена (и понятия) «смысл жизни» среди феноменов (понятий) «высшая психическая функция», «характер», «эмоция», «способности» и т.д. Это нужно в том числе и для обнаружения новых методов его исследования. Особенно существенно это в свете того факта, что, по данным, представленным на симпозиумы по проблеме «Смысл жизни и акме» в 2000-е годы, смысл жизни (а, значит, и личностная устойчивость в нашу непростую эпоху) возникает лишь у 10–18% от численности выборок.

3. Исследование проблемы системы категорий общей психологии человека показало автору, что:

1) проблема эта решаема в рамках субъектно-деятельностной парадигмы;

2) сам предмет этой системы категорий, Личность, возник исторически, в XV - XVI веках в Европе (А.В. Толстых);

3) в филогенезе и онтогенезе Субъект проходит последовательность ступеней развития: Индивид – член общности (род, семья, поселение, группа) – Личность – Автоном (термин автора). При этом многие люди и в нашу эпоху не достигают ступени Личность;

4) Автономом человека делает спонтанное возникновение у него психологического образования «смысл жизни» (аналога смысложизненных ориентаций для Личности);

5) смысл жизни – высшая категория в вертикали категорий побуждения: потребность – мотив – социальное притязание – смысл жизни (вертикали, соответствующей ступеням развития Субъекта). Один из практически существенных выводов отсюда – полноценный смысл жизни может возникнуть лишь у человека, прошедшего все предшествующие ступени развития (аналог – ребенок, не прошедший стадию ползания, а сразу вставший на ноги – в чем-то дефектный).

Сегодня это стало важным, так как из многих исследований в Психологическом институте РАО следует, что «поколенческое», стадийное развитие ребенка уже часто заменяется в реальности индивидуальной траекторией развития.

4. На основании указанных выше теоретических представлений можно предложить еще по крайней мере еще два метода исследования смысла жизни – конечно, на базе многочисленных работ по проблеме развития человека. Первый – метод логико-математического (машинного) моделирования развития Субъекта. Второй – метод игр с неопределенными целями (с использованием типологии современных смыслов жизни (5 классов, 22 группы) и методики Неймарк по определению направленности личности).


^ ПРОБЛЕМА СМЫСЛА В КОНТЕКСТЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТНОГО ПОДХОДА

Н.В. Басалаева, г. Лесосибирск


Понятие смысла пришло в психологию из философии и наук о языке и до сих пор не является традиционным в основном тезаурусе психологии личности, если не считать отдельных научных школ, использующих данную категорию («смысловая структура сознания» у Л.С. Выготского, «культурная обусловленность смысла» у В.П. Зинченко, «смысловая теория мышления» у О.К. Тихомирова, «смысловая педагогика» у А.Г. Асмолова, «психология смысла как особое научное направление» у Д.А. Леонтьева, «осмысленное учение» у К. Роджерса). Вместе с тем нарастает интерес к нему и частота использования этого понятия в самых разных контекстах и в рамках самых разных методологических подходов (деятельностного, диалогического, системного и др.). Этот интерес вызван тем фактом, что понятие смысла позволяет преодолеть бинарные оппозиции благодаря тому, что оно оказывается «своим» и для житейской, и для научной психологии; и для академической, и для прикладной; и для «глубинной», и для «вершинной». Более того, оно соотносимо и с объективной, и с субъективной, и с интерсубъективной (групповой, коммуникативной) реальностью, а также находится на пересечении деятельности, сознания и личности, связывая между собой все три фундаментальные психологические категории.

Проблема смысла наиболее полное отражение нашла в рамках деятельностного подхода, где личность, ее структура, формирование и развитие обусловливаются различными аспектами жизнедеятельности.

В основе представлений о взаимосвязи личности, смысла, деятельности лежит введенное А.Н. Леонтьевым в 1947 году понятие личностного смысла («значение-для-меня») как единицы индивидуального сознания. Вместе с тем следует отметить, что А.Н. Леонтьев определяет смысл, по меньшей мере, под тремя разными углами зрения: 1) смысл выступает как «отношение воздействия или ряда воздействий, то есть вообще предмета, на который направлена деятельность животного, к свойствам, отвечающим определенной биологической необходимости» (внешняя, объективная реальность); 2) личностный смысл – субъективное отношение к предметному содержанию, отражающемуся в сознании (субъективная, психическая реальность); 3) смысл как отношение мотива деятельности к цели действия (субъектная, не рефлексируемая в сознании реальность). Однако не следует рассматривать эти три характеристики личностного смысла как независимые определения этого понятия, поскольку понятие личностного смысла воплощает принцип единства деятельности, сознания и личности всех трех категорий. Личностный смысл – «индивидуализированное отражение действительного отношения личности к тем объектам, ради которых развертывается ее деятельность, осознаваемое как «значение-для-меня» усваиваемых субъектом безличных знаний о мире, включающих понятия, умения, действия и поступки, совершаемые людьми, социальные нормы, роли, ценности и идеалы». Причем, в непосредственном восприятии объектов и явлений окружающей действительности они приобретают тот личностный смысл, который имеют для нас вследствие своего объективного места в нашей жизнедеятельности. Личностный смысл объектов и явлений действительности ими приобретается, когда они «презентированы субъекту в образе», который есть отражение предмета, выступающее в реальных жизненных отношениях.

Дальнейшее развитие категория «смысл» в исследованиях деятельностной школы психологии получила в работах В.К. Вилюнаса, О.К. Тихомирова, Ф.Е. Василюка, Д.А. Леонтьева и др. Так, Д.А. Леонтьев по функциональному основанию выделяет следующие структурные составляющие смысловой сферы личности: личностный смысл, смысловая установка, мотив, смысловая диспозиция, смысловой конструкт, личностная ценность. В эту структуру по-особому включаются эмоции человека, связанные с мотивом и смыслом. Необходимо отметить, что личностный смысл не совпадает с жизненным смыслом. В связи с чем Д.А. Леонтьев утверждает, что жизненный смысл является объективной характеристикой отношения объектов и явлений действительности к жизнедеятельности субъекта, а личностный смысл – отражение действительного отношения в сознании субъекта, в его образе мира. Таким образом, представляется достаточно очевидным, что смысл предстает перед нами как связь между объективными жизненными отношениями субъекта, предметным содержанием сознания и строением его деятельности. Это пристрастное отношение процессов психики к процессам жизни субъекта, его сознания к основам его бытия, опосредованное его практической жизнедеятельностью.

Многочисленные конкретные результаты, полученные исследователями по проблеме смысла, в большей степени остаются разрозненными. Вместе с тем Д.А. Леонтьев сформулировал ряд общих положений деятельностного подхода к проблеме смысла: 1. Смысл порождается реальными отношениями, связывающими субъекта с объективной действительностью. 2.Непосредственным источником смыслообразования являются потребности и мотивы личности. 3.Смысл обладает действенностью. 4.Смысловые образования не существуют изолированно, а образуют единую систему. 5.Смыслы порождаются и изменяются в деятельности, в которой только и реализуются реальные жизненные отношения субъекта.

Подводя итог выше сказанному, следует отметить, что в настоящее время категория «смысл» приобретает особый методологический статус «в силу уникальной возможности интеграции классических бинарных оппозиций, существующих в научной психологии», в силу чего понятие смысла может претендовать на роль центрального понятия в постнеклассической психологии, психологии «изменяющейся личности в изменяющемся мире». Понятие «смысл» становится ключевым при исследовании закономерностей функционирования и развития индивидуальных и общих новообразований (смыслопередача, смыслостроительство, смыслоумирание, смыслообразование, смыслопорождение и др.).


^ К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ ВНУТРИЛИЧНОСТНЫХ

СМЫСЛОВЫХ КОНФЛИКТОВ

И.А. Красильников, г. Саратов


В жизни каждого человека, на определённых этапах своего жизненного пути возникают внутриличностные конфликты. Особенно они становятся актуальными, когда затрагиваются важнейшие ценностно-смысловые образования личности.

Находясь в ценностном жизненном пространстве социума, чем выше развита ценностно-смысловая мотивация личности, тем выше риск появления внутренних конфликтов: снижается фрустрационный порог ценностей и потребностей (имеются определённые различия между ценностями и потребностями), а значит выше аффективно-эмоциональная реакция, которая может захватывать психофизиологический уровень.

Появление внутренних конфликтов есть результат невозможности на осознанно-смысловом уровне найти новые способы решения жизненной проблемы (причем осознанность здесь в первую очередь связана с адекватностью понимания своего реального смысла «Я»).

Анализ существующих подходов к решению указанной проблемы показал, что для теоретической психологии весьма актуальным является изучение особенностей конфликтности ценностно-смысловой сферы личности. Понимание же структуры и иерархии ценностно-мотивационной сферы личности как сферы ее внутренних конфликтов с методологических позиций современной отечественной и зарубежной психологии определяет понимание высших регуляторно-поведенческих механизмов жизнедеятельности человека. Субъективная недостижимость или утрата (конфликтность) тех или иных ценностей, к которым стремится личность в процессе жизненного пути, может привести к нарушению механизмов эмоциональной саморегуляции.

При внутренних конфликтах личность может делать выбор в пользу внешней адаптации, теряя или разрушая собственную идентичность, индивидуальность. При этом конфликт ведущих жизненных смыслов сопровождается крайним обострением эмоциональной напряженности, которая вторично существенно затрудняет перестройку мотивационно-смысловой сферы, необходимой для внутриличностной и последующей адаптации.

Такая амбивалентность смысловой сферы личности (мы её называем смысловой тупик) вызывает личностную необходимость активизировать субъектные качества своей личности. Субъектно-деятельностный подход может быть достаточно продуктивным при разработке проблемы генезиса и динамики смысловых внутриличностных конфликтов.

На наш взгляд, развитая субъектность заключается в том, что испытывая смысловые конфликты, которые неизбежны в жизни, личность в процессе принятия жизненных решений опираться на ценности онтологической экзистенции своей индивидуальности. При внутриличностных конфликтах экзистенциально-ценностной сферы такой выбор неизбежно сопровождается потерей или утратой тех или иных личностных ценностей. Исследование способностей личности к разрешению смысловых конфликтов должно включать анализ адаптационных способностей субъекта, которые определяют взаимодействие человека с внешним миром.


^ ФОТОГРАФИЯ КАК ВЫНЕСЕННЫЙ ВОВНЕ СМЫСЛ

Е.В. Рягузова, г. Саратов