Конституция Российской Федерации и Гражданский кодекс
| Вид материала | Кодекс |
- Конституция Российской Федерации (Российская газета, 1993, n 237); Гражданский кодекс, 40.93kb.
- Конституция Российской Федерации //Российская газета №237, 25. 12. 1993; Гражданский, 46.19kb.
- Конституция Российской Федерации. Гражданский кодекс, 119.66kb.
- Конституция Российской Федерации. «Российская газета» от 25 декабря 1993 г. Гражданский, 43.67kb.
- Конституция Российской Федерации Гражданский кодекс, 32.3kb.
- Конституция Российской Федерации > Гражданский кодекс, 18.79kb.
- Конституция Российской Федерации. М.: Издательство «Экзамен», 2003 Гражданский процессуальный, 53.31kb.
- Российская федерация федеральный закон о внесении изменений в гражданский процессуальный, 594.01kb.
- Конституция Российской Федерации; Гражданский кодекс, 537.24kb.
- Конституция Российской Федерации. М., 1993; Гражданский кодекс, 31.34kb.
^ Изобретения и патентоспособные изобретения
В абзаце 1 п.1 ст.4 Закона указывается, что
«В качестве изобретения охраняется техническое решение … Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо».
Из этой нормы Закона следует, что правовая охрана может быть предоставлена изобретению только тогда, когда ему присущи три перечисленных признака; такие изобретения называют еще патентоспособными или охраноспособными.
Закон фактически оперирует только понятием патентоспособного изобретения, ставя знак равенства между понятиями «изобретение» и «патентоспособное изобретение».
Таким образом – не новое техническое решение не является изобретением. Этой терминологии мы и будем придерживаться в дальнейшем.
^ Новизна изобретения – общий принцип
Новизна изобретения – сложное правовое понятие. Оно состоит из общего принципа и нескольких исключений из этого принципа.
Вначале мы рассмотрим этот общий принцип определения новизны изобретения так сказать «в чистоте», без учета исключений.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.4 Закона
«Изобретение считается новым, если оно не известно из уровня техники» (Я
В свою очередь «уровень техники» определяется как любые общедоступные сведения (абз.4 п.1 ст.4 Закона; употребленное здесь слово «включает» означает «состоит из»).
Таким образом, новизна изобретения – это его неизвестность, выявляющаяся при сравнении изобретения с общедоступными сведениями.
Под термином «техника» в понятии «уровень техники» (как и в определении изобретения как «технического решения») следует понимать его широкое значение: «техника» - это все то, что человек ставит между собой и природой для того, чтобы подчинить природу, заставить ее служить человеку.
В уровень техники включаются любые общедоступные (общеизвестные) сведения. При этом термины «общедоступный» и «общеизвестный» представляются нам синонимами.
Сведения относятся к числу общедоступных (общеизвестных), если любые лица могут с ними ознакомиться, то есть имеют принципиальную возможность такого ознакомления. При этом не имеет значения где, в каком месте эти сведения стали общедоступны – в России или за рубежом: Закон говорит об общедоступности этих сведений «в мире», то есть о «мировой новизне».
Если сведения представляют собой литературные произведения, то язык, на котором они выражены, не имеет значения для квалификации их как общедоступных.
Если за доступ к сведениям необходимо внести определенную плату, и эту плату может внести любое лицо, то такие сведения также считаются общедоступными.
При установлении новизны изобретения уровень техники берется на определенную дату.
Это – дата, которая непосредственно предшествует дате приоритета изобретения.
Сама дата приоритета изобретения (употребляются также термины «приоритет заявки» и «приоритет заявленного изобретения»), как известно, определяется, в основном, датой поступления заявки в Роспатент или – при спрашивании конвенционного приоритета – датой поступления заявки в иностранное патентное ведомство. Впрочем, ст.19 Закона предусматривает и другие случаи установления приоритета изобретения.
Отметим, что в ст.19 Закона во всех этих случаях говорится о датах подачи заявки; этот термин может вводить в заблуждение, т.к. его можно понимать как дату направления заявки. На самом деле, дата подачи заявки – это дата поступления заявки в Роспатент или в иностранное патентное ведомство.
Дата приоритета изобретения состоит из указания на год, месяц и число месяца. Часы и минуты определенного дня при установлении даты приоритета не учитываются.
Дата приоритета определяется по местному времени подачи заявки: при подаче заявки в Роспатент – по московскому времени, за рубежом – по времени, действующему для соответствующего зарубежного патентного ведомства.
Итак, уровень техники для определения новизны изобретения берется на дату «приоритет минус один день». Все, что стало общедоступным на саму дату приоритета или позже, не имеет никакого значения при определении того, является ли изобретение новым.
Это особенно важно помнить потому, что экспертиза изобретения, публикация заявки и выдача самого патента на изобретение происходят много месяцев (а иногда – несколько лет) спустя после даты приоритета изобретения. Поэтому во многих случаях патентуемое изобретение морально устаревает, оно не является уже прогрессивным, представляет собой «вчерашний день» уровня техники. Получение патента в этих случаях имеет смысл не для последующего внедрения изобретения, а для создания препятствий на пути конкурентов.
Из сформулированного выше правила, которое гласит, что уровень техники определяется на дату «приоритет минус один день», вытекает и то, что две заявки с одной и той же датой приоритета не могут быть противопоставлены друг другу. Но на этот случай предусмотрены особые нормы, содержащиеся в п.7 ст.19 Закона.
Следует ответить на вопрос о том, на какую дату те или иные сведения считаются включенными в уровень техники, то есть становятся общедоступными.
Из нормы, содержащейся в абз.4 п.1 ст.4 Закона, очевидно, что это та дата, с которой указанные сведения фактически стали общедоступными.
Однако, в пункте 22.3.(2) Правил содержатся несколько иные указания:
«Датой, определяющей включение источника информации в уровень техники, являются:
- для опубликованных патентных документов – указанная на них дата опубликования;
- для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР – указанная на них дата подписания в печать;
- для отечественных печатных изданий и печатных изданий СССР, на которых не указана дата подписания в печать, а также для иных печатных изданий – дата выпуска их в свет, а при отсутствии возможности ее установления – последний день месяца или 31 декабря указанного в издании года, если время выпуска в свет определяется соответственно лишь месяцем или годом;» и т.д.
Содержащиеся в Правилах указания, касающиеся определения тех дат, с которых указанные источники информации должны признаваться общедоступными, можно рассматривать как конкретизацию общей нормы, содержащейся в Законе. И, все же, следует выяснить вопрос о том, как соотносятся эти нормы Правил с общей нормой Закона: отменяют ли эти нормы Правил общую норму Закона или они лишь разъясняют эту общую норму?
Как должен реагировать эксперт, Палата по патентным спорам или суд, если заявитель, патентовладелец или иное заинтересованное лицо будут пытаться доказать, что определенные сведения стали общеизвестными не на указанную дату опубликования, а раньше или, наоборот, позже?
Прежде чем ответить на этот вопрос, приведу случай, который относится к смежной с патентным правом сфере авторского права. Как известно, 27 мая 1973 г. СССР стал участником Всемирной конвенции об авторском праве и начал охранять авторским правом произведения иностранных граждан большого числа стран – членов Конвенции, если они были впервые опубликованы 27 мая 1973 года или позже этой даты. В свою очередь в зарубежных странах – членах Конвенции стали охраняться (в том числе – в США) советские произведения, опубликованные, начиная с 27 мая 1973 года. Что касается ранее опубликованных советских произведений, то они за рубежом так и остались неохраняемыми.
Одно советское произведение (книга) было подписано в печать в апреле 1973 г. Американцы посчитали ее неохраняемой и стали использовать бесплатно уже после 27 мая 1973 г. Но когда Всесоюзное агентство по авторским правам, действуя в интересах авторов книги, направило американской организации, использовавшей книгу, выданную Ленинской библиотекой справку о том, что данная книга появилась в открытом доступе в библиотеке лишь в июне 1973 г. (т.е. позже 26 мая 1973 г.), то авторам было выплачено положенное вознаграждение.
Этот пример показывает, что в авторском праве решающее значение имеет та дата, с которой произведение стало фактически общедоступным.
Другой аналог:
Конституционный суд Российской Федерации при рассмотрении вопроса о дате публикации нормативного акта также пришел к выводу о необходимости учитывать не формальную дату публикации, а фактическую дату, с которой нормативный акт стал общедоступен.
В этой связи я уверен, что такой же подход следует применять и при оценке дат, перечисленных в п.22.3.(2) Правил: эти даты определяют включение источника информации в уровень техники, если не будет доказано, что этот источник информации был фактически включен в уровень техники в другую дату..
Таким образом, общее правило о сведениях, включенных в уровень техники, таково: сведения порочат новизну заявленного изобретения с той даты, когда они были включены в уровень техники, то есть стали общедоступны.
^ Исключения из общего принципа
определения новизны изобретения
Из общего принципа включения источника информации в уровень техники с той даты, когда он стал общеизвестным, имеется несколько исключений: некоторые источники информации включаются в уровень техники по истечении определенного срока после того, как они стали общедоступными, другие – ранее той даты, когда они стали общедоступными.
Всего таких исключений – четыре:
1. Опубликованные заявки других заявителей считаются включенными в уровень техники с даты их приоритета (абз.5 п.1 ст.4 Закона).
2. Опубликованные сведения о заявке того же заявителя, которые на дату публикации были отозваны или признаны отозванными, включаются в уровень техники по истечении 12 месяцев с даты публикации такой заявки (вторая фраза абз.2 п.6 ст.21 Закона).
3. Запатентованные в России изобретения и полезные модели включаются в уровень техники с даты их приоритета (абз.5 п.1 ст.4 Закона).
4. Опубликованная информация о позднее заявленном изобретении включается в уровень техники по истечении 6 месяцев с даты ее опубликования (абз.7 п.7 ст.4 Закона).
^ Опубликованные заявки других заявителей
(абз.5 п.1 ст.4 Закона)
Эти заявки включаются в уровень техники с даты их приоритета при одновременном наличии следующих условий:.
1) Заявка должна быть подана в Роспатент; к этим заявкам приравниваются также международные заявки, в которых – в качестве государства, где заявитель желает получить патент, - указана Россия, а также евразийские заявки, преобразованные в российские национальные заявки.
2) Заявка должна быть подана другим лицом, т.е. другим заявителем.
3) Заявка должна быть опубликована, а точнее – она должна стать доступной для ознакомления (в соответствии с п.6 ст.21 или ч.2 ст.25 Закона), а международная заявка должна быть опубликована Международным бюро ВОИС на русском языке.
При наличии всех этих трех условий такая заявка считается включенной в уровень техники при определении новизны заявленного изобретения не с даты публикации заявки, а с даты ее приоритета.
Если бы такая заявка включалась в уровень техники с даты ее публикации, то такое правило подпадало бы под общий принцип определения уровня техники.
Представляется уместным дать некоторые комментарии к изложенному выше особому правилу включения опубликованных заявок других заявителей в уровень техники.
1) Порочащая новизну изобретения обнародованная заявка должна на дату обнародования оставаться заявкой, т.е. притязанием на получение патента на изобретение или полезную модель. Если же на дату публикации сведений о такой заявке, она является отозванной или признана отозванной, то материалы такой заявки не раскрываются и не могут порочить новизну других изобретений.
Эта норма вытекает из оговорки, содержащейся в первой фразе абз.2 п.6 ст.21 Закона.
2) Порочат новизну с даты приоритета опубликованные заявки других заявителей. Таким образом, заявки того же заявителя не порочат новизну его последующих, более поздних заявок. Следовательно, если заявитель последующей заявки является заявителем предшествующей заявки или его правопреемником, то такая предшествующая заявка не порочит новизны.
Но если заявители (созаявители) последующей и предшествующих заявок не совпадают или их составы не полностью совпадают, то предшествующая заявка порочит новизну более поздней заявки.
Норма о том, что новизну изобретения с даты приоритета порочат заявки только других заявителей, представляется не совсем обоснованной. В Комментарии (к ст.4, примечание 8) эта норма объяснена так:
«Это является своеобразной льготой для заявителя более ранней заявки, позволяющей ему подать новую заявку на изобретение, раскрытое в более ранней заявке, без испрашивания приоритета на основании пунктов 4 или 5 статьи 19. Такому заявителю его собственная более ранняя заявка не будет противопоставлена, тогда как для заявки другого лица на идентичное изобретение она была бы включена в уровень техники».
Однако такое объяснение представляется неудовлетворительным, поскольку оно не дает ответа на следующие вопросы:
1) Почему заявитель более поздней заявки не воспользовался льготой по приоритету по пунктам 4 и 5 ст.19 Закона, если он имел право воспользоваться этой льготой? Надо ли предоставлять ему в этих условиях какую-то дополнительную льготу по новизне?
2) Сфера применения норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 ст.19 Закона, является ограниченной. Дополнительная «льгота по новизне» позволяет обойти установленные в Законе ограничения.
В связи с вышеизложенным, было бы целесообразно исключить из абз.5 п.1 ст.4 Закона слова «другими лицами».
^ Опубликованные сведения о заявке того же заявителя
(абз.2 п.6 ст.21 Закона)
Если на дату публикации сведений о заявке сама заявка отозвана или признана отозванной, то никакие материалы заявки не раскрываются. Но сами-то сведения о заявке, в частности, формула изобретения, опубликована. Эти сведения с даты публикации включаются в уровень техники, то есть порочат новизну всех заявок, которые будут иметь приоритет на дату, следующую за датой публикации, или на более позднюю дату. А вот для заявителя этой опубликованной заявки будет применяться льгота по новизне: для этого заявителя (и для его правопреемников) эти сведения будут считаться включенными в уровень техники только по истечении 12-ти месяцев с даты опубликования.
Как отмечалось выше, эта льгота по новизне представляется нам не вполне обоснованной в связи с наличием норм, содержащихся в пунктах 4 и 5 ст.19 Закона.
^ Запатентованные в России изобретения и полезные модели
(абз.5 п.1 ст.4 Закона)
Запатентованные в России изобретения и полезные модели - это, прежде всего, охранные документы (патенты), зарегистрированные Роспатентом в Государственном реестре, соответственно, изобретений или полезных моделей Российской Федерации, и выданные на руки заявителям (п.1 ст.26 Закона), а также изобретения, запатентованные в соответствии с Евразийской патентной конвенцией (абз.1 п.19.5.2(3) Правил).
Они включаются в уровень техники с дат их приоритета, а не с дат их фактической публикации.
Эти документы порочат новизну изобретения, независимо от того, является ли их заявителем (владельцем) другое лицо, либо то же самое лицо, которое является заявителем (владельцем) изобретения, новизна которого проверяется в ходе экспертизы или устанавливается после выдачи патента.
^ Льгота по новизне на основе абз.7 п.1 ст.4 Закона
Эта норма Закона относится к следующему случаю:
Сведения об изобретении стали общедоступными и уже включены в уровень техники. В принципе, новизна такого изобретения уже опорочена, отсутствует. Тем не менее, если в течение шести месяцев с даты раскрытия этих сведений будет подана заявка на изобретение, и заявитель укажет, что стали общедоступными те сведения, которые относятся к его изобретению, что именно он, заявитель является автором этого технического решения или получил права на подачу заявки от этого автора (по договору или в рамках трудовых отношений), то данные сведения не должны учитываться при определении патентоспособности этого заявленного изобретения.
Заявитель может указать на это обстоятельство как в первоначальных материалах заявки, так и в ответе на возражение экспертизы.
Датой истечения указанного шестимесячного срока является дата подачи заявки (дата поступления заявки в Роспатент). В этой связи совершенно очевидно, что это – не дата конвенционного приоритета (п.2 ст.19 Закона).
Определенные сложности могут возникать при доказывании того факта, что опубликованная информация относится именно к тому техническому решению, которое описано в заявке. В Законе отмечается, что «обязанность доказывания данного факта лежит на заявителе» (вторая фраза абз.7 п.1 ст.4 Закона).
В Комментарии (примеч. 13 к ст.4) эта норма поясняется следующим образом:
Эта норма «освобождает федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в процессе экспертизы заявки от проведения какого-либо анализа выявленных общедоступных источников, препятствующих выдаче патента, с точки зрения того, осуществлена ли их публикация самим автором или заявителем, либо, если публикация осуществлена другими лицами – то получена ли опубликованная ими информация от автора или заявителя».
Давая оценку этому пояснению, прежде всего отметим, что вопрос заключается не в том, кем осуществлена эта публикация и от кого получен опубликованный материал. Вопрос ставится иначе: кто является автором опубликованного технического решения – тот автор, который указан в заявке, или же иное лицо. Указанная льгота должна применяться, если заявитель сможет доказать, что было опубликовано его изобретение.
Как видно из процитированного выше отрывка из Комментария, на этот вопрос дается такой ответ: Роспатент не должен в процессе экспертизы требовать от заявителя каких-либо доказательств, относящихся к данному общедоступному источнику. Роспатент должен исключить этот источник из уровня техники, если заявитель просто заявит: «то, что раскрыто – это мое изобретение, это я придумал».
Что касается истинности или ложного характера такого заявления, то они, очевидно, должны устанавливаться в Палате по патентным спорам, а затем – в суде.
Рассматриваемая льгота может быть применена и в том случае, если опубликованная информация, раскрывающая существо заявляемого технического решения, появилась против воли заявителя (например, в результате неправомерного использования коммерческой тайны).
Рассматриваемая льгота не может быть применена, если будет доказано, что раскрыто изобретение, автором которого является не заявитель, а другое лицо. Это правило относится и к тем случаям, когда имеет место несколько случаев раскрытия изобретения.
2. Патентный закон РФ: гражданско-правовые аспекты
11 февраля 2003 года был опубликован федеральный закон от 7 февраля 2003 года №22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон РФ» (СЗ РФ, 2003, №6, ст.505; Росс. Газета, 11 февраля 2003 г.;). Этот закон, в основном, вступил в силу 12 марта 2003 г. С этой даты Патентный закон РФ действует в новой редакции.
Цель настоящего материала состоит в анализе основных гражданско-правовых аспектов новой редакции Патентного закона.
Известно, что Патентный закон предусматривает правовую охрану трех объектов интеллектуальной собственности: изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Из этих трех объектов наибольшее значение имеют изобретения. Поэтому именно изобретения являются основным объектом нашего исследования. Правовая охрана двух других объектов обычно повторяет, копирует охрану изобретений.
^ Исключительное право
Основной смысл этого закона состоит в установлении исключительных прав владельцев патентов на запатентованные изобретения, полезные модели, промышленные образцы.
Поэтому, мы начинаем наш анализ именно с характеристики этого исключительного права.
Прежде всего, отметим неудачную редакцию статьи 1 Закона, где говорится о том, что Закон регулирует «отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием изобретений, полезных моделей и промышленных образцов».
Первая неточность новой редакции данной статьи состоит в том, что правовой режим использования охраняемых объектов составляет часть правовой охраны: использование осуществляется в рамках правовой охраны.
Другая неточность заключается в том, что отношения, возникающие в связи с правовой охраной, закон не может регулировать: закон может регулировать определенные отношения, возникающие в связи с созданием, регистрацией и использованием определенных объектов. Это регулирование и есть правовая охрана. В рамках любой правовой охраны отношения уже урегулированы, а потому никакой закон не может регулировать эти отношения, если только он не регулирует их по-новому, что приводит к новому режиму правовой охраны.
Но вернемся, однако, к исключительному праву.
В пункте 2 статьи 3 Закона устанавливается, что патент удостоверяет исключительное право на изобретение (или, соответственно, на полезную модель или промышленный образец).
Сам объем исключительного права поясняется в ст.10 Закона.
При этом в пункте 1 ст.10 устанавливается, так сказать, юридический объем исключительного права, а в пункте 2 ст.10 – его технический объем.
Юридический объем исключительного права заключается в том, что никто не вправе использовать запатентованное изобретение без разрешения патентообладателя. Иными словами, любое третье лицо исключается из круга лиц, которые вправе использовать изобретение. Отсюда и термин – «исключительное» право.
Исключительное право запрещает третьим лицам использовать изобретение, которое является результатом копирования, заимствования запатентованного изобретения. Вместе с тем, исключительное право патентообладателя распространяется и на те изобретения, которые созданы в результате параллельных разработок, то есть разработок, проводившихся другими лицами, не знавшими о существовании изобретения, на которое выдан патент. Эта последняя особенность исключительного патентного права позволяет говорить о монопольном характере этого права: «монополия» подчиняет себе, «подминает под себя» всех и вся.
В отличие от этого исключительного, монопольного права, исключительное авторское право (разновидностью которого является авторское право на программы для ЭВМ и базы данных), а также исключительное право на топологии интегральных микросхем не являются монопольными: «исключительность» этих последних видов прав распространяется лишь на случаи копирования, заимствования, но не распространяется на случаи параллельного творчества.
Исключительное патентное право на использование изобретения, как и любое другое исключительное право, конечно, действует с определенными исключениями, изъятиями. Эти изъятия перечислены в ст.11 Патентного закона (их можно назвать «случаи свободного использования»), в ст.12 (право преждепользования) и в п.3 ст.301 (право послепользования). Но в остальных случаях действует монопольное исключительное право.
Предоставляемое владельцу патента право на использование изобретения называют еще абсолютным правом. Этот термин означает, что владелец патента не должен спрашивать у кого бы то ни было разрешения на то, чтобы использовать изобретение самому. Иными словами, владелец патента выступает как верховный правитель, как король, как «абсолют».
Правда, и абсолютный характер патентного права тоже знает некоторые ограничения.
Эти ограничения (здесь мы говорим только о патентных ограничениях, оставляя в стороне, например, необходимость получения административного разрешения (лицензии) на право заниматься определенной хозяйственной деятельностью) упоминаются в последнем абзаце п.2 и в п.4 ст.10 Патентного закона. К сожалению, эти ограничения абсолютного патентного права выражены не прямо и довольно неясно. По сути дела они сводятся к тому, что владелец патента не имеет абсолютного права использовать свое изобретение, если некоторая часть признаков формулы этого изобретения (а если формула состоит из двух или нескольких пунктов – то некоторая часть признаков любого пункта формулы) является совокупностью признаков изобретения (либо – одного из пунктов формулы изобретения), патент на которое принадлежит другому лицу. В этом случае владелец патента может использовать свое изобретение, лишь получив разрешение от этого другого лица; здесь патентное право уже не является абсолютным, оно является зависимым.