Внимание!!! внимание!!! внимание!!!

Вид материала

Документы

Содержание 84 рубля на бедность Зарплата молодого учителя меньше Среди учителей может начаться безработица Демографический кризис – серьёзная угроза России Бесплатные квартиры будут раздавать по-новому Своя стипендия ближе к телу Ольга Герасимова Школьные деньги

Подобный материал:

• И. М. Сеченова кафедра педагогики и медицинской психологии Ю. М. Орлов внимание и воля, 275.1kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 861.04kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 1257.71kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 651.84kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 293.85kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 475.15kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 434.31kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 489.51kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 1156.17kb.
• Внимание!!! внимание!!! внимание!!!, 1484.03kb.

^ 84 рубля на бедность

правительство заморозило потребительскую корзину

(«Газета» 07.10.2005)

Андрей Литвинов

Вчера правительство без осо­бых споров одобрило внесенный Минздравсоцразвития законо­проект о потребительской кор­зине. Перед ведомством Зурабо­ва стояла сложная задача: ны­нешняя потребкорзина безна­дежно устарела — ее разрабаты­вали еще в 90-е годы, в период резкого падения жизненного уровня. Но резко увеличить ми­нимальные нормы потребления продуктов, товаров и услуг Мин­здравсоцразвития не могло. На основе корзины рассчитыва­ется прожиточный минимум россиян; чем дороже корзина, тем больше граждан при своих нынешних доходах окажутся за чертой бедности. Ну а «ис­порченная» статистика помеша­ет правительству выполнить указание президента о снижении доли бедных россиян с 20-до 11-12% населения.

Задача была «с честью» ре­шена. Новая корзина дороже прежней в среднем всего на 3,3%, или на 84 рубля, в том числе для трудоспособного насе­ления — на 72 рубля, для пенси­онеров — на 100 рублей, для де­тей — на 117 рублей. Федераль­ному бюджету новый закон не будет стоить ничего, и бук­вально «копейки» потратят ре­гионы - их расходы на 2006 год Минздравсоцразвития оценива­ет в 615 млн. рублей.

Правда, Минздравсоцразви­тия уверяет, что при такой эко­номии структуру корзины все же удалось улучшить. Например, нормы потребления мяса увели­чены на 22%. Правда, достиже­ние скромное: даже увеличенная норма — 37 кг в год — намного меньше рекомендаций специали­стов НИИ питания РАМН — 50— 60 кг. Зато хлеба, как считают в ведомстве Зурабова, россияне должны съедать больше, чем со­ветуют ученые, — 156,7 кг вме­сто 80 кг.

Лукавство чиновников осо­бенно заметно, если подробнее рассмотреть структуру потребкорзины. Овощи из корзины «тя­нут» на 97 кг в год, но большая часть — это капуста (40 кг) и столовые корнеплоды вроде свеклы или моркови (40 кг), а вот огур­цов и помидоров всего 2 кг.

Еще более сурово выглядит раздел корзины, посвященный непродовольственным товарам. Изделий «верхней пальтовой группы» (это не только пальто, но и плащи и куртки) гражданам трудоспособного возраста поло­жено три штуки на 7,6 года. Пен­сионерам предложено растянуть четыре «единицы» чулочно-но­сочных изделий почти на два го­да. Эти нормы перекочевали из старой корзины. За объясне­нием ведомство Зурабова далеко ходить не стало: «Перечень по­требляемых населением непро­довольственных товаров, а также сроки их износа за прошед­ший период практически не из­менились». То есть жили бед­но — и пусть живут.

Раздел «Услуги» также почти не изменился. Но это и к лучше­му. Ведь Минздравсоцразвития сначала хотело вместо количественных норм потребления зафиксировать на пять лет долю расходов семей на непродоволь­ственные товары и услуги — в процентах от стоимости продо­вольствия. С этим категорически не согласились профсоюзы, они указали, что стоимость услуг ЖКХ растет быстрее, чем цены на продовольствие. Если бы предложение Минздравсоцраз­вития прошло, государство мог­ло бы выделять гражданам на оплату услуг почти столько же, сколько и ранее, умножая сумму лишь на инфляцию про­довольственных товаров, а не на реальный рост тарифов. В итоге услуги решили считать по-старо­му: в квадратных метрах, литрах и киловатт-часах. Зато «во ис­полнение поручения президента Российской Федерации», как торжественно указывается в ма­териалах Минздравсоцразвития, в корзину добавлены услуги культуры: 5% общей стоимости услуг. В месяц получается целых 45 рублей: ходите в кино и на концерты и ни в чем себе не отказывайте.


^ Зарплата молодого учителя меньше

прожиточного минимума

(«Известия» 07.10.2005)

Марина Аромштам

12 октября Ассоциация профсоюзов работников непроизводственной сферы России готовится провести Всероссийскую акцию протеста против финансовой политики правительства в отношении бюджетников. По предварительным данным, в акции примет участие около миллиона человек. Ведущая роль в ней отводится работникам сферы образования.

Инициатором протестных действий высту­пил профсоюз работников образования и науки РФ: правительство нарушило согла­шение о повышении с января 2005 года зарплаты учителям и другим педагогическим работникам на 20% с последующей индекса­цией в зависимости от уровня инфляции.

По данным Роскомстата, среднестатисти­ческая зарплата учителя составляет 4800 рублей. При территориальной огромности государства и региональных особенностях жизни эти цифры скорее искажают, чем проясняют истинное положение вещей. Для учителя из г. Покрова Владимирской области предел финансового благополучия, достижимого при наличии высшего квали­фикационного разряда и запредельной часо­вой нагрузки, — 4 тысячи рублей. А моло­дой специалист с высшим образованием и с двухлетним стажем не сможет заработать больше 1500. Почти повсеместно зарплата педагогов скользит по границе уровня про­житочного минимума, а зарплата молодых специалистов до нее не дотягивает.

Попытки правительства решить про­блемы образования за счет давления на региональные власти приводят к обратному результату. В Магадане в 2003 году местные власти, как и требовалось, «повысили» зар­плату всем бюджетникам на 5%, отменив при этом доплаты, включая северный коэф­фициент. В итоге педагоги потеряли до 10% от своего прежнего заработка.

— Принцип оплаты учительского труда по количеству уроков должен быть заме­нен принципом твердого оклада, принятого в большинстве стран Европы, — считает директор московской школы № 1060 Ана­толий Пинский. — Один учитель ценен для школы исключительно своими уроками. Другой — тем, что помимо уроков водит детей в походы или ставит с ними спектакли. Учитель должен быть уверен, что не будет получать ниже определенной суммы неза­висимо от количества его учебных часов. А его функции в школе определяются на основе договора с администрацией школы. Это фиксированная тарифная часть оклада.

Согласно проекту Пинского, через систему надбавок осуществляется дифференциация учителей по качеству работу.

Сегодня градация оплаты труда учи­теля в зависимости от уровня професси­онализма выражена в системе разрядов (от 8-го до 14-го). Присуждение педагогу нового уровня квалификации обеспечивает ему повышение зарплаты на 100, в лучшем случае на 200 рублей. В проекте ректора Института образовательной поли­тики «Эврика» Александра Адамского место четырнадцати разрядов должны занять 3 категории, условно соотносимые с града­цией вузовских преподавателей: «просто» учитель, учитель-«доцент», учитель-«профессор». Разница в оплате их труда будет составлять 3-5 тыс. руб.

Профсоюзы категорически против подоб­ных проектов. Это, с их точки зрения, при­ведет к росту волюнтаризма школьной администрации и лишит учителя меха­низмов защиты своих прав. А директор московского Центра образования № 109 Е. Ямбург считает, что расслоение по уровню доходов приведет к тому, что в учительской среде «расцветут зависть и ненависть друг к другу».

Но и в нынешних условиях учителя имеют основания «бороться» друг с другом — за часы. Перевод школы на финансирова­ние по нормативно-подушевому принципу совпал с резким снижением «поголовья» школьников. Подушевой принцип финан­сирования предполагает: школа получает за каждого ученика сумму, которой исчис­ляются затраты на его образование. Чем меньше в школе детей, тем меньше денег. Престижные лицеи и гимназии больших городов в новой ситуации практически не пострадали. Но по обычным школам малых и средних городов (и особенно—сельских районов) новый принцип больно ударил. В 2005 году к неприятностям, связанным с нормативным финансированием, добави­лось еще и сокращение учебного плана.

Президент обещает учителям к 2008 году повысить зарплату чуть ли не в 5 раз. Еще в прошлом году правительство утверж­дало, что это невозможно. Значит, за высо­кою зарплату придется сначала заплатить - людьми. Перевод учителей на работу по контрасту и грядущее преобразование ряда школ из общеобразовательных в школы без 10-11-х классов должны облегчить задачу сокращения числа учителей.

Пока мы оказываемся перед альтерна­тивой: или многотысячная армия нищих у кислей, «или на по «и пну уменьшенная учительская гильдия со средним и высоким уровнем жизни при наличии сотен новых безработных. Профсоюз, однако, эту аль­тернативу видеть отказывается и поэтому призывает учителей добиваться повышения заработной платы для всех.


^ Среди учителей может начаться безработица

(«Известия» 07.10.2005)

Наталья Иванова-Гладильщикова


В Москве прошла пресс-конференция министра образования и науки Андрея Фурсенко. Как всегда на таких встречах, спрашивали обо всем и сразу: об экспертизе учебников, отсрочках от армии и далее о том, почему в нынешних вузах так мало внимания уделяется физкультуре. Центральной темой стали зарплаты учителей. Некоторые ответы министра удивили журналистов.

Ну, например, на вопрос о том, когда же повысят учительские зарплаты, Фурсенко ответил, что зарплаты эти — понятие отно­сительное («в Ханты-Мансийске, например, учителя говорят, что их зарплата в 15 тысяч рублей — маленькая, а для других мест она очень хорошая»).

Но повышать зарплаты нужно. Поэтому предлагается переход на нормативное финансирование учащихся, когда коли­чество денег будет зависеть от количества учеников. При этом конечно же нормативы должны быть разными: ведь в сельской школе может учиться 50 человек, а в город­ской — 500. «Но финансирование двух при­мерно одинаковых городских школ должно зависеть только от количества учеников. Этот переход произойдет в 2007 году».

Кроме того, для того чтобы повысить зарплату учителю, необходимо перейти на отраслевую форму оплаты труда. «Зарплата учителя не должна быть жестко привязана к количеству часов, которые он провел в классе». Должен учитываться и полученный «на выходе» результат, и внеклассная работа педагога. «Прямо сейчас» будет проведена доплата учителям за классное руководство (1 тысяча рублей с учетом полного класса).

Из того, что неприятно поразило: «Мы должны добиваться, чтобы наполняемость классов росла. Она у нас ниже, чем в Европе: в среднем — 11 учеников на одного учителя. В Карачаево-Черкесии, например, на 50 тысяч школьников — 10 тысяч учителей». Но ведь всем учителям известно, что рабо­тать в классе, в котором 28-30 (и больше) учеников, практически невозможно: шум, духота, нельзя сосредоточиться. Это знают не только учителя, но и родители, чьи дети еще учатся в школе То есть переход на такое нормативное финансирование в реальности может привести к полной деградации обра­зования. Понятно, что школы будут ста­раться любой ценой завлечь к себе учени­ков (чтобы не остаться на голодном пайке), а результат будет плачевным.

Кроме того, со следующего года 10 тысяч лучших учителей получат гранты (не очень ясно, кто и по каким критериям будет выбирать «лучших»). Вообще же, по словам Андрея Фурсенко, главная проблема образования та, что в нем работает 9% населения, занятого в экономике. Отсюда, видимо, и трудности в финансировании такой махины.

А вообще, по словам министра, никакой кадровой катастрофы в российской школе нет. С учетом демографического спада среди учителей вот-вот может возникнуть безра­ботица. «В среднем по стране учителей ско­рее переизбыток (но в каких-то регионах их может не хватать)». Среди педагогов — 17% пенсионеры, основная масса — люди сред­него возраста, и совсем немного молодежи. Чтобы поддержать молодых учителей, им можно предоставлять премии (так делают в Калужской области). В Ставрополье семьям молодых учителей (муж и жена — педагоги) дают квартиры. А кроме того, молодежи всегда хочется работать в хорошо обору­дованных школах, и потому школам нужно давать гранты на оборудование.

И, как всегда, актуальным оказался вопрос об отсрочках от армии. Андрей Фурсенко подтвердил, что «во время учебы студентов призывать в армию не будут».

На вопрос о том, будет ли министр бороться за отсрочки от армии для сельских учителей, Андрей Фурсенко ответил: «Сель­ских учителей не так много: за последние годы такую отсрочку использовали меньше 500 человек».


^ Демографический кризис – серьёзная угроза России

(«Парламентская газета» 07.10.2005)

Геннадий Сергеев

Проблемы демографической политики и качества жизни россиян обсуждались на «круглом столе», который провёл Председатель Совета Федерации, председатель Российской партии ЖИЗНИ (РПЖ) Сергей Миронов.

В работе «круглого стола» приняли участие члены Феде­рального Собрания, руководители ряда регионов, политиче­ских партий и общественных организаций, ученые и специ­алисты, в частности руководители МГУ им. М.В. Ломоносо­ва, Института геронтологии РАМН, Института биомедицин­ских исследований и терапии и других научных учреждений.

В ходе «круглого стола» прошло рассмотрение проекта «Концепции демографической политики России в XXI веке», представленного на открытом заседании Общенациональ­ного совета РПЖ в конце сентября. А открылась дискуссия докладом Председателя Совета Федерации «Демография и качество жизни».

«Демографический кризис представляет, пожалуй, са­мую серьезную угрозу нашей стране, нашему народу, на­шей культуре, — сразу же отметил Сергей Миронов. — Учи­тывая масштабы депопуляции, глубину кризиса семьи, мно­голетнее топтание на месте в модернизации здравоохране­ния, мы решили ускорить достижение консолидированной позиции по вопросам демографии различных обществен­ных и политических сил».

Кстати, по просьбе Российской партии ЖИЗНИ группа известных ученых-демографов подготовила аналитический доклад, который, как считает Сергей Миронов, может стать «ориентиром при выработке государственной демографи­ческой политики».

«Причем специалисты, — подчеркнул лидер РПЖ, — по-разному оценивая те или иные аспекты анализа демографиче­ской ситуации в стране, сходят­ся в одном: без ясно выражен­ной политической воли со сто­роны власти, обеспечивающей системное противодействие процессам депопуляции, без ак­тивной позиции политических и общественных сил, отражаю­щей волю к жизни самого наро­да, этой проблемы не решить. Только объединенными усили­ями можно создать в стране и обществе тот необходимый климат, который остановит кризис и сохранит будущее ве­ликой страны. Наше общество начинает осознавать масштаб и сложность демографической проблемы. Каждый гражданин России, которому небезразлич­на ее судьба, должен понимать, что на его глазах разворачива­ется подлинная социальная драма, способная в течение не­скольких десятилетий искоре­жить облик страны, радикаль­но, и не в лучшую сторону, из­менить жизнь... Демографы ут­верждают, что, если население России упадет ниже определен­ного уровня, начнется дезинте­грация государства, распад страны».

При этом Сергей Миронов весьма категорично заявил, что с точки зрения демографии «нет большой разницы между Граж­данской войной, включая кол­лективизацию, Великой Отече­ственной войной и концом XX века — это три почти равноцен­ные по глубине демографичес­кие ямы».

В этой связи Председатель Совета Федерации и лидер Рос­сийской партии ЖИЗНИ полага­ет, что партии должны следить за тем, чтобы демографическая проблематика «не перемеща­лась на периферию управленчес­ких решений».

Также Сергей Миронов на­помнил коллегам о том, что Пре­зидент России Владимир Путин значительную часть своего вы­ступления на сентябрьской встрече с членами Правительст­ва, руководством Федерального Собрания и членами Президиу­ма Государственного совета по­святил практическим шагам по реализации приоритетных на­циональных проектов, многие из которых непосредственно связаны с решением демографи­ческих проблем. Так, уже в сле­дующем году будут значительно увеличены бюджетные расходы на поддержку молодых семей, на решение проблем жилья, на обеспечение доступности вы­сокотехнологичной медицин­ской помощи.

«Задачи поставлены пре­дельно четко. Но, кроме этого, необходимо и осознание людь­ми приоритетов социально-де­мографической политики, — подчеркнул Сергей Миро­нов. — Без благоприятного об­щественного мнения, без граж­данского самосознания и самоуважения затраты ресурсов на проведение демографической политики не дадут ожидаемых результатов... Ровно сто лет на­зад наш великий соотечествен­ник Дмитрий Иванович Менде­леев в своей замечательной книге «Заветные мысли» писал об «умножении жизни будущих поколений» как главнейшем ус­ловии процветания России. Но тогда, с 1905 года, ежегод­ный прирост населения России составлял 2 миллиона человек. Запас демографической проч­ности позволил нам пережить все лихолетья XX века. Сейчас, в условиях депопуляции, когда мы ежегодно теряем около миллиона человек, именно сбе­режение населения должно стать основным критерием об­щественной и политической оценки успеха власти во всех сферах государственной дея­тельности».

При этом как законодатель Сергей Миронов рассчитывает на активное участие обществен­ности, научных сообществ и. гражданских организаций в демографической экспертизе законов и постановлений Прави­тельства «с точки зрения их вли­яния на здоровье людей, благо­состояние семьи, ее репродук­тивные установки». Председа­тель Совета Федерации считает, что подобная демографическая экспертиза нужна и информаци­онным продуктам. «Сегодня уже не надо доказывать, что средства массовой информации несут свою долю социальной ответст­венности, — заявил он. — Обще­ству не может быть все равно, какие ценности закрепляются в общественном сознании после реализации массмедийных про­дуктов».

«Общество должно следить и за тем, чтобы за основу всех со­циальных и экономических рас­четов наши экономисты брали полную семью с несколькими детьми, а не отдельного работ­ника, — отметил он. — При всей важности экономических факто­ров необходимо добиться и ду­ховной мотивации людей на се­мейный образ жизни, на семью с тремя-четырьмя детьми. Необ­ходима демографическая и про-семейная политика, которая обеспечивает перефокусировку всего строя жизни нашего обще­ства на интересы семьи. Именно укрепление института семьи должно лечь в основу реальной, последовательной и сплачиваю­щей жизненной стратегии рос­сийской нации. Менять социаль­ное поведение людей в области семьи и рождаемости надо с двух сторон: как со стороны экономи­ки, так и со стороны культурно-нравственных ценностей...»

В итоге участники «круглого стола» подписали Конвенцию об участии общественности в процессе формирования и осу­ществления демографической политики России. А Сергей Ми­ронов также выразил надежду, что все эти инициативы будут поддержаны и Общественной палатой.


Беседу вел
Анвар ТАВОБОВ, экономический обозреватель.


^ Бесплатные квартиры будут раздавать по-новому

(«ВМ» 07.10.2005)

По-новому станут, вероятно, в недалеком будущем раздавать бесплатное жилье столичным очередникам. На днях Комиссия Мосгордумы по жилищной политике и жилищно-коммунальной реформе обсудила поправки в жилищное законодательство.
Как рассказали «ВМ» в Думе, помимо прочего, предлагается урезать социальную норму общей площади – она сократится с 18 до 16 кв. метров на человека. Дело в том, что по новому Жилищному кодексу в общую площадь не включается балкон или лоджия, и, следовательно, два метра теперь получаются как бы сверхплановыми. Соответственно сократится и площадь бесплатно предоставляемых квартир. В частности, одинокие горожане смогут получить однокомнатную квартиру площадью до 32 кв. метров вместо нынешних 33.
А вот если домочадцев двое или больше, то будут учитываться их родственные отношения (раньше чиновники обращали внимание только на количество людей). Так, супружеской паре планируется давать однокомнатную квартиру площадью от 32 до 42 кв. метров, а вот двум людям, не связанным узами Гименея, – уже двухкомнатную (до 48 кв. м). Если же в очереди стоят муж, жена и, например, ребенок, то размер «двушки» увеличится до 48–60 кв. метров. Трехкомнатными же апартаментами до 64 кв. метров предполагается наделять трех человек, которые живут вместе, но супругов среди них нет. А если семья состоит из четырех и более человек, то площадь жилья планируется рассчитывать исходя из 16 кв. метров на человека.
Кроме того, появилась идея внести поправки в Гражданский кодекс, согласно которому приватизированная квартира, чей хозяин умер, не оставив наследников, будет передаваться не в федеральную собственность, а в городскую. Тогда это жилье уже не будет подолгу пустовать (как это часто происходит сейчас), а станет выдаваться очередникам или, скажем, переселенцам из сносимых пятиэтажек.


^ СВОЯ СТИПЕНДИЯ БЛИЖЕ К ТЕЛУ

Повышение стипендий до прожиточного минимума – этого требуют сегодня студенты

(«Независимая газета» 07.10.2005)

^ Ольга Герасимова

В последнее время министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко на разного рода совещаниях, встречах и пресс-конференциях высказывается на тему студенческих стипендий. В прямом эфире радиостанции «Эхо Москвы» он поставил вопрос о целесообразности выплаты социальной стипендии и стипендии за академическую успеваемость. «Социальные стипендии надо существенно увеличить и давать только тем, кто действительно в них нуждается, – заявил министр. – Для определения нуждающихся надо шире привлекать профсоюзы и студенческое самоуправление». Министр уверен, что людей, которые очень сильно зависят от стипендии, не более 20–30% от всего студенчества.

Мысль, что относительно обеспеченные хорошисты могут прожить и без стипендии, поскольку она в их жизни вряд ли что-то принципиально меняет, высказал министр и пару дней назад на пресс-конференции в «МК». И на съезде Российской ассоциации профсоюзных организаций студентов (РАПОС). Общаясь со студентами, Андрей Фурсенко даже привел пример из личной жизни. По его словам, он «учился вполне прилично на физмате ЛГУ, но стипендию начал получать только тогда, когда стал круглым отличником».

Идея усовершенствования модели распределения стипендий в принципе не нова. В свое время ее озвучивал и бывший министр образования Владимир Филиппов. Но менять статью в законе об образовании, который обеспечивает стипендию всем хорошо сдавшим сессию студентам, Владимир Филиппов все же не стал. Если изменить ситуацию намерен нынешний министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, то выбрал он, кажется, для этого не самый подходящий момент.

Как известно, готовится масштабная забастовочная акция учителей и студенчества. Митингующие намерены подвергнуть жесткой критике реформы образования. Протестная акция студенчества продолжит движение, начатое еще осенью прошлого года. Волнения студентов не утихали практически в течение всего года и в самых разных городах страны. Самые массовые из них, которые прошли в регионах, демонстрировали в том числе и несогласие с отменой льгот студенчеству. Например, челябинские студенты вышли на улицу в связи с решением депутатов Челябинской городской Думы об отмене студенческих проездных билетов на городском транспорте. Стипендия составляет лишь 1/4 часть прожиточного минимума, и отмена студенческих проездных бьет по карману семьи. Весной проходили митинги студентов Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Внесенные в связи с принятием 122-го закона поправки в действующий Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лишали студентов процентной надбавки к стипендиям.

Администрация вуза, чтобы не ущемлять права студентов, попыталась исправить ситуацию собственными силами.

В течение года все больше и больше студентов ставили свои подписи под обращением к президенту Владимиру Путину. Обращение включает в себя требования обеспечения доступности и качества образования за счет федерального бюджета, создания «человеческих условий существования в общежитиях», отмены «разделения вузов по уровням», сохранения действующих отсрочек от армии, обеспечения социальных льгот для студентов-контрактников и увеличения оплаты труда преподавателей уже в 2005 году и многое другое. Кстати, соразмерив свои стипендии со стипендиями, которые получали студенты в СССР, молодые люди Санкт-Петербурга выдвинули лозунг «Обеспечить размер стипендии, эквивалентной размеру стипендии бывшего студента, нынешнего министра образования и науки Андрея Фурсенко».

Наряду с критикой положений модернизации образования все-таки одним из важнейших требований студентов было и остается повышение стипендии до прожиточного минимума. Примечательно, что с лидерами студенческих профсоюзов Андрей Фурсенко уже встречался и обещал прислушаться к мнению и требованиям протестующих студентов.

Но сегодня вдруг возникает идея министра повысить социальную стипендию и стипендию отличникам. Что это? Пробный шар? Поиск выхода из критической ситуации? Невозможность решить финансовую ситуацию без отнятия денег у другой части молодежи? И что же все-таки делать всем остальным студентам? Мысль, что относительно обеспеченные хорошисты могут прожить и без стипендии, идеальна в разговорах о социальной справедливости. На деле же студент, который целиком зависит от мамы и папы, не упустит и малейшей возможности иметь хоть какие-то деньги на карманные расходы. Даже если ему объяснить, что от его отказа зависит благополучное существование его соседа. «А почему за мой счет?» – спросит он.

Нынешняя система распределения стипендий «далека от совершенства», считает министр. Возможно, оно и так. Стипендиальный фонд хоть и растет (за этот год в 1,5 раза), 600 рублей не могут помочь студенту кардинально. И это тоже верно. Но вряд ли найдутся среди студенчества те, кто откажется от своей стипендии добровольно. Силовое разрешение этого вопроса может вызвать еще и волну возмущения – дескать, власть пытается очередной раз решить свои проблемы за счет населения. А использовать студенческий актив в своих целях желающих найдется немало. Тем более в условиях приближения выборов в Государственную Думу РФ.


^ Школьные деньги

Любовь к преподавателям как существенная статья расходов

(«Российская газета» 07.10.2005)

Елена Яковлева

В какую сумму в среднем обошелся родителям «стан­дартный набор» школьника в связи с началом учебного го­да? ВЦИОМ представил новые данные своих опросов на эту тему.

Тема же приобрела особенную ак­туальность после того, как нефор­мальные платежи в школу стали причиной совсем нешкольной трагедии: петербургский подрос­ток покончил жизнь самоубийст­вом, указав, что причиной его смерти стала невозможность ис­полнять требования учителя «сдать деньги» на очередные классные нужды.

Мы все учились понемногу, но за разные суммы формальных и неформальных платежей.

Подавляющее большинство россиян считают, что раньше эти суммы были куда меньше, а современное школьное образование требует куда больших матери­альных затрат. Доля так полагающих, и без того высокая, за прошедший год увеличилась с 83 до 92 процентов. Почти не осталось затруднившихся с ответом. Видимо, так думает почти вся Россия.

«Стандартный набор» школь­ных затрат семей, где есть учащиеся дети, включает: покупку школьной сумки, письменных принадлежностей, учебно-мето­дического материала и необхо­димой школьнику одежды и обу­ви. На эти затраты указали по 25-27 процентов россиян.

Самая большая статья школь­ных расходов семьи — одежда и обувь, на которую в среднем тра­тилось 2904 рубля. Учебно-ме­тодический материал обошелся семьям школьников в среднем в 765 рублей, письменные принад­лежности — 582 рубля, портфели и рюкзаки — 537 рублей. Сум­марно эти основные статьи рас­ходов предполагают траты в раз­мере 4798 рублей на одного уче­ника..

Важной статьей расходов для 18 процентов опрошенных стали всевозможные взносы на школь­ные нужды — их средняя стои­мость для среднего россиянина 540 рублей. 9 процентов внесли так называемые добровольные спонсорские взносы, составив­шие в среднем 707 рублей. Цветы и подарки учителям на 1 сентяб­ря покупали 17 процентов росси­ян, потратив на это в среднем 236 рублей.

В этом году в семейный бюд­жет добавилась еще одна «ста­тья» школьных расходов — безопасность. Памятуя о трагиче­ских событиях в Беслане, многие школы предприняли различные шаги по обеспечению безопасно­сти. Самой распространенной мерой стало введение специаль­ной охраны. О ней упомянули 46 процентов опрошенных, в семь­ях которых есть школьники. Другие весьма популярные меры - прекращение свободно­го доступа в школу кому-либо помимо учеников и учителей (28 процентов) и установка в школах «тревожной кнопки» (18 процентов). Чаще всего до­полнительные меры по усиле­нию безопасности, введенные за последний год, отмечают жи­тели крупных, средних и малых городов. Реже это касается жи­телей столиц, в них многие ме­ры безопасности были введены еще до событий в Беслане, а так­же сел, где угроза терактов ощу­щается не столь сильно. О появ­лении в школах поста охранни­ка упоминают 67 процентов оп­рошенных из средних городов и 43- 46 процентов — из круп­ных и малых городов. В столи­цах и селах эта мера упоминает­ся 33 и 39 процентами опрошен­ных.

Как относиться к школьным затратам? С одной стороны мы знаем, что на Западе выпускники школ много и с удовольствием жертвуют в любимые учебные заведения. И школьные затраты вроде бы естественны для семьи. С другой стороны скрытая недо­бровольность этих расходов, распределенных на все семьи без исключения и дифференциации по материальному положению, может заканчиваться трагедия­ми.

В школе начинают разворачи­ваться процессы сегрегации, раз­деления на касты: не смог сдать 200 рублей — мой полмесяца по­лы. Все это с виду добровольное спонсорство должно быть лега­лизовано и прописано в школь­ных правилах, а за выполнение этих правил должен отвечать ли­бо родительский комитет, либо школьный совет.

Пока же мы делаем вид, что школьных сборов не существу­ет, они осуществляются порою в вариантах психологически унизительных отношений, и да­же, как показал трагический случай в Санкт-Петербурге, опасных.

Школьные деньги «не по-школьному» — серьезная проб­лема.