Культура

Вид материала

Содержание

Стихотворение А.С. Пушкина «К Чаадаеву»
Русская и зарубежная литература XIX века
Тархова А.В.
Соколова Е.А.
Сметанина Т.В.
Методика преподавания литературы
Литература. культура. эстетика

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

Стихотворение А.С. Пушкина «К Чаадаеву»

Изучая творчество А.С. Пушкина в школе, мы говорим о многочисленных друзьях, его окружавших. Этим мы стремимся показать не только популярность поэта, его влияние на окружающих, но и то, какое влияние испытал он со стороны друзей. Пожалуй, самое сильное влияние на него оказала дружба с П.Я. Чаадаевым. «Любимцем праздных лет», «единственным другом» называл Чаадаева Пушкин. Чаадаев считал Пушкина «незабвенным другом», до конца своей жизни дорожил любым упоминанием о дружбе с ним. Что же сблизило этих столь разных и по складу характера, и по умственной деятельности людей?

Впервые их знакомство произошло в середине 1816 года в доме историка Н.М. Карамзина в Царском Селе. Чаадаев здесь находился в составе лейб-гвардии гусарского полка, а Пушкин заканчивал обучения в лицее. Корнет Чаадаев был участником Отечественной войны 1812 года, о котором его биограф и племянник М.И. Жихарев писал в «Вестнике Европы», 1871, № 7: «Храбрый обстрелянный офицер, испытанный в трех исполинских походах, безукоризненно благородный, честный и любезный в частных отношениях, он не имел причины не пользоваться глубокими, безусловными уважением и привязанностью товарищей и начальства».

Чаадаев для Пушкина занял положения своеобразного друга-учителя, которого привлекли в ученике поэтический талант и неуемная жажда самой разнообразной жизни. Поэт тянулся к своему старшему другу, к серьезным беседам с ним, которые способствовали углублению и преображению его самосознания.

По воспоминаниям Я.И. Сабурова, влияние Чаадаева на Пушкина было «изумительно», «он заставил его мыслить». О том же писал и известный пушкинист П.В. Анненков: Пушкина Чаадаева «поворотил на мысль», этим он уменьшил воздействие на духовное формирование поэта фривольно-грациозных направлений французской культуры.¹

Не без помощи Чаадаева Пушкин искал общий язык с участниками тайного общества. Так, он познакомился с Якушкиным именно у Чаадаева, к которому, по словам этого декабриста, Пушкин «имел большое доверие». Именно под их влиянием юный поэт «переосмыслял» понятие свободы, открыл для себя и ее «декабристское» содержание. Вместе с Чаадаевым Пушкин часто размышлял над слагаемым «свободы просвещенной», таким законом, который прекратил бы страдания народа и дал бы ему «вольность и покой».

Ф. Глинка однажды получил от племянника Чаадаева М.И. Жихарева фотографию дяди и тот ответил на нее стихами (фрагмент):

Друг Пушкина любимый, задушевный,

Всех знаменитостей тогдашних был он друг.

Умом его беседы увлеченный,

Кругом его умов теснился круг.²

И это действительно так. Известный немецкий философ Шеллинг считал Чаадаева «самым умным из известных ему умов». Творчество Чаадаева высоко оценивал Н.Г. Чернышевский, им восхищался А.И. Герцен, А.С. Грибоедов дал фамилию своему герою сначала Чадский, а уж потом – Чацкий, а у А.С. Пушкина Чаадаев незримо присутствует в произведениях. Так, своего Онегина он называет «второй Чаадаев», а отдельные внешние черты характера списал со своего гениального друга. Пушкин верно подметил огромные данные у Чаадаева для большой государственной активности. Известные стихи Пушкина «К портрету Чаадаева» подтверждают это:

Он высшей волею небес

Рождён в оковах службы царской;

Он в Риме был бы Брут, в Афинах – Периклес,

А здесь он – офицер гусарский.

В этих стихах, написанных к портрету своего друга, выражено и несоответствие личных качеств и притязаний Чаадаева реальным обстоятельствам его существования, что, возможно, охладило его «вольнолюбивые надежды» в «пророческих спорах» с поэтом. Тогда 19-летний Пушкин, более радикально настроенный в юности, призывает друга отказаться от сомнений, возможно вызванных религиозными переживаниями, влиянием католичества. Не потому ли впоследствии он сурово и с осуждением относился к восстанию декабристов.³ Поэт пишет ему хрестоматийное послание «К Чаадаеву», которое выразительно читает учитель классу.

Когда чтение состоялось, необходим анализ – «разговор по поводу прочитанного» (Е. Маймин), «своеобразное преодоление конфликта между читательским восприятием и авторским смыслом» (В. Маранцман). Учителю при этом надо помнить, что школьный анализ имеет много серьезных отличий от литературоведческого. Он труднее, чем в литературоведении. Школьный анализ нуждается во включении сознания читателя. Для литературоведа нет такого вопроса: чем нравится? Он не демонстрирует свои чувства, а занимается объективной значимостью.

Школьный анализ эмоционален, поэтому должен быть занят возбуждением проявления чувств. Учитель, с помощью вопросов, обязан разбудить чувства учащихся и дать им вылиться. Конечно, о чувствах детям трудно говорить, они глубоко и бережно их хранят. Поэтому учитель должен обеспечить им «интеллектуальную безопасность». Все течение анализа – преодоление исторического расстояния между писателем и читателем. Эта задача не простая, а достаточно сложная по своей организации.

Для организации «разговора о прочитанном», необходимы вопросы:

- На сколько частей (условно) можно разбить стихотворение? (На три части, каждая из них передает определенное настроение с помощью лексических средств: любовь, надежда, тихая слава, обман, как сон, утренний туман. Все это звучит лирично, с теплотой и романтизмом. Навевает творчеством В.А. Жуковского, ибо первая встреча с Чаадаевым восхищает поэта, очаровывает его умом, «изящно-меткими суждениями, безукоризненностью манер». «Знакомства с Чаадаевым домогались, он выбирал знакомых… его знал и ценил Александр I, он прочил его себе в адъютанты…»⁴, - так писал один из советских исследователей. И среди этих знакомых был восторженный Пушкин.

Надо заметить, что «стихи – это речь, поделенная на сравнительно короткие отрезки». Но зачем, почему? И есть ли какая-то связь между делением на отрезки и Поэзией? Установилось мнение, что благодаря этому делению стиховые отрезки приобретают способность соотноситься и соизмеряться друг с другом (так вослед Томашевскому считают Гаспаров, Руднев, Богомолов и др.).⁵

Вторая часть насыщена гражданской лексикой: горит желанье, власть роковая, нетерпеливая душа, святая вольность. Эта лексика заимствована из поэзии К.Ф. Рылеева. Здесь чувствуется, как на Пушкина повлиял Чаадаев, побудив в поэте «неуемную жажду борьбы», чувствуется пафос юности.

Поэт осуществляет органичный сплав двух поэтических стилей, что является одним из признаков его гениальности.

Третья часть передает совсем другое настроение.

– Как понимать дважды повторенный союз «пока»? (Он вносит неопределенность и звучит трагично).

– С какой интонацией звучат обращения в этой последней части? (Мой друг… Товарищ, верь…).

Пушкин выражает разочарование в надеждах на «тихую славу», то есть на мирное достижение свободы. Здесь звучат революционные мотивы. Поэт твердо уверен в падении самовластья, что они сами с Чаадаевым прославляет себя, как участники борьбы за свободу. Глубоко лирическое, интимное сливается в стихотворении с возвышенно-патриотическим.

Пушкин призывает Чаадаева верить в то, чему когда-то учил поэта-лицеиста, настраивая его на радикальность. А теперь вдруг в этом сомневается и не верит, выходит, ученик учит учителя. (Обратимся «К портрету Чаадаева»).

– Как понимать выражение «нетерпеливая душа»? (Грех русский интеллигенции – неготовность к терпеливой работе, которую Н. Бердяев объясняет тем, что «русский человек колеблется между богом и дьяволом». Россия между Западом и Азией. Она – мессианская страна, – рассуждает П. Чаадаев в «Апологии сумасшедшего»).⁶

– «… отчизне посвятим души прекрасные порывы!» – восклицает поэт. Давайте найдем их в тексте, – обращаемся мы к ученикам.

– Как появляется «власть роковая»? (Для этого достаточно вспомнить оду «Вольность», стихотворения «Анчар» и «Деревня»). Власть самовластья очень опасна, а не только власть. Это прекрасно иллюстрирует пушкинская эпиграмма «На Карамзина».

В его «Истории» изящность, простота

Доказывают нам, без всякого пристрастья,

Необходимость самовластья

И прелести кнута.

После анализа стихотворения необходимо еще раз выразительно прочитать и расставить акценты, полученные в результате разбора, и поучить учащихся выразительно читать, меняя интонацию речи на каждой части.⁷

Примечания

Тарасов Б.Н. Чаадаев и русская литература первой половины XIX века. // Чаадаев П.Я. Статьи и письма. – М., 1989. С. 24-25.
Там же. С. 6.
Зеньковский В.В. История русской философии. – М.: Академический Проект, Раритет, 2001. С. 156-157.
Лебедев А.А. Чаадаев. – М.: Молодая гвардия, 1965. С. 48-49.
Невзглядова Е. Волна и камень: Трактат о стихотворной речи. // Звезда, 1998, № 6. С. 193.
Чаадаев П.Я. Статьи и письма. – М., 1989. – С. 154-155.
Невзглядова Е. Там же. С. 194.

Сведения об авторах:

ДЗИОВ Артур Русланович, 1967 г.р. – декан филологического факультета Шадринского государственного педагогического института, кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы.

БОРИСОВ Сергей Борисович, 1963 г.р. – заведующий кафедрой литературы Шадринского государственного педагогического института, доктор культурологии, кандидат философских наук, профессор кафедры философии и социологии.

СОКОЛОВА Елена Александровна, 1968 г.р. – проректор по воспитательной работе Шадринского государственного педагогического института, кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы.

ИВАНИХИН Валерий Васильевич, 1946 г.р. – кандидат педагогических наук, профессор кафедры литературы Шадринского государственного педагогического института.

АЛЕКСЕЕВ Анатолий Анатольевич, 1958 г.р. – кандидат филологических наук, доцент кафедры литературы Шадринского государственного педагогического института.

ТАРХОВА Анна Васильевна, 1980 г.р. – ассистент кафедры литературы Шадринского государственного педагогического института.

КАРЕЛИН Дмитрий Владимирович, 1976 г.р. – ассистент кафедры литературы Шадринского государственного педагогического института.

СМЕТАНИНА Татьяна Владимировна, 1981 г.р. – студентка 5 курс филологического факультета Шадринского государственного педагогического института.

От составителя ………………………………………………………. 3

^ Русская и зарубежная литература XIX века

Алексеев А.А. Проблема авторской позиции в романе

Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» ………………..……. 4

^ Тархова А.В. Творчество Евдокии

Ростопчиной 1830-1850-х гг. ……………………………………………19

Карелин Д.В. К вопросу о литературных связях

немецкого и русского романтизма ……………..……………………… 34

^ Соколова Е.А. Черты историзма в романе

Шарлоты Бронте «Шерли» …………………….……………………… 43

Отечественная литература ХХ века.

Дзиов А.Р. Автобиографическое повествование

в русской литературе ХХ века …………………………………….…… 55

^ Сметанина Т.В. О структурном родстве рассказа «Чрево»

и повести «Наводнение» Е. Замятина …………………………..………66

История культуры и эстетики

Борисов С.Б. Из истории литературного

«черного юмора» (XIX – ХХ вв.) ...……………………………………. 88

^ Методика преподавания литературы

Иванихин В.В. Стихотворение

А.С. Пушкина «К Чаадаеву»……………………………………….…. 110

Сведения об авторах …..……………………………………………114

Научное издание

^ ЛИТЕРАТУРА. КУЛЬТУРА. ЭСТЕТИКА

Выпуск 1

Сборник научных статей

Составитель А.Р. Дзиов.

Ответственный редактор С.Б. Борисов

Подписано в печать 18.12. 2003. Формат 60 х 84 ¹/₁₆. Бумага офсетная. Гарнитура «Таймс». Усл. п.л. 7, 25. Уч.-изд. л. 7, 5. Тираж 100 экз. Заказ №

Лицензия ЛР № 020057 от 7 апреля 1997 г.

Издательство Шадринского пединститута, 641 870, Курганская область, г. Шадринск, ул. К. Либкнехта, 3

Отпечатано с готового оригинал-макета в ОГУП «Шадринский Дом Печати» комитета по печати и средствам массовой информации Курганской области, 641 870, г. Шадринск, ул. Спартака, ул. Спартака, 6, тел. 2-33-51

Blog