«Россия: ценности современного общества» инсор

Вид материала

Документы

Содержание В.В. Смирнов А.И. Подберезкин Д.Ф.Мезенцев, председательствующий Ю.С. Пивоваров М.К. Горшков Р.С. Гринберг

Подобный материал:

• Заявление Генерального Совета фнпр о докладе Института современного развития, 22.82kb.
• «ценностей» вообще и ценностей Русского мира в частности давно занимает меня как юриста., 570.97kb.
• Урок истории "Итоги реформ Петра, 106.95kb.
• Законопритворчество., 3287.84kb.
• Дхарма Центр «Samma Ditthi», 804.98kb.
• Хроническая критическая ишемия конечностей – проблема современного общества, 44.12kb.
• Куликова Татьяна Михайловна педагог дополнительного образования Сыктывкар 2009 пояснительная, 619.06kb.
• Курс «социальная антропология современного общества», 27.11kb.
• Межвузовская научно-практическая конференция «Психологические проблемы современного, 70.55kb.
• Бизнес-слой современного российского общества, 44.93kb.

Д.Ф.Мезенцев, председательствующий:

- Спасибо Вам большое. Спасибо за доброе слово в адрес всех устроителей семинара, прежде всего руководства ИНСОРа. Конечно, если мы такую точку зрения имеем, то мы будем такую работу продолжать. Вильям Смирнов, пожалуйста.


^ В.В. Смирнов:

- Спасибо. Поскольку мы вышли далеко за рамки, отведенные для этого семинара, я буквально обозначу некоторые позиции, отталкиваясь от того, что происходило в этом зале.

Убежден, прежде всего, в том, что кризис и даже такие катастрофы, - это не только угрозы, не только потери, но и новые возможности. Собственно, одна из тем, которая сегодня обсуждалась, - какие уроки и какие новые возможности мы можем извлечь из того, что происходило и происходит с нашей страной и в мире. В этом я вижу одну из ценностей этого семинара и необходимость его дальнейшего продолжения.

Далее – полагаю: то, что здесь обсуждалось, дает нам другое основание для того, чтобы продолжать в рамках возможного проекта, а как его назвать, - это уже другое дело. Для того, чтобы другое измерение происходящего здесь попробовать рассмотреть и предложить. Ибо ценности и все, что говорилось о гуманитарной составляющей, - это ведь еще основа для социально-политической и духовной консолидации общества и элит. И здесь мне говорить о том, что без этого, - так же, как и повышение доверия населения к институтам власти, - никакие реформы не возможны. Точнее – они провальны.

Поэтому убежден в том, что этот семинар есть приглашение к будущему, к творческому будущему. Здесь полагаю, что не только сами по себе публикации, - а это уже решать институту и организаторам этого семинара. Но думается, что здесь намечен целый ряд направлений, которые можно и нужно было бы развивать. Я не говорю, что обязательно сейчас есть смысл говорить о рабочих группах. Но, несомненно, есть ряд направлений, которые есть и приглашение, и возможности одновременно и для академического сообщества, и для общества, и для СМИ, и для страны в целом. Убежден, что это будет востребовано не только интеллектуально, духовно, но это, несомненно, с моей точки зрения, может и должно стать частью вот той самой новой политики, о которой, кстати, и говорил сегодня президент. Спасибо.


Председательствующий:

- Спасибо. Уважаемые коллеги, я просил некоторое время назад Алексея Ивановича Подберезкина – научного руководителя Института гражданского общества, взяв слово, подвести, если Алексей Иванович, конечно, захочет это сделать, своеобразный итог дискуссии сегодняшней.


^ А.И. Подберезкин:

- Знаете, наверное, слишком смело взять и попытаться обобщить все, что здесь сегодня говорилось. Тем более, что, с одной стороны, - это ученые. С другой стороны, лидеры конфессий. Я, наверное, хотел бы извиниться перед Владыкой Кириллом, как он в свое время извинился перед президентом. Наши выступления будут в чем-то совпадать. То, что вы говорили, и что скажу я, подводя итог. Также с Сергеем Борисовичем (?). Я вас цитировать не буду, но многие вещи оттуда взяты. Так уж получилось, когда я готовил предварительные заключения.

Первое – прагматизм. Что здесь объединяло нашу дискуссию, - это все не абстрактные рассуждения. Именно в этом зале где-то в марте 2007 года, тогда еще будущий президент Дмитрий Анатольевич Медведев обсуждал тему человеческого капитала. 2007 год, март. Сейчас эта тема – центральная в Послании, в 2008 году. Владыка Кирилл, помните, как вы в 2001 году создавали Всемирный русский народный собор. Главная ценностная тема тогда звучала – сохранение государства и укрепление его институтов. Да? В то время. Потому что в то время главная ценность была – предохранить государство от развала. Эта категория прошла. Сейчас она уже не актуальна. Сейчас уже можно бороться с бюрократией. Другая ценность пошла.

Теперь – о прагматизме того, что сейчас является лейтмотивом всего того, что мы здесь делаем. Это все не впустую. Поверьте. Есть власть – судебная, исполнительная, законодательная. Это всем известно. Есть четвертая власть – СМИ. Есть еще власть концептуальная. На самом деле, далеко не каждый ученый, эксперт способен на какую-то концепцию, на какое-то особенно обоснованное изложение своей позиции. Вроде и людей много, которые красиво говорят, а по сути отражающую смысл концепцию – их ведь не так много.

Так вот, в чем практическая значимость нашей встречи? Как я вижу. Извините, что я так длинно говорю. Потому что устали все. Конечно, это сегодня – явный недостаток нашего сегодняшнего семинара. Два момента. Объективно мир меняется и переходит в новую систему взаимоотношений. Это уже все поняли. Новая система безопасности, так как старая не удовлетворяет. Новая экономическая система, новая финансовая система. Мы переходим в новую стадию. Меняется идеологема. Представьте себе, недавно проводили соцопрос в Германии. Христианские демократы на 70% стали выступать за социализм. Идея идет – национализация. Не прямо, я согласен, но за национализацию. Но, вообще-то, это дико и невозможно было посмотреть с точки зрения идеологемы еще 5-6-10 лет назад.

Т.е. меняется. Я сейчас хочу подчеркнуть, что происходит смена эпох, смена систем. Мы еще пока до конца это недооценили. А здесь еще накладывается наш фактор, российский. У нас был период стабилизации 7 лет. Все, стабилизировались. Дальше начался период, как правильно сегодня сказал президент в Послании. Я на этом термине настаивал всегда – опережающего развития. Когда развиваться можно, все-таки имея ценностные характеристики и ориентиры. Как в артиллерии – чуть-чуть ошибся и попал совершенно не туда, потому что большая дистанция.

Концепция социально-экономического развития до 2020 года – это, на самом деле, и хорошо, и плохо. Потому что концепция должна вытекать, в свою очередь, из стратегии, а сегодня на президентском уровне, - Владыка Кирилл, я вынужден Вас процитировать, -мы, действительно, впервые услышали на президентском уровне стратегию развития страны. Вот, концепция социально-экономического развития должна вытекать из стратегии. Если кто-то читал прогноз и концепцию социально-экономического развития, то легко увидеть, что там нет стратегии. Писал департамент мэра. Как мог, так и написал. Что тут требовать с ребят, которые сидят в этом департаменте? А, в свою очередь, стратегия вытекает из идеологии. Из системы приоритетов и ценностей, прежде всего. Ровно об этом мы сейчас и говорим. Эта система меняется. Она динамична и не всегда материальна.

Хотя, если взять сегодняшний кризис, то говорят, что финансовый. Для России на три четверти это не финансовый кризис, а кризис в головах управленческой элиты, запоздалости решений, неадекватность при принятии решений. В конце концов, это – кризис информационный. Осетинский кризис, кавказский – это тоже во многом информационный кризис. Как бы показали, что у нас не только нет глобального информационного ресурса, что мы не способны даже за деньги что-то сделать. Но мы не способны даже позицию свою транслировать на зарубеж. Да? Нас просто игнорировали долгое время. И наши СМИ – еще раз повторяю, что это не глобальные СМИ при всем моем к ним уважении, да использовались они не очень эффективно. Потому что у нас было три основных ньюсьмейкера – президент, премьер и представитель Генштаба, недавно назначенный. А там шел процесс по полной программе, по всем стандартам было все разыграно.

Почему я об этом всем говорю? На перемене эпох, когда мы переходим от стабилизации к опережающему развитию, идет смена идеологем, идет смена ценностная. Простой пример – мы 15-17 лет воспитывали элиту по понятиям. Коррупцию воспитывали. Я готов это доказать. Я в свое время, в 1993 году, по поручению Ельцина готовил это совещание, если помните, по борьбе с преступностью. Провалилось оно полностью. Собрали всех начальников, а никто и ничего не хотел делать. Вы знаете, что было. Три года Верховный суд дал разъяснение. А ведь суды им руководствуются, а не уголовным кодексом, - не возбуждать дела по уголовным преступлениям. Не было возбуждено дел по уголовным преступлениям в течение трех лет. Людям говорили, что берите, сколько хотите, откуда хотите, и делайте, что хотите.

Мы воспитывали сознательно коррупцию. Коррупция стала системой управления. Меня сейчас что беспокоит? То, что при смене парадигм, при смене ценностей – это очень опасный период – перейти от системы управления с помощью коррупции к правовой системе. Это не просто трудно, но еще и опасно. То, о чем не говорят. При переходе к новой ценностной категории это всегда опасно. Как управлять по-старому – все знают, не только олигархи. Система взаимоотношений тоже понятна. Кому и сколько платить, куда занести, и что с этого будешь иметь. А это уже – эффективное управление. В этом смысле ценностная система как идеология, которой у нас, к сожалению, нет, - это система управления элитой.

Элитой нельзя управлять постановлениями или директивами. Элитой можно управлять только идеологически. А идеология – это и есть как раз система ценностей.

Отдельный момент, о котором Владыка Кирилл говорил. Система ценностей не сваливается откуда-то сверху. Я настаиваю, и он об этом говорил, что она формируется. Она формируется на Западе, сознательно формируется. Есть целая система. Почему-то у нас считалось, что система ценностей у нас либо старая, либо новая, но она откуда-то берется из вне. Да ничего подобного. Она сознательно формируется элитой и правящим классом.

Как у нас в свое время говорили, что самая лучшая работа – это проститутка, да? «Интердевочка» или рэкетер. Так и получили в начале 90-х годов. В том числе известную нашу уважаемую массовую информацию.

Теперь, какая нам нужна система ценностей? Я не готов сейчас за все сразу ответить. Просто много идей и хороших идей есть. Но есть совершенно определенные принципы. Опять же, Владыка Кирилл, но и не только он, говорили, - обратите внимание, как это прагматично и фантастически стыкуется с тем, что сделали Китай, Индия и Япония в свое время. Они смогли синтезировать традиционные ценности и инновации. Они не отказывались и не противопоставляли одно другому. Значит, первый принцип – сохранение традиционных ценностей культурных и духовных. Особенно сейчас, на нынешнем этапе человеческого развития, когда культурные и духовные ценности качественны, - в отличие от периода информатизации, периода информационного. Они сейчас приобретают особое значение, как и человеческий капитал.

Вот, умелый синтез этих инноваций и с опорой на традиционные ценности – культурные, духовные – вот это и дает феноменальный результат. Китайцы не отказались от своей идеологии. У них есть, в отличие от нас, стратегия на 50 лет. Они ее четко выполняют. Так же, как индийцы не отказывались, как японцы. У них нет никаких бредовых идей отказаться от своих традиционных ценностей. Им в и голову это не приходит – ни японцам, ни китайцам, ни индийцам. Все это есть, и они этим гордятся. Они не игнорируют инноваций. Поэтому здесь надо сочетать традиции и инновации.

Очень важно, чтобы эта система ценностей была прагматичной. Люди вынуждены быть прагматиками. Если эта система ценностей не будет отражать реалий, а будет просто декларативность, то в нее просто не поверят.

Четвертый принцип – система ценностей должна быть реалистичной и понятной. Да, у нас много верующих, много агностиков, но и они хотят верить во что-то реальное. Во всяком случае, здесь – на земле.

Теперь – отдельный тезис. Без системы ценностей некоторые проблемы, в принципе, не решаются. Проблема коррупции не решится никакой правовой реформой, никакими административными мерами. Правовая составляющая очень сильна. Там нужно менять в корне нравственность. Там нужно менять принцип подхода, даже воспитания, если хотите. Даже в школе. На самом деле, к этой же системе ценностей относятся и инновационные вещи все. Потому что у нас нет инноваций. Если вы посмотрите на статистику наших предприятий, - здесь сидят ведущие экономисты. Они вам скажут, что у нас инновации не приживаются. Не потому, что об этом мало говорят, а потому что это экономически и нравственно не привито, не выгодно.

Последнее – я уже говорил, что на период стабилизации можно было обойтись без системы ценностей. Да, 7-8 лет можно было на ручном управлении обойтись без стратегии развития. Как бы, стремительно латая те дыры, которые появлялись. Но опережающими темпами развиваться без стратегии и без системы ценностей нельзя. Все разговоры о нашем стремительном росте, тем более ВВП. Тем более, без конкретизации, зачем это нужно и кому это надо. Кстати, президент хорошо сегодня это пояснил, что там есть совершенно определенный человеческий компонент и культурный, а то было недопонимание. Значит, все это совершенно невозможно без четкого определения приоритетов.

Поэтому то, что мы сейчас здесь делаем, - мне верится в это, что, конечно, и начальники прочитают в администрации. Дай Бог, и Дмитрий Анатольевич с этим ознакомится. Я со своей стороны могу гарантировать какие-то возможности освещения. Мне кажется, что здесь достаточно людей, чтобы с этим ознакомилось больше людей. Конечно, это мероприятие должно быть – я не хочу сказать, что слишком регулярным, но достаточно периодичным. Да, на постоянной основе. Потому что разовые разговоры, когда приходит и каждый начинает говорить о том, что он знает, - это не совсем правильно. Я из того, что сегодня сказал, три четверти там было банальностей. Я был вынужден это повторить для кого-то. На следующий раз такая встреча, как правило, более продуктивна. Спасибо.


^ Д.Ф.Мезенцев, председательствующий:

- Спасибо Вам большое – и за подведение итогов работы, и за предложение работать на регулярной основе. Спасибо.

Уважаемые друзья, я просил бы вас найти мужество и три минуты побыть с нами, чтобы мы дали заключительное слово наши троим докладчикам. Пожалуйста, Юрий Сергеевич.


^ Ю.С. Пивоваров:

- Я скажу только одно слово. Тут людей задела метафора Александра Исаевича, что Россия проиграла 20-й век. Но я с ней абсолютно согласен. Это имеет отношение к нашему разговору и к разговору о ценностях. По телевизору идет передача «Имя Россия». Вы сказали, что Германия разве не проиграла? Я, кстати, бывший германист. Скажу, что для христианских демократов социализм – это нормальное дело. В Германии невозможно сейчас произносить имя Гитлера. А у меня было здесь – Сталин. Какие ценности? Я понимаю, что это искренне. Люди действительно называют Сталина – вот в чем проблема. Конечно, Россия проиграла. Если для многих россиян Сталин – это ценность, то Россия проиграла 20-й век на 100%. Дело не в космосе, не в образовании. Россия просто проиграла, если она не поняла еще, кого она имела. Спасибо.


^ М.К. Горшков:

- Я не буду говорить о нюансах восприятия социологии. Я понимаю Владыку Кирилла. Просто вы помните, что в нашей итоговой записке, которую мы писали в Ваш адрес, мы тогда задавали вопрос по поводу религиозности, а не проводили рейтинг ценности-норм. То, что мы сделали сейчас. Причем, в сравнении с западными странами. По тем данным, наши данные почти совпадают с разницей в 5-6%. 68%, а у вас 72% - почти порядковые цифры. Но мы хотели понять, что важнее стоит в иерархии ценностей у различных групп населения. Все, больше ничего.

Далее – возможно, что мы что-то проиграли, Юрий Сергеевич, но мы не проиграли в 90-е годы в главном. Вот, на этом переломе жизненного пути развития России. Скажу, в чем, хотя писалось много дряни на этот счет. Пусть СМИ на меня не обижаются. У нас не получилось для кого-то желанного ценностного раскола российского общества. Вот что не произошло. То, что мы имеем сегодня, и можем «круглый стол» проводить здесь на эту тему, - это тоже достижение того, что у кого-то не получилось. Почему? Потому что среднее поколение выступило в роли буфера. Эти ценности традиционные как бы края сгладили, и оказался социум относительно единым.


^ Р.С. Гринберг:

- Я хочу только одну вещь сказать. Наверное, правы те, кто говорили о том, что для большинства населения эти разговоры значения не имеют особого. Мне кажется, что важная наша проблема – для того, чтобы ценности могли прививаться. А ценности там, я не знаю, - плюралистическая демократия, социальное рыночное хозяйство, гражданское общество. Мне кажется, что мы должны констатировать, что произошла стабилизация очень асоциального капитализма в России. Ну, очень асоциального. Поэтому задача состоит в том, чтобы превратить наше государство в социальное государство. Это – принципиально важно. В противном случае, мы можем все это в своем кругу обсуждать, готово общество или не готовы. Или в этом смысле – то, о чем говорил Горшков, - если базисные потребности не удовлетворены, а для половины населения речь идет о чистом выживании, тогда, конечно, нет места для разговоров о другом. И то, что говорил Таркунов. Я думаю, если по-ленински подходить к вопросу и искать звено, за которое можно зацепиться, то это, конечно, образование, еще раз образование. Мне кажется, что на это надо обратить внимание. Спасибо.


Д.Ф.Мезенцев, председательствующий:

- Спасибо. Низкий поклон всем участникам. Всем, кто помогал нам в период подготовки семинара. Особая благодарность вам, Василий Семенович, и аппарату института современного развития.

Видимо, уже имея право сформулировать общее мнение, как член Правления Института, я заранее приглашаю вас на новую встречу. Спасибо.