Литература по проблеме общения приложение

Вид материала

Литература

Содержание Общение как взаимовлияние

Подобный материал:

• Задачи: изучить литературу по данной проблеме; выявить стили педагогического общения;, 454.44kb.
• Приложение к Программе, 296.44kb.
• Максимук Валентина Михайловна // литература, 54.18kb.
• Цель: определить понятие общения, функции, виды общения, условия эффективного общения,, 74.97kb.
• Н. Г. Чернышевского Е. В. Акулова Жанры немецкого повседневного общения Учебное пособие, 1230.05kb.
• Рабочая программа по культуре общения, 75.21kb.
• Литература. Химическая зависимость, 682.59kb.
• Вопросы к экзамену по курсу «Психология общения», 25.38kb.
• Правила внутреннего трудового распорядка Приложение, 3806.48kb.
• Реферат по предмету «Деловое общение» по теме «Техники общения, их характеристика,, 360.36kb.

что пропагандируется, кому это что пропа­гандируется отодвигалось на задний план. Результа­том такой постановки дела была пропаганда впустую, в воздух. Действенной любая пропаганда может стать лишь тогда, когда воспринимающий информацию инди­вид вовлечен в коммуникативный процесс в качестве его активного участника. Такое активное участие его приво­дит и к более точному пониманию воспринимаемой ин­формации и к ее быстрому усвоению². Этот аспект про­цесса общения очень важен для педагогики. Долгие годы педагогика не учитывала важности активного восприя­тия (понимания). Отсюда основной упор делался на пас­сивное запоминание материала учениками (пассивная дидактика), тогда как главное внимание должно уде­ляться действию, активному участию ученика в его же обучении.


¹ Е. Т. Hall. Указ. работа.

² См.: Н. А. Рубакин. Тайна успешной пропаганды. В сб.
«Речевое воздействие». М., 1972.

^ Общение как взаимовлияние


Взаимодействие является одним из основных компонентов человеческих отношений, в том числе отношений общения. В процессе общения взаимодействия вы­ступают в форме коммуникативных взаимовлияний.

Необходимость влияний вытекает из активного ха­рактера человеческих отношений. Вступая в отношения друг с другом, люди преследуют определенные цели, до­стижение которых призвано удовлетворить те или иные их потребности. Разумеется, это касается в первую оче­редь отношений общения. Если рассматривать общение как процесс, в котором каждый из коммуникантов вы­ступает в качестве средства для другого, будет логичным представить его как последовательность проблемных си­туаций. Любая коммуникативная ситуация проблемна, если: а) необходимо принять решение о тактике своего коммуникативного поведения в данной ситуации, б) ре­шение зависит от информации, известной другим комму­никантам, но неизвестной принимающему решение («ин­формационный голод»), в) решение необходимо принять немедленно, и оно должно быть по возможности верным. Исходя из такого определения, множество ситуаций обще­ния можно считать проблемными, и особенно это спра­ведливо в отношении конфликтных ситуаций. Решение коммуникативной проблемы – это прежде всего поиск оптимального способа влияния на других участников об­щения. В частности, речевое взаимодействие в процессе общения можно рассматривать как принятие решений о выборе оптимальных языковых средств из всего диа­пазона потенциально возможных¹. Коммуникативное влияние можно определить как направленное информа­ционно-психологическое воздействие одного коммуникан­та на другого с целью изменения его поведения (отно­шения). Взаимовлияние связывает все стороны общения, соединяет их в единое целое. Имманентность взаимо­влияний для процессов общения подмечена многими авторами². Правда, чаще всего речь ведется о взаимодей-

¹ См.: А. Д. Швейцер. Вопросы социологии языка в совре­менной американской лингвистике. Л., 1971, стр. 54.

² М. А г g у 1 е. Social Interaction. London. 1969; Я. Яноушек. Социально-психологические проблемы диалога в процессе сотрудничества между людьми.— Психолингвистика за рубежом». М., 1972. J. Janousek. Sosialni Komunikace. Praha, 1968.

ствии (ннтеракции) индивидов в процессе общения. Но под взаимодействиями подразумеваются именно взаимо­влияния. Безусловно, отрыв процессов взаимовлияния от общения неверен. Коммуникативные влияния образуют сердцевину общения, и понимание закономерностей об­щения без анализа этой важной стороны было бы весь­ма неполным. Взаимовлияния определяют социальную коммуникацию, актуализуют ее.

Коммуникативное влияние выражается в первую оче­редь в стремлении коммуниканта изменить поведение других лиц в желаемом для себя направлении. Взаимо­влияние складывается из обоюдных направленных воз­действий, осуществляемых коммуникантами по отноше­нию друг к другу в процессе ^: общения с целью вызвать необходимую ответную реакцию¹. Формы влияний осно­ваны на субъективных целях и мотивах. Но последние всегда социально детерминированы. Значит, взаимовлия­ние относится к социальным признакам общения. Преоб­ладание конфликтных интересов в антагонистических обществах приводит к конфликтности общения, к антагонистическим формам взаимовлияний; преобладают коммуникативные ограничения, запреты, а из способов влияния — приказы и другие императивные формы.

Структура взаимовлияния сложнее, чем структура информационной связи. Кроме объекта, коммуникативного средства, канала связи, восприятия сообщения и реакции на него она включает социально–обусловленные мотивы, цели и интересы личностей, вступающих в общение, социально устойчивые, зачастую нормативные, способы воздействий на сознание и поведение контр­
агента общения, социальные формы контроля за процесссом влияний. Ян Щепаньский не отмечает эти признаки взаимодействия индивидов в процессе общения², а они являются существенными для любого социально значимого коммуникативного акта (т. е. для абсолютного большинства их).

Поскольку любая коммуникативная связь может осу­ществляться только как физическая связь, формы взаи­мовлияний различны уже на психофизическом уровне ³.

¹ Ср.: Ян Щепаньски й. Элементарные понятия социологии. М., 1969, стр. 84.

² Там же, стр. 86.

³ Ср.: Б. С. Украинцев. Указ. работа, стр. 71–73.

Коммуникативная установка индивида распространяется на выбор коммуникативных средств (знаков) и каналов общения, наиболее пригодных для оптимального влияния в данной коммуникативной ситуации: письмо вместо уст­ного разговора, красноречивый жест вместо речевого высказывания и т. д. С целью оптимального влияния мо­жет использоваться даже само пространство и время, когда они приобретают качество знаков и символов (Э. Холл).

Сущность коммуникативных влияний составляют пси­хологические и психолингвистические способы воздейст­вий. Из многообразных воздействий, используемых чело­веком в коммуникации, самыми важными, безусловно, являются речевые воздействия. Эту особенность челове­ческого общения подчеркивал Б. Ф. Поршнев¹. С этим и трудно не согласиться. Но, как мы уже отмечали, не сле­дует упускать из виду, что общение – синтетический процесс, и речевые влияния в нем не единственные. Не упуская главного момента человеческого общения, со­стоящего в речевом знаковом поведении, его следует рас­сматривать с более общих позиций, анализировать все его особенности, а не только сугубо речевые².

Рассматривая стержневой речевой уровень взаимо­влияний в процессе общения, необходимо выделять интеракционные качества речи, которых нет у языка. Язык как основная коммуникативная знаковая система нахо­дит свою актуализацию в речи. Речь, однако, не тож­дественна языку³. Существуя как речевая последова­тельность (в отличие от статики языка), речь имеет принадлежащие только ей функциональные свойства, ко­торые стоят на службе именно коммуникативных влия­ний, К этим свойствам следует отнести эмоциональность и экспрессивность речи.

Надо отметить, что эмоциональность и экспрессив­ность являются существенными элементами так называе-

¹ См.: Б. Ф. Поршнев. Социальная психология и история. М., 1966, стр. 128; Он же. О восприятии общения. Сб. «Проблемы со­циальной психологии». М., 1971.

² Ср.: Вопросы оптимализации естественных коммуникативных систем, стр. 25.

³ О различии языка и речи см.: В. А. 3 в е г и н це в. Теоретическая и прикладная лингвистика, стр. 94—111; В. М. Солнцев.Язык как системно-структурное образование. М., «Наука», 1971.

мой инициативной речи, представляющей собой основной вид речевых высказываний в человеческом общении¹. Инициативные речевые высказывания являются корре­лятом инициативных поступков людей в процессе реали­зации их отношений. Можно сказать, что эмоциональ­ность и экспрессивность способствуют актуализации ини­циативного речевого поведения.

Эмоциональность речи вытекает из общей изначаль­ной эмоциональности поведения людей. Эмоции нераз­рывно связаны с действиями людей, направленными на удовлетворение потребностей. К. Маркс и Ф. Энгельс пи­сали, что «никто не может сделать что-нибудь, не делая этого вместе с тем ради какой-либо из своих потребно­стей»². Эмоции являются способом отражения различных нужд человека и степени удовлетворения его тех или иных материальных и духовных потребностей³. Являясь существенным фактором деятельности человека, эмоции пронизывают все сферы его жизни, от практических дей­ствий до научного познания⁴.

Имманентная эмоциональность человеческого созна­ния и поведения находит свое выражение в разнообраз­ных знаковых формах и прежде всего в речи⁵. Н. В. Витт выделяет четыре способа выражения эмоций: мимику, пантомиму, речь и интонацию⁶. Этот вывод Н. В. Витт требует, на наш взгляд, некоторого уточнения.. Думается, что разделение речи и интонации, как разных «поступ­ков, соответствующих эмоциональному выражению»⁷, не совсем правильно. Интонация является стороной речи,

¹ F. К a i n z. Psychologie der Sprache, Bd. Ill, Stuttgart, 1941, s. 112.

² К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 3, стр. 245.

³ См.: С. Л. Рубинштейн. Основы общей психологии. М.,
1946, стр. 460; П. В. Симонов. Теория отражения и психофизиология эмоций. М., 1970, стр. 15—48; Г. X. Ш и н г а р о в. Эмоции и чувства как форма отражения действительности. М., 1971, стр. 125.

⁴ «Без «человеческих эмоций» никогда не сбывало, нет и быть не может человеческого искания истины».— В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 25, стр. 112.

⁵ Мы не рассматриваем здесь незнаковые, физиологические,
проявления эмоциональных состояний. См. об этом: Физиологические
особенности положительных и отрицательных эмоциональных состояний. М., «Наука», 1972; П. В. Симонов. Указ. работа.

⁶ Н. В. Витт. Об эмоциях и их выражении. «Вопросы психологии», 1964, № 3, стр. 151.

⁷ Н. В. Витт. Об эмоциях и их выражении, стр. 151.

без речи она самостоятельно не существует. Речь без интонаций, если можно таковую представить, будет нести только предметную информацию, ничего не говоря об эмоциональном состоянии человека, об отношении его к предмету сообщения. Обращаясь друг к другу, люди не просто произносят слова в данных раз и навсегда рит­ме и тональности. Они говорят тихо или быстро, повы­шая или понижая голос, выделяют ударением определен­ные слова и фразы и т. д. – одним словом, мы наблюда­ем определенную интонацию, выражаемую акустически¹.

Норма общения – это умышленно интонированная речь. Интонационная сторона речи, вы­ражая эмоции человека, предназначена для оптимально­го влияния на собеседника. Используя терминологию Ю. В. Кнорозова, можно считать интонацию ф а с ц и нативным элементом, который отвлекает от побоч­ных восприятий и устраняет «помехи в анализаторе» принимающего некоторую информацию коммуниканта. Сокращая потери в системе воспринимающего аппарата, интонация выступает в качестве фактора, увеличиваю­щего количество семантически значимой информации ².

Но Н. В. Витт полностью права, когда отмечает, что именно речь передает эмоции, а не язык. Язык – нейтра­лен. Как замечает Э. Сепир, язык несет минимум эмоцио­нальности, ибо эмоция «имеет тенденцию выражаться без «слов»³. Человек в зависимости от своего эмоционального состояния и задачи коммуникации придает тот или иной смысловой и эмоциональный оттенок любому слову и выражению, так, что слово, употребляемое обычно в ласкательном смысле, может означать презрение или вражду. Все зависит от интонации, с которой оно произ-

¹ Н. И. Жинкин отмечает, что «существуют специальные надязыковые программы, обязательные для каждого говорящего,– это интонационные коммуникативные формы общения. Приказ, просьба, обещание... и т. п. речевые действия выражаются не только лексически и грамматически, но и акустически»,– Н. И. Ж и н к и н. О тео­риях голосообразования. В сб. «Мышление и речь». М., 1963, стр.261.

² См. собеседование по теории сигнализации с Ю. В. Кнорозовым. Сб. «Структурно-типологические исследования». М., 1962, стр. 285. Ср.: А. А. Б р у д н ы й. Фасцинация и семантически значамая информация. «Первая республиканская межвузовская лингвистическая конференция (тезисы докладов)». Фрунзе, 1966, стр. 28–29.

^s См. Э. Сепир. Язык. Введение в изучение речи. М.-Л., 1934, стр. 31. Ср.: В. А. Звегинцев. Очерки по общему языкознанию. Изд-во МГУ, 1962, стр. 26, 46–48.


несено. Е. М. Галкина-Федорук, напротив, полагала, что «в языке имеется огромное количество слов, посредством которых выражается эмоциональное отношение к дру­гим людям», таких, как: подлец, негодяй, гадкий, сквер­ный и т. д.¹. Нам думается, что слово, как таковое, не выражает чувства. Если сказать «он подлец» без инто­национно-эмоциональной окраски, то это будет лишь констатация факта, и слово «подлец» здесь будет только выражением понятия. Конечно, в приведенном суждении будет высказано отношение, но отношение неполное, исключающее активную, эмоциональную сторону. Впол­не возможна такая коммуникативная ситуация, в кото­рой фраза «ты (он) – подлец» будет употреблена в дру­гом смысле – как ирония, а может быть и как одобре­ние. «В живой разговорной речи семантика слова может подвергаться разнообразному переосмыслению. Интона­ция способна придать утвердительному предложению отрицательное значение, словам положительной оценки характер осуждения и т. д.»². Другими словами, упо­требление слова в определенном эмоциональном значе-нии – норма общения, а не норма языка.

Человек, вступая в общение, всегда обращается к кому-то, он приказывает или упрашивает, убеждает или советует и т. д. Другими словами, обращаясь к партне­рам по общению, каждый человек стремится повлиять на их мысли и поведение в соответствий со своими наме­рениями. Эту направленность речевой деятельности и отражение в речи определенной целевой установки мы и называем экспрессивностью речи.

Термин «экспрессия», правда, еще не имеет точного и общепринятого значения в научном обиходе. Одни, как Е. М. Галкина-Федорук, под экспрессией понимают вы­разительность речи, точнее – «усиление выразитель­ности, изобразительности, увеличение воздействующей силы сказанного», все то, что «делает речь более яркой, сильно действующей, глубоко впечатляюще»³. Другие,

¹ См.: Е. М. Галкина-Федорук. Об экспрессивности и эмоциональности в языке. В сборнике статей по языкознанию. Проф. МГУ акад. В. В. Виноградову. М., 1958, стр. 105.

² Д. Н. Шмелёв. Экспрессивно-ироническое выражение отрицания, и отрицательной оценки в современном русском языке. «Вопросы языкознания», 1958, № 6, стр. 63.

3 См.: Е. М. Галкина-Федорук. Указ. работа, стр. 107.

как например, Б. Ф. Поршнев, Г. В. Колшанский, счи­тают, что экспрессивность – это способность языка выражать мысль¹. Б. П. Ардентов под экспрессивностью языка понимает его способность выражать говорящим свое «Я»². В. Матезиус полагал, что экспрессия есть «выражение внутреннего состояния говорящего, служащее часто для собственного облегчения, и, следователь­но, не только не направленное на слушателя, но иногда даже прямо отрицающее возможность существования последнего»³. Как видно, В. Матезиус вообще отрицал коммуникативную природу экспрессии.

Есть основания не согласиться с определением эк­спрессии, предложенным Е. М. Галкиной-Федорук. Она дает определение не самой экспрессии, а говорит о сред­ствах и приемах ее усиления. Но если взять речь, в кото­рой не было бы никаких усиливающих ее выразитель­ность приемов, то разве она перестала бы быть от этого направленной, выражающей мысль и волю человека? Именно потому человек и старается сделать речь более выразительной, чтобы достичь наибольшего эффекта, убеждая, приказывая, советуя, призывая и т. п. Это хо­рошо показал еще Цицерон⁴. В любой ситуации человек говорит целенаправленно, выражает мысли и эмоции эк­спрессивно.

Для того, чтобы речь была направленной и достигала поставленной цели, существуют особые средства и при­емы, ибо очевидно, как указывал В. И. Ленин, что «нельзя говорить одинаково на заводском митинге и в каза­чьей деревне, на студенческом собрании и в крестьянской избе, с трибуны III Думы и со страниц зарубежного органа...»⁵.

Б. Ф. Поршнев, Г. В. Колшанский и другие, кто по­нимает экспрессию только как проявление мысли, не учитывают коммуникативного характера человеческого мышления. Выражение мысли еще не есть ее целенаправ-


¹ См.: Б. Ф. Поршнев. Генетическая природа сознания. В кн.:
«Проблемы сознания», М., 1966, стр. 27—28.

² Б. П. Ардентов. Мысль и язык. Кишинев, 1965, стр. 16.

³ В. Матезиус. Язык и стиль.- Сб. «Пражский лингвистический кружок». М., 1967, стр. 446. .

⁴ См.: Марк Туллий Цицерон. Три трактата об оратор­ском искусстве. М., «Наука», 1972.

⁵ В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 304.

ленная передача. Когда человек произносит свою «мысль в пустой комнате, он просто выражает ее, когда же он пе­редает ее другому человеку, желая чтобы тот его мысль воспринял и понял, он выражает мысль направленно, эк­спрессивно. А это и есть правило жизни и общения. Под экспрессией мы и понимаем намеренное и направ­ленное интеракционное выражение и передачу мысли другим людям с определенной целью, а не просто выражение мысли, облачение ее в материальную оболоч­ку, ибо, вообще говоря, нет просто выражения мысли, есть всегда только направленное выражение. Инициатив­ная речь поэтому и является основным видом речевых высказываний в процессе человеческого общения.

К средствам, служащим целям экспрессии, необходи­мо отнести прежде всего особые приемы речи. Направ­ленность общения проявляется вначале как ориентация коммуниканта на контакт. Первоначальная цель комму­никанта – привлечь внимание участников общения к то­му, что он намерен сказать. Подобная направленность при сообщении, ориентация на адресата, наиболее четко выражается с помощью звательных форм, обращений и повелительного наклонения. Применяются, в частности, слова, которые Б. П. Ардентов называет контактирующи­ми¹. Это слова «Эй!», «Алло!», «Слушайте! и т. д. Когда контакт установлен, экспрессия проявляется в интонации (повелительная, просящая выслушать и т. д.), особых мимических и пантомимических знаках.

Коммуникативные влияния осуществляются не только средствами речи, но и средствами всех других знако­вых систем. Огромную роль в процессе взаимоотношений играют экспрессивные жесты и мимические знаки (взгляд, движение бровей и т. п.). Влияние может осу­ществляться даже паралингвистическими элементами. Сознательно применяемой в общений русских XIX — на­чала XX века была своеобразная приставка «с» в конце слов. Особенно широко ею пользовались мещане для пе­редачи почтения к высокопоставленному лицу («слушаю-с, Ваше превосходительство»). Но этот паралингвистический элемент мог нести огромную смысловую на­грузку и применяться для выражения как униженного

¹ Б. П. Ардентов. Контактирующие слова. «Ученые записки Кишиневского ун-та», т. XV, 1955.

поклонения, раболепия, так и насмешки, и даже презре­ния. Для системы языка этот элемент безразличен, а в практике речевого общения употреблялся долгое время.

Е. М. Галкина-Федорук полагала, что экспрессия вы­ражается также в общем поведении человека и даже в его работе¹. Думается, что это утверждение не совсем правильно. Не всякое поведение человека является ком­муникативным. К уровню коммуникативного можно от­нести только такое поведение, которое выступает как сознательно направленное именно на передачу информа­ции другим людям. Как правило, коммуникативное по­ведение человека имеет сложную структуру, и лишь не­которые, несущественные составные элементы этой структуры могут проявляться неосознанно (как, напри­мер, некоторые паралингвистические элементы). Трудо­вые, биологические и иные функциональные действия выполняют специфические, отнюдь не коммуникативные функции. Эти действия всегда несут в себе некоторую информацию о человеке, однако выполнение их не свя­зано с намерением передать ее. Экспрессия же является чисто коммуникативным элементом и выражается наме­ренно.

Единой типологии форм коммуникативных влияний в философий и социальной психологии пока нет. А. Г. Ко­валев выделяет такие формы влияний в процессе обще­ния (он называет их формы сообщения), как информа­ция (точнее, по-видимому, информирование), убеждение и внушение². Основными формами взаимовлияний по Ф. Знанецкому являются: а) приспособление и б) оппо­зиция³. Если даже понимать приспособление широко, как любое подлаживание под поведение других лиц, со­глашение, договор и т. п., все равно в эту категорию влияний трудно отнести те из них, которые происходят из повелительных установок индивидов, выражаются в абсолютно императивной форме и направлены на подавление возможного психологического сопротивления. Та­кой формой влияния может быть категорический приказ, угроза и т. п. Представляется необходимым выделить такую форму коммуникативных влияний, как «импера-


¹ Е. М. Галкина-Федорук. Указ. работа, стр. 107.

² А. Г. Ковалев. Курс лекций по социальной психологии, М.,
1972, стр. 62—67.

³ См.: F. Znaniecki. Social Actions. New York, 1936.

тивное лидерство», понимаемое широко — как любое стремление повести за собой, пресечь сопротивление, удержать завоеванную в системе коммуникации позицию.

К социально-психологическим механизмам взаимо­влияния относят обычно внушение, убеждение, подража­ние, заражение¹.

Существенным элементом взаимовлияний является обратная связь. Обратную связь можно рассматривать как атрибутное свойство человеческого информационного процесса и оптимального взаимопонимания и взаимо­влияния. Согласно теории информации, ни одна система, осуществляющая свое поведение на основе информации и выбора, невозможна без обратной связи, то есть без изменения поведения в зависимости от полученной извне информации о результатах предшествующего собствен­ного поведения². Обратная связь входит в коммуника­цию кибернетических систем как абсолютно необходи­мый элемент. Тем не менее мы не стали рассматривать эту существенную сторону коммуникации в разделе об информационной связи. И только потому, что, на наш взгляд, принцип обратной связи в еще большей мере связан с интеракционным аспектом коммуникации. Дей­ствительно, без реакции на отправленное речевое сооб­щение невозможно оптимально продуцировать мысли и их речевые эквиваленты, а также облекать их в един­ственно возможную в данной ситуации форму, так как было бы неясно, правильно ли они воспринимаются уча­стниками коммуникации. Еще труднее без знания реак­ций контрагентов по общению было бы строить тактику влияния на них. Тождественна ли реакция собеседника на данную ему рекомендацию поведения? Это можно узнать по его отношению к содержанию рекомендации, выраженному в словах, мимике, поведении. И только после того, когда это отношение выяснено, можно стро­ить дальнейшую тактику влияния на него. Таким об­разом, обратная связь является необходимым элементом процесса коммуникативного взаимовлияния.

¹ См. подробнее: Б. Ф. Поршнев. Социальная психология и история, стр. 136—143; Б. Д. Парыгин. Указ. работа, стр. 257—280.

² О понятии обратной связи см.: Л. А. П е т р у ш е н к о. Прин­цип обратной связи. М., 1967; Б. С. Украинцев. Указ. работа, стр. 55—58.

Вообще говоря, влияние на другого человека может быть неограниченным. Главное в процессе взаимовлия­ния— добиться намеченной цели, а пути ее достижения могут быть самыми разнообразными, т. е. по сути нео­граниченными. Поведение деспотов Востока – пример та­ких неограниченных влияний. Тем не менее понятно, что обладание подобной неограниченностью всеми людьми могло бы породить только хаос. Общество в таких усло­виях коммуникации навряд ли смогло бы существовать. Любая самоуправляемая система строится по принципу ограничения поведения ее составных элементов (под­робнее об этом см. во второй главе). Формы поведения элементов системы должны быть функционально под­чинены потребностям системы. В этом смысле уже сама коммуникация есть ограничение, так как она исключает множество непосредственных нецелесообразных физиче­ских влияний. У животных, как показали наблюдения, агрессивность и насилие заменяются более целесообраз­ной и эффективной системой воздействий на поведение особей в сообществе, какой является система сигнализа­ции¹. В обществе происходит дальнейшее ограничение коммуникативных влияний, регламентация их, подчине­ние общественным потребностям.

Социальные ограничения, накладываемые на процесс взаимовлияний, касаются прежде всего сферы возмож­ных насилий и общественно-опасных действий. Так, мо­гут запрещаться некоторые цели, возникновение которых возможно в данном социуме, но они являются опасными для всего социума или отдельных индивидов. Такой целью может быть физическое уничтожение, лишение собственности, надругательство над личностью, оскорб­ление, унижение достоинства личности и т. д. В то же время в социуме всегда имеются цели, которые являют­ся желательными из-за их общественной полезности (убеждение вступить в легальный ортодоксальный союз, пропаганда господствующей в социуме идеологии и т. д.). Такие влияния не только не запрещаются, но, наоборот, поощряются. Показательна в этом отношении коммуни­кативная система конфуцианства. Для конфуцианской


¹ См.: Р. Шовен. Поведение животных. М., .1972, стр. 97—101.
В отношении поведения обезьян этот взгляд поддерживает Н. А. Тих. См.: Н. А; Тих. Предыстория общества. Изд-во ЛГУ. 1970

системы было важно не то, что человек думает и желает на самом деле, а то, что он обязан думать и делать в данной ситуации. Согласно этому принципу, буквально все поведение каждого китайца было регламентировано сводом конфуцианских правил, коммуникативные взаи­мовлияния носили жестко нормативный характер¹.

По-видимому, ограничению должны подлежать и спо­собы влияний. В рамках законных желаний могут быть незаконные способы их достижения: мошенничество, на­силие и т. п. Поэтому способы влияний тоже регламенти­руются обществом. Так, в отношениях обмена товарами абсолютно необходимы верность слову, отсутствие обма­на при состоявшейся сделке и в процессе ее заключения, внешняя порядочность. Если будет подорвано доверие к участнику сделки, может не состояться следующий акт обмена с этим лицом, отношение прервется. Насилие при заключении торговых сделок — также не лучший способ реализации этого отношения, так как сторона, претерпе­вающая насилие, будет всячески избегать торговых сно­шений (прятать товар и т. п.). Поэтому взаимовлияния в торговом общении всегда нормализованы, подчиняются установленным практикой этих отношений формам, и любое отклонение от них расценивается отрицательно. Установленные нормы честности в торговле дают при­быль, и нарушать их нецелесообразно, хотя бы из эко­номических соображений².

Очень большая роль в процессе взаимовлияний при­надлежит нормативности речи и речевых поступков. Стандартность, стереотипность обращений, приветствий, восклицаний становятся важным средством реализации контактов общения, делают автоматически исполняемой важную для установления духовного контакта началь­ную стадию общения³. Речевые формулы становятся иногда неотразимой формой воздействия на поведение других лиц. Так, формулы проклятий, используемые почти всеми народами, имевшими магические верования,

¹ См.: Л. С. Васильев. Культы, религии, традиции в Китае. М., 1970, стр. 101.

² Ср.: А. Р. Тюрго. Похвальное слово Венсану де Гурнэ. Избранные экономические произведения. М., 1961, стр. 69.

³ Ср.: Я. Л. Коломинский. Социальные эталоны как стабилизирующие факторы «социальной психики». «Вопросы психоло­гии», 1972, № 1, стр. 104–105.

являлись сильнейшими воздействиями на психологию людей. А. Т. Брайант свидетельствует, что у зулусов про­клятье отцом своего сына часто заканчивалось смертью последнего – так верили зулусы в магическую силу про­клятья¹. Эффективными средствами влияний были также формулы клятв, молитв, объявлений войны и т. д. Реак­ции на них становились чуть ли не рефлекторными.

Кроме нормативной регламентации процесс взаимо­влияний подчиняется имманентным ограничениям обще­ния. К ним следует относить прежде всего аргументацию как основной базисный способ коммуникативных влия­ний. Чтобы побудить другого к нужному тебе поступку, необходимо доказать полезность его для того, кому он рекомендуется. Логическое убеждение, внушение для человека являются важнейшими стимуляторами дейст­вий. И это не случайно, так как коммуникативные влия­ния человека апеллируют в первую очередь к его созна­нию. Подражание, бессознательное внушение и т. п. соци­ально-психологические механизмы общения безусловно важны, но не следует забывать, что важнейшими для человека могут быть только те влияния, которые основа­ны на применении механизмов сознательных, апеллирую­щих к уму. Аргументация и есть тот чисто человеческий способ влияний, который создала эволюция общества в качестве базисного интеракционного элемента. Любое серьезное интерсубъективное общение обязательно опи­рается на аргументацию. Это можно видеть на примере дипломатического общения. Все дипломатические доку­менты содержат аргументационную часть, без которой они теряют смысл.

Сходным с аргументацией и пользующимся ее меха­низмом (логикой) является способ влияния, называемый софистикой. Софистика как способ целенаправленного диалога порождается логикой общения и полностью удо­влетворяет потребностям ложных коммуникативных влияний, однако использует в этих целях не присущую логике общения глубину и убедительность стройной ар­гументации абстрактного теоретического мышления. Под софистическими мы подразумеваем такие агрументиро-


¹ А. Т. Б р а й а и т. Зулусский народ до прихода европейцев. М, изд-во ин. лит-ры, 1953, стр. 145.


ванные влияния, которые в своей основе имеют созна­тельно принятую ложную поселку, но по форме вполне отвечают требованиям строгого логического доказатель­ства. Понимаемая в этом смысле софистика представ­ляет собой не только философскую систему, но и способ мотивированного общения. Появление ее, как сознатель­но используемого влияния, следует относить ко времени широкого демократического движения в древних общест­вах. Участие в политической жизни древнегреческого по­лиса всех свободных граждан и демократические формы принятия жизненно важных для общества решений дела­ли общение аргументированным: ни одно решение не принималось, если инициатор его не аргументировал, если аргументация автора не была строго логической, не доказывала полезности рекомендуемого решения для всех граждан или полиса¹. Однако в полисе всегда были партии с различными, зачастую противоположными интересами, и им необходимо было достигать своих по­литических целей, используя принятые в полисе формы аргументированных влияний. Так зародилась софистика, как способ аргументированного влияния с заранее лож­ной исходной идеей. Греческие риторики-софисты совершенствовали это политическое оружие. В конце концов софистика была доведена до абсурда, исторически ди­скредитировала себя и слово «софистика» стало нари­цательным, однако софистические влияния используются до сих пор многими политическими лидерами и идеоло­гами, когда им приходится защищать ложные основы.

К особым способам влияний необходимо относить ри­торику, понимаемую как практическое ораторское искус­ство, красноречие, призванное служить в первую оче­редь массовому политическому общению. Эта особен­ность общения была выявлена также еще в древности. Известно, что у греков и римлян существовали специаль­ные школы, где тогдашние политические деятели и фи­лософы проходили курс не только теоретической, но и практической риторики. Цицерон прямо указывает на основную цель красноречия, которая заключается в оп­тимальном влиянии в процессе непосредственного обще-




Не случайно даже философские произведения греков этой по­ры облекались в форму аргументированного диалога. См.: Г. Волков. У колыбели науки. М., 1971, стр. 48

ния с гражданами («прения на форуме»). Правильное, подчиненное наилучшему влиянию на психологию и со­знание граждан, использование экспрессивных средств речи, жестов и мимики составляет содержание искусст­ва красноречия. Здесь приобретают огромное влияние такие средства, как композиция речи и отдельных пред­ложений, ритм, фигуры речи, ирония, смех и т. д.¹.

Надо отметить, что многие особенности коммуника­тивных влияний, используемых человеком, еще не рас­крыты. Интересен, например, такой факт. Массовые ком­муникативные влияния, способствующие консолидации этноса, осуществлялись у некоторых народов иногда та­кими средствами, которые для членов этноса были со­вершенно непонятными. Интеракционный аспект обще­ния выступает здесь в почти чистом виде. Мы имеем в виду такие общественные обряды и ритуалы, как корробори у австралийцев или священные заклинания у ин­дейцев Северной Америки. Некоторые племена австра­лийцев на обрядах корробори «распевали целый ряд пе­сен, для исполнения которых целиком требовалось целых пять ночей», причем удивительно то, что «песни эти поются на языке, совершенно неизвестном для тех, кто их исполняет»².

У северо-американских племен существовали «закли­нания священного характера, передававшиеся из поколения в поколение, которых, однако, не понимали ни свя­щеннослужители, ни аудитория»³.

Здесь налицо использование знаков в чисто интеракционно-коммуникативном плане; знание значений знаков не нужно, так как смысл имеет весь текст, причем смысл, не заложенный в него знаками, а созданный системой общения этноса (этническая интеграция). Похожие факты можно наблюдать в общении современных людей, когда для влияния используются знаки, непонятные им самим, но безусловно выполняющие роль интегративных интеракционных средств. Например, приветствие подня­той и сжатой в кулак кистью. Подобные аспекты комму-


¹ Марк Туллий Цицерон. Три трактата об ораторском искусстве.

² Л. Лев и-Б р ю л ь. Первобытное мышление, стр. 74–75.

³ Л. Л е в и-Б р ю л ь. Первобытное мышление, стр. 75; см. так­же: Сыны Дехевая. Предания о демонах и рассказы охотников за головами. М., I960, стр. 31, 61—63.

никации до сих пор еще не изучались. Дело социальной и этнической психологии заполнить этот пробел.