Geum.ru

Прошлого

Вид материалаАнализ

Содержание


Глава 3. Бетонные лбы
Глава 3. Бетонные лбы
Глава 3. Бетонные лбы
Подобный материал:
1   ...   19   20   21   22   23   24   25   26   ...   29
Глава 3. Бетонные лбы


500-тонный кран. Напомню,

что железа и стали, сварки

и тросов у египтян времен

Древнего царства не было,

и оперировали они деревянными

конструкциями и веревками


что угоняют автокраны относительно часто - это широко

распространенный и пользующийся массовым спросом товар.

А вот 500-тонный кран попробуй укради! 500-тонный

кран — особый проект...


А самое главное, зачем создавать кран ради одного блока?

Не проще ли было распилить этот блок на два по 250 тонн

или на пять по 100? Или на сто блоков по пять тонн? 5 тонн

в сравнении с 500 - это уже «копейки»! Хотя что значит «копейки

»?.. Скажите, вы смогли бы (вместе с соседями, например)

на руках занести грузовик хотя бы на 20-й этаж?

И не проще ли его перед этим разобрать?


Я сейчас даже не буду задавать вечный вопрос всех уфологов

и прочих «контактеров»: «Да как же они могли управляться

с такими камнями, если даже с помощью современной

техники это сделать очень сложно... не иначе пришельцы

им подсуропили!» От этого за версту веет шизофренией. Значит,

могли управляться с такими камнями, раз построили!..

Меня больше другой вопрос волнует: не «как», а «почему».


Ясно ведь, что строить намного проще из маленьких блоков.

Так для чего надо было корячиться и рвать пупы, ворочая

блоки по 200 тонн вместо небольших, удобных в переноске

100-килограммовых «кирпичей», которые можно тащить

вчетвером, ведь результат все равно будет тот же - построенный

храм? Только для того, чтобы сократить количество


Часть IV. Здесь, под небом чужим, я как гость нежеланный...


Стыковка блоков.


Впечатляет, не правда ли?


распилов? Но выигрыш в распилах

целиком перекрывается неудобством

(а честнее будет сказать,

«невозможностью») транспортировки

огромных масс. И потом,

каким образом стыковать такие

массы вплотную друг к другу,

подгоняя так, чтобы не пролезало


лезвие?

Может быть, этим египтянам просто все очень легко давалось?

Спрошу даже так: может быть, строить огромными

блоками им было легче, чем мелкими кирпичами выкладывать?

Парадоксально? Не спорю. Хочу только напомнить, что

правильно поставленный вопрос - это половина ответа. Надеюсь,

вопрос я поставил правильно.

Но прежде чем ответить на него, расскажу пару поучительных

историй. Оказывается, в конце XX века было предпринято

две экспериментальные попытки построить модели

египетских пирамид с помощью той техники, которая,

как считается, была у древних египтян эпохи энеолита. Речь

не шла о том, чтобы полировать гранит и стыковать блоки

по лезвию ножа. Никто не собирался даже вытесывать блоки!

Их напилили современным оборудованием. Речь шла

только о чистой транспортировке и сборке. При этом высота

пирамидки составляла всего 10 метров, а блоки, которые использовали

энтузиасты, не превышали 1 тонны.

Эксперимент провалился. Частично используя современную

технику, экспериментаторы собрали пирамидку, но водрузить

на нее сверху пирамидной (навершие) без помощи

крана так и не смогли. А ведь он весил, повторю, всего тонну,

в отличие от настоящего навершия пирамиды Хеопса.


Глава 3. Бетонные лбы


Вторая неудачная попытка была предпринята специально

для съемок научно-популярного фильма, целью коего

было продемонстрировать зрителям, как с помощью палок

и веревок древние египтяне строили свои пирамиды.


И на сей раз экспериментальная пирамидка должна была

быть небольшой, чисто демонстрационной — всего 6 метров

высотой (учитывая предыдущий печальный опыт возведения

10-метрового «гиганта»)... Но и теперь у демонстраторов

ничего не получилось. Точнее, почти ничего. Фильм-то они

сняли — дурацкое дело нехитрое, — а вот при строительстве

использовали обычные автопогрузчики с гидравлическим

подъемником. Которые, разумеется, в кадр не попали. В кадре

были только люди, дружно тянущие канатами блоки по наклонной

аппарели.


Справедливости ради надо отметить, что несколько блоков

весом в одну тонну съемочной группе удалось втащить

наверх. Но еще большая справедливость требует уточнить

следующее: это было сделано с огромными трудностями.

Блок в десять тонн затащить уже не удалось бы. Что же говорить

о гранитных блоках в 70 тонн, которые якобы затаскивались

на высоту в десятки метров (уровень погребальной

камеры пирамиды Хеопса)!


Но даже если на минуту забыть о невозможности подобной

транспортировки, предположить, что пирамида Хеопса сделана

из однотонных «кирпичиков», и чисто теоретически

подсчитать трудозатраты, выйдет презабавнейший результат!..


Итак, однотонный блок съемочная группа силами местных

рабочих затаскивала на пирамиду более 6 часов. Экстраполяция

этого времени на реальную высоту пирамиды

Хеопса позволила экспериментаторам сделать следующий

вывод: один средний блок пирамиды Хепса египтяне поднимали

на средний уровень пирамиды два рабочих дня.


А теперь — внимание, вопрос!.. Пирамида сделана из 2,5

миллиона блоков. Умножим на два дня. Предположим для

определенности, что одновременно поднималось 10 блоков


Часть IV. Здесь, под небом чужим, я как гость нежеланный.


(больше вряд ли уместится на насыпи, учитывая систему канатов

и количество тянущих). Разделим результат на 365 дней

в году. И получим время, необходимое для строительства

пирамиды Хеопса, — 1370 лет! А пирамида, по мнению историков,

строилась 20 лет. Налицо некоторое несоответствие,

не находите?


Поэтому я и возвращаю вас к тому самому вопросу: при каких

условиях из огромных блоков строить проще, чем из маленьких?

Только при одном! Если блоки не надо никуда переносить

и затаскивать. Если они отливаются прямо на месте.

Тогда чем больше блок, тем удобнее! Один раз залил — и сразу

заполнил довольно большой объем, который теперь не нужно

долго-долго выкладывать из сотен кирпичей!


В книге «Судьба цивилизатора» я писал, что бетон изобрели

в Древнем Риме. Так действительно считается. Но если

бетон могли изобрести в Риме, почему его не могли изобрести

ранее, в Египте? Что мешало?


Кажется, ничего... Бетонную кладку с каменным наполнителем

в Риме называли греческим словом «эмплектон».

И уже один только этот красноречивый факт сразу все проясняет:

языковое заимствование — прямое следствие и свидетельство

заимствования технологического... Были, разумеется,

у римлян и чисто латинские слова, обозначающие

разновидности бетонных смесей: «рудус», «опус цементиум».

Возможно, последнее название («цементиум») и смущает исследователей,

заставляя их относить изобретение бетона к эпохе

Древнего Рима. Но начало римским бетонам, как мы видим,

положили именно греки. А у кого учились греки? Мы знаем

ответ на этот вопрос — у египтян.


Ничто не мешало египтянам изобрести бетон на парутройку

тысяч лет ранее! Ничего трудного в бетоне нет. По своему

принципу изготовление бетона очень похоже на давно

освоенное человечеством производство хлеба — порошок, вода,

температура плюс немного дополнительного ингредиента.


^ Глава 3. Бетонные лбы


Только для хлеба роль порошка играет мука, а роль «дополнительного

ингредиента» — дрожжи. А «основа» для бетона

— это песок и щебень. А «допингредиент» — связующее

вещество, цемент. Что такое цемент? Да это просто размолотый

в пудру и прокаленный на солнце или в печи известняк.

А можно еще проще — вместо известняка использовать просушенный

нильский ил. Насыпал, водой залил, перемешал,

через сутки — камень!


Сложно? Ничуть! Трудность только в том, чтобы размолоть

камень. Но людям, которые режут гранит, как пластмассу,

думаю, не составит труда построить шаровую мельницу

для перемалывания кусков породы. (Тем, кто знает,

как устроены шаровые мельницы, наверняка сразу вспомнились

диоритовые шары...)


Бетонная версия в последнее время приобретает все большую

популярность. Потому что она разом снимает все непонятки

непосредственного строительства пирамиды. Если

пирамида сделана из бетона, уже не нужно выдумывать невероятные

насыпи и деревянные подъемные краны. Все становится

гораздо проще: на пирамиду заносится размолотый

камень и подается вода. Строится деревянная опалубка, которая

заливается раствором, размешивается и застывает. Известняковый

бетонный блок готов! Эта теория сразу объясняет

ровность стенок, которые уже не надо ровнять неуклюжим

медным долотом, они получаются автоматически, их

формирует опалубка.


У читателя может возникнуть вопрос... Даже несколько!

Вопрос первый: а можно ли отличить искусственный камень

(известняковый бетон) от натурального?..

Вопрос второй: можно ли аналогичным образом получить

искусственный гранит? Ведь если нет, бетонная версия

сразу теряет половину смысла, поскольку проблема транспортировки

и подгонки гранитных блоков не снимается.

Вопрос третий: если есть бетонная технология, почему бы

не сделать пирамиду монолитной? К чему лить блоки, если


Часть IV. Здесь, под небом чужим, я как гость нежеланный.


по краю возвышающейся пирамиды можно установить опалубку

и заливать уровни слоями?


...Какие вы умные, дорогие читатели! Ценю вашу сообразительность

и умение задавать вопросы раньше, чем автор

открыл рот для ответа...


Начну с последнего вопроса, как с самого легкого.

Гигантская пирамида не является цельнолитым бетонным

моноблоком по той же самой причине, по которой рельсы,

ведущие из Москвы в Санкт-Петербург, не являются непрерывными

стальными нитями. Они состоят из отдельных

кусков. Дело тут не в технологической сложности изготовления

цельного 700-километрового рельса. Его сделать можно,

и даже очень легко! Например, сварив из отдельных кусков.

Дело в ином. При укладке рельсов между ними специально

оставляют промежутки, стыки. Именно эти стыки и порождают

знаменитое «ты-дых ты-дых, ты-дых ты-дых» —

прославленный в песнях и стихах «стук колес», под который

«ко мне приходят сны».

Тепловое расширение — вот причина! Летом рельсы длиннее,

чем зимой. Железная дорога Москва — Санкт-Петербург

летом длиннее примерно на 300 метров. Правда, на стоимость

билета это не влияет, поскольку удлинение идет не за счет

увеличения протяженности маршрута, а за счет заполнения

стыков между рельсами.

Будь рельс цельным, его бы просто повело при термическом

удлинении - изогнуло горбом вверх или выдавило

вбок. Катастрофа неизбежна... Если мне не изменяет память,

то ли в конце 1970-х, то ли в начале 80-х годов, когда у нас

в средней полосе поднялась аномальная жара, в одном месте

оставленных тепловых зазоров не хватило, и рельсы порядком

изогнуло. Закончилось все весьма печально: пассажирский

поезд вылетел под откос...

Короче говоря, если бы пирамида была цельной, ее бы

уже не было. Она бы давно полопалась и развалилась. С этим


^ Глава 3. Бетонные лбы


все предельно ясно. А вот для ответа на остальные вопросы

нам придется углубиться в историю бетонного дела...


Бетон использовали в строительстве древние индийцы.

Великая Китайская стена — тоже бетонное сооружение. Бетон

знали наши любимые финикийцы. Плиний Старший с восхищением

отмечал, что в Испании до сих пор стоят «формованные

» еще во времена Ганнибала сторожевые башни: «Веками

стоят они, не разрушаемые ни дождем, ни огнем, более

прочные, чем сделанные из бутового камня». Это был еще

примитивный бетон, полученный набивкой между досками

опалубки влажной глины вперемешку с камнями. Короче,

многие использовали бетон. Но мы сейчас рассмотрим в подробностях

только римскую эпоху. Потому что про Рим много

чего известно — это было «совсем недавно», и история донесла

до нас массу документов той эпохи. Краткий обзор позволит

читателю прояснить для себя уровень античных технологий.


Пару латинских терминов, касающихся «бетонных дел»,

я уже приводил. Вот еще несколько: «инцерт», «ретикулат»,

«тестациум», «микстум», «опус спикатум». Они относятся уже

не к составу смеси, а к разновидностям опалубки. Регикулатом

римляне называли прямую опалубку из камней, инцертом —

каменную опалубку неправильной формы. Кирпичная опалубка

— тестациум. Кирпично-каменная — микстум. Опалубка

в виде «елочки» — опус спикатум... О чем говорит терминологическое

изобилие? Да о том же, о чем говорит наличие

в эскимосском языке десятков слов, обозначающих лед в разных

его видах... О том же, о чем говорит наличие десятков

слов в шумерском языке, обозначающих корабли...


О том, что эта область знания весьма развита и широко

используется. Храмы, волноломы, частные виллы, общественные

бани — все это строилось римлянами из бетона. Римляне

так наловчились работать с бетоном, что отливали из него

даже купола храмов. И поскольку они были страшные педанты

и законники, разработали систему стандартов для бетонных

смесей, которых строго придерживались.


Часть IV. Здесь, под небом чужим, я как гость нежеланный.


Для того чтобы раствор лучше прихватывался к кирпичной

опалубке, которая одновременно играла роль облицовки,

римляне делали «анизотропные» кирпичи — с внешней

стороны гладкие и красивые, а с внутренней, примыкающей

к раствору, - шероховатые. Разумеется, помимо каменной

использовалась и самая обычная деревянная опалубка.


Современные строители знают: если бетонную смесь недоуплотнить

всего на 1 %, ее прочность упадет на 5 %. А если

«пузырчатость» составит 10 %, прочность сооружения упадет

вдвое! Римляне гоже это знали и потому много внимания

уделяли уплотнению бетонных смесей. У них не было специальных

вибромашин, поэтому древние применяли трамбование

с помощью особых деревянных баб, обшитых снизу

железными листами. Витрувий утверждает: «Рабочие группой

в 10 человек толкли смесь деревянными бабами и только

после такой обработки применяли ее в дело...»


Раньше думали, что высочайшее качество и долговечность

римских сооружений объясняются какими-то особыми

секретами римских бетонных смесей. (Типа яйца сырые

в раствор добавляли.) Но французский архитектор наполеоновской

эпохи Ронделе, тщательно изучив римские сооружения,

объяснил их прочность не секретами смеси, а исключительно

тщательной трамбовкой. А сам рецепт римского

бетона крайне прост: 1 часть цемента, 2 части песка, 4 части

щебенки.


Даже штукатурку для повышения прочности древнеримские

строители отбивали специальными деревянными досками

с ручкой. В результате качество римской штукатурки

было таким, что Плиний Старший писал, будто фрески, написанные

на такой штукатурке, можно было переносить

на другое место, не опасаясь, что картина рассыплется ...


Однако, несмотря на простоту рецепта, некоторые технологические

тонкости в римских рецептах изготовления бетона

были. Например, монолитные стены, которые возводили

римляне, были не совсем монолитными. По мере роста


^ Глава 3. Бетонные лбы


опалубки, каждый залитый слой отделялся от другого специальной

присыпкой. Зачем? Есть три гипотезы, объясняющие,

для чего римляне «припудривали» свежий слой бетона.

Они делали это:


1) с целью повышения антисейсмичности (отдельные

слои при тряске могут иметь свободный ход относительно

друг друга, а монолит просто сломается);


2) для того, чтобы утрамбованная и застывающая смесь

не прилипала к ногам рабочих и трамбовочному инструменту;

3) для компенсации термоусадки (см. выше рассуждения

о рельсах).


Римляне различали несколько видов песков - горные,

речные, морские. Было также деление по уровню загрязненности

и окраске. Упомянутый Витрувий писал: «Есть следующие

сорта горного песка: черный, серый, красный и карбункул.

Из них наилучшим будет тот, который скрипит при

растирании в руке».


Песок римляне тщательно промывали, стараясь избавиться

от загрязнений. Качество промывки проверялось так:

песок насыпали на белое полотно и встряхивали. Если песок

не оставлял грязевых пятен на белой материи, его считали

годным. Более всего ценились горный и речной пески. Морской

песок римляне не любили из-за присутствовавших в нем

солей. Гигроскопичные соли затрудняли высыхание смеси,

замедляя тем самым строительство. Кроме того, использование

морского песка для изготовления штукатурки приводило

к ускоренному выцветанию фресок. Поэтому для штукатурного

раствора Витрувий рекомендовал речной песок.

А в качестве наполнителя для несущих стен советовал использовать

бутовый камень. Причем заготавливать его надо

было, выполняя определенные условия: «...добывать камень

не зимою, а летом и оставлять его вылеживаться на открытом

воздухе два года до начала стройки. Тот камень, который

за это двухлетие будет поврежден непогодой, пойдет


Часть IV. Здесь, под небом чужим, я как гость нежеланный.


на фундамент, остальной же, оказавшийся неиспорченным,

пойдет для надземной части здания как испытанный природою

и могущий сохранить свою прочность...»


При строительстве Колизея использовалось три вида бе


тонов, которые отличались только наполнителем. Для фундамента

шел бетон с наполнителем в виде лавовых осколков,

раздробленных до массы не тяжелее фунта. Наполнитель

для стен делали из известняковой щебенки, а для сводов —


из пемзы и легкого туфа.


«Блюда из бетона» имели совершенно разный «вкус».

Скажем, бетоны, из которых делали полы в публичных

учреждениях, в 10 раз превышали по прочности бетоны, из которых

изготавливались менее нагруженные конструкции, например,

стенки бассейнов в термах. Зато последние были

из водонепроницаемого бетона. Такой бетон римляне делали,

добавляя в раствор в качестве наполнителя битый или молотый

кирпич. Водонепроницаемый бетон применялся ими

в сырых местах, для отделки водопроводных каналов, при производстве

чанов для винных фабрик и для засолки рыбы.


Кроме кирпичного наполнителя использовали и дробленые

вулканические породы, которые находили вокруг Везувия.

Такой бетонный раствор мог схватываться, то есть каменеть,

даже под водой, поэтому из него строили портовые

сооружения — пирсы, дамбы, волнорезы...


Как же выглядел древнеримский цементный завод?

Это известно совершенно точно. С одной стороны, подробные

описания производства оставили нам Витрувий, Пиний

Старший, Палладий и Марк Порций Катон (прекрасно известный

моему читателю по книге «Судьба цивилизатора»).

С другой стороны, археологи откопали римские печи для обжига

известняка. Печи оказались точь-в-точь такими, какими

их описывали античные авторы... Помните, мы с вами совершили

небольшую экскурсию по медеплавильному заводу


л.еолита, снабжавшему нею ни лапиною ойкумену металлом?