Geum.ru

Основы теории культуры исторический характер представлений о культуре

Вид материалаДокументы
Подобный материал:
1   ...   13   14   15   16   17   18   19   20   21

1.3. Цивилизация и культура

Осмысление проблемы соотношения культуры и цивили­зации далеко не полно, так как это пока еще новое, находяще­еся в процессе становления, направление культурологии.

Постижение внутренних смыслов культуры, освоение ши­роких горизонтов культурного разнообразия, знакомство с внутренним строем той или иной культуры, осмысление рит­мов исторического бытия общества и перспектив грядущего сделали проблему соотношения цивилизации и культуры од­ной из актуальных в социально-научном и гуманитарном по­знании.

Сложность проблемы заключается в том, что оба поня­тия — как «цивилизация», так и «культура» — имеют множе­ство значений. Во многом слова «культура» и «цивилизация» выступают как синонимы. Понятие цивилизации впервые применяется по отношению к историческому периоду, при­шедшему на смену первобытному обществу.

Соотношение культуры и цивилизации обозначилось впер­вые в эпоху Возрождения, когда культура стала связываться с индивидуально-личностным творческим потенциалом челове­ка, а цивилизация — с историческим процессом гражданского общества.

В эпоху Просвещения культура рассматривалась как инди­видуально-личностное и общественно-гражданское обуст­ройство жизни, и термин «цивилизация» был введен фран­цузскими просветителями прежде всего для обозначения гражданского общества, в котором царствуют свобода, спра­ведливость, правовой строй, т. е. для обозначения некоторой качественной характеристики общества, уровня его развития.

Постепенно формируется представление о культуре как о духовном содержании цивилизации, высвечивается несовпа­дение культуры и цивилизации.

Что же такое цивилизация? Предпринималось множество попыток дать определение этой универсальной и многогран­ной категории. Так, американский антрополог Л. Морган и вслед за ним Ф. Энгельс определяли цивилизацию как стадню развития человеческого общества, которая наступила вслед за дикостью и варварством и характеризовалась упоря­доченностью общественного строя, возникновением классов, государства, частной собственности. О. Шпенглер понимал под цивилизацией фазу заката культурно-исторического типа, его разложения, употребляя этот термин в негативном смыс­ле. А. Тойнби писал о локальных цивилизациях как различ­ных культурно-исторических системах, рассматривая их как динамические образования эволюционного типа. Сейчас ста­ло модным говорить о развитых демократических странах как о цивилизованном мире, в отличие от тоталитарных или дик­таторских режимов.

Какие факторы определяют существо цивилизации? О. Шпенглер считал главным в цивилизации характерные для этого общества форму и стиль культуры. По мнению рус­ского философа Н. Я. Данилевского, главное в цивилизациях «...должно состоять в отличии культурно-исторических типов, так сказать, самостоятельных, своеобразных планов религи­озного, социального, бытового, промышленного, политичес­кого, научного, художественного, одним словом, историчес­кого развития».

История человечества насчитывает множество цивилиза­ций, обладавших неповторимостью черт и обликов. Они раз­рушались или их разрушали, на их обломках возникали дру­гие.

Трактовка культуры как духовной наполненности цивили­зации ярко представлена в концепции Л. Сорокина, согласно которой утрата, обнищание, смерть культуры ведут к суще­ствованию бездуховной цивилизации. Эта позиция показыва­ет, что цивилизация, понимаемая как историческая стадия об­щественного устройства или общественного развития, вклю­чает в себя не только палитру культурных достижений, обеспечивающих расцвет народам, но и все минусы обще­ственного бытия на данном историческом этапе.

Какова продолжительность существования цивилизаций? О. Шпенглер и А. Тойнби утверждали, что цикл развития ци­вилизаций от зарождения до упадка составляет примерно ты­сячу лет. По Л. Н. Гумилеву, он насчитывает полторы тысячи лет. Бельгиец Кетле пришел к выводу, что средняя продолжи­тельность жизни цивилизации составляет приблизительно 185 лет.

Мнения различны и в том, сколько и каких цивилизаций было. Н. Я- Данилевский насчитывал их 11: египетская, ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская или древне-се­митская, китайская, индийская, иранская,еврейская,гречес­кая, римская, новосемитская или европейская. Дье цивилиза­ции — мексиканская и перуанская погибли насильственной смертью на ранней стадии развития.

По мнению О. Шпенглера, в истории человечества всего было восемь цивилизаций: вавилонская, египетская, народа майя, античная, индийская,китайская, арабская, западная.

Типы цивилизаций

Определение типов цивилизаций осуществляется по сле­дующим признакам:

• общность и взаимозависимость историко-политической судьбы и экономического развития,

• взаимопроникновение культур,

• наличие сферы общих интересов и общих задач с точки зрения перспективы развития.

На основе этих признаков определены три типа развития цивилизации: непрогрессивные формы существования (або­ригены Австралии, индейцы Америки, многие племена Афри­ки, малые народы Сибири и Северной Европы), циклического развития (страны Востока) и прогрессивного развития (гре­ко-латинская и современная европейская).

Таким образом, понятие «цивилизация» — комплексное, и его типология определяется содержательным ядром. Обще­известно и выделение временного или религиозного принци­пов Э. Тоффлер выделяет тысячелетние цивилизационные циклы: сельскохозяйственный, индустриальный, постиндус­триальный (с конца XX в.). В работах Ю.В. Яковца представ­лено семь мировых цивилизаций: неолитическая, раннера-бовладельческая, античная, раннефеодальная, позднефео-дальная (прединдустриальная), индустриальная и постинду­стриальная.

Получает распространение отстаиваемая отечественным философом В. С. Степиным концепция о двух типах цивили-зационного развития в истории человечества: традиционная и техногенная. Она исходит из признания, что тип цивилиза­ции, его стратегия определяются культурой. Различия в за­падноевропейской цивилизации (техногенной и восточной — традиционной) выросли из системы господствующих в них универсалий культуры, из различий в понимании человека, природы, истины, власти, личности и пр.

Типы цивилизаций, существуют одновременно и картина современного мира будет целостной, если дополнить ее не­продолжительными формами человеческих сообществ.

Культура играет фундаментальную роль в модернизации общества, являясь генератором глубоких социально-экономи­ческих трансформаций. Это обусловлено прежде всего тем, что культура, с одной стороны, в отличие от цивилизации, хранит, выражает и передает именно специфическое, свое­образное, что присуще определенному социуму, а с другой — обеспечивает в рамках и вместе с цивилизацией этноистори-ческую целостность.

Интеграционные процессы, универсализация образа жиз­ни разных народов и государств обнаруживаются в большей степени в периоды спокойного эволюционного развития ло­кальных и мировых цивилизаций. Рассмотрим подробнее, ка­кой смысл вкладывается в эти понятия. Мировая цивилиза­ция — этап в истории человечества, характеризующийся оп­ределенным уровнем потребностей, способностей, знаний, навыков и интересов человека, технологическим и экономи­ческим способом производства, строем политических и об­щественных отношений, уровнем развития духовного воспро­изводства. По сути, речь идет о сверхдолгосрочном (много­вековом) историческом цикле. Смена мировых цивилизаций выражает поступательное движение исторического прогрес­са, саморазвитие человечества.

Локальные цивилизации выражают культурно-историчес­кие, этнические, религиозные, экономико-географические особенности отдельной страны, группы стран, этносов, свя­занных общей судьбой, отражающих и преломляющих ритм общеисторического прогресса то оказываясь в его эпицентре, то удаляясь от него. Каждая локальная цивилизация имеет свой почерк, свой ритм, более или менее синхронизирован­ный с ритмом мировых цивилизаций. Наиболее полная ката­логизация локальных цивилизаций приведена А. Тойнби. Ис­следуя структуру человечества последнего тысячелетия, Той­нби обнаружил пять живых цивилизаций: 1)западное общество, объединенное западным христиан­ством;

2) православно-христианское, или византийское общество, расположенное в Юго-Восточной Европе и России;

3) исламское общество — от Северной Африки и Среднего Востока до Великой Китайской стены;

4) индуистское общество в тропической субконтиненталь-нол Индии;

5)дальневосточное общество в субтропическом и умерен­ном районах Юго-Восточной Азии.

Исследования предыстории этих обществ привели Тойнби к выводу, что это цивилизации третьего поколения: каждой из них предшествовали цивилизации второго и перзого поколе­ний. Всего было нанесено на культурную карту Старого и Но­вого Света 37 цивилизаций, из них 21 была тщательно иссле­дована и описана за 6 тыс. лет человеческой истории.

Цивилизации постоянно развиваются, имеют свой жизнен­ный цикл. Каждая из них проходит в своем развитии фазы — возникновения (генезиса), роста, надлома и распада.

А. Тойнби подробно раскрывает механизм распада цивили­заций, что имеет важное значение для понимания содержа­ния переходного периода. Он отмечает, что «по мере укреп­ления власти над окружением начинается процесс надлома и распада, а не роста... за спадом, который начинается в момент надлома, следует оживление, что совпадает с моментом осно­вания универсального государства. Однако и этот процесс за­вершается в свою очередь надломом, знаменующим начало нового спада, за которым уже не наступит оживление, но пос­ледует окончательный распад».

Природа упадка цивилизаций такова: творческое меньшин­ство теряет свою привлекательность, и большинство отказы­вается подражать и следовать ему. Меньшинство применяет силу (государство) для сохранения себя, но оно становится ра­бом своих косных установок и само ведет себя к гибели.

Концепция Тойнби дает развернутую картину жизненных циклов локальных цивилизаций, механизмов смены их поко­лений. Но распад локальных цивилизаций в значительной степени является следствием ритма мировых цивилизаций. В наши дни, когда Россия, как и все человечество, мучительно переживает тяготы переходного периода, вопрос о сути и пер­спективах происходящих перемен ставится наиболее остро. Для того чтобы яснее представить себе движущие силы, при­знаки, механизмы этого перехода, остановимся подробнее на структуре и динамике цивилизаций.

Структуру цивилизаций можно представить в виде усечен­ной пирамиды, которая делится по вертикали на пять этажей, каждый их которых, в свою очередь, включает ряд взаимодо­полняемых элементов.

Первоисточник перемен следует искать в фундаменте пи­рамиды, в человеке, в динамике его потребностей и способно­стей, знаний, навыков, интересов. Меняются потребности от­дельного человека, семьи — как биологически, так и социаль­но. Для производства потребляемых семьями товаров и услуг нужно привлекать дополнительные природные ресурсы, сы­рье, материалы, орудия труда, источник энергии. Рост чис­ленности населения, социальные конфликты и войны расши­ряют круг общественных потребностей — для нужд управле­ния, обороны, поддержания порядка.

Параллельно перемены охватывают верхний этаж цивили-зационной пирамиды — духовную сферу. Художники, ученые, учителя, впитавшие идеалы прошлого переворота, под знаме­нателем которых формировалось ныне господствующее обще­ство, острее всех чувствуют несоответствие этих идеалов и реальной жизни. В поисках выхода из кризиса выдвигаются новые идеи, концепции, ценности. Постепенно, шаг за шагом происходит переворот в научном наследии, системе ценнос­тей, создается новый общественный идеал, который обрета-

ет растущее число сторонников и в итоге увлекает за собой активную часть общества.

Следовательно, процесс смены цивилизаций начинается с нижнего и верхнего этажей пирамиды, с кризиса потребнос­тей и духовного мира. Носи не может осуществиться, пока не произойдут радикальные перемены в технологическом и эко­номическом способах производства, в социально-политичес­ком строе.

Смена цивилизаций связана с переворотом на всех этажах пирамиды общества, причем переворот этот происходит в за­кономерной последовательности и опирается на сочетание унаследованных основ генотипов каждой из подсистем с вза­имосогласованными переменами, обогащающими этот гено­тип и помогающими лучше адаптироваться к изменившимся внутренним и внешним условиям жизни человечества на оче­редном витке исторической спирали. Содержанием этого пе­риода являются вытеснение или разрушение отживших свое, обреченных, тормозящих прогресс элементов уходящих ци­вилизаций и рождение в муках основ новой цивилизации, сле­дующего звена спирали исторического прогресса. В этот пе­риод усиливается хаос разрушительной силы, обостряются все виды социальных противоречий, развивается целая цепь кризисов, революций, войн, других конфликтов, наблюдают­ся негативные демографические тенденции (падение темпов прироста или абсолютное сокращение населения, волны миг­рации, потоки беженцев). Резко возрастает безработица, об­нищание, преступность, моральная деградация части насе­ления.

В последней трети XX в. наблюдаются признаки глубокого кризиса идеологии и морали, перехода к очередному сверх­долгосрочному циклу. Как оценить сущность и масштабы ис­торических перемен? То, что происходит смена укладов, под­тверждается множеством выявленных тенденций в обще­ственной жизни. Человечество вступило в переходный период к постиндустриальной цивилизации. Сами основы индустри­ального общества: машинный строй производства, нарастав­шие концентрации и централизации экономической и поли­тической власти, превращение человека в винтик огромных экономических, технических и социально-политических сис­тем — все это уходит в прошлое. Зарождаются основы новой постиндустриальной цивилизации. В таком случае фаза уходящей цивилизации и первая фаза приходящей совпадают во времени, определяют суть переходного периода и его пример­но полувековую длительность.

Такой подход к пониманию закономерностей исторического процесса помогает избежать при прогнозировании будущего опасных заблуждений и ложных путей. Из изложенного вы­текает, что последней фазе уходящей цивилизации соответ­ствуют не зачатки, а уже сложившиеся контуры будущего об­щества, способного вступить в отчаянную борьбу за свое са­моутверждение с господствующим привычным строем. Поло­вина переходного периода к постиндустриальной цивилиза­ции уже пройдена и составляет исторический опыт, который помогает нам выявить и оценить преобладающие тенденции.

Главная отличительная черта рождающейся, переживаю­щей начальный период фазы становления постиндустриаль­ной цивилизации — возрождение гуманизма. Это не просто возврат к приоритету ценностей свободной творческой лич­ности эпохи афинской демократии или итальянского Ренес­санса, породивших взлеты человеческого духа. Возврат к гу­манизму после угнетающей машины индустриального Моло­ха происходит на новой основе, он обусловлен изменившими­ся условиями жизни и развития общества. В чем суть этих из­менений?

Во-первых, многократно усложнившиеся экономические, технологические, экологические, социально-политические связи, ускорившийся ритм перемен делают невозможной эф­фективную деятельность в любой сфере без современного на­учного знания, непрерывного его пополнения и обновления.

Во-вторых, вновь увеличивается ключевое значение науки, которая не смогла предвидеть всеобщий кризис и сколько-ни­будь существенно облегчить муки рождения нового общества. Отсюда типичная для переходного периода тенденция возрож­дения агностицизма и релятивизма, мистики и знахарства, разочарования в силе научного познания; да и в самой науке наблюдается кризис идей, резкое ослабление прогностичес­кой функции. Но это — временное явление. Вырисовываются признаки очередной грандиозной научной революции, когда обновленная наука станет краеугольным камнем, лидером по­стиндустриальной цивилизации. Повышается наукоемкость не только производства, но и всей жизни общества, его дина­мики.

В-третьих, приоритетную роль приобретает культура. До­стигшие сравнительно высокого уровня удовлетворения по­требностей в питании, комфортном жилище, насыщенности электронной бытовой и информационной техникой, семьи в развитых странах устремляются к духовной сфере, разнооб­разным видам искусства. Возрождению массового интереса к высокой культуре способствуют достижения современной ин­формационной революции: посетить Лувр или Эрмитаж, по­бывать в театре или посмотреть балет, послушать Бетхове­на, Баха или лучших вокалистов мира теперь можно не выхо­дя из квартиры: достаточно включить телевизор, видеоплей­ер, мультимедийный компьютер. Высокая культура становит­ся общедоступной. Вместе с тем уменьшается спрос на массовую, обезличенную антикультуру, которая в основном уйдет в прошлое вместе с обреченной частью индустриаль­ной цивилизации.

В-четвертых, в корне меняются содержание, формы, ме­тоды образования. Оно нацелено не на усреднение, а на все­стороннее развитие самобытных личностей, наделенных творческим мышлением и способных к адаптации в быстро­меняющихся условиях труда и жизни. Образование становит­ся непрерывным, охватывающим все стадии жизненного цик­ла каждого человека. Информатизация образования, соеди­нение логического и образного мышления, дистанционное образование, распространение средств мультимедиа много­кратно повышают эффективность усвоения знаний, активи­зируют учащегося, да и само содержание образования меня­ется ориентацию на послушных исполнителей частичных функций узкопрофессиональную подготовку сменяет первен­ство гуманитарных дисциплин, широкая политехнизация обу­чения, воспитание готовности к приобретению новой квали­фикации.

В-пятых, формируются элементы новой этики, правила межличностных отношений, подчеркивающие стремление к независимости и самобытности каждого члена общества, име­ющего право на самостоятельные решения, но уважающего интересы других. Человек не является обезличенной частич­кой, молекулой коллектива, во имя которого подавляются, ни­велируются неповторимые черты индивидуума, отдельной се­мьи; таким образом, свободный творческий человек постепен­но становится содержанием и высшей целью новой модели общества. Это не значит, что исчезают противоречия, неве­жество, преступления, конфликты, но способы их разреше­ния будут все более цивилизованными.

Таковы лишь некоторые, самые общие контуры будущих цивилизаций в том виде, в каком она вызревает в недрах ин­дустриального общества постепенно сбрасывая его устарев­шие оболочки.