Семантика оценки в именах прилагательных

Вид материала

Автореферат

Содержание Официальные оппоненты: Халикова Наталия Владимировна Общая характеристика работы Предметом исследования Основной целью Основная исследовательская гипотеза Основные положения, выносимые на защиту Теоретическая значимость исследования Практическая значимость Апробация работы. Основное содержание работы Имя прилагательное обладает специфической языковой природой для выполнения оценочной функции Лицо его становилось томным, масленым 2. Особенности оценочных прилагательных среди других средств выражения семантики оценки в русском языке. А тоска - так зеленая, А жена - так красивая В знаках - функциях (1) Какое прелестное дитя! Третья глава диссертационного исследования – «Деривация и синтаксис в функциональной типологии оценочного значения: имена прилаг Я женщина простая, хитрить не могу; я не умела скрыть своих чувств перед Меропой Давыдовной, не буду скрывать и перед вами Аксиологические высказывания

Подобный материал:

• Урок (русский язык-чтение). Тема: Обобщение знаний учащихся об именах прилагательных., 94.32kb.
• Урок русского языка в 6 классе. Учитель Насонова Е. Ю. Тема урока : Разряды имен прилагательных, 101.56kb.
• Конспект урока по русскому языку в 4 классе по теме: «Склонение имен прилагательных, 63.91kb.
• Тема урока : Правописание н, нн в суффиксах имен прилагательных, 54.11kb.
• Склонение имен прилагательных во множественном числе, 32.59kb.
• Курсовая Русский язык. Тема работы: Омонимия кратких прилагательных, наречий и слов, 383.1kb.
• Джек Финней удивительная ловушка для прилагательных, 39.03kb.
• Федеральное агентство по образованию государственное образовательное учреждение высшего, 6486.03kb.
• Прилагательные, их семантика и форма в творчестве Тургенева (курсовая), 13.89kb.
• Конспект урока по русскому языку 3-й класс Тема Большая буква в именах людей, кличках, 37.9kb.

На правах рукописи


Белова Наталия Николаевна


СЕМАНТИКА ОЦЕНКИ

В ИМЕНАХ ПРИЛАГАТЕЛЬНЫХ


Специальность 10.02.01 – русский язык


АВТОРЕФЕРАТ


диссертации на соискание ученой степени

кандидата филологических наук


Москва – 2011

Работа выполнена на кафедре русского языка

Мичуринского государственного педагогического института


Научный руководитель: Маркелова Татьяна Викторовна,

доктор филологических наук, профессор


^ Официальные оппоненты: Халикова Наталия Владимировна, доктор филологических наук, доцент (Московский государственный областной университет)


Иванова Людмила Александровна,

кандидат филологических наук

(Колледж предпринимательства №11 г. Москвы)


Ведущая организация: Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина


Защита состоится 23 июня 2011 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.155.02 по защите докторских и кандидатских диссертаций (специальности: 10.02.01 – русский язык, 13.00.02 – теория и методика обучения и воспитания [русский язык]) при Московском государственном областном университете по адресу: 105005, Москва, ул. Энгельса, д. 21-а.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского государственного областного университета по адресу: 105005, Москва, ул. Радио, д. 10-а.


Автореферат разослан «21» мая 2011 г.


Ученый секретарь

диссертационного совета

доктор филологических наук,

профессор В.В. Леденёва

^ ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


В последние десятилетия растет интерес ученых-лингвистов к изучению феномена категории оценки – одной из самых востребованных в языковой картине мира говорящего, ибо ее семантика несет в себе систему ценностей окружающего мира и ценность человека в нем, объективированные в единицах языка. Умножается разнообразие подходов к исследованию данной категории – функционально-семантический, когнитивный, социолингвистический, лингвокультурологический, коммуникативно-прагматический, семантико-стилистический и др. Динамика оценки, отражающая изменчивость качеств мира и человека, приводит к преображению языковых процессов и языковых единиц, важность которых в лингвистическом сознании и речевой деятельности несомненна, поэтому они нуждаются в описании и исследовании.

К числу таких единиц относится имя прилагательное, которому онтологически присуща признаковость (отношение, в том числе ценностное) как основа качества, а его типология базируется на различиях между носителями признака, объектами оценки. Оно указывает на определенное состояние, качество, признак, присущий или приписываемый объекту [Будагов, 1953]. Имя прилагательное нуждается в полном комплексном осмыслении его семантико-грамматических и коммуникативно-функциональных свойств на основе аксиологического подхода. Развитие прагматического потенциала языковых единиц, в том числе имен прилагательных, усиление их воздействующей силы, а также необходимость системного изучения оценочной функции как стратегии воздействия на адресата, определяет актуальность выбранной темы исследования.

Объектом исследования в настоящей работе выступают имена прилагательные как одно из важнейших средств выражения оценочной семантики.

^ Предметом исследования являются семантика и функции прилагательных с оценочным значением в роли атрибутов и предикатов, рассматриваемые в неразрывной связи с прагматическим аспектом функционирования в оценочных высказываниях, выбранных из текстов русской художественной литературы и публицистики.

^ Основной целью предпринятого исследования является комплексное описание прилагательных на лексико-семантическом, семантико-синтаксическом, деривационном уровнях языка на основе выполняемой ими оценочной функции для определения их роли в реализации категории оценки в русском языке. Реализация цели предполагает решение следующих задач:

• продемонстрировать универсальность природы оценки как комплекса логических, философских, психологических и лингвистических проблем в языковой картине мира;
  
• рассмотреть компоненты структуры семантики оценки и их участие в формировании признаковой природы оценочной функции;
  
• описать предикатный тип значения как отражение признаковой природы оценочной функции;
  
• установить соотношение объективного и субъективного факторов оценочного значения, реализуемое в структуре и семантике прилагательного;
  
• описать систему общеоценочных и частнооценочных значений имен прилагательных в процессе выражения одобрительного / неодобрительного отношения говорящего;
  
• выявить систему оценочных знаков-функций, прагмем и коннотаций (Т.В. Маркелова) как реализацию оценочного значения имен прилагательных; пронаблюдать корреляцию этих знаков с дескриптивными прилагательными (прилагательными, относящимися к традиционным лексико-грамматическим разрядам);
  
• установить специфику выполняемой прилагательными оценочной функции (по отношению к субъекту и объекту оценки), детерминирующей их квалификацию как прилагательных с оценочным значением;
  
• определить специфику прилагательного как организатора оценочного высказывания – центрального компонента ФСП оценки; описать его доминантный характер в высказывании с семантикой оценки;
  
• пронаблюдать специфику коммуникативно-прагматического функционирования атрибутивных и предикативных грамматических форм прилагательного с оценочным значением в высказывании и тексте;
  
• систематизировать явления транспозиции и модификации имен прилагательных с оценочным значением в рамках ФСП оценки как реализацию оценочной доминанты;
  
• систематизировать оценочные ситуации и модели, в структурировании которых участвуют оценочные прилагательные;
  
• проанализировать семантико-коммуникативные функции оценочных прилагательных, их прагматическую составляющую.
  

^ Основная исследовательская гипотеза состоит в следующем: двойственный характер природы абсолютной качественной оценки в русском языке – семантика качества (ценностного признака, приписываемого объекту) и семантика отношения (мнения о ценности) – коррелируют при репрезентации категории оценки именами прилагательными, демонстрируя неразрывное единство субъективного и объективного факторов оценочного значения. Прилагательные с оценочным значением стремятся к семантико-грамматической самостоятельности в системе разрядов имен прилагательных, обусловленной спецификой коммуникативно-прагматической функции.

^ Основные положения, выносимые на защиту:

1. Оценка в лингвистике и смежных с ней науках рассматривается в качестве многоаспектной категории, соотносимой с ценностной шкалой, и определяется как положительная или отрицательная характеристика объекта, связанная с признанием или непризнанием его ценности с позиций ценностных критериев.
   
2. Процесс абстрагирования признака, представление о нем как обобщенном понятии о признаке, свойственном объектам одного класса, усиливает позиции прилагательного среди средств выражения оценки, делает его одним из самых продуктивных и выразительных актуализаторов оценочного значения, сближает атрибутивную «картину мира» с оценочной в ментальном поле языковой личности и в реализации их средствами языка
   

3. Качество и качественность являются основой для развития в именах прилагательных категориальной оценочной семантики, формирующей оценочные прилагательные (прилагательные с оценочным значением) с присущими им специфическими лексико-семантическими, грамматическими и коммуникативно-прагматическими признаками. На категории качества (и качественности) основан признак ценности / антиценности, определяющий природу оценочного знака.

4. Категория оценки имеет специфическую форму реализации с помощью прилагательных-атрибутов, которая проявляется в оценочном потенциале дескриптивных прилагательных (знаки-коннотации), общеоценочных прилагательных (знаки-функции), частнооценочных прилагательных (знаки-прагмемы).
   
5. Имена прилагательные, употребляясь в качестве предиката в высказываниях оценочно-признакового, инфинитивно-оценочного и оценочно-квалификативного типов (Т.В. Маркелова), отличаются признаками полисубъектности (субъект оценки и субъект действия), полипропозитивности (субъект оценивающий и субъект приписывания ценности в ситуации) и полипредикативности (предикат-прилагательное реализует имплицитное мнение субъекта оценки и признака ценности исходного качества объекта), что позволяет предположить постепенное формирование самостоятельного лексико-грамматического разряда оценочных прилагательных.
   
6. В составе прилагательных, реализующих оценочную семантику, есть лексемы, способные синтезировать значение объективного признака и признака ценностного отношения говорящего к предмету одобрения / неодобрения, что свидетельствует о «диффузности», семантической сложности прилагательных с оценочной семантикой и «взаимопересечении» значений лексико-семантических разрядов и семантических признаков имен прилагательных в ФСП оценки в современном русском языке.
   
7. Прагматическое отличие оценочных прилагательных состоит в полисубъектности семантической структуры качественных прилагательных и моносубъектности относительных и притяжательных (в высказывании).
   
8. С семантико-прагматической точки зрения прилагательные с семантикой оценки можно представить в виде центрально-периферийной структуры, состоящей из знаков-функций, знаков-прагмем и знаков-коннотаций. Знаки-прагмемы являются «ведущим» типом в системе оценочных прилагательных.
   
9. Реализуя свою функциональную направленность в коммуникативной ситуации особого – оценочного типа, имена прилагательные с оценочным значением способны наполнить высказывание различным коммуникативно-семантическим содержанием в зависимости от интенций говорящего и свойств ненаблюдаемости, неинформативности, эмоциональности.
   
10. Похвала, осуждение, совет, рекомендация, предупреждение, желание, нежелательность и эмоциональная оценка как типы речевого оценочного акта обнаруживают богатство семантических возможностей имен прилагательных, выражающих значение одобрения – неодобрения.
    
11. Оценочные прилагательные выполняют базовую полисубъектную функцию, реализуя оценочный предикат, а также функцию усиления прагматического потенциала оценочного высказывания и высказывания любой модели в атрибутивной функции.
    
12. Словообразовательная транспозиция имен прилагательных в ФСП оценки наиболее активна в реализации объективного фактора оценочной семантики (наглый - наглеть - наглость - нагло и др.), словообразовательная модификация – в реализации субъективного фактора (наглый - нагленький - нагловатый - нагловатенький) оценки.
    

^ Теоретическая значимость исследования состоит в том, что в данной работе рассматривается влияние семантики оценки на лексико-грамматические свойства имен прилагательных, реализующих онтологически идею качества предмета [Потебня, 1968, Пешковский, 2009]; на этой основе осуществлена попытка систематизировать и описать имена прилагательные как знаки оценки (функциональные, прагматические, коннотативные) с присущими им семантико-прагматическими, словообразовательными и синтаксическими особенностями, формируемыми в ФСП оценки. Такой подход к интерпретации оценочных предикатов намечен в работах Е.М. Вольф (на материале романских языков), Г.А. Золотовой, П.А. Леканта, Т.В. Маркеловой. В исследовании продемонстрировано взаимодействие лексико-семантического, деривационного и синтаксического уровней языка при актуализации оценочных значений в речевой деятельности на материале конкретной языковой единицы, показано многообразие ее семантических и коммуникативно-прагматических функций, определена ядерная и периферийная природа прилагательных как оценочного знака.

На предикатном типе значения базируется «двойная» лингвистическая природа оценки – качество и отношение, детерминирующая признаковость как основное свойство выражающих оценку номинаций. Семантика качества базируется на онтологической признаковости прилагательного, семантика отношения (умственный акт) – на процессуальности глагола, которые совмещаются в понятии оценочного аспекта ситуации (денотативной и коммуникативной) – «признак как результат ценностного отношения субъекта к объекту» или «ценностный признак как результат отношения субъекта к объекту» [Гак, 1972, 80].

^ Практическая значимость диссертации состоит в том, что собранный и анализируемый материал представляет особый интерес в русле изучения морфологии, синтаксиса, лексики и лексикологии. Материалы исследования могут быть использованы при разработке спецкурсов по проблемам семантики, синтаксиса, прагматики в вузе и в практике преподавания русского языка в профильных классах школы. Результаты работы намечают перспективы дальнейшего изучения знаковой природы прилагательных и их стилистического использования на основе многообразия их проявления в речевой деятельности.

Принятие в качестве методологической основы работы принципа системности определяет метод исследования - метод полевого структурирования. В работе также используется комплексный (интегративный, многоаспектный) подход к теме исследования, когда описание прагматики должно предваряться семантическим анализом, который, в свою очередь, опирается на синтаксис. Наряду с указанными, используются методы непосредственного наблюдения, сопоставления, обобщения, классификации.

^ Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования обсуждались на научных конференциях и заседаниях кафедры русского языка в Мичуринском государственном педагогическом институте (2010, 2011), на международных конференциях в Московском государственном университете печати (2011). По теме диссертационного исследования опубликовано 5 статей.

Структура работы. Диссертационная работа состоит из Предисловия, трех глав, Заключения, Библиографии и Приложения.


^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


В Предисловии обосновываются выбор темы, актуальность и новизна работы, представляется терминологический аппарат исследования, определяются предмет, цель, задачи и методы исследования, гипотеза, представлены основные положения, выносимые на защиту, характеризуются теоретическая и практическая значимость диссертации.


В первой главе – «Категориальные основы оценки и имена прилагательные в системе функционирования ее значений» представлены сведения о глобальном характере аксиологического фрагмента языковой картины мира, многоаспектности и вариативности реализующих его единиц языка и речи, «переплетенности» этого фрагмента с другими - фрагментом качества, количества, бытия и проч. и появления на этой основе особой системности средств выражения этого понятийного смысла, коррелирующего с языковым значением.

Человек постоянно оценивает себя, других людей, окружающую его действительность, выражая свое отношение разнообразными средствами в процессе коммуникации. Среди множества трактовок оценки – коммуникативной (одобрение – неодобрение), эмоциональной (приятно – неприятно), качественной (хорошо – плохо), рациональной (полезно – вредно) и др. исходной оказывается проблема значения объекта для субъекта, избравшего его предметом ценностного отношения, которое базируется на признаке хорошо / плохо: «Оценка подразумевает ценностный аспект значения языковых выражений, который может интерпретироваться как «А (субъект оценки) считает, что Б (объект оценки) хороший / плохой» [Вольф, 1985, 5 – 6]. В ценностных позициях отражены общие законы человеческого мышления, поэтому оценку можно считать универсальной лингвистической категорией. Однако сферы ее влияния, взаимодействие с мышлением и речью, логикой и прагматикой, чувствами и действиями побуждают заниматься проблемами теории оценки и ее объективацией в языке философов и филологов: Ю.Д. Апресян (1995); Аристотель (1984), Н.Д. Арутюнова (1988, 1999); М.М. Бахтин (1995); А Вежбицка (1997, 1999); Е.М. Вольф (1979; 1985; 1988); В.Г. Гак (1997); А.А. Ивин (1970); В.И. Карасик (1994; 2004); Т.В. Маркелова (1994; 1995а; 1995б; 1996; 1999; 2007; 2010); Н.Н. Миронова (1997); В.Н. Телия (1996); Р. Хэар (1985); Р.М. Якушкина (2003) и мн. др.

Одной из таких проблем является поиск адекватного и знакового средства выражения категории оценки, «достойно» репрезентирующего единство когнитивного (хорошо / нормально / плохо), коммуникативного (одобрение / безразличие / неодобрение) и эмоционального (удовольствие / удовлетворение / неудовольствие) содержания категории оценки. Лингвистические наблюдения показывают, что к числу таких средств относится имя прилагательное, а анализ его лингвистической природы доказывает развитие оценочного значения у этой части речи.

В основе специфических признаков семантики оценки лежит природа ее компонентов_– оценивающего субъекта, оцениваемого объекта, оценочного предиката, основания оценки и ее характера. При внешней, вербальной дискретности оценки она представляет собой коррелят мнения о ценности в лингвистическом сознании говорящего, основанном на дискретных элементах шкалы оценок. Координирующая и регулирующая функция этого мнения между человеком и миром объектов известна: «Оценка в той же мере относится к области реакций, как и к области стимулов. Она столь же неуловима, сколь и вездесуща» [Арутюнова, 1984, 23].

Междисциплинарность современной лингвистической науки позволяет использовать в аксиологических исследованиях различные подходы, отражающие специфику явления. В логико-философском, например, вскрываются связи языковых структур со структурами мышления, устанавливается соответствие между миром и его идеализированной моделью с помощью предикатов «хороший» и «плохой» (Н.Д. Арутюнова, А.А. Ивин, Дж. Мур, Р. Хэар).

Коммуникативно-прагматический подход трактует оценочные символы хорошо - плохо через коммуникативные цели одобрения - похвалы - восхищения / неодобрения - порицания - возмущения в речевых актах с функцией оценки, объединяемые оценочным смыслом в функционально-семантическое поле (ФСП оценки), реализуемое системой разноуровневых языковых средств в их взаимодействии [Маркелова, 1995, 1997]. Связь оценочной и модальной функций, понимание оценки как модальной семантики языковых единиц развернуто в работах Е.М. Вольф [Вольф, 1985]. В рамках прагматики исследуют функционирование коннотативных компонентов в разных семантических структурах и процессах В.Г. Гак, В.Н. Телия, В.И. Шаховский. Когнитивный подход описывает семантические механизмы, разграничивающие универсальные и специфические значения оценки [Писанова, 1997].

В процессе исследования семантики оценки мы основываемся на соотнесении концепций «отражательной семантики» и концепций «языкового содержания». Это позволяет наблюдать языковые способы представления мыслительного содержания в значениях (внутренней содержательной форме) языковых единиц и их сочетаний в речи. Общий принцип такого анализа – учет не только денотативно-понятийного, но и интерпретационного аспектов языкового содержания [Бондарко, 1978, 1983а, 1984; Леонтьев, 1974], отражающих связь семантических и понятийных категорий (имплицитные – эксплицитные, импликациональные – интенсиональные, дескриптивные – коннотативные компоненты).

Средства «явной грамматики» (части речи и их грамматические категории (морфологические и синтаксические) и «скрытой грамматики» (селективные компоненты семем (семантические валентности, синтагматические семы), деривационные модели (лексико-семантические и синтаксические) и контекст (лексический и синтаксический) [Васильев 1990, 137] взаимодействуют в ходе формирования и восприятия речевого смысла высказывания в рамках ФСП оценки.

Выбирая коммуникативно-прагматический подход к исследованию оценки, мы вслед за Т.В. Маркеловой понимаем ФСП оценки как системную организацию разноуровневых языковых средств полицентрического типа, объединенных общей семантической доминантой – ценностным отношением. ФСП оценки характеризуется, во-первых, классическим ядерно-периферийным соотношением языковых средств, отражающим процесс актуализации оценочной семантической функции в речевых условиях (Жизнь прекрасна - сказочна / отвратительна - собачья - Какая жизнь! (Удовольствие) - Какая жизнь (Ужас!) - Никакой жизни), степенью ее зависимости от коммуникативно-прагматического контекста (восхищение – презрение, похвала – порицание и др.). Во-вторых, ФСП оценки имеет парадигматическое и синтагматическое устройство, в ранге которого прилагательное рассматривается как одно из организующих это устройство средств (cр.: простой вопрос - простота - просто - упростить / простенький - простоватый - простоватенький - простехонький и т.д.). Описанию этих системных отношений посвящены соответствующие разделы данного исследования.

Оценка как семантическая категория входит в группировку квантитативно-квалификативных функционально-семантических полей, пересекающуюся с группировками полей с предметным и предикатным ядром [Маркелова, 1996]. Понятийная и семантическая категория качества и функция характеризации являются логической основой такого взаимодействия. Поиску доказательств этого взаимодействия полей посвящен анализ имен прилагательных как одного из важнейших средств выражения категории оценки.

«Полицентрический» характер поля, опирающегося «на некоторую совокупность различных языковых средств (морфологических, лексико-грамматических, синтаксических, лексических), не образующих единой гомогенной системы форм» [Бондарко, 1983, 28] требует репрезентации семантической категории на основе функции, в нашем случае, оценочной, отражающей категориально-семантическое значение частей речи, например,