Geum.ru

Задачи: изучение уровня функциональной грамотности учащихся по русскому языку, степени подготовленности к выполнению творческого задания с изучение эффективности работы учителя по выбранным программам и учебникам при подготовке к итоговой аттестации

Вид материалаПрограмма

Содержание


44 ОУ, 1330 учащихся, 78 учителей.
Экспертная комиссия отмечает
Формирование интеллектуально - речевых умений
Подобный материал:
Результаты диагностической работы

по русскому языку в 9 классах образовательных учреждений Раменского муниципального района - декабрь 2011г.

Тип диагностической работы – выполнение 3-ей части ГИА—С 2.1, С2.2


Цель: изучение функциональной грамотности выпускников основной школы, успешности формирования лингвистической (языковой), коммуникативной, культуроведческой компетенций

Задачи:

- изучение уровня функциональной грамотности учащихся по русскому языку, степени подготовленности к выполнению творческого задания С

- изучение эффективности работы учителя по выбранным программам и учебникам при подготовке к итоговой аттестации

- выяснение профессиональных затруднений учителей при проведении диагностических работ эффективной подготовке выпускников основной школы к ГИА

В мониторинге участвовали ^ 44 ОУ, 1330 учащихся, 78 учителей.

Результативность 75%, качество - 35%. 195 учащихся выбрали сочинение С2.1 на лингвистическую тему, из них 11 получили 0 баллов-результативность 94 %.

1135 уч-ся выбрали С2.2- сочинение по художественному тексту, 40 из них получили 0 баллов, результативность составила 96%.


Экспертной группой в составе методиста и 3 учителей (Харламова М.С., Галанова Т.Н., Воронина Н.А) были проверены представленные работы обучаемых в полном объёме и проведена экспертиза по плану:

- точность заполнения карты анализа;

-наличие творческого индивидуального подхода при написании работы;

- качество проверки и объективность оценивания учителем практической грамотности и содержания текста;

- соблюдение учителем единого режима классификации ошибок и оценивания работы учащегося;

-типичные речевые, грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки учащихся.

^ Экспертная комиссия отмечает:

1. Большинство учителей выполнили требования к проведению диагностической работы и к анализу, приложили к анализу работы 1 класса. Исключение составили школы: №28, Удельнинская гимназия, Никоновская, Ильинская №25, Раменская №21, Ново-Харитоновская №10, Чулковская №20, Рыболовская -8 школ.

2. Преимущественный выбор учащимися сочинения С.2.2 (1135 из 1330) позволяет делать вывод не только о возросшем интересе к чтению художественного текста, но и об отсутствии подготовки к сочинению на лингвистическую тему. Некоторые учащиеся увидели только первую часть тезиса в теме сочинения: «Словарь языка свидетельствует, о чём думают люди, а грамматика - как они думают»…», «Орфография слова есть не что иное, как биография слова, кратко, но вразумительно повествующая о происхождении его».

3. Большинство учащихся овладели структурой сочинения – рассуждения. Крайне слабые работы в Константиновской школе: не выработано навыка строить работу в форме рассуждения, 7 уч-ся из 8 не справились с сочинением на лингвистическую тему, 5-из 32 - с сочинением по тексту. С.2.2.Результативность составила 36%, качество 4%.

4. В некоторых школах учащиеся работали по трафарету, предложенному учителем: СОШ №19, Софьинскоая школа, Юровская, Клишевская, Родниковская №32, частичный траф.подход в работах Ганусовской школы, Удельнинская №34 – повторение сочинения из Интернета, Раменской гимназии, Островецкой школе, СОШ №98.

5.Творческий индивидуальный подход в содержании сочинений наблюдается в школах: №22, №15, №14, №23 (учитель Скрябина Е.Н.), №26, №11,№4, Речицкая, гимназия №2.

6. Некоторые учителя затрудняются в классификации грамматических и речевых ошибок, допускают пропуск ошибок, Высокое качество проверки, как правило в школах с небольшой наполняемостью классов: Ульянинская (БондаренкоО.И.), Родниковская №32, (Краева Г.А.), №11(Морозова В.В.), Лонгинова Г.П., Константиновская , Речицкая (Серова О.Е., Ригина С.Н.)

7. Типичные ошибки учащихся: неоправданное употребление местоимений, союза «что» и указательного слова «то», правописание производных предлогов, не с различными частями речи, не с разными частями речи, окончания прилагательных, употребление просторечных слов, грам.ошибки в управлении.

8. В сочинении по тексту наблюдается отход от требований к сочинению, подмен собственными рассуждениями о войне, взрослении. В сочинении С2.1- сужение темы.


Рекомендации

1.Отработать с учащимися терминологию предмета «Русский язык»: лексика, этимология, морфология, морфемика, орфография, синтаксис, орфоэпия, грамматика (строй языка, система языковых норм, способов словопроизводств, синтаксических конструкций, образующих основу языкового общения --раздел языкознания).


2.Необходимо сделать глубокий анализ проведённой диагностической работы (см в качестве образца Анализ, сделанный Морозовой В.В. - школа №11) по разным параметрам: понимание темы сочинения, понимания текста, владение структурой сочинения-рассуждения, умение находить в тексте аргументацию и вводить её в сочинение, владение нормами письменной речи.


3. В школьных методических объединениях ставить на повестку дня вопросы, связанные с совершенствование функциональной грамотности школьников особенно в работе с текстом. Будем помнить, что познание связано с овладением речевой, а точнее - текстовой деятельностью. Познавательная деятельность направлена в первую очередь на постижение смысла текста и основана на интеллектуальных операциях. Школьнику необходимо научиться читать и понимать информацию, представленную в разных кодах, независимо от того, на каком уроке он это делает: на русском языке, на математике, истории и т.д.


4. ^ Формирование интеллектуально - речевых умений должно представлять в школе непрерывный процесс, который может быть эффективным только в условиях межпредметного взаимодействия. Начинать эту работу следует на уроках развития речи, но использовать и закреплять умения необходимо при изучении всех предметов.

5. Учителям – словесникам учитывать необходимость ориентации учащихся 5- 8 классов на итоговую аттестацию по русскому языку в новой форме, соблюдать преемственность в подготовке к ГИА


6. Необходимо к урокам подбирать тексты разных функциональных стилей, мотивировать учащихся на поиск непонятных слов, добиваться «прояснения» их смысла разными способами, усилить внимание к словам заимствованным, разным формам выражения мыслей и чувств, развивать языковой вкус. На каждом уроке уделять внимание морфемному анализу слова как эффективному способу выяснения семантики слова, синтаксическому разбору предложения, что позволит предупреждать речевые, грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки.


7. Привести в норму выполнение в 9 классах работ по развитию речи, не увлекаться проведением репетиционных экзаменационных работ, тестов, что способствует формированию клипового мышления у подростков.

8. В школьных методических объединениях и родительских собраниях ставить вопросы о системе формирования у школьников системного мышления и вреде клипового.


9.Необходимо провести коррекционную работу с учащимися, неудовлетворительно выполнившими задание С2.1, С2.2


23 января 2012г Методист З.М.Данильцева