На основании приказа управления образования от 15. 12
| Вид материала | Документы |
- На основании Приказа гоу дппо цпкс от 31. 01. 2011, 29.53kb.
- Приказ № от 2011 г. «Одолжностных обязанностях сотрудников по внедрению электронного, 34.62kb.
- Приказ «01» апреля 2011 г. №29 Об утверждении Положения о Консультативном пункте для, 89.61kb.
- «Планета знаний», 163.32kb.
- В. В. Золотарев Начальник управления, 399.66kb.
- Приказ от 29. 10 2008 г. №129 "О новой системе оплаты труда " Всоответствии с Постановлением, 35.83kb.
- Департамент образования, культуры и молодежной политики белгородской области управление, 247.62kb.
- Ямало-ненецкий автономный округ департамент образования муниципального образования, 18.95kb.
- На основании приказа министра образования «О внесении изменений и дополнений, 170.83kb.
- Егорочкина Наталия Фёдоровна, замдиректора по увр бондаренко Наталья Николаевна, замдиректора, 187.04kb.
ПРИКАЗ
| 24.02.2011 | № | 70-Д |
-
г. Амурск
Об итогах пробного тестиро-
вания по русскому языку в 11-х
классах
На основании приказа управления образования от 15.12.2010 № 818-Д «О проведении пробного тестирования по русскому языку» в целях контроля качества знаний учащихся 11-х классов и подготовки к государственной (итоговой) аттестации в общеобразовательных учреждениях района 21 декабря 2010 года была проведена контрольная работа по русскому языку.
Анализ представленных материалов по итогам контрольной работы в 11 классах (приложение) показал низкий уровень подготовки учащихся (успеваемость 85,6%, качество – 38,1%, средний оценочный балл – 3,3). Значительно выше среднего по району результаты контрольной работы в СОШ п.Лесной (ср.оценочный балл – 3,7), СОШ с.Болонь (3,6 балла). Значительно ниже среднерайонного показателя результаты в СОШ № 9 г.Амурска (ср.оценочный балл – 2,9). В заданиях части А 47,0% учеников допустили ошибки в морфологических нормах, 46,7% – в синтаксическом анализе предложения, 46,7% – в правописании корней, 51,0% – допустили ошибки в Слитном, дефисном, раздельном написание слов, 47,4% – допустили ошибки в Знаках препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения. В заданиях части В наибольшие затруднения у учащихся вызвали темы «Морфологический анализ слова», «Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения, подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Двусоставные и односоставные предложения», «Средства связи предложений в тексте», «Осложненное простое предложение», «Сложное предложение».
Не смотря на то, что в целом по району результаты контрольной работы остаются низкими, тем не менее, сравнительный анализ результатов данной контрольной с результатами контрольной работы, которая проводилась в 11-х классах 12 октября 2010 года, свидетельствует о том, что качество знаний учащихся повысилось (успеваемость выросла на 5,0%, качество знаний – на 6,3%).
На основании вышеизложенного
ПРИКАЗЫВАЮ:
1. Утвердить прилагаемую справку об итогах контрольной работы по русскому языку в 11-х классах.
2. Информационно-методическому центру (директор Ровнова Л.В.) проанализировать результаты контрольных работ на районном методическом объединении учителей русского языка и литературы в срок до 20.03.2011 и рассмотреть эффективные методы преподавания тех тем в курсе русского языка, которые вызвали у учащихся наибольшие затруднения.
3. Руководителям общеобразовательных учреждений:
3.1. Организовать обсуждение результатов контрольных работ на школьных методических объединениях учителей русского языка и литературы в срок до 10.03.2011.
3.2. Принять управленческие меры по устранению пробелов в знаниях учащихся и повышению качества образования по русскому языку.
3.3. Информацию о проделанной работе предоставить в управление образования в срок до 01.04.2011.
4. Контроль за исполнением данного приказа оставляю за собой.
Н
ачальник управления образования Е.И. Ганзюкова
УТВЕРЖДЕНА
приказом начальника
управления образования
от ____________ № _____-Д
Справка по итогам
контрольной работы по русскому языку в 11-х классах
В соответствии с приказом управления образования администрации Амурского муниципального района № 818-Д от 15.12.10 «О проведении пробного тестирования по русскому языку в 11-х классах» в общеобразовательных учреждениях Амурского района 21.12.2010 г. была проведена контрольная работа по русскому языку в 11-х классах.
Цель: оценить состояние обученности учащихся по русскому языку в общеобразовательных учреждениях Амурского района в соответствии с требованиями ГОС, их готовности к ЕГЭ и использование результатов контрольной работы в системе мониторинга состояния и развития образования Амурского района.
Статистические данные:
| Школа | Класс | Всего выполняло работу | «5» | «4» | «3» | «2» | Ср. балл | % успеваем. | % кач-ва | Учитель |
| СОШ № 2 Амурск | 11А | 22 | 2 | 7 | 10 | 3 | 3,4 | 86,4 | 40,9 | Боровлева С.В. |
| 11Б | 25 | 2 | 8 | 12 | 3 | 3,4 | 88,0 | 40,0 | Шевлюк Л.А. | |
| Итого | 47 | 4 | 15 | 22 | 6 | 3,4 | 87,2 | 40,4 | | |
| СОШ № 3 Амурск | 11А, Б | 51 | 4 | 18 | 21 | 8 | 3,4 | 84,3 | 43,1 | Бутко О.И. |
| СОШ № 6 Амурск | 11А | 29 | 1 | 6 | 18 | 4 | 3,1 | 86,2 | 24,1 | Декина И.В. |
| 11Б | 26 | 1 | 8 | 14 | 3 | 3,3 | 88,5 | 34,6 | Еремина Л.Д. | |
| 11В | 15 | 0 | 3 | 8 | 4 | 2,9 | 73,3 | 20,0 | Никитина М.Ю. | |
| Итого | 70 | 2 | 17 | 40 | 11 | 3,1 | 71,7 | 31,6 | | |
| СОШ № 9 Амурск | 11 | 21 | 0 | 4 | 12 | 5 | 2,9 | 76,2 | 19,0 | Соболева Н.В. |
| СОШ № 3 Эльбан | 11А | 27 | 0 | 14 | 8 | 5 | 3,3 | 51,8 | 51,8 | Антонова С.А. |
| 11Б | 26 | 1 | 17 | 6 | 2 | 3,6 | 92,3 | 69,2 | Подлесная Е.Ю. | |
| Итого | 53 | 1 | 31 | 14 | 7 | 3,4 | 86,8 | 60,4 | | |
| СОШ Известковый | 11 | 14 | 2 | 2 | 7 | 3 | 3,2 | 78,6 | 28,6 | Тарасенко С.И. |
| СОШ Лесной | 11 | 3 | 1 | 0 | 2 | 0 | 3,7 | 100 | 33,3 | Корнилова М.В. |
| СОШ Вознесенское | 11 | 14 | 0 | 4 | 8 | 2 | 3,1 | 85,7 | 28,6 | Макаренко Е.Н. |
| СОШ Тейсин | 11 | 4 | 0 | 2 | 2 | 0 | 3,5 | 100 | 50,0 | Еремкина Г.И. |
| СОШ Болонь | 11 | 7 | 1 | 2 | 4 | 0 | 3,6 | 100 | 42,9 | Буркасова Н.В. |
| СОШ Санболи | 11 | 7 | 0 | 1 | 6 | 0 | 3,1 | 100 | 14,3 | Кондрашина О.И. |
| Итого район | 16 кл. | 291 | 15 /5,2 | 96 /33 | 138 /47,2 | 42 /14,4 | 3,3 | 85,6 | 38,1 | |
Данная контрольная работа составлена по контрольно-измерительным материалам единого государственного экзамена по русскому языку, состоит из 2-х частей и рассчитана на 60 минут.
В работу по русскому языку включено 23 задания с выбором ответа из 4-х предложенных и 8 заданий открытого типа, требующих краткого ответа учащегося. Таким образом, первая часть работы проверяет усвоение выпускниками учебного материала на базовом уровне сложности. Все задания второй части работы относятся к высокому уровню сложности.
Результаты выполнения части А:
| Обозначение задания в работе | Содержание задания | Кол-во учащихся, справившихся с заданием | % учащихся, справившихся с заданием Декабрь 2010 | % учащихся, справившихся с заданием Октябрь 2010 |
| А1 | Орфоэпические нормы (произношение согласных звуков, ударение). | 235 | 80,7 | 80,3 |
| А2 | Морфологические нормы | 154 | 53,0 | 76,7 |
| A3 | Синтаксические нормы (построение предложения с деепричастием). | 222 | 75,6 | 60,6 |
| А4 | Синтаксические нормы. Нормы согласования. Построение предложений с однородными членами. Нормы управления. Построение сложноподчиненных предложений | 173 | 59,4 | 56 |
| А5 | Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения. Подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. | 180 | 61,8 | 38,2 |
| А6 | Синтаксический анализ предложения (обобщение). | 155 | 53,3 | 57,6 |
| А7 | Морфологический анализ. | 203 | 69,8 | 64,4 |
| А8 | Лексическое значение слова | 239 | 82,0 | 67 |
| А9 | Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи. | 183 | 63,0 | 47,6 |
| А10 | Правописание корней. | 155 | 53,3 | 64 |
| A11 | Правописание приставок. | 187 | 64,3 | 73,5 |
| A12 | Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени. | 179 | 61,5 | 74,4 |
| A13 | Правописание суффиксов различных частей речи (кроме -Н-/-НН-). | 183 | 63 | |
| A14 | Правописание НЕ и НИ. | 170 | 58,4 | 66,5 |
| А15 | Слитное, дефисное, раздельное написание слов. | 143 | 49,0 | 50 |
| A16 | Знаки препинания в предложениях при обособленных членах предложения (определения, обстоятельства). | 185 | 63,6 | 66 |
| A17 | Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения. | 153 | 52,6 | 61 |
| А18 | Знаки препинания в простом осложнённом предложении (однородные члены предложения). | 203 | 69,6 | 59,4 |
| А19 | Знаки препинания в бессоюзном сложном предложении. | 153 | 63,6 | |
| А20 | Знаки препинания в сложноподчинённом предложении. | 166 | 57 | 64 |
| А21 | Знаки препинания в сложном предложении с союзной и бессоюзной связью. Сложное предложение с разными видами связи. | 190 | 65,3 | 52 |
| А22 | Синтаксические нормы. | 174 | 59,8 | 56 |
| А23 | Информационная обработка письменных текстов различных стилей и жанров | 224 | 77 | |
Сравнительная диаграмма и таблица показывают, что при выполнении аналогичных заданий в октябре 2010 ученики успешнее справились с заданиями А2 (морфологические нормы), А6 (синтаксический анализ предложения), А10 (правописание корней), А11 (правописание приставок), А12 (правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий настоящего времени), А14 (правописание НЕ и НИ), А16 (Знаки препинания в предложениях при обособленных членах предложения), А17 (Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения), А20 (Знаки препинания в СПП). Следовательно, учащиеся 11 классов при выполнении заданий базового уровня сложности стали допускать еще больше ошибок, чем в начале учебного года.
Результаты выполнения части В
| Обозначение задания в работе | Содержание задания | | |
| Кол-во учащихся, справившихся с заданием | % учащихся, справившихся с заданием | ||
| В1 | Основные способы словообразования | 155 | 53,3 |
| В2 | Морфологический анализ слова. | 133 | 45,7 |
| ВЗ | Словосочетание | 173 | 59,5 |
| В4 | Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения, подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Двусоставные и односоставные предложения. | 128 | 44 |
| В5 | Осложненное простое предложение. | 145 | 49,9 |
| В6 | Сложное предложение. | 144 | 49,7 |
| В7 | Средства связи предложений в тексте. | 131 | 45 |
| В8 | Речь. Языковые средства выразительности. | 0 баллов-52 1 балл-61 2 балла-49 3 балла -91 4 балла-38 | 17,9 21 16,8 31,3 13,1 |
Для сравнения октябрь 2010
| Обозначение задания в работе | Содержание задания | | |
| Кол-во учащихся, справившихся с заданием | % учащихся, справившихся с заданием | ||
| В1 | Основные способы словообразования | 158 | 46,4 |
| В2 | Морфологический анализ слова. | 111 | 32,6 |
| ВЗ | Словосочетание | 145 | 42,6 |
| В4 | Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения, подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Двусоставные и односоставные предложения. | 195 | 57,4 |
| В5 | Осложненное простое предложение. | 157 | 46,2 |
| В6 | Сложное предложение. | 161 | 47,4 |
| В7 | Средства связи предложений в тексте. | 152 | 44,7 |
Можно отметить, что в декабре 2010г. учащиеся 11-х классов успешнее справились со всеми заданиями уровня В, чем в октябре 2010. Но выполнение задания В4 (Предложение. Грамматическая (предикативная) основа предложения, подлежащее и сказуемое как главные члены предложения. Двусоставные и односоставные предложения.) остается на очень низком уровне, ученики больше допустили ошибок, чем в начале учебного года.
Таким образом, предложенное для контрольной работы задание (аналогичное уровням А и В единого государственного экзамена) решает задачи, касающиеся контроля подготовленности учащихся.
Следует отметить, что практически все ученики 11-х классов справились лучше с заданиями уровня А, чем В. Меньше всего ошибок учащиеся допустили при выполнении задания А1, А2, А11, А12, А14, А16, А20 т.е, орфоэпические, морфологические нормы, правописание личных окончаний глаголов, правописание приставок, знаки препинания в сложноподчиненном предложении и знаки препинания в предложениях при обособленных членах предложения учащимися усвоено на достаточно хорошем уровне. В то же время необходимо указать, что большое количество учеников, выполнявших контрольную работу, не смогли выполнить задания базового уровня. Так 47% учеников допустили ошибки в правописании корней, 51% учащихся 11-классов допустили ошибки в слитном, дефисном и раздельном написании слов, 37%% учеников затрудняются в правописании Н и НН в суффиксах различных частей речи.
Синтаксические нормы и знаки препинания в сложноподчиненном и сложном предложениях с разными видами связи вызывают большие трудности у школьников. Около 40% учащихся не справились с данными видами упражнений.
Задание по словообразованию (В1) направлено на выявление знания основных способов образования слов в русском языке: в соответствии с данным заданием необходимо было определить способ образования указанного слова (причем слово давалось в контексте предложения). Чуть больше половины из всех выполнявших данное задание справились с ним: 53,3% верных ответов. Такой невысокий коэффициент выполнения задания говорит о том, что в школе по-прежнему не уделяется должного внимания изучению словообразования, несмотря на то, что данный раздел является одним из самых сложных в школьном курсе русского языка и тесным образом связан с фонетикой, морфологией, а также в отдельных случаях и с синтаксисом.
Достаточно сложным оказалось и задание В2. Необходимо было найти в контексте слова указанной части речи (частицы или наречия). Это задание оказалось одним из самых сложных среди всех тестовых заданий, 54% учеников с ним не справились.
В контрольную работу были также включены задания, требующие от ученика не только знания основных правил пунктуации (выделение обособленных членов предложения, разделение частей сложносочиненного и сложноподчиненного предложений, двоеточие в бессоюзных сложных предложениях, выделение вводных слов), но и умения производить анализ основных синтаксических единиц (В3, В4, В5, В6).
Следует отметить, что 56% учащихся не может найти в тексте определенный тип односоставного предложения (самый низкий показатель в разделе «Синтаксис и пунктуация»).
Низкий уровень выполнения оказался и у заданий В5 (найти предложение с обособленным приложением или необособленным причастным оборотом): только 49,9% правильных ответов, В3 (определение типа связи в подчинительном словосочетании): 42,6% в задании В6 (квалификация и нахождение в тексте сложного предложения определенного типа): 49,7% правильных ответов.
По-прежнему учащиеся с трудом определяют грамматическую основу предложения (В4): 44% неправильных ответов.
Следует констатировать, что уровень знаний учащихся 11 классов по синтаксису русского языка остается очень низким.
Задание В8 (в октябре не предлагалось учащимся) направлено на определение языковых средств выразительности. Максимальное количество баллов (4) набрали 13,1% всех выполнявших задание.
Рекомендации по совершенствованию процесса преподавания русского языка (по результатам контрольной работы)
- По результатам и текущих контрольных работ по русскому языку определить типологию наиболее существенных пробелов в знаниях учащихся, своевременно ознакомить с ней учителей и администрацию ОУ и организовать оперативную работу по ликвидации обнаруженных пробелов в знаниях и практических навыках выпускников.
- Организовать регулярное посещение зам. директора, методистами уроков русского языка в старших классах с целью оказания методической помощи учителям-словесникам и распространения передового педагогического опыта, отражающего особенности преподавания предмета в условиях подготовки к ЕГЭ.
- На ближайшем заседании районного и школьных методических объединений учителей-словесников рассмотреть содержание, структуру и особенности экзаменационной работы по русскому языку в форме и по материалам ЕГЭ в 2011 году.
- Осуществлять в течение 2010/2011 учебного года внутришкольный мониторинг уровня усвоения учебного материала по русскому языку в 10-11 классах путем проведения комплексных контрольных и срезовых работ, мини-сочинений по исходному тексту и тестирования.
- Заместителям руководителей по УВР (ответственным за ЕГЭ по русскому языку) проанализировать учебные программы и учебники, по которым работают учителя 10-11 классов, а также календарно-тематическое планирование по предмету на 2 года с целью своевременной корректировки и обязательного включения материла, необходимого для более качественной подготовки учащихся к ЕГЭ.
- Установить контроль за дозировкой и проверкой домашних заданий по русскому языку учащихся 10-11 классов, обязательным осуществлением своевременной обратной связи с обучающимися, а также информированностью родителей о степени готовности выпускников к ЕГЭ-2011.
- Организовать дополнительные занятия для учащихся выпускных классов, имеющих серьезные пробелы в знаниях по русскому языку за курс основной школы.
- Оформить тематические стенды по подготовке к ЕГЭ-2011 в рекреациях и предметных кабинетах с правилами участия выпускников в ЕГЭ; общими сведениями о структуре экзаменационной работы, типах заданий, продолжительности работы; общими сведениями о критериях оценивания работы; демонстрационным вариантом 2011 года; образцами бланков ответов.
- Регулярно информировать родителей о результатах срезовых работ и уровне подготовки учащихся к ЕГЭ-2011 по русскому языку
Учителям русского языка старшей школы:
- Внести изменения в учебные программы по русскому языку и календарно-тематическое планирование, обязательно включив в них разделы культуры речи (изучение литературных норм русского языка) и стилистики (включая языковые средства выразительности).
- Всю работу на уроках русского языка проводить на основе связного текста. Активно включать в работу тексты научно-популярного, учебно-научного, делового, публицистического, разговорного стилей; практиковать работу с неадаптированными текстами.
- Расширить работу по анализу текста; наряду с правописными и грамматическими заданиями постоянно предусматривать вопросы на понимание содержание текста, авторской позиции, языковых средств связи, средств языковой выразительности; ввести в постоянную практику работы с текстом формирование корректного и аргументированного личного мнения учащихся о проблемах, поставленных автором, а также умение чувствовать подтекст.
- На уроках русского языка и литературы интегрировать знания учащихся по изобразительно-выразительным средствам языка с целью более свободного владения на уроках русского языка знаниями, полученными на уроках литературы.
- Выработать у учащихся четкое понимание различия между сочинением по литературе и сочинением по русскому языку на основе исходного текста; постоянно знакомить их с особенностями и критериями оценки сочинения по русскому языку; учить их уместному использованию средств выразительности.
- Практиковать текущий контроль в форме тестирования, комплексного анализа текстов различных жанров, мини-сочинения на базе исходного текста.
- Использовать при подготовке учащихся к ЕГЭ новые формы работы с дидактическим материалом: тренинги, репетиционные экзамены, деловые игры «Сдаем ЕГЭ» и др.
- Приучать выпускников к внимательному чтению и неукоснительному выполнению инструкций, использующихся в материалах ЕГЭ, к четкому, разборчивому письму.
Методист
информационно-методического центра О.Е. Силина