Geum.ru

Банковские заемные средства: новое в законодательстве

Вид материалаЗакон

Содержание


По кредитному договору и ответственность
Высший арбитражный суд российской федерации
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   21
Глава V. СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ

^ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

ЗА ИХ НЕВЫПОЛНЕНИЕ


5.1. Понятие и виды обеспечения договорных обязательств


Обеспечение обязательств - традиционный институт гражданского права, и ст. 329 ГК РФ, исходя из общего принципа свободы договора, закрепила открытость перечня способов обеспечения исполнения обязательств. Это означает, что помимо описанных в законе стороны могут применять любые изобретенные ими юридические конструкции, служащие цели обеспечения исполнения обязательств. В данной главе мы рассмотрим группу таких способов, используемых в банковской практике.

Все рассматриваемые способы обеспечения обязательств заключаются в передаче конкретного имущества должника (либо третьего лица) в собственность кредитора вплоть до момента возврата кредита и выплаты процентов. Эти способы могут быть объединены в одну группу с залогом и удержанием, поскольку обеспечительную функцию в них выполняет конкретное обособленное имущество должника и третьего лица.

Приобретение права собственности на имущество должника имеет для кредитора очевидные преимущества по сравнению с залогом и удержанием.

Последние в силу ограничений, установленных законом, не дают кредитору в большинстве случаев достаточной уверенности в быстром и полном удовлетворении своих требований путем взыскания на заложенное (удерживаемое) имущество.

С одной стороны, это обусловлено многочисленными процессуальными формальностями, которые сопровождаются обращением взыскания. Обращение взыскания на предмет залога можно осуществить по решению суда или нотариально удовлетворенному соглашению залогодателя с залогодержателем, заключенному после возникновения основания для обращения взыскания. Впрочем, если предметом являются вещи, закон предусматривает возможность обращения взыскания без обращения в суд, если это предусмотрено договором. Но когда быстрота имеет для кредитора критически важное значение - в случае исчезновения должника (а это, в свою очередь, происходит, как правило, при его фактической неплатежеспособности), судебный порядок обращения взыскания остается единственно возможным. После обращения взыскания следует стадия реализации имущества, которая может производиться в настоящее время лишь путем продажи с публичных торгов. Очевидно, что эти процедуры отнимают значительное время и средства.

С другой стороны, даже и с материально-правовой точки зрения залоговый кредитор обладает далеко не абсолютным приоритетом на удовлетворение своих требований за счет предмета залога. Например, в случае ликвидации юридического лица либо несостоятельности индивидуального предпринимателя требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом, удовлетворяются лишь в третью очередь (после исполнения обязательств перед гражданами за причинение вреда жизни и здоровью, после расчетов по оплате труда и выплате выходных пособий и авторских вознаграждений (ст. 64 ГК РФ)).

В настоящих условиях экономической неустойчивости, массового распространения мошенничества в финансовой сфере кредитные организации стремятся обеспечить наибольшие гарантии возврата кредита, преследуя цель в любом случае приобрести право собственности на имущество заемщика на срок кредитования. Итак, рассмотрим юридические конструкции, с помощью которых достигается эта цель.


5.2. Банковская гарантия


Банковская гарантия является новым для Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязательств. Способ этот состоит в том, что банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ). В ГК РФ использованы при наименовании сторон известные в международной практике термины, заимствованные из римского права:

бенефициар - лицо, в пользу которого совершается платеж, выставляется аккредитив <1>, или получатель по страховому полису;

--------------------------------

<1> Аккредитив - документ, именная ценная бумага, дающая право конкретному физическому или юридическому лицу, на чье имя она выдана, получить указанную в аккредитиве сумму полностью или частично в кредитном учреждении (банке) в течение определенного срока.


принципал - основной, главный должник в обязательстве.

Банковская гарантия принципиально отличается от использовавшейся ранее гарантии, которая предоставлялась при кредитовании вышестоящим органом, и гарантии как разновидности поручительства, предусмотренной Основами гражданского законодательства 1991 г.

При подготовке проекта нового ГК РФ исходным материалом для определения и формулирования норм о банковской гарантии послужили Унифицированные правила для гарантий по требованию, разработанные Международной торговой палатой в 1992 г. Указанные Правила подлежат применению лишь в случае прямого указания на них сторонами в гарантии.

Следует, однако, отметить, что и ранее, до принятия Международной торговой палатой Унифицированных правил, банковская гарантия активно применялась в международной торговле <1>.

--------------------------------

<1> См.: Шмиттгофф К.М. Экспорт: право и практика международной торговли. М., 1993.


Банковскую гарантию характеризует особый субъектный состав. Гарантами могут быть банки, иные кредитные учреждения, имеющие лицензию на совершение банковских операций, либо страховые организации, созданные в соответствии с Законом РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 (в ред. от 29 ноября 2007 г. N 287) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" <1>.

--------------------------------

<1> Российская газета. 1993. 12 января. N 6; Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 56; СЗ РФ. 2007. 3 декабря; Российская газета. 2007. 4 декабря.


Лицо, обращающееся к гаранту с просьбой о выдаче банковской гарантии (принципал), суть должник в основном обязательстве, исполнение которого обеспечивается банковской гарантией. И наконец, лицо, наделенное правом предъявлять требования к гаранту (бенефициар), является кредитором в основном обязательстве. Основные черты:

1. Банковская гарантия представляет собой облекаемое в письменную форму одностороннее обязательство, в соответствии с которым гарант обязуется уплатить бенефициару-кредитору по обеспечиваемому банковской гарантией обязательству определенную денежную сумму.

Право бенефициара в отношении гаранта может быть реализовано путем предъявления письменного требования, которое должно соответствовать условиям, предусматриваемым самой банковской гарантией.

Важно подчеркнуть, что, в отличие от поручительства, одним из оснований прекращения которого является непредъявление кредитором к поручителю иска в пределах срока, на который выдано поручительство, в отношениях по банковской гарантии бенефициар должен обратиться к гаранту с письменным требованием, каковыми могут быть признаны претензия либо любое иное представление требования в письменной форме, которое соответствовало бы условиям выданной гарантии. В частности:

к такому письменному требованию должны быть приложены документы, указанные в гарантии;

в требовании должно быть указано, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана банковская гарантия;

требование бенефициара должно быть представлено гаранту до истечения срока, определенного в гарантии (ст. 374 ГК РФ).

Обязанность бенефициара предъявить к гаранту не иск, а письменное требование подтверждается и практикой Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. К примеру, по одному из дел Президиум Высшего Арбитражного Суда отменил решение арбитражного суда об отказе в иске, предъявленном бенефициаром к гаранту, по мотиву предъявления указанного иска за пределами срока, определенного банковской гарантией, и вынес новое решение об удовлетворении исковых требований бенефициара.

Основанием для такого решения послужило то обстоятельство, что, несмотря на предъявление бенефициаром иска к гаранту по истечении срока, установленного гарантией, письменное требование бенефициара к гаранту было предъявлено в пределах этого срока. К указанному письменному требованию были приложены все документы, предусмотренные гарантией. Между тем гарант каких-либо возражений по поводу предъявленного бенефициаром письменного требования не заявлял <1>.

--------------------------------

<1> См.: Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997. N 4.


2. Банковская гарантия должна выдаваться на возмездной основе. Согласно п. 2 ст. 369 ГК РФ за выдачу банковской гарантии принципал уплачивает гаранту вознаграждение. ГК РФ не содержит никаких правил, позволяющих определить размер такого вознаграждения и порядок его уплаты.

Эти вопросы должны решаться в соглашении о выдаче банковской гарантии, заключаемом между гарантом и принципалом. Необходимость такого соглашения предопределяется также нормой о том, что право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия (п. 1 ст. 379).

3. Банковская гарантия является безотзывной, поскольку не может быть отозвана выдавшим ее гарантом. Права бенефициара по банковской гарантии непередаваемы, так как принадлежащее бенефициару требование к гаранту не может быть передано другому лицу (ст. 371 и ст. 372 ГК РФ).

Оба эти правила носят диспозитивный характер. Самой гарантией может быть предусмотрено и право гаранта отозвать банковскую гарантию при определенных условиях, и право бенефициара передать право требования к гаранту иному лицу.

Основная обязанность гаранта состоит в удовлетворении письменного требования бенефициара, предъявленного с соблюдением условий гарантии. ГК РФ устанавливает также сопутствующие этой основной обязанности дополнительные обязанности гаранта, связанные с рассмотрением требования бенефициара. В частности, по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копии требования со всеми относящимися к нему документами (ст. 375 ГК РФ).

Оценка того, является ли срок, затраченный гарантом на рассмотрение требования бенефициара, разумным, должна производиться судом при рассмотрении спора между гарантом и бенефициаром с учетом всех конкретных обстоятельств такого спора. Данное обстоятельство имеет большое практическое значение для определения момента, с которого гарант может считаться должником, просрочившим денежное обязательство. От этого зависит объем ответственности гаранта.

4. Одна из главных отличительных черт банковской гарантии, выделяющих ее из круга всех остальных способов обеспечения исполнения обязательств, - независимость банковской гарантии от основного обязательства. Можно констатировать практически полное отсутствие какой-либо связи между обязательством гаранта уплатить соответствующую сумму бенефициару и основным обязательством, обеспеченным банковской гарантией.

Более того, в ГК РФ специально подчеркивается, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии будет содержаться ссылка на это обязательство (ст. 370 ГК РФ). Принцип независимости обязательства гаранта перед бенефициаром от основного обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии, не имеющие никакого отношения к основному обязательству.

5. Прекращение банковской гарантии допускается по ограниченному перечню оснований прекращения банковской гарантии (ст. 378 ГК РФ). Все они связаны либо с надлежащим исполнением гарантом своего обязательства, либо с односторонним волеизъявлением самого бенефициара. Всего предусмотрено четыре основания прекращения банковской гарантии:

уплата бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

окончание определенного в гарантии срока, на который она выдана;

отказ бенефициара от своих прав по гарантии и возвращение ее гаранту;

отказ бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Поскольку прекращение обязательств по банковской гарантии, в том числе по указанным основаниям, касается лишь взаимоотношений, складывающихся между гарантом и бенефициаром, ГК РФ предусматривает также обязанность гаранта, которому стало известно о прекращении гарантии, без промедления уведомить об этом принципала (п. 2 ст. 378 ГК РФ).

Что касается иных общих оснований прекращения гражданско-правового обязательства, то исходя из содержания норм, их устанавливающих, представляется, что нет никаких препятствий для их применения и к обязательствам, вытекающим из банковской гарантии. Таким образом, помимо специальных оснований прекращения банковской гарантии, предусмотренных в ст. 378 ГК РФ, основанием прекращения обязательств гаранта могут служить также отступное (ст. 409 ГК РФ), зачет встречного однородного требования (ст. 410 ГК РФ), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413 ГК РФ), новация обязательства (ст. 414 ГК РФ) и другие.

Особый интерес вызывает содержащееся в п. 1 ст. 379 ГК РФ положение о том, что "право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия".

Очевидно, что право на регрессное требование к принципалу, которым обладает гарант, уплативший бенефициару денежную сумму по банковской гарантии, по своему объему не может не учитывать размер вознаграждения, полученного гарантом от принципала за выданную банковскую гарантию. Вопрос об объеме регрессного требования гаранта к принципалу с учетом полученного гарантом вознаграждения от последнего (а не о предоставлении гаранту права регресса) должен решаться в соглашении между гарантом и принципалом во избежание неосновательного обогащения гаранта за счет принципала (в этом состоит причина необычной редакции нормы, содержащейся в п. 1 ст. 379 ГК РФ).

Банковская гарантия прекращает свое действие:

1) фактом уплаты бенефициару суммы, на которую выдана гарантия;

2) окончанием определенного в гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии и возвращения ее гаранту;

4) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии путем письменного заявления об освобождении гаранта от его обязательств.

Возвращение бенефициаром гаранту оригинала гарантийного письма является подтверждением того, что никакой претензии по ней не будет предъявлено, что также означает, по существу, прекращение обязательства по банковской гарантии. Гарант, которому стало известно о прекращении гарантии любым из указанных способов, должен немедленно уведомить об этом принципала.

Отмеченные характерные черты банковской гарантии делают ее самым надежным, по существу, твердым обеспечением исполнения обязательств. В этом заключается ее привлекательность для кредиторов, что может послужить причиной широкого применения банковской гарантии в имущественном обороте.


5.3. Поручительство


Поручительство - традиционный, ведущий свое начало с римского права способ обеспечения исполнения обязательства. Суть этого способа обеспечения исполнения обязательства остается неизменной: третье лицо (поручитель) берет на себя обязательство перед кредитором нести ответственность за должника в случае неисполнения последним его обязательства перед кредитором.

На всех этапах развития гражданского права поручительство имело весьма широкое распространение, оно позволяло обеспечить обязательства любых должников, в том числе и не располагавших собственным имуществом, которое могло бы служить обеспечением долга. Поэтому указанный способ обеспечения исполнения обязательства в немалой степени способствовал развитию имущественного оборота.

Договором поручительства признается соглашение между кредитором и поручителем, который отвечает перед кредитором за исполнение обязательств должника кредитора. В ст. 361 ГК РФ, в частности, говорится: "По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части".

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ). Договор поручительства заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем. Договор подлежит обязательному письменному оформлению (ст. 362 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В случае, когда кредитор не дал письменного сообщения о принятии поручительства, доказательством заключения договора поручительства может служить ссылка на это поручительство в основном договоре, а при отсутствии такой ссылки договорные отношения поручительства следует считать неустановленными <1>.

--------------------------------

<1> Глотов А., Карчевский С. Способы обеспечения исполнения кредитных обязательств юридических лиц // Экономика и жизнь. 1996. N 27.


По общему правилу действуют известные ограничения для лиц, которые могут выступать в качестве поручителя в договоре поручительства. В частности, не могут быть поручителями бюджетные организации.

В отличие от Гражданского кодекса 1964 г., допускавшего заключение договора поручительства только при наличии уже состоявшегося обязательства, обеспечить которое собирался поручитель, действующий ГК РФ допускает возможность заключения договора поручительства для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст. 361 ГК РФ).

ГК РФ определил характер ответственности поручителя, установив между должником и поручителем солидарную ответственность перед кредитором, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная <1> ответственность поручителя (п. 1 ст. 363). Что касается договора поручительства при банковском кредитовании, то на этот счет приведем нижеследующий пример из судебно-арбитражной практики.

--------------------------------

<1> Субсидиарная ответственность - один из видов гражданской ответственности; дополнительная ответственность лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательства в случаях, предусмотренных законом или договором.


^ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2008 г. N 7360/08


ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <1>


--------------------------------

<1> Определение приводится в точном соответствии с подлинником с некоторой корректорской правкой с учетом временного фактора.


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Воронцовой Л.Г., Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Мебель от Георгия" о пересмотре в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по делу N А53-3342/2007-С3-26 Арбитражного суда Ростовской области

по иску открытого акционерного общества "Банк "Возрождение" в лице Волгодонского филиала (далее - банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Мебель от Георгия" о взыскании в порядке солидарной ответственности 6363353 рублей 57 копеек задолженности общества с ограниченной ответственностью "Мельком" по кредитному договору от 30.05.2005 N 127 и по встречному иску ООО "Мебель от Георгия" к банку о признании договора поручительства от 30.05.2005 N 31 недействительным на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО "Мельком".

Суд


установил:


решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2007, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2008, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 указанные судебные акты отменены. В части первоначальных требований дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в удовлетворении встречного иска было отказано.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Мебель от Георгия" просит его отменить, ссылаясь на неправильную оценку судом обстоятельств спора, а также допущенные нарушения норм материального права.

Изучив содержание оспариваемого судебного акта, доводы заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации посчитал, что заявление ООО "Мебель от Георгия" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, между банком (кредитором) и ООО "Мельком" (заемщиком) заключен кредитный договор от 30.05.2005 N 127, во исполнение которого банк платежным поручением от 30.05.2005 N 600 перечислил заемщику 5000000 рублей. Кредит предоставлен под 17,4% годовых со сроком возврата 30.11.2005. За нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом и несвоевременное его погашение договором предусмотрена неустойка в размере 0,12% за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения указанного договора между банком и ООО "Мебель от Георгия" (поручителем) заключен договор поручительства от 30.05.2005 N 31, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО "Мельком" в полном объеме обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк обратился с настоящими требованиями к поручителю в арбитражный суд.

ООО "Мебель от Георгия" обратилось со встречным иском о признании на основании статьи 169 Кодекса недействительным договора поручительства от 30.05.2005 N 31, основываясь на вступившем в законную силу приговоре Волгодонского городского суда Ростовской области от 28.08.2006, которым бывший директор общества, подписавший договор поручительства, и главный бухгалтер признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно установлено, что данные лица подделали (завысили активы общества) представленный банку для заключения договора поручительства бухгалтерский баланс общества за I квартал 2005 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Кодекса сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Согласно Определению Конституционного Суда от 08.06.2004 N 226-О квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять статью 169 Кодекса, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора поручительства от 30.05.2005 N 31 ничтожной сделкой на основании статьи 169 Кодекса, суд кассационной инстанции правомерно исходил из того, что истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса, не доказан факт заключения оспариваемого договора с целью, заведомо противной нравственности. ООО "Мебель от Георгия" не указало, каким основам правопорядка противоречит договор, учитывая то, что от имени общества договор заключен уполномоченным лицом, а риск неблагоприятных последствий от недобросовестных действий своего единоличного органа должно нести соответствующее юридическое лицо, а не добросовестный контрагент.

Иное толкование заявителем положений закона о сделках, противоречащих основам правопорядка и нравственности, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях норм права.

Другие доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом нижестоящей инстанции, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса.

Выступая в качестве ответчика по первоначальному иску, ООО "Мебель от Георгия" не лишено возможности при новом рассмотрении дела в этой части изложить свои возражения по существу предъявленных к нему требований и представить соответствующие доказательства.

Нарушений норм материального права и требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, при разрешении спора судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемый судебный акт не может быть пересмотрен в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации


определил:


в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 по делу N А53-3342/2007-С3-26 Арбитражного суда Ростовской области отказать.


Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА


Судья

Л.Г.ВОРОНЦОВА


Судья

М.В.ПРОНИНА


ГК РФ впервые определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник. Так, если иное не предусмотрено договором поручительства, поручитель, помимо основного долга, обязан вернуть кредитору проценты за пользование кредитом, повышенные проценты в случае невозврата кредита в установленный договором срок, а если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обеспеченного поручительством, причинило кредитору убытки, поручитель обязан возместить эти убытки. Не менее важный момент состоит и в том, что по условиям договора поручитель может принять на себя ответственность за исполнение должником лишь части обязательства, но об этом должно быть прямо указано в условиях обеспечительного обязательства.

Обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства должником не означает, что поручитель принимает на себя обязанность к предоставлению того, к чему обязывался должник. Он может быть просто не способен по объективным причинам выполнить это. Поэтому поручитель по общему правилу несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником. Именно поэтому наибольшее распространение поручительство получило в денежных обязательствах.

Поручитель и должник, за которого он поручился, хотя и несут солидарную ответственность перед кредитором, но основания их обязанностей различны. Должник, например, состоит с кредитором в отношениях по займу (кредитный договор), а поручитель с тем же кредитором - в отношениях поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ). Совместные поручители несут солидарную ответственность не только друг с другом, но и с должником по обеспеченному поручительством обязательству. Солидарная ответственность сопоручителей может быть устранена включением специальной оговорки об этом в договор поручительства.

Лица, независимо друг от друга поручившиеся за одного и того же должника по разным договорам поручительства, не становятся солидарно обязанными в отношении друг друга, хотя и принимают на себя солидарную с должником ответственность перед кредитором.

К поручительству применяются общие нормы гражданского законодательства о договорах, в том числе и правило о недопустимости одностороннего расторжения (изменения) договора.

Договор поручительства является односторонним, безвозмездным, консенсуальным. Объем и характер ответственности поручителя зависят от содержания договора поручительства. В частности, поручитель вправе оговорить, что он поручается за возврат должником лишь основной суммы без возмещения неустойки и убытков. В договоре поручительства должно содержаться конкретное указание на обязательство, за исполнение которого должником поручитель ручается, и сумму, в пределах которой действует поручительство.

При неисполнении заемщиком договорных обязательств по банковскому кредиту, полученному под определенные цели, поручитель вправе ставить вопрос перед судом о признании договора поручительства прекратившим действие. При этом поручитель, как указывалось выше, несет материальную ответственность перед банком наряду с заемщиком по основному долгу и процентам, а также судебных издержек, связанных с взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Приведем пример.