Банковские заемные средства: новое в законодательстве

Вид материала

Закон

Содержание Высший арбитражный суд российской федерации Высшего арбитражного суда российской федерации

Подобный материал:

• Новое в законодательстве, 6265.74kb.
• Рабочая учебная программа дисциплины «политика привлечения заемных средств», 64.29kb.
• Организация и финансирование инвестиций, 3788.46kb.
• Перспективы развития микрофинансирования, 18.55kb.
• Новое в миграционном законодательстве, 541.04kb.
• «Новое в административном законодательстве», 15.33kb.
• Кредиты для малого бизнеса, 64.56kb.
• Новое в законодательстве о налогах и сборах, 36.76kb.
• 1. Экономическая сущность денежного рынка, 122.99kb.
• Мониторинг основных изменений в законодательстве новое в бухгалтерском учете и налогообложении, 450.06kb.

^ ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2008 г. N 82/08


ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

^ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П. и судей Марамышкиной И.М. и Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2007, Постановления суда апелляционной инстанции от 30.07.2007 по делу N А33-1388/2007 Арбитражного суда Красноярского края и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя (далее - поручитель) к открытому акционерному обществу "Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации" в лице Красноярского городского отделения N 161 (далее - банк) о признании договора поручительства от 15.03.2006 N 1949/П2 прекратившим действие с 16.03.2006.

Третье лицо: индивидуальный предприниматель (далее - заемщик).

Суд


установил:


решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.05.2007 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 30.07.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа Постановлением от 09.10.2007 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Не согласившись со всеми принятыми по делу судебными актами, заемщик подал заявление об их пересмотре в порядке надзора, считая, что ими нарушены нормы процессуального права. Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, Судебная коллегия пришла к выводу об отклонении заявления заемщика по следующим основаниям. Как установлено судами, банк предоставил заемщику кредит на основании договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 15.03.2006 N 1949, в обеспечение исполнения обязательств по которому между банком и поручителем заключен договор поручительства от 15.03.2006 N 1949/П2. В связи с неисполнением заемщиком договорных обязательств банк, руководствуясь пунктом 4.7 кредитного договора, обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании с заемщика и его поручителей, в том числе и истца по настоящему делу, основного долга и процентов по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Поручитель, считая, что банком без его согласия изменены существенные условия кредитного договора (направление денежных средств по кредиту не по целевому назначению, неуведомление поручителя об изменении процентной ставки по кредиту, требование о досрочном возврате кредита), что повлекло увеличение его ответственности по договору поручительства и иные неблагоприятные последствия, обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В результате исследования и оценки представленных в материалы дела документов в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, судами апелляционной и кассационной инстанций сделан вывод об отсутствии оснований для применения пункта 1 статьи 367 Кодекса и признания договора поручительства прекращенным, а потому оснований для удовлетворения иска не имелось.

Судами апелляционной и кассационной инстанций полно и объективно исследованы все обстоятельства дела и дана надлежащая оценка представленным доказательствам, которые не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса.

Доводы заявителя о прекращении деятельности истца в качестве индивидуального предпринимателя с 16.01.2007, то есть до обращения с иском в арбитражный суд, отклоняются, поскольку в силу предоставленных Арбитражным процессуальным кодексом полномочий суд надзорной инстанции не принимает новых доказательств, которые не были представлены в суды нижестоящих инстанций, в то время как истец участвовал в судебных заседаниях и согласно статье 65 названного Кодекса обязан был представить документы, подтверждающие его правовое положение. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, состоявшиеся по делу судебные акты не затрагивают интересов заявителя - третьего лица, а истцом они не обжалованы.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса. Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации


определил:


в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 22.05.2007, Постановления суда апелляционной инстанции от 30.07.2007 по делу N А33-1388/2007 Арбитражного суда Красноярского края и Постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.10.2007 по тому же делу отказать.


Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА


Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА


Судья

М.В.ПРОНИНА


В случае предъявления к поручителю требований кредитора поручитель вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник (ст. 364 ГК РФ). В отличие от ранее действовавшего правила, по которому поручитель в случае предъявления к нему иска был обязан привлечь должника к участию в деле, по действующему ГК РФ поручитель вправе действовать по собственному усмотрению, привлекая должника лишь тогда, когда считает, что это в интересах дела.

Если поручитель добровольно или по решению суда исполнил обязательство должника, к нему переходят права кредитора по этому обязательству (п. 1 ст. 365 ГК РФ). Поручитель приобретает право требовать от должника исполнения обязательства в том объеме, в каком он сам исполнил требование кредитора.

При частичном исполнении обязательства он может требовать от должника в порядке регресса возмещения в части исполнения. Полная оплата предполагает и полное возмещение расходов, понесенных поручителем.

Поскольку поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и сам должник, и может возместить помимо основного долга также и другие убытки кредитора, поручитель наделяется правом требовать от должника также возмещения в части выплаченных кредитору процентов за просрочку исполнения, судебных издержек и пр.

Исполнение денежного обязательства за должника приводит к тому, что часть средств поручителя выбывает из его хозяйственного оборота. Поручитель как бы ссужает должника на период его просрочки с исполнением обязательства перед кредитором, увеличивая тем самым его имущественный актив.

Это обстоятельство учитывает законодатель, предоставляя поручителю право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с исполнением обязательства за должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ). За неправомерное использование денежных средств поручителя последний вправе взыскать с должника уплаты процентов на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (в месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ) <1>. Если в связи с ответственностью за должника поручитель понес иные убытки, он также имеет право на их взыскание с должника (п. 1 ст. 365 ГК РФ).

--------------------------------

<1> За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.


По исполнении поручителем обязательства должника кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование, например право залога (п. 2 ст. 365 ГК РФ) <1>. Нормы ГК РФ о поручительстве диспозитивные, поэтому договор, так же как и специальные правовые акты, может предусматривать иное распределение прав и обязанностей сторон по договору поручительства.

--------------------------------

<1> По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование (п. 2 ст. 365 гл. 23 ГК РФ. М., 2007).


Если должник сам исполнит обязательство, обеспеченное поручительством, то он во избежание двойного исполнения обязательства обязан немедленно, т.е. как только это будет возможно, известить об этом поручителя. Если поручитель, не уведомленный должником, в свою очередь, исполнит обязательство, он вправе либо взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику о возмещении ему фактом двойного исполнения обязательства убытков (ст. 366 ГК РФ).

Должник, возместивший убытки поручителя, будет вправе получить с кредитора только неосновательно полученное. В результате может сложиться такая ситуация, когда должник возвратит поручителю сумму, которая больше по размеру той, которую должник перечислил по основному обязательству. Возможность наступления таких невыгодных последствий побуждает должника к своевременному уведомлению поручителя об исполнении обязательства им самим.

Надлежащее исполнение основного обязательства приводит к его прекращению. Вслед за этим прекращается и обеспечительное обязательство - поручительство. Однако это не единственный способ прекращения поручительства.

Поручительство прекращается:

1) вследствие прекращения обеспеченного поручительством основного обязательства (п. 1 ст. 367 ГК РФ);

2) при изменении основного обязательства, влекущем увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего (п. 1 ст. 367 ГК РФ);

3) в случае перевода на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника (п. 2 ст. 367 ГК РФ);

4) если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем (п. 3 ст. 367 ГК РФ);

5) в результате истечения срока, на который дано поручительство (либо установленного законом), если в пределах этого срока кредитор не предъявил иска к поручителю (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Срок этот не должен быть менее срока исполнения основного обязательства. При отсутствии в договоре поручительства указания о сроке, на который оно дано, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Для реализации обеспечительных функций поручительства кредитор при неисполнении основного обязательства должником обращается с иском в суд. Истечение срока исковой давности служит основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В исключительных случаях срок исковой давности может быть восстановлен. Годичный или соответственно двухлетний срок определен в п. 4 ст. 367 ГК РФ как срок существования поручительства. Его истечение влечет прекращение поручительства. Срок - подчеркнем это - не подлежит восстановлению судом.

Необходимо подчеркнуть, что срок действия поручительства, предусмотренный договором либо определяемый по правилам, установленным п. 4 ст. 367 ГК РФ, не является сроком исковой давности. Как известно, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Основные различия между сроком действия поручительства и сроком исковой давности заключаются в следующем:

во-первых, по своей правовой природе срок поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого обязательства - поручительства. Поэтому только в пределах этого срока, пока действует поручительство, кредитор вправе потребовать от поручителя исполнения его обязанности, т.е. нести ответственность за должника.

Во-вторых, общий срок исковой давности определяется ГК РФ (три года). Для отдельных видов требований могут предусматриваться специальные сроки исковой давности (сокращенные или более длительные), однако и эти сроки устанавливаются только законом (п. 1 ст. 197 ГК РФ). Напротив, срок действия поручительства по общему правилу определяется договором.

В-третьих, поручитель не является лицом, нарушающим право кредитора. Поэтому в отношении поручителя не могут применяться нормы о сроке для защиты нарушенного права (исковая давность).

В-четвертых, в отличие от исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, предъявление кредитором иска за пределами срока действия поручительства служит для суда безусловным основанием к отказу в иске.

Таким образом, срок действия поручительства не является сроком исковой давности, а относится к категории пресекательных (преклюзивных) сроков.

Следует также обратить внимание на то, что в п. 4 ст. 367 ГК РФ от кредитора требуется предъявления в пределах срока действия поручительства именно иска, а не любого письменного требования, как это имеет место, например, при банковской гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ). Поэтому нельзя приветствовать встречающиеся в судебной практике попытки излишне широкого толкования соответствующего законоположения, когда необходимость предъявления иска подменяется, к примеру, выставлением кредитором платежных документов на инкассо <1> для бесспорного списания денежных сумм с поручителя.

--------------------------------

<1> Инкассо - банковская операция, с помощью которой банк по поручению своего клиента и на основании расчетных документов получает причитающиеся ему денежные суммы от предприятий и организаций за предоставленные им материальные или товарные ценности и средства и оказанные услуги с последующим зачислением этих сумм на счета своей клиентуры // Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. Гражданское право. Словарь-справочник. М., 1996.


5.4. Неустойка и удержание


Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). В зависимости от соотношения неустойки с убытками (представляющими собой универсальный вид ответственности) принято различать неустойку:

зачетную - когда убытки взыскиваются в части, не покрытой суммой неустойки;

исключительную - когда взыскивается только неустойка, но не убытки;

штрафную - когда неустойка взыскивается сверх суммы убытков;

альтернативную - когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Если стороны не указали вид неустойки, то последняя по общему правилу является зачетной.

Неустойка широко используется благодаря тому, что кредитор по требованию об уплате неустойки не обязан доказывать причинения ему убытков. Ее обеспечительная функция состоит в том, что она стимулирует должника надлежащим образом исполнить обязательство под страхом возникновения негативных последствий.

Одновременно неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, ибо уплачивается тогда, когда имеет место правонарушение, каковым выступает неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Это означает, что в случаях, когда должник не несет ответственности за нарушение договора, взыскание неустойки неправомерно. Например, если неисполнение происходит из-за действия непреодолимой силы (форс-мажора), то ответственность должника исключается. Обеспечение обязательства неустойкой возможно двумя способами:

письменное соглашение сторон. Несоблюдение письменной формы влечет ничтожность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ). Иными словами, устно договориться о неустойке невозможно;

неустойка может быть установлена законом. При этом соглашением сторон возможно лишь увеличение ее размера по сравнению с установленным законом (ст. 332 ГК РФ). Ничего другого в таком юридическом режиме стороны изменить не могут.

В то же время закон предусматривает возможность уменьшения размера начисленной неустойки в судебном порядке. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе изменить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Данное правило не позволяет кредитору использовать неустойку для обогащения, ибо гражданская ответственность базируется на принципе восстановления нарушенного права, исповедуя компенсационный характер санкций, препятствуя тем самым необоснованному приобретению имущества одним лицом в ущерб другому.

Удержание как способ обеспечения впервые помещен в гражданскую кодификацию (ст. 359 ГК РФ), хотя ранее был отчасти известен российскому праву.

Этот способ ближе к залоговым правоотношениям, хотя и обладает значительным своеобразием, здесь обеспечением для кредитора служит вещь, принадлежащая должнику, а удовлетворение требований лица, удерживающего вещь (ретентора), осуществляется из стоимости вещи в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом (ст. 360 ГК РФ).

В отличие от большинства других обеспечительных средств право удержания, возникая из закона и непосредственных действий ретентора, не конструируется с помощью договора и может лишь изменяться последним, соглашением сторон право удержания и вовсе может быть исключено из их отношений.

Сам по себе этот способ обеспечения базируется на весьма понятной и достаточно справедливой идее, которая заключается в том, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства перед кредитором удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Удержание вещи стимулирует должника надлежащим образом исполнить обязательство, чтобы освободить вещь от обременения ее правомочием ретентора. Чтобы не создавать длительного периода неопределенности, при котором должник не исполняет обязательства, а вещь удерживается ретентором, последний снабжается правомочием на реализацию вещи.

Гражданскому праву известно два вида удержания. Первое предназначено для общегражданских отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью. Здесь для удержания вещи необходимо, чтобы обеспечиваемое обязательство касалось оплаты этой вещи или требования о возмещении связанных с нею издержек и других убытков.

В предпринимательских отношениях любое обязательство может быть обеспечено удержанием вещи, хотя бы таковое не было связано с оплатой вещи или возмещением издержек на нее или других убытков. При этом кредитор может удерживать находящуюся у него вещь, несмотря на то что после того, как эта вещь поступила в его владение, права на нее приобретены третьим лицом, что представляет собой своеобразный вариант залогового права следования.

Право удержания необходимо отличать от института отказа от исполнения обязательства (ст. 328 ГК РФ). Действительно, в определенных случаях удержание ретентором вещи будет принимать форму отказа от обязательства по ее передаче должнику, ибо в этом последнем обязательстве он уже сам становится должником перед своим контрагентом.

Между тем институт отказа от исполнения, с одной стороны, шире права удержания (отказаться можно от любого обязательства, а не только такого, которое предусматривает передачу вещи), а с другой стороны, уже, поскольку в отличие от ретентора лицо, реализующее установленное в ст. 328 ГК РФ правило, не вправе обращать взыскание на вещи должника по правилам о залоге.

Еще одним способом обеспечения исполнения обязательств является залог, который будет рассмотрен ниже.


5.5. Ответственность за нарушение кредитных обязательств


Ответственность за нарушение обязательств в договоре займа


Ответственность в договоре займа также носит односторонний характер. Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 811 ГК РФ.

Они заключаются в возложении на заемщика обязанности по уплате процентов за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной в общей форме ст. 395 ГК РФ. Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Таким образом, начисление двух разновидностей процентов происходит кумулятивно, путем сложения процентов цены займа и процентов ответственности.

Размер ответственности заемщика за просрочку определяется учетной ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования), исчисленной со дня, когда должен был произойти возврат суммы займа, до дня ее фактического возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных в договоре займа. Проценты как форма ответственности начисляются на сумму займа (основного долга) без учета уже начисленных процентов за пользование полученным капиталом, если в обязательных для сторон правилах или договоре не установлено иное.

Сложные проценты (растущие проценты на несвоевременно начисленные проценты, т.е. анатоцизм) могут быть введены законом или договором. При одновременном наличии в договоре двух видов ответственности за просрочку возврата долга (повышенных процентов и неустойки) кредитор вправе заявить одно из требований, не доказывая факта и размера убытков, связанных с просрочкой.

Если договором займа предусмотрен возврат суммы долга частями (в рассрочку), то просрочка возврата соответствующей части создает для заимодавца право потребовать досрочного возврата кредита всей суммы долга с причитающимися процентами. Кроме того, в силу диспозитивного характера правил об ответственности заемщика договором может быть предусмотрена его дополнительная ответственность (например, за неуплату процентов на часть возвращаемого долга), либо размер ответственности может быть увеличен или уменьшен по сравнению со ст. 395 ГК РФ, вплоть до полного ее исключения.


Ответственность за нарушение обязательств

по кредитному договору


Формами ответственности за нарушение кредитного договора является неустойка и возмещение убытков. Поскольку законодательство не содержит норм, которые устанавливали бы неустойку за указанные нарушения, то она носит исключительно договорной характер.

За нарушение сроков возврата полученного кредита клиент, как правило, обязан уплатить банку повышенные проценты. Обычно арбитражные суды взыскивают проценты за пользование банковским кредитом, начисленные банком на дату предъявления им претензии ответчику.

Существует три возможных варианта решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование кредитом:

1. Повышенные проценты можно рассматривать как неустойку за нарушение срока возврата кредита. В этом случае при взыскании повышенных процентов следует применять сокращенный шестимесячный срок исковой давности.

2. Повышенные проценты можно рассматривать как сложный правовой институт - как вознаграждение за пользование средствами банка, как неустойку за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты.

Тем самым при взыскании части повышенных процентов, равной обычной процентной ставке, уплачиваемой в пределах срока пользования средствами банка, необходимо применять общий трехлетний срок исковой давности, а при взыскании неустойки - сокращенный.

3. Повышенные проценты можно рассматривать как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита. В этом случае для взыскания суммы повышенных процентов применяется общий трехлетний срок исковой давности.

Стороны вправе определить в договоре правовую природу повышенных процентов. Если они этого не сделали, то повышенные проценты следует рассматривать как правовое образование, имеющее сложный характер, т.е. состоящее из обычных процентов и неустойки.

Этот вывод основан на правовой природе кредитного договора, который, в отличие от обычного договора займа, разновидностью которого он является, предоставляется именно с целью получения вознаграждения. В случае невозврата в срок ссуды клиент продолжает пользоваться заемными средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования.

За это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, что он нарушил обязательство вернуть в срок средства банка, за это он должен уплатить неустойку.

Неслучайно во многих кредитных договорах стороны указывают, что при нарушении срока возврата кредита клиент обязан уплатить не повышенные проценты, а пени за просрочку платежа. При этом проценты за пользование кредитом начисляются и уплачиваются в обычном порядке.

Из сказанного выше следует ряд выводов. В соответствии со ст. 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе уменьшить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика. Следовательно, арбитражный суд вправе уменьшить сумму повышенных процентов за пользование банковским кредитом в той ее части, которая превышает обычные проценты, поскольку неустойка является формой гражданско-правовой ответственности и лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет имущественную ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, если кредит был предоставлен предпринимателю, то повышенные проценты в части, превышающей обычные проценты, должны взыскиваться вне зависимости от вины заемщика в несвоевременном возврате кредита.

Повышенные проценты в части, превышающей обычные проценты, должны начисляться за каждый день просрочки возврата кредита. Этот вывод основан на изучении техники начисления банковских процентов. Рассматриваемая неустойка является непрерывно текущей санкцией (пеней).

Следовательно, если арбитражный суд вынес решение о взыскании не погашенного в срок кредита и процентов по нему (как простых, так и повышенных) на дату заявления претензии, то истец (банк) не лишается возможности предъявить повторный иск о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных с даты вынесения первого решения арбитражного суда по дату фактического возврата кредита. После вынесения решения до его фактического исполнения истекает определенный период, в течение которого клиент фактически продолжает пользоваться средствами банка. Поэтому банк может предъявить иск о взыскании процентов за период, истекший после вынесения первого решения.

Процессуальное законодательство не допускает повторное предъявление иска, если точно такой иск (по тому же основанию) уже был рассмотрен арбитражным судом. Однако указанное правило не относится к рассматриваемой ситуации.

Банк-истец имеет право требовать взыскания процентов за пользование кредитом за период, который не мог быть учтен арбитражным судом при вынесении первого решения, т.е. его требование по второму иску (иначе предмет иска) отличается от первоначального. Основания двух исков будут совпадать.

Высший Арбитражный Суд РФ предложил более простое решение проблемы взыскания банковских процентов <1>. Банк вправе включить в исковое заявление требование о взыскании суммы процентов на дату фактического возврата долга.

--------------------------------

<1> Письмо от 26 января 1994 г. N ОЩ-7/ОП-48 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением, изменением и расторжением кредитных договоров".


Если арбитражный суд признает требования истца подлежащими удовлетворению по существу, то у него нет оснований отказывать банку именно в таком способе их реализации. Однако для этого необходимо, чтобы претензия, заявленная заемщику, отвечала следующим требованиям.

В нее должны быть включены данные о размере требований банка на момент предъявления претензии, о сумме, на которую начисляются проценты, о сроке, с которого они начисляются, а также требование об уплате процентов на день фактической уплаты долга. Если же в претензии требование об уплате процентов по день фактического возврата долга не содержится, то банк может воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и увеличить размер своих исковых требований непосредственно в процессе рассмотрения спора. В этом случае арбитражный суд должен взыскать проценты в твердой сумме на день вынесения решения.

Кроме повышенных процентов или пени за несвоевременный возврат ссуды, кредитные договоры очень часто предусматривают ряд санкций иного характера. При ухудшении финансово-хозяйственного положения клиента или при внезапно обнаружившемся отсутствии обеспечения кредита и т.п. банк, в соответствии с условиями кредитного договора, получает право на досрочное одностороннее расторжение договора.

Практически досрочное расторжение кредитного договора выглядит как досрочное взыскание уже выданного кредита и прекращение выдачи ссуд, даже если это было обусловлено кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора банк отвечает за несвоевременную выдачу кредита. Если кредитным договором специально не предусмотрена ответственность за нарушение этой обязанности банка, то его ответственность заключается в возмещении убытков, причиненных клиенту.

Ответственность клиента и банка является полной, т.е. виновная сторона обязана возместить своему контрагенту убытки в полном объеме, включая неполученные доходы, если кредитный договор не содержит условия, предусматривающего ограниченный характер ответственности обеих или одной стороны.


Возврат долга по исполнительной надписи

нотариуса и в общеисковом порядке


Если заемщик не вернул денежные средства в срок, кредитор может попытаться взыскать их с должника, например, обратившись к нотариусу, который составит исполнительную надпись и снимет со счета должника причитающуюся кредитору сумму. Остальные способы проходят через арбитражный суд: кредитор либо начинает разбираться с должниками в общеисковом порядке, либо возбуждает производство по делу о банкротстве заемщика.

Если кредитор решил прибегнуть к услугам нотариуса, следует иметь в виду следующее: услуги нотариуса быстры, но весьма дорогостоящие. Разбираться с должником в суде будет менее накладно: процентная ставка госпошлины, которую заинтересованному лицу придется заплатить при подаче иска, устанавливается тем меньшая, чем больше сумма иска.

К тому же в случае успешного для кредитора завершения дела все расходы, связанные с судебным разбирательством, будут возложены на ответчика. Если же кредитор все-таки решил обратиться к нотариусу, то исполнительная надпись, согласно Основам законодательства Российской Федерации о нотариате <1> (далее - Основы о нотариате), должна быть сделана на "подлинном документе", то есть на подлиннике кредитного договора. В противном случае должник может ее оспорить.

--------------------------------

<1> Российская газета. 1993. 13 марта. N 49; Российская газета. 2006. 31 декабря. N 297; СЗ РФ. 2007. 1 января. N 1 (ч. I). Ст. 21; СЗ РФ. 2007. 3 декабря; Российская газета. 2007. 5 декабря.


При этом следует помнить, что, согласно Основам о нотариате, кредитор имеет право списать с должника основную сумму долга по кредиту в течение полугода с момента ее невозврата, а проценты и штрафы в течение 3-х лет со дня появления задолженности.

Решив не тратиться на нотариуса, кредитор может разрешить конфликт с должником в общеисковом порядке, направив иск в арбитражный суд. Если в распоряжении кредитора находятся надлежащим образом оформленные документы, то проблемы, как правило, не возникают.

Практика показывает, что в этом случае основные трудности могут начаться уже после вынесения судебного решения в пользу кредитора. Зачастую недобросовестный заемщик, узнав о намерении кредитора затеять тяжбу, начинает спешно избавляться от средств, размещенных на известном кредитору банковском счете, переводя их на другие счета, не известные последнему. Понятно, что найти их там будет затруднительно, а представители должника объяснят кредитору, что выполнить решение суда они не в состоянии, поскольку денег у них нет.

Кредитор должен предвидеть возможность такого поворота событий и попытаться предупредить действия должника. Первым делом кредитор или его представитель должны добиться наложения ареста на банковский счет должника и его имущества.

Как правило, получение претензии служило для недобросовестного должника сигналом к началу "сбрасывания" денег со счета. В итоге, когда через месяц (срок, отводившийся заемщику на подготовку ответа по выставленной претензии) иск кредитора наконец принимался судом к производству, арестовывать на счету ответчика, как правило, было уже практически нечего.

Арбитражный процессуальный кодекс дает кредиторам возможность не предоставлять должнику дополнительное время для укрывательства средств, добиваясь наложения ареста на счет своего должника и его имущества, вы должны быть уверены в том, что иск будет удовлетворен. В случае его отклонения заемщик получит веские основания для подачи к вам иска с требованием возмещения убытков, понесенных в результате ареста счета и имущества.

Следует также учесть, что судебное определение о наложении ареста на банковский счет и имущество ответчика действует с момента его вынесения до момента выписки исполнительного листа. Сам лист, будучи послан должнику судом по почте, придет к нему лишь через несколько дней.

Если должник не успел спрятать деньги раньше, то вполне может провернуть эту операцию теперь. В связи с этим адвокаты настоятельно советуют кредиторам не вверять свои судьбы в руки почтовых работников, а взять миссию по передаче исполнительного листа на себя или поручить это своему адвокату.

Явившись к заемщику, ни в коем случае не следует оставлять исполнительный лист "на входе" или вручать его охранникам: документ почти наверняка "затеряется" и вы не сможете доказать, что должник его получил. Исполнительный лист надлежит оставить только ответственным работникам предприятия-должника. Принимающий должен выдать вам разборчивую расписку в получении листа с указанием своей должности и заверить ее печатью.

Если должник затягивает исполнение судебного решения, то кредитор может предельно жестко уведомить должника о подаче в арбитражный суд требования о наложении на него штрафа за неисполнение решения (размер такого штрафа может доходить до 50% от взыскиваемой суммы). Поступить в банк исполнительный лист может как непосредственно от взыскателя, так и от судебного пристава-исполнителя.

При обращении взыскания через службу судебных приставов-исполнителей банк получает инкассовое поручение от пристава-исполнителя. В случае взыскания наряду с требованиями, изложенными в исполнительном листе, исполнительного сбора и расходов, понесенных в связи с исполнением исполнительного листа, судебным приставом выставляются отдельные инкассовые поручения.

Сумма требований взыскателя списывается с должника на основании исполнительного листа постановления судебного пристава-исполнителя, которое также является исполнительным документом. В случае если взыскание произведено в полном объеме, исполнительный лист возвращается судебному приставу-исполнителю для приобщения к материалам исполнительного производства. Возврат исполнительного листа самому взыскателю возможен только в том случае, если на листе сделана отметка о полном его исполнении.