Об этнической принадлежности хунну

Вид материала

Документы

Содержание Схема алтайской семьи народов Внешняя Монголия 3. Расовая принадлежность Хунну. Данные археологии.

Подобный материал:

• Сам погибай, а товарища выручай, 58.05kb.
• Конспект занятия для детей подготовительной группы на тему: «Дружат дети всей Земли», 23.09kb.
• -, 164.59kb.
• Россия: национальный вопрос, 485.94kb.
• История народа хунну, 3055.05kb.
• История народа хунну, 3116.51kb.
• Формирование этнической толерантности в процессе социально-психологического тренинга, 248.89kb.
• Указа Президента Российской Федерации от 11 мая 2006 г. N 473 "Вопросы Федеральной, 1857.5kb.
• Неофициальный перевод, 1570.36kb.
• М. К. Аммосова факультет психологии кафедра социальной и этнической психологии рабочая, 214.7kb.

Об этнической принадлежности хунну.


Шабалов Александр Сократович


(по материалам книги Иностранцева К. «Хунну и гунны» и Гумилева Л.Н.

«История народа хунну». Критический разбор.)


Об этнической принадлежности Хунну

1. Хунну
   
2. Язык хунну
   
3. Расовая принадлежность хунну, данные археологии
   
4. Выводы
   

Хунну, к какой этнической группе их отнести, каков был их язык? Вопросы эти будоражат несколько столетий много поколений историков-хунноведов (гунноведов). Между тем, никто не задавался вопросом, что означает само слово «хунну». Хун – это человек, «хунну» - множественное число, означающее «Люди», то есть окончание множественности. На вопрос «Кто такие?» Хунны отвечали: - «Люди мы.»

Российские историки в подавляющем большинстве , за исключением Н. Я. Бичурина , относят Хунну к тюркам. Лишь Н. Я. Бичурин относит Хунну к монголам, так как из российских ученных, изучавших данный вопрос, он единственный, кто знал монгольский язык. Остальные не знали, а где незнание - там фантазия и весьма бурная.

Этническую принадлежность определяет в первую очередь язык, а потом уже расовая принадлежность. Большинство современных тюрков не монголоиды в отличие от древних тюрков, хотя и носят название «тюрки». Это собственно турки, узбеки, азербайджанцы, татары, уйгуры, башкиры, чуваши и многие другие. Схема алтайской семьи народов приведена далее.

В их жилах течет, может быть, 1-5%% тюркской крови, но язык в основе своей, тюркский. Например, современный узбекский язык на сорок с лишним процентов состоит из фарсизмов и арабизмов. Также турецкий, татарский и другие языки.

В наше время более или менее чистыми монголоидами – как древние тюрки, являются казахи, киргизы, тувинцы, хакасы и алтайцы. Якуты к этому перечню отношения не имеют, так как около одной трети якутского языка – монголизмы, что говорит об изрядной доле монгольской крови в них.

Язык алтайцев и хакасов является наиболее чистым, без большого количества фарсизмов и арабизмов, а язык казахов и киргизов содержит значительный слой фарсизмов и арабизмов. Это объясняется их религиозной принадлежностью, то есть мусульманством, принятым ими в связи с вхождением в ХIХ веке в состав кокандского ханства, а казахи, возможно, еще раньше (благодаря золотоордынскому хану Узбеку, жившему в XIV веке и принявшему ислам).

Что касается турков, узбеков, азербайджанцев, татар, уйгур, Башкиров, кумыков и других, все они мусульмане, относящиеся к древним тюркам и тюркскому миру, как к чему-то абстрактному. Современный тюркский мир весьма пестрый и неоднородный, особенно в расовом отношении, хотя и многочислен (160-180 млн. чел. во всем мире). Всегда ли он был таким? Нет, не всегда, в древности монголы в численном отношении превосходили тюрков. Бурная история, многовековое противостояние с Китаем и главное, принятие буддизма в форме ламаизма остановили процесс роста населения. Буддизм остановил рост популяции Монголии и даже дал регресс. Огромное количество мужчин, до одной трети населения всей Монголии давало обет безбрачия (целибант). Соответственно такое же количество женщин оставалось без мужей или воспитывали детей в неполном браке. И это продолжалось значительное время с начала XVI века до начала ХХ века.

Монголоязычным народам, просто необходимо избавиться от этой жёлтой (буддийской) заразы как можно быстрее. Вера в вечное синее небо (тенгри) явно заждалось своих заблудших сынов. Чужое есть чужое.


^ Схема алтайской семьи народов


Алтайская семья народов (делится на три группы, корейцы и японцы входят в семью, так как выделение языков произошло во II тысячелетии н.э.,

составляю особенные группы).







Узбеки и уйгуры не входят ни в одну подгруппу тюркских языков. Составляют особые подгруппы тюркских языков из-за обилия в языках фарсизмов и арабизмов

Кыпчакская подгруппа:

Татары- переходная раса Казахи- монголоидная раса Киргизы – монголоидная раса, Башкиры- переходная раса, чуваши- переходная раса, Кумыки – европеоиды, Карачаевцы- европеоиды, балкарцы- европеоиды, якуты, тувинцы, хакасы и алтайцы - монголоиды

Огузская подруппа:

Турки - евро-пеоиды и пере-ходная раса, Азербайджанцы - европеоиды и переходная раса,

Туркмены –

переходная раса



Что касается современного монгольского мира, то он состоит из собственно монголов, калмыков и бурят, около 5 млн. человек на огромном пространстве в пределах трех государств.

Хазарейцев Афганистана и дарвазов Индии я не включаю в монголоязычную группу, так как хазарейцы перешли на персидский, а дарвазы еще раньше на хинди и урду. Хотя старшее поколение хазарейцев понимает отдельные старомонгольские слова и осознание того, что они монголы довольно сильное. Вместе с ними монгольская группа составляет около семи миллионов человек. Это примерно половина населения такого города как Стамбул или, примерно, равно казахскому населению Казахстана. В древности было наоборот, монгольские племена по своей численности преобладали над тюркскими.

Все ли монголы свободно общаются друг с другом? Нет. Различаются диалектами. Например, бурят Читинской области свободно может общаться с халха-монголом (основное население Монголии), бурят иркутский с чахаром Внутренней Монголии и т.д.

Маньчжуры – это третья группа народов, наряду с турками и монголами, говорящая на родственном языке. Прекратили свое существование во второй половине ХХ века в результате проведения «национальной» политики китайцами, хотя маньчжуры правили Китаем с 1640 до 1911 года. Китай обязан маньчжурской империи современными границами.

Корейцы и японцы стоят особняком в алтайской семье народов. Языки их хотя и содержат однокоренные слова, но отделились от общей массы алтайских народов. 4-5 тыс. лет, таков календарь японцев. Из нашего исследования мы их исключим, так как отношения к хунну не имеют и в древности мало соприкасались.

Что касается единый ли народ хунну и гунны, то подавляющее большинство историков дают утвердительный ответ, и мы подробно не будем на этом останавливаться на этом вопросе. После того, как европейские учёные-археологи установили, что гунны были монголоидны, так же, как и хунны, вопрос этот не актуален.

Мы будем называть Хунну Азии и Хунну Европы самоназванием народа хунну.

Кто такие хунну? Монголы или тюрки? На этот вопрос можно было ответить весьма кратко: монголы появились и оформились как племя к IX веку а в народ к XII веку новой эры, а тюрки к VI веку. Хунну жили до V века новой эры, после смерти Аттилы упоминаются все реже и реже, а к концу VI века имя хунну сходит на нет в европейской истории, а в китайской еще более ранее.

А между тем известно, что язык межнационального общения в мировом масштабе английский, начал формироваться в результате смешения англосаксов с кельтами в IV веке новой эры, а язык международной дипломатии – французский, как результат смешения римлян, германцев-франков и галлов стал складываться в V веке новой эры. По одной из версий своим образованием английский обязан гуннам. Под давлением хуннов англы и саксы переселились на Британские острова. Французы обязаны своим существованием хуннам. Подрыв мощи римлян, постоянное давление на франков, все это ускорило падение Римской империи и слияние римлян, германцев-франков и галлов во французов. Лишь китайский, персидский и еврейский языки более чем за два тысячелетия изменились мало. По крайней мере современный китаец мог бы общаться с носителем языка 2-тысячелетней давности. Современный иврит вновь воссоздан благодарными потомками из небытия.

Что же касается хунну, надо полагать из-за подвижного образа жизни, из-за того, что они общались и вступали в контакт с сотнями народов и племен, язык их претерпевал существенные изменения.

В киргизском эпосе «Манас» фигурирует Модэ-хан, как калмыкский хан. Народная память киргизов, одного из древнейших тюркских племен, а ныне народа сохранила образ Модэ-хана как хана калмыков – монголоязычного племени. То есть образ Модэ-хана связывается в памяти киргизов с монголоязычными. Киргизы жили в то время, то есть до нашей эры между Алтаем и Восточными Саянами. Западнее них на Алтае, проживали телеуты, еще западнее кыпчаки, севернее хягасы (хакасы), восточнее динлины, а южными соседями были хунну, в III веке до новой эры народ не вполне выделившийся из общей алтайской массы, но все же вошедший в память народов как монголоязычный этнос.

Из-за того, что письменных памятников языка хунну почти не осталось, приходится обходиться наличным материалом. Преимущественно из-за кочевого образа жизни хунну мало оставили после себя памятников материальной жизни. Лишь в памяти многих народов мира, с которыми они сталкивались, хунну остались как эпические герои, где отрицательные, где положительные, но большей частью как отрицательные. Взять германскую «Песнь о Нибелунгах», киргизский «Манас» и другие.

Задача нашего исследования не эпос народов мира, а к какому современному народу или народам ближе всего хунну. Рассмотрим литературу, в частности работу Иностранцева К. «Хунну и Гунны» Л.1926г.

К. Иностранцев подробно, порой критически, рассматривает всю зарубежную и русскую литературу. При этом Н. Я. Бичурина, единственного русского историка, владевшего монгольским, китайским и тюркским языками в равной степени, характеризовал так: «Этот ученый прекрасный знаток китайского языка, к несчастью, не обладал историческим талантом (см. К. Иностранцев. Хунну и Гунны. Л.1926г. стр. 30). Кто же обладал историческим талантом, К. Иностранцев?

Также рассмотрим Л. Гумилева, «История народов Хунну» М.2004г. с точки зрения происхождения хунну считавшего несомненно тюрками и при этом ссылается на работу Иностранцева «Хунну и гунны», Л. 1926.

Извиняюсь перед читателями за длинное и пространное цитирование работы К. Иностранцева «Хунну и гунны», но считаю необходимым показать логику авторов, на которых ссылается К. Иностранцев в своей работе. Подробно цитируя указанную работу мы проследим за историей развития вопроса об этнической принадлежности хунну (гуннов). Постараемся критически рассмотреть изложенные данные и сделать выводы.

Первую главу своей работы «Хунну и гунны» К. Иностранцев озаглавил: «Ученые миссионеры XVIII века и значение их исследований в изучаемом нами вопросе. Дегинь и его история Гуннов. Политическая классификация народов Средней Азии. Дегинь – не сторонник монголизма Хунну и Гуннов. Взгляды Дегина в новейшее время. Каен и его сочинение. Несостоятельность политической классификации при решении этнографических вопросов.»

«История народа, известного под именем Хунну, тесно связана с событиями древней истории Китая и потому, естественно, что в первых же сочинениях об истории этого государства мы встречаемся и с кочевниками, жившими к северу от Срединной империи с Хунну. Первыми работами о Китае обязаны мы миссионерам иезуитам, преимущественно французам». (К. Иностранцев «Хунну и гунны» Л.1926г. стр.5).

Иностранцев К., далее хвалит французов-ориенталистов таких как Вербист, Шаль, Жербильон, Дюгальд и считает, «что их работы до сих пор имеют громадное значение». (К. Иностранцев «Хунну и гунны» л.1926г. стр.5).Тут же называет Амио, Сибо, Габиля, Грозье и они известны, как считает Иностранцев, каждому, кто знаком с Китаем научно.

Европейских хунну они считали не приводя никаких доказательств за хунну Азий. Используя их труды и добавив из китайских летописей, профессор Дегинь проследил переселение народов из Азии в Европу. Его четырехтомная работа “Histori des Huns, des Turcs, des Mogols et des auties Tartures uccidentaux” (1756-58), считает Иностранцев состоит в сопоставлении китайских известий с европейскими». (К.Иностранцев «Хунну и гунны» Л.1926 г., стр.6).

Среднюю Азию Иностранцев с Дегинем значительно расширили по сравнению с тем как мы привыкли понимать: Киргизия, Таджикистан, Узбекистан, Туркменистан и южные области Казахстана.

«Под Средней Азией мы разумеем всю внутреннюю часть азиатского материка, ограниченную с севера Алтаем, с юга – Гималаями и китайской низменностью, с запада – Каспийским морем, с востока – Великим океаном. В таком значении мы и будем употреблять это имя в нашей работе.» (К.Иностранцев «Хунну и гунны» Л.1926 г., стр.7).

Мы видим, границы Средней Азии значительно расширены. Это юг Сибири, Маньчжурия, Внутренняя Монголия, ^ Внешняя Монголия и Центральный и северный Казахстан, включая саму Среднюю Азию, как мы привыкли понимать. Профессор Дегинь не различает монголов и тюрков, не говоря уже о монголоязычии и тюркоязычии, все жители описываемых им территорий называются татарами и делятся на западных и восточных. Здесь, по всей вероятности, сказались незнание монгольского и тюркского языков. В наше время любой уважающий себя школьник знает это, а профессор XVIII века не знал. Тоба и Сяньби, профессор Дегинь относили к народам тунгузского и корейского племени, а Иностранцев некритически отнесся к этому и поддерживал его ошибочную точку зрения до конца. Вот что пишет Иностранцев К.: «Восточные татары по Дегиню, те народы, которых мы называем народами тунгузского и корейского племен, как то: То-ба (То-ba), Сянь-би (Sien-pi) и др. (т.1, ч.1, стр. 179-212). За ними он признает гораздо менее важную роль, чем за татарами западными, которые и служат главным предметом его сочинения. К ним то и относятся занимающие нас Хунну.


Мы видим границы Средней Азии значительно расширенны, это юг Сибири, Маньчжурия, Внутренняя Монголия, Вешняя Монголия, Джунгария с Кашгарией и Центральный, и Северный Казахстан, включая саму Среднюю Азию, как мы привыкли понимать. Для удобства в дальнейшем мы будем придерживаться этой позиции.

Профессор Дегинь не различает монголов и Турков, не говоря уже о монголоязычных и туркоязычных, все жители, описываемых им территорий называются Татарами и делятся на западных и восточных. Здесь, по всей вероятности, сказалось незнание монгольского и тюркского языков. В наше время, любой уважающий себя школьник знает это, а профессор XVIII века не знал.

«Здесь мы видим путаницу Дегиня вслед за Абуль-гази средневековых Татар и Монголов, Татар современных и Турков, Турков и Монголов. Вкратце поясним, что средневековые Татары и современные Татары отличаются принципиально. Средневековые Татары были монгольское племя, говорили по-монгольски, да и само слово «татар» («тянуть» с монгольского). Татары современные – тюркский народ, образовавшийся в результате смешения тюркских, монгольских, угоро-финнских, славянских и некоторых других народов, но, языком которых, в своей основе является тюркский. Сформировались современные Татары в XIV-XV веков, в результате войн хромого Тимура (Тамерлана), когда он уничтожил всё монголоязычные населения в западной части империи Чингисхана».

Тоба (Toba) и Сяньби (Sien-pi), профессор Дегинь относил к народам Тунгузского и корейского племени, и Иностранцев не критически отнёсся к этому и поддерживал его ошибочную точку зрения до конца. Вот, что пишет Иностранцев:

Мы увидели, как монголоязычным не остаётся места в древней истории Азии, когда Иностранцев Хунну назовёт «турками».

Вот, что пишет Дегинь в отношении Хунну Азии и Хунну Европы, цитируем по книге Иностранцева «Хунну и гунны»: « «Римские историки», говорит он, «знали их (т.е. западных Татар) под именем Гуннов и рассказывали много басен о происхождении этого народа, не говоря о том, откуда он пришёл. В Татарии они назывались Хун-ну (Hiong-nou)» и основали большое государство, которое было разрушено китайцами. Тогда они рассеялись. Одни пошли на Запад и впоследствии вступили в Римскую империю. Все знают нашествие знаменитого Аттилы. Другие остались на границах Китая и были разбиты только татарами Жу-жень (Geou-gen). Некоторые поселились в Китае, где образовали много государств. Они были совершенно обессилены или, по крайней мере, не имели никакого значения в Татарии, тогда один вождь этого народа, по имени Ту-мынь (Tou-muen) стал во главе многих орд и образовал новое государство. Эти народы называли тогда Турками. Они завладели всей Татарией». Далее он говорит, что Чингиз-Хан происходил из монгольского народа, составлявшего часть народа турецкого» 2 (Иностранцев «Хунну и гунны» Л. 1926 г. стр. 7-8)

Здесь мы видим, как минимум, две ошибки. Правильно указав, что Хунну Европы и Хунну Азии один и тот же народ, уважаемый профессор доказывает досадные промахи.

Первая ошибка указывает, что хуннское государство было разбито китайцами. Основной удар нанесли по Хунну сяньбийцы в 92 году новой эры, а идо этого они разделились на северных и южных Хунну. Вторая ошибка, Тумэн (Ту-мынь, по Дегиню) основал орду Тугю (тюркскую) и монгольский народ никогда не составлял часть народа турецкого. Другое дело, род Ашина, основатель тюркского народа был монголоязычный, и монголы в XIII и XIV веках массами перешли на тюркский язык, особенно это усилилось после войн хромого Тимура и стали тюрками. Если разбирать генеалогию (сынджара по-тюркски) - по тюркам, то существенная часть тюрков бывшие монголоязычные племена. Продолжает цитировать Дегиня и считает его приверженцем при по политической классификации народов Средней Азии: «Турецкая орда, получив власть, дала своё имя всему остальному народу, или скорее другие народы знали Гуннов

7

только под именем Турок, как впоследствии Чингиз-Хана из орды Монголов был причиной того, что имя Монгол сделалось именем почти всех Татар» 1 (Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926, стр. 8)

Хунну стали известны под своим именем и названием «Турок», иметь никак не могли. Тугю (тюрки) образовали свою орду спустя почти пять веков на той территории, где жили Хунну, тогда такого названия (тюрки) вообще не существовало, и другие народы Хунну под именем «турок» никогда не знали, за исключением приверженцев теории «турчизма» Хунну.

Далее Иностранцев продолжает: «Мы знаем, что в конце I века по Р. Х. северные Хунну были разбиты народом Сянь-би, и с тех пор государство их перестало существовать, а возникло государство сяньбийское. Несомненно, что все бывшие хуннские подданные стали теперь подданными сяньбийскими; но значит ли это, что всё население этого государства принадлежало по происхождению к тому же племени, что и народ-победитель? Конечно нет. Оставшиеся в новом государстве, бывшие властители, северные Хунну принадлежали к другому племени. В политическом отношении, т.е. в отношении подданства – они из Хунну сделались Сянь-би, а в этнографическом отношении т.е. в отношении происхождения – они оставались тем же, чем были» 2 (Иностранцев, «Хунну и Гунны», Л. 1926, стр. 8-9)

Иностранцев здесь ошибся, 100 тысяч семейств, это по самым скромным подсчётам 300 тысяч населения, Хунну, после поражения от Сяньби, приняли народное название Сянь-би и вошли в состав народа Сяньби безболезненно. (Гумилёв, «История народа Хунну», М 2004, стр. 247)

Дегинь выводит монголов то из Тюрков, то из Хунну: «Монголы, по словам всех писателей, особая орда, происшедшая от турецкого народа» пишет в одном месте, в другом мы читаем «Разделение империи Хунну на северных и южных (48 г по Р.Х.) кажется, имеет большое отношение к разделению турецкого государства на Монголов и Татар. Первые Хунну северные, вторые - южные» 4 (4 Иностранцев к. «Хунну и Гунны» Л. 1926, стр. 9-10

Путаница такая, я думаю, от незнания языка, Дегинь не знал ни монгольских, ни тюркских языков. Чёткой классификации языков у него не было. Такая путаница вопроса никак ясности не вносит в происхождение Хунну.

«Восточные Татары по Дегиню, те народы, которых мы теперь называем народами тунгузского и корейского племён, как-то То-ба (To-ba), Сяньби (Sien-pi) и др. (т. I, ч. стр. 179-212). За ними он признаёт гораздо менее важную роль, чем за Татарами западными, которые и служат главным предметом его сочинения. К ним-то и относятся занимающие нас Хунну» 2 (Иностранцев, «Хунну и гунны. Л. 1926 г., стр. 7»)

Хунну Азии и Хунну Европы, Дегинь считал тождественными. Иностранцев пишет: «…главным движением он, кажется, считал переход на Запад части северных Хунну, после их поражения в 92 году по Р.Х., так как именно с этого года он начинает историю Западных Гуннов. Относительно тождества Хунну и Гуннов он совершенно убеждён; например, говоря о разделении Хунну на южных и северных и об удалении последних на Запад, он говорит: «Это те Гунны, которые перешли впоследствии в Европу, в правление императора Валента»» 1 (Иностранцев, «Хунну и Гунны», Л. 1926, стр. 12)

Заканчивая разбор сочинения профессора Дегиня, Иностранцев явно оправдывает его: «Если Дегинь был сторонником политической классификации народов Средней Азии, то это объясняет тем, что в его время не существовало никакой истории, кроме политической, не было, как мы уже сказали, ни этнографии, ни этнологии, ни лингвистики» 2 (Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926, стр. 13)

«Выводы, сделанные из работ Дегиня, К. Иностранцевым следующие: 1) Хунну было кочевое государство, из которого впоследствии вышло турецкое, а затем и монгольское государство; 2) Гунны Атиллы-потомки части населения хуннского государства, ушедшей на запад» 3 (Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926, стр. 12)

«С первым выводом мы не согласны. Почему мы обоснуем, со вторым выводом Дегиня и К. Иностранцева согласимся полностью.

Что касается объяснения «Глубоким пониманием и знанием фактов политической истории», великий русский историк Н.Я. Бичурин писал: «Дегинева история о хуннах, турках и монголах и Клапратовы Записки об Азии от начала до конца наполнены превратными понятиями о древних народах монгольского племени: потому что ни Дегинь, ни Клапрот не читали китайской истории во всей её обширности, почему и то, что читали без связи в целом, не всё ясно и правильно понимать не могли»» 4 (Н. Я. Бичурин, «Собрание сведений о народах, населявших Среднюю Азию в древности», Изд. АН СССР, М.Л. 1950, стр. 45,)

В дальнейшем мы увидим, какие ошибки допускают и тот, и другой.

Заметим, наш Бичурин прекрасно владел китайским, тюркским и монгольским языками, выполнил один работу целого института.

Теперь перейдем к следующему французскому исследователю Каёну, стороннику политической классификации, в той последовательности, с какой Иностранцев излагает свой труд.

«Свои взгляды на происхождение Хунну он высказал вкратце в XVI главе, II тома Всеобщей истории под редакцией Лавесса и Рамбо, подробнее же говорил в следующем сочинении «Introduction a l hestoire de l Asie. Turis et Mongols des origins 1405 (Paris, 1895) »» 5 (Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926, стр. 13)

Француз Каён пишет абсурд, как будто никогда ни расы? ни племени не существовало, только политические имена: ««В этническом смысле слова никогда не существовало ни расы, ни даже племени гуннского, мадьярского, турецкого, монгольского или маньчжурского, но существовали только политические, носившие их имена». Пример этому он видит в потомках Монголов, завоевавших Россию а XIII веке и говоривших как и их предки, на турецких диалектах «можно распределить», говорит он (39-40), «по группам финно-угорские, турецкие, монгольские, маньчжурские языки, но нельзя распределить по расам или естественным видам (especes naturelles); мы видим их насколько можем видеть в прошлом, только как искусственные соединения, нации»» (Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926, стр. 13-14)

Приводимый Каеном пример очень неудачный, выходит в XIII веке в монгольском войске воевали тюрки и говорили на тюркских диалектах. Войны в XIII веке можно было избежать, если бы киевский князь выдал кипчаков. Монголы просили киевского князя выдать кипчаков, что те были у монголов рабами, в ответ князь монгольских послов предал смерти. Из-за кипчаков началась война. В монгольском войске тюрки были единицы, в основном они были в вспомогательных войсках. На передовой воевали сами монголы.

С Каёном частично согласен Иностранцев, считая: что тюрки пришли с монголами. Иностранцев пишет: «Живущие в настоящее время в Средней Азии и Восточной Европе народы, пришедшие в XIII веке с Монголами и говорящие на турецких языках, конечно, потомки турецких народов, пришедших только под властью Монголов. Политически они были Монголами, этнически же Турками. В классификации по племенам с нас даже достаточно лингвистических признаков» 1 (Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926, стр. 14)

Тюрки не пришли с монголами, а были завоёваны ими. Другое дело, тюрки смогли отюречить, то есть, чтобы монголы перешли на тюркский язык. Особенно ускорился этот процесс с войнами хромого Тимура, сам монгол племени Барлас изощрённо уничтожал всё монгольское. Подобное же произошло за 800 лет (V век новой эры) с хуннами, после поражения от германцев они растворились в сопровождавших их тюркоязычных кипчаках.

Впрочем, своё несогласие высказал Иностранцев, он пишет: «Мы согласны, что в Средней Азии более частое, чем в других странах изменение политических групп способствовало изменению и скорейшему исчезновению племенных черт, и ничего не имеем против утверждения нашего автора, что «взаимное проникновение народов принадлежит к финно-угорской, турецкой, монгольской и маньчжурской группам, очень древнее и если не доказывает единства, то, по крайней мере, остаётся свидетелем продолжительных и часто повторявшихся сношений», но не считаем возможным отрицать распределение этих народов по племенному происхождению» 2 (Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926, стр.14-15)

Незнание языка подводит француза Каена, Хунну – переводится с монгольского «народ», а в единственном числе, «хун» - человек. Каен же слово «хун-ну» признаёт за китайское. Иностранцев цитирует его: «Древнее имя, которое китайцы давали предкам Турков, было Хун-ну. Это слово не имеет ни этнического, ни национального характера, оно ни турецкое, ни монгольское, а китайское и очень древнее» 3 (Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926, стр. 15)

Каен монголо-маньчжурское слово «тенгри-кут» считает тюркским, а Иностранцев не исправляет. Объясняется просто – ни Каен, ни Иностранцев монгольского языка не знали. До сего времени на монгольских языках «тенгри» означает небо, небожители, а «кут» - с маньчжурского переводится как сын. Также по-тюркски «кут» означает богатство, достаток. По-монгольски «сын» переводится, как кувун. Иностранцев пишет:

«Каен, видимо, не считает Хун-ну проалтайцами, общим собранием угро-финских, турецких, монгольских и тунгусских племён, ещё не разделившихся на отдельные группы. Это мы заключаем из того, что он считает титул хуннского государя «тенгри-кут» турецким. Он не задаётся вопросом, отчего хуннские государя получили турецкий титул, а ведь этот вопрос сам собой напрашивается» (Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926, стр. 16)

Титул «тенгри-кут» хуннские государя получили монгольский, с окончанием «кут» - по-маньчжурски. Тюрки употребляют персидское слово «осман», в значении «небо».

Возможно, слово «осман» они заимствовали у юэчжей, с которыми жили по соседству и, следовательно, общались.

«Далее, как примирить единую власть хуннского государя с этой смесью племён и народов, какой является Каену народ Хунну? На это в сочинении нашего исследователя нет ответа.

Итак, при строгом проведении политической классификации неизбежно надо придти к некоторым непримиримым недоразумениям. Только при признании влияния политического положения, но, основываясь на этнографической классификации можно решать вопросы о происхождении народа» (Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926, стр. 16)

К. Иностранцев вслед за Каеном поклонник всего турецкого. «Пример этому он видит в потомках монголов, завоевавших Россию в XIII веке и говорящих как их предки, на турецких диалектах». (К. Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926 стр. 14,)

Далее видим: «Живущие в настоящее время в Средней Азии и Восточной Европе народы, пришедшие в XIII веке с Монголами и говорящие на турецких языках, конечно, потомки турецких народов, пришедших под властью монголов. Политически они были монголами, этнически же турками» (К. Иностранцев, «Хунну и гунны», 1926, стр. 14)

Здесь мы видим смешение понятий или же злонамеренную подмену понятий, сложившихся в литературе Тюрк и Турок и путаницу понятий. Политически и Этнически. Так же экстраполяцию событий XIII века на век V, хотя во многом они совпадают, но не совсем правильно.

Теперь по порядку. В русской исторической литературе сложилось понятия Тюрк и Турок.


Турок применяется к жителю Турции, только по языку тюркам, наличие тюркской крови весьма проблематично. Тюрк употребляется более широко и значение применительно ко всем употребляющим тюркский язык, собственно, туркам, узбекам, азербайджанцам, уйгурам, татарам, казахам, киргизам, башкирам и т.д. ко всем людям, говорящим на тюркских наречиях, независимо на огузском или кыпчакском языке или же это переходный язык, как узбекский или уйгурский.

Живущие в настоящее время в Средней Азии и Восточной Европе тюркские народы, не пришли с монголами, а пришли с Гуннами в Среднюю Азию и Восточную Европу за 1000 лет до Монголов и вновь участвовали в этногенезе современных тюркских народов, можно смело сказать, что большинство современных тюркских народов, за исключением, собственно, урок, туркменов, киргизов и хакасов, послемонгольские образования, т.е. образовались после XIV века. Никогда они не были политически Монголами и в монгольском войске служили единицы. А вот монголы целыми племенами и родами через век, два, три растворились в других народах, лишь в Афганистане Хазарейцы сохранили монгольский язык до XVII и в Азербайджане до XIX века. Хазарейцы, несмотря на потерю языка, считают себя монголами, а Азербайджанские монголы растворились в тюркской массе бесследно, не говоря уже о татарах, казахах, башкирах и ногайцах. Феномен тюркского языка не является предметом нашего исследования, это отдельная тема.

Взять современных турков, жителей Турции, в них не более 1-5% тюркской крови, а турок считает себя тюрком, и казах племени керей, состоящий почти на 50% из монголов, тоже тюрк.

Феномен живучести тюркского языка не является предметом нашего исследования, это отдельная тема.

Далее Каен, а вслед за ним К. Иностранцев, считают титул хуннского государя «Тенгри-кут» турецким. Поясним, что слово «тенгри» с монгольского означает «небо», а тюрки употребляют в значении «небо» другое слово – «осман» или «оспан». «Тенгри» слово заимствованное из монгольского или же общее, если взять ретроспективу в 2000 лет.

Кут – в киргизском употребляется в значении «богатство», «достаток». В старомонгольском «сут» употребляется в том же значении.

Почему монголо-тюркское слово «Тенгри-кут» стало турецким? Слово «Тенгри» в основе своём монгольское, употребляется в значении «небо», «небожитель», «всевышний», у тюркских народов адекватно «осмон».

Незнание монгольского языка – вот причина фантазии и весьма буйной, не совсем адекватной реальности.

Далее у К. Иностранцева следует II глава, называется она «Теория монголизма Хунну и гуннов Разделение её сторонников на две группы. Мнение Палласа и Бергмана; разбор их. Своеобразное мнение Амадея Тьерри. Исследования Шмидта и работы о. Иакинфа Бичурина. Разбор их. Нейман и обобщение мнений сторонников теории монголизма. Разбор его сочинения. Хоуорс и возобновление теории монголизма. Значение этой теории»

«Первая по времени теория происхождения Хунну и их связи с Гуннами была теория монголизма. Она в лице своих представителей, распадается на две группы. Одни исследовали вопросы о Гуннах и о возможности их азиатского происхождения, считая этот народ Монголами. Другие занимались вопросом о Хунну, оставляя в стороне Гуннов. После того, как представители обеих групп высказали свои взгляды, явилось стремление обобщить их и таким образом свести к общим выводам полученные в частностях результаты. Это обобщение особенно интересно своим взглядом на связь Гуннов и Хунну. Распадаясь на две группы, теория эта является, однако единой, проводящей мнение, что и народ, кочевавший к северу от Китая и орда «Бича Божия», принадлежали к одному и тому же племени, были близкими родственниками по крови» (Иностранцев, «Хунну и гунны», Л. 1926, стр. 17)

Напомню, что касается тождества Хунну азиатских и Хунну европейских автор разделяет точку зрения Иностранцева К. Мы не будем делить вслед за Иностранцевым