Общественного Движения «За права человека»

Вид материала

Доклад

Содержание Приложение № 1 ТЕМАТИКА

Подобный материал:

• Доклад Общероссийского общественного движения «За права человека», 1225.93kb.
• -, 2199.99kb.
• Введение, 670.11kb.
• Введение, 659.2kb.
• Введение, 321.7kb.
• Введение, 2876.89kb.
• Доклад о положении с правами человека в республике татарстан в 2009 году введение Составитель, 620.16kb.
• Манасыпов Фарит Сабитович. Автор-составитель доклад, 607.29kb.
• Общероссийского Общественного Движения творческих педагогов «Исследователь», председатель, 77.02kb.
• Отчет участников движения о проделанной работе. 15. 00 16. 00 Обед, 152.92kb.

^

Приложение № 1

ТЕМАТИКА

обращений (заявлений, жалоб) граждан, поступивших в Общественную

приемную АРО ООД «За права человека»

№ п/ п	Тематика обращений (заявлений, жалоб)	Количество обращений
1.	Нарушение жилищных прав граждан государственными организациями и учреждениями	62
2.	Нарушение трудовых прав	24
3.	Нарушение прав несовершеннолетних детей	5
4.	Нарушение прав инвалидов	29
5.	Нарушение прав граждан на судебную защиту	12
6.	Нарушение прав граждан, содержащихся в местах лишения свободы	3
7.	Нарушение прав женщин	7
8.	Нарушение прав потерпевших, подозреваемых, обвиняемых на стадии предварительного следствия	4
9.	Нарушение прав осужденных	2
10.	Нарушение государственными органами прав граждан на бесплатную приватизацию жилья и земельных участков	9
11.	Нарушение норм материального и процессуального права: судами общей юрисдикции; военными судами;	34
12.	Нарушение избирательных прав	7
13.	Нарушение прав потребителей	12
14.	Нарушение прав наследников и наследодателей	3
15.	Нарушение государственными органами прав граждан на лицензирование видов деятельности
16.	Нарушения прав граждан на социальное обеспечение, назначение пенсии, получение субсидий на оплату услуг ЖКХ, на получение натуральных льгот	63
17.	Нарушение административными органами прав предпринимателей, автовладельцев, владельцев оружия и других граждан	7
18.	Нарушение прав военнослущащих	8
19.	Нарушение прав акционеров	3
20.	Нарушение государственными органами обязательств по целевым чекам, вкладам в сбербанке	2
21.	Нарушение прав граждан кредитными учреждениями	6
22.	Нарушение прав граждан при совершении исполнительных действий	8
23.	Нарушение государственными органами прав граждан, имеющих льготы на проезд, получение лекарств и др.	44
24.	Нарушение договорных обязательств государственными образовательными учреждениями	2
25.	Нарушение прав предпринимателей на аренду нежилых помещений организациями, в уставном капитале которых 100 % доля участия государства	3
26.	Нарушение прав ветеранов, пенсионеров
27.	Нарушение договорных обязательств физическими лицами	4
28.	Нарушение сроков рассмотрение гражданских дел в суде, утрата судебных дел.	6
29.	Нарушения прав граждан на получение гражданства	2
30.	Нарушение государственными органами условий проведения торгов на право заключения договора долгосрочной аренды	3
31.	Нарушение договорных обязательств юридическими лицами	7
32.	Нарушение медицинскими учреждениями прав граждан на медицинскую помощь	5
33.	Нарушение прав реабилитированных и пострадавших от политических репрессий	1
34.	Нарушение прав участников ТОО, ООО	3
35.	Нарушение прав граждан на создание объединений	128
	Итого:	417

Приложение № 2. Депутат от Амурской области Борис Виноградов


Интервью газете "Амурская правда"

Борис Виноградов: «Мой начальник - амурчане»

В Москве в течение Государственной думой был принят так называемый Закон «О льготах». Основная часть парламентариев из «Единой России» пошла на поводу у правительства и поддержала закон. Но было пятеро смелых депутатов, которые проголосовали против закона. И среди них - наш амурский депутат Борис Виноградов. Он дал нашей газете интервью.

- Борис Алексеевич, почему вы голосовали «против»?

- Давайте рассмотрим данный пакет законопроектов без эмоций и громких слов типа «антинародный» и т. п. Будем исходить из двух принципов нашего государства. Первый: наша страна - социальное государство. Второй - принцип бюджетного федерализма. Так вот по этим базовым принципам я и проголосовал «против». Что получается на деле?

Закон реально не улучшит жизнь жителей дотационных регионов - таких, как наша Амурская область, даже с учетом внесенных депутатами поправок. Финансирование самых многочисленных категорий льготников - ветеранов труда, работников тыла во время Великой Отечественной войны, репрессированных граждан, детских пособий, социальных услуг - перевели на уровень субъектов Федерации. А мы знаем реальные возможности поддержки этих людей в нашей области. Закон ухудшает положение работников системы образования: отмена госгарантий по зарплате учителям, льготам сельским учителям и многое другое.

Такие законы надо принимать не в спешке, а после тщательной работы, в том числе с субъектами Федерации. Закон мчится по Думе, как скорый поезд, без остановок. Более 4 тыс. поправок, сотни страниц текста, и все это надо было изучить за считанные дни. А это важное дело надо проводить поэтапно, шаг за шагом, скорее всего не один год. Начинать можно было с села, так как многие сельские жители реально льгот не видят.

- С социальными проблемами ясно. Что еще повлияло на ваше решение?

- Бюджетный федерализм. Ведь не зря большинство дальневосточных субъектов РФ предложили создать согласительную комиссию для снятия проблем. И это нужно было сделать. Принимаемые законы меняют в пользу центра налоговые доходы от добычи полезных ископаемых, водный налог и т. д. Что в итоге? От этих реформ центр получает власть и деньги, а регионы - проблемы. Наши золотодобывающие районы области уже столкнулись в нынешнем году с проблемой, когда областные власти забрали у них «золотые» доходы. Вот так же примерно с регионами поступает сейчас и федеральный центр.

- Значит, надо было оставлять льготы?

- Нет, не так. На вопрос, что лучше, льготы или деньги, я давно ответил: «Лучше достойные пенсии и зарплаты». Конечно, многие из существующих льгот заменять деньгами надо. Но не в том виде, как это предлагается правительством. Не за счет людей надо решать накопившиеся проблемы. А подобными законами мы усугубляем неравенство людей в регионах, проводя, по сути, колониальную политику. Мы и так уже разорвали нашу страну тарифами, ценами, неравенством в образовании, зарплатах и т. п.

- Как проходила подготовка закона в Думе?

- Весьма интересно. Приведу только один пример. Госдума увеличила размеры денежных выплат по сравнению с предложениями правительства практически в 2 - 3 раза. Это что же, у нас такое антинародное правительство? Или оно не умеет считать расходы, необходимые на замену льгот? Тогда надо отправить его в отставку! Но думаю, что это хорошо сыгранный спектакль, где правительство вроде бы публично высекли, депутаты «добились» улучшения социальных законов и всем вроде бы хорошо. Кстати, приняты поправки, устанавливающие районный коэффициент при начислении базовой части трудовой пенсии. Но при этом правительство спокойно провело через Думу нужные налоговые и другие ключевые межбюджетные решения. В результате, по оценке ассоциации «Дальний Восток и Забайкалье», для одной Амурской области бюджетные потери и дополнительные расходы составят более 2,5 млрд. руб., а по всему федеральному округу - более 23 млрд. руб.

- Кому же верить?

- Людям с позицией. Позицию по проблеме льгот я уже неоднократно заявлял. Она состоит в следующем. Да, избавляться от много лет не выполняемых обещаний нужно. Нужно и переводить значительную часть так называемых льгот в денежную форму. Но должны быть соблюдены базовые принципы. Первое - сделать вопрос выбора льгот или денег абсолютно добровольным делом каждого гражданина. Если правительство говорит, что монетизация вносит справедливость и люди этого хотят, так пусть они и выберут сами. Один человек захочет сохранить льготы, другой предпочтет взять деньги. Народ сам разберется. Но у каждого должно быть право выбора. Кстати, ко второму чтению я постарался выяснить мнение амурчан. Мы провели в области опрос горожан и сельских жителей. В целом только менее четверти из почти 1000 человек опрошенных поддержали замену льгот на деньги.

Второе - в полном объеме сохранить государственные гарантии по районным коэффициентам. Жизнь на Дальнем Востоке никогда не может быть приравнена к жизни в Москве или в Центральной России.

Третье - признать внутренний государственный долг по неисполнявшимся и ныне отменяемым законам, например в сфере образования. Внешний долг Западу мы платим исправно, а своих людей обобрали в том же 92-м году и даже не собираемся пока в реальном объеме эти долги возвращать.

Четвертое - сохранить федеральное финансирование льгот для ветеранов труда, работников тыла во время Великой Отечественной войны, репрессированных и пособий на детей. А самое правильное - все категории льготников взять на федеральный бюджет.

Пятое - не суетиться. Согласовать интересы с регионами. До перехода к монетизации льгот провести техническую подготовку и подготовить этот процесс. Иначе массовые ошибки и недовольство людей неизбежны. И вообще начинать замену льгот не с населения, а с чиновников и депутатов. Мы ведь решаем проблему обязательств государства, властей всех уровней по отношению к своим гражданам. И необходимо честно ее решать.

- Но правительство говорит, что закон надо принимать срочно, потому что в казне нет денег...

- Суетиться не надо никогда. А деньги в стране есть. Стоимость нефти растет с каждым днем. Создан стабилизационный фонд, есть золотовалютный запас. Приведу пример неучтенных резервов. ЮКОС, как оказалось, за один год недоплатил миллиарды рублей. А ведь это сумма, которая составляет ровно половину цены вопроса «о льготах». Если взять не выплаченные ЮКОСом налоги, да еще вкупе с неплатежами других подобных компаний, то мы легко можем удвоить средства на денежные выплаты. А сколько еще таких олигархов нуждаются в «повышенном» государственном внимании к себе?! А почему бы не ввести прогрессивную шкалу подоходного налога, а не нынешние 13% и для богатых, и для бедных? Я предложил Михаилу Задорнову совместно подготовить такой законопроект. Он ответил коротко: «Не пройдет. В предыдущей Думе пробовали». Заметьте еще такую особенность последних лет. Многие олигархи и их потомки работают в нашей стране как бы вахтовым методом, а живут в Англии, Германии, Израиле и т. д. А где трудятся «бедные» гайдаровские министры?

Один возглавляет «Альфа-банк», другой - «Ренессанс-капитал», третий - РАО ЕЭС и т. д. Никто не бедствует. А в 1992 году они говорили, что чуть ли не на героическую гибель идут работать в правительство делать реформы. Вот и сделали для себя, любимых, рассуждая теперь о социальной ответственности бизнеса.

- Каковы же реальные цели такого поспешного проталкивания закона через Госдуму?

- Могу высказать только личные предположения. Правительство этим законом убивает трех зайцев. Во-первых, решение Конституционного суда от 17 апреля этого года обязывает власть выполнять, а не приостанавливать принятые законы. Правительство реально выполнить их не может в полном объеме.

Во-вторых, через мнимое увеличение доходов людей за счет денег для компенсаций осуществляется «борьба с бедностью» и «рост» ВВП. Не через подъем реальной экономики, а печатным станком! Реально эти законы затрагивают интересы небогатых людей. Вот так правительство как бы борется с бедностью.

В-третьих, как я уже сказал, в Москве концентрируются основные финансовые ресурсы.

- А вдруг люди, которые против замены льгот на деньги, не правы?

- Наоборот. Народ понимает реальность проблемы, а не те, кто проталкивал этот пакет законов. Ведь то, что люди «держатся» за льготы, - это отражение реального состояния нашего общества. Мы еще во многом советские люди, да вдобавок наученные горьким опытом гайдаровских и прочих реформ. Люди рассчитывают на заботу о них государства. Так ведь и было в СССР. Помните слова из песен «дорогая моя столица» и «раньше думай о Родине, а потом о себе». Вот так и жили много лет. И никаким реформам не вытравить эти слова из душ многих людей.

- Но у нас ведь уже другая страна или нет?

- Да, вступает в жизнь поколение, которое сформировалось в последние 15 лет. Когда уйдет старшее поколение и произойдет окончательный «развод» центра с регионами, тогда получим другую ситуацию. Не знаю, правда, хорошую ли? Ведь многие правительственные чиновники хорошо говорят на английском языке, но плохо знают историю и традиции нашей страны. Поэтому я настаиваю: давайте без революционных скачков, уважая старших, воспитывать молодежь и реформировать страну. Надо создать полноценное гражданское общество, сохраняя социальную поддержку неважно в какой форме. Речь должна идти о годах и десятилетиях последовательной работы, а не о спешке. Но и в развитом гражданском обществе многим нужна помощь государства. Не спасет нас либерально-рыночная жизнь.

- Мы социальное и федеративное государство. Не надо это забывать.

- Не на консервативных ли людей ориентируетесь вы?

- Я ориентируюсь на людей с памятью, а не на тех, кто огульно отвергает прошлое. Ведь даже в трудные времена были просветы. Вспомните хотя бы весеннее снижение цен в 50-е годы, строительную программу Хрущева, когда людей переселили из бараков. И дело тут не только в деньгах, цене хлеба, даже в благах. Люди понимали: они работают на страну, а государство думает о них. Это и была основа общества. Ведь слова «молодым везде у нас дорога, старикам везде у нас почет» были не пустым звуком. Так что многие люди помнят прошлое и опасаются будущего. Они понимают, что данные законы и спешка при их разработке и принятии может означать отказ государства от многих социальных обязательств.

- Борис Алексеевич, как посмотрят на ваше голосование партийные начальники из «Единой России»?

- Я ведь одномандатник. В мою общественную приемную ежедневно приходит много людей. Я стараюсь всегда учесть их мнение. Что касается партии, считаю, что по подобным важнейшим законодательным решениям должна проводиться широкая партийная дискуссия, начиная с первичных организаций. Вспомним, что даже во время гражданской войны в партии большевиков проходили острые дискуссии по важнейшим проблемам развития страны - таким, как НЭП и другие. Иначе мы можем откатиться назад к худшим временам. Когда в 30-е годы в партии большевиков нашли другую форму работы «верхи решили - низы исполнили» и заменили дискуссии допросом, тогда и покатились все вниз. Партия должна защищать интересы народа. Я это и делаю. А начальник у меня один - амурчане, мои избиратели.