Общественного Движения «За права человека»

Вид материала

Доклад

Содержание Судебная власть и правоохранительные органы Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской об­ласти - начальник управления Алешин Юрий Николаев Территориальные Органы Федеральных Органов Исполнитель­ной Власти Представительство Министерства иностранных дел России в городе Благовещенске -пред­ставитель МИД Базарный Леонид Васильевич. Государственная инспекция труда в Амурской области - руководитель инспекции Государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - управляющий Са Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным иму­ществом по Амурской области - руководитель управ Общая характеристика ситуации с правами человека в Амурской области Общая характеристика региональной нормативной базы Практика изменения нормативных актов в связи с их несоответствием праву в об­ласти прав человека через суд или под давлением общ Основные проблемы общей правовой ситуации и правоприменительной практики в Амурской области Категория дел Категория дел Перспективы улучшения положения с правами человека В сфере предупреждения нарушений прав человека необходимо В сфере повышения уровня правовых знаний необходимо В сфере информированности населения необходимо В сфере совершенствования законодательства В сфере правоприменительной практики

Подобный материал:

• Доклад Общероссийского общественного движения «За права человека», 1225.93kb.
• -, 2199.99kb.
• Введение, 670.11kb.
• Введение, 659.2kb.
• Введение, 321.7kb.
• Введение, 2876.89kb.
• Доклад о положении с правами человека в республике татарстан в 2009 году введение Составитель, 620.16kb.
• Манасыпов Фарит Сабитович. Автор-составитель доклад, 607.29kb.
• Общероссийского Общественного Движения творческих педагогов «Исследователь», председатель, 77.02kb.
• Отчет участников движения о проделанной работе. 15. 00 16. 00 Обед, 152.92kb.

^ Судебная власть и правоохранительные органы

Амурский областной суд – Председатель Семенов Сергей Николае­вич.

В 1981 году окончил юридический факультет Дальневосточного государственного университета. В октябре 1981 года был из­бран народным судьей Сковородинского народного суда, затем исполнял обязанности председателя Сковородинского народного суда. В 1987 году был избран народным судьей Свободненского городского суда, а затем назначен его председателем. В этой должности проработал до сентября 1996 года. В сентябре 1996 года был назначен судьей Амурского областного суда. С 1990 г. по 1999 г. избирался членом квалификационной коллегии судей Амурской области. В марте 2000 года назначен на должность Председателя Амурского об­ластного суда (Указ Президента РФ от 28.03.2000 г. № 588). В 2001 году избран членом Со­вета судей Российской Федерации. Неоднократно участвовал в съездах судей Российской Фе­дерации. Решением Высшей квалификационной коллегии судей РФ от 19.05.1997 г. присвоен первый квалификационный класс судьи.

Управление Судебного департамента при Верховном Суде РФ в Амурской области – начальник управления Карлинский Юрий Владимирович.

Арбитражный суд Амурской области - председатель суда Блинова
Людмила Николаевна.

Прокуратура Амурской области - прокурор области Сизов Вячеслав Викторович.

Управление внутренних дел Амурской области - начальник управления Фокин
Юрий Дмитриевич.

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Амурской области - начальник управления Кучменко Андрей Иванович.
^

Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Амурской об­ласти - начальник управления Алешин Юрий Николаевич.

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области -

начальник управления Герасимов Юрий Михайлович.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области -руководи­тель управления – главный судебный пристав Амурской области Колесниченко
Валерий Павлович.

Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области -и.о.руководителя управления – главного государственного регистратора Амурской области Лепехин
^

Территориальные Органы Федеральных Органов Исполнитель­ной Власти

Главный федеральный инспектор по Амурской области аппарата полномочного предста­вителя Президента Российской Федерации в Дальневосточном федеральном округе -Вощевоз Валерий Васильевич.

Представительство Управления Уполномоченного Министерства экономического разви­тия и торговли РФ по Дальневосточному району в Амурской области - руководитель предста­вительства Гришкина Тамара Васильевна.

^

Представительство Министерства иностранных дел России в городе Благовещенске -пред­ставитель МИД Базарный Леонид Васильевич.

Главное управление МЧС России по Амурской области - начальник управления

Соловьев Александр Витальевич.
^

Государственная инспекция труда в Амурской области - руководитель инспекции

Алексеенко Павел Григорьевич.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Амурской области - управляющий Дорофеев Владимир Александрович.

^

Государственное учреждение – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - управляющий Самсель Нина Леонидовна.

Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Амурской области -на­чальник управления Корнилов Юрий Афанасьевич.

^

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным иму­ществом по Амурской области - руководитель управления Беляева Любовь Ивановна.

^ Общая характеристика ситуации с правами человека в Амурской области

В целом в Амурской области с основными правами и свободами человека обстановка не­удовлетворительная.

В 2005 году, на наш взгляд, самыми грубыми нарушениями в области прав человека, были нарушения социальных, жилищных и избирательных прав граждан Амурской области.

Критерием такой оценки, послужило следующие.

В 2005 году усилились протестные настроения населения, проводились акции протеста: митинги и пикеты, по поводу ухудшения положения жизненного уровня льготных категорий граждан, в связи с принятием ФЗ № 122 " О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Феде­рации», именуемый в дальнейшем ФЗ № 122 «О монетизации льгот…»

Митинги и акции проводились при активном участии активистов Амурского региональ­ного отделения ООД " За права человека" во взаимодействии с политической партией КПРФ.

В г. Благовещенске с начала 2005 года прошли акции протеста инвалидов, пенсионеров и других малообеспеченных слоев населения. Бурную реакцию населения вызвал закон " О монетизации льгот".

Первая акция протеста - пикетирование штаб – квартиры политической партии " Единая Россия" состоялась 15 января 2005 года.

Вторая акция протеста льготников также проходила возле офиса партии " Единая Россия". В руках многих были транспаранты с надписями: "Единая Россия" - враг народа", "Единую Россию" запретить, думу - разогнать". Пикетчики выдвигали три основных требования: отменить закон о монетизации льгот, запретить политическую партию "Единая Россия", которая единогласно проголосовала за этот закон, и распустить Го­сударственную думу. Выступавшие, дали срок властям до 12 февраля. На этот день запланирован общероссийский митинг протеста. Если жизнь льготников не изменится в лучшую сторону, то, по словам пикетчиков, митингами и перекрытием дорог дело не ограничится.

12 февраля 2005 года в Амурской области прошли массовые акции протеста против монетизации льгот. Акции протеста прошли в городах Благовещенск, Бело­горск, Райчихинск, Тында.

В г. Благовещенск состоялся санкционированый митинг против 122-го феде­рального закона " О монетизации льгот". Организаторы митинга – Амурское отделение партии КПР, Амурское отделение ООД " За права человека", движение " Горожанин"

На центральной площади города Благовещенска собралось более двух тысяч участников. Митингующие держали в руках транспаранты «Верните льготы!», «Нам не нужна монетизация!» Попадались и оригинальные - «ФСБ! Забери Путина». В течение часа люди возмущались, что выплаченных компенсаций ну никак не хватит на проезд, оплату телефона и возросших коммунальных услуг... Организаторы собирали подписи за отмену ненавистного закона. В конце митинга была принята резолюция, где участники митинга потребовали вернуть натуральные льготы, отправить в отставку правительство и президента Пу­тина, роспуска «Единой России» и... лишения привилегий бывшего президента Рос­сии Бориса Ельцина.

В средствах массовой информации активно обсуждалась тема " монетизации льгот", многие политики говорили, а особенно депутаты от партии " Единая Россия" что для них стало неожиданностью январские протестные настроения граждан.

Однако анализ деятельности депутатов в минувшем году позволяет в этом усомниться. О том, что негативная реакция граждан на законотворческую деятель­ность депутатов заранее ими просчитывалась, свидетельствует тот факт, что непо­средственно перед принятием закона " О монетизации льгот" и Жилищного кодекса были приняты два закона, ограничивающие возможности граждан публично высказать свое мнение. В одном из них - Законе "О собраниях, митингах, демонстрациях, шест­виях и пикетированиях" - появились не существовавшие до того ограничения для ор­ганизаторов публичных акций, что снизило вероятность их проведения. А новая ре­дакция Закона "О референдуме Российской Федерации" значительно усложнила про­цедуру инициирования референдума и сбор двух миллионов подписей в его под­держку: так, минимальная численность инициативной группы была увеличена в 45 раз, а время, отведенное на сбор подписей, сокращено в два раза.
Оба этих закона, как и закон, отменяющий выборы глав регионов населением, - примеры того, что в результате деятельности Госдумы в минувшем году ущемлялись не только социальные, но и политические права граждан. В связи с актуальностью темы монетизации льгот уместно напомнить, какова была позиция депутата -одно­мандатника от Амурской области члена фракции "Единая Россия" Бориса Виногра­дова при рассмотрении этого и ряда других законов, вызвавших наиболее резкую по­лемику и неоднозначную реакцию в обществе. Борис Виноградов негативно выска­зался о антисоциальной направленности, принимаемых Государственной думой вы­шеназванные федеральные законы. За честную позицию по отношению к жителям депутату Борису Виноградову в дальнейшем пришлось уйти из фракции партии " Единая Россия"

Только пять депутатов от партии " Единая Россия" проголосовали против приня­тия ФЗ " О монетизации льгот", среди них депутат от Амурской области Борис Вино­градов. Основная часть депутатов выполнила распоряжения Президента РФ Путина В. В. и правительства РФ

Свое мнение по поводу принятия ФЗ № 122 " О монетизации льгот" депутата Го­сударственной Думы Бориса Виноградова выразил следующим образом: " Закон ре­ально не улучшит жизнь жителей дотационных регионов - таких, как наша Амурская область, даже с учетом внесенных депутатами поправок. Финансирование самых многочисленных категорий льготников - ветеранов труда, работников тыла во время Великой Отечественной войны, репрессированных граждан, детских пособий, соци­альных услуг - перевели на уровень субъектов Федерации. А мы знаем реальные возможности поддержки этих людей в нашей области. Закон ухудшает положение ра­ботников системы образования: отмена госгарантий по зарплате учителям, льготам сельским учителям и многое другое". Полный текст интерьвъю газете "Амурская правда" депутата Бориса Виноградова привожу в Приложении № 2 к настоящему док­ладу. Гражданская позиция депутата Бориса Виноградова, подтверждает мнение правозащитников Амурской области, что ФЗ № 122 " О монетизации льгот" нарушает гражданские и конституционные права граждан РФ.

В преддверии рассмотрения законопроекта, отрицательное к нему отношение высказали более половины участников репрезентативного всероссийского опроса, проведенного Институтом "Общественная экспертиза", учрежденным Союзом журна­листов России. "Главная проблема - в острейшем дефиците обратной связи между властью и обществом. Власть живет как бы сама по себе, общество - само по себе. Закон о монетизации продавливали, вместо того чтобы по-настоящему обсудить с народом", - отметил уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин.

После вступления ФЗ № 122 «о монетизации льгот» с 01. 01. 2005 года в Общественную приемную Амурского регионального отделения Общероссийского общественного движения «За права человека», именуемое в дальнейшем АРО ООД «За права человека», обратились 136 человек, а именно инвалиды, пенсио­неры, ветераны и другие.

По мнению граждан, которые ранее получали льготы в натуральном виде, в 2005 году их материальное и социальное положение ухудшилось.

Введение ФЗ № 122 " О монетизации льгот.." существенно ухудшило положение льгот­ных категорий граждан, а также нарушаются их конституционные и гражданские права.

В течении года проводились митинги, шествия, пикеты по поводу повышения та­рифов на ЖКХ, по поводу проведения конкурса среди частных перевозчиков по ини­циативе администрации г. Благовещенска, по поводу утверждения областным советом по предложению президента РФ кандидатуры настоящего губернатора Короткова Л. В.

22 февраля 2005 года в Амурский областной Совет поступило письмо за подпи­сью Президента России. Владимир Путин досрочно определился с кандидатурой на должность главы исполнительной власти Приамурья. Как и ожидалось, он предложил депутатам наделить губернаторскими полномочиями действующего губернатора Лео­нида Короткова.
Послание президента озвучил его полномочный представитель в Дальневосточ­ном федеральном округе Константин Пуликовский, специально прибывший на депу­татскую сессию. Выступивший следом Леонид Коротков первым делом выразил бла­годарность Владимиру Путину за оказанное высокое доверие.

Практически одновременно с началом обсуждения кандидатуры Леонида Корот­кова на сессии законодательного собрания возле здания областной администрации состоялся митинг, организованный противниками назначения на губернаторскую должность Короткова. Митингующие требовали от депутатов Амурского областного Совета народных депутатов, не утверждать в должности губернатора Амурской об­ласти Леонида Короткова. Участники митинга высказывали недовольство, проводи­мой им политики в соответствии планами и решениями правящей партии " Единая Россия". Напомнили о 223 тысячах амурчан, живущих за чертой бедности. Губерна­тора критиковали за строительство «Бастилии» и большой дефицит областного бюд­жета, плохую работу некоторых его заместителей и начальников департаментов. Вы­сказывали недовольство по поводу нынешнего положения дел в агропромышленном комплексе.

Тем не менее, не обращая внимания на участников митинга, счетная комиссия законодательного собрания Амурской области фиксирует убедительную победу Лео­нида Короткова уже с первой попытки: «за» - 21 человек, «против» - 7, один бюлле­тень признан недействительным.

По мнению правозащитников Амурской области отмена выборов глав субъектов РФ существенно нарушают конституционные права граждан на участие в управлении делами государства, а также лишают их права избирать и быть избранным в органы государственной власти (ст. 32 Конституции РФ)

Кроме льготных категорий граждан в 2005 году нарушались избирательные, трудовые, жи­лищные и другие права граждан Амурской области.

С апреля 2005 года по сентябрь 2005 года проводили акции автоперевозщики в связи с не­правомерными действиями мэрии г. Благовещенска, по проведению конкурса среди автопере­возщиков. Противостояние мэрии и г. Благовещенска и автоперевозщиков закончилось судеб­ным актом в пользу автоперевозчиков.

В мае месяце во всех городах Амурской области проходили акты протеста водителей ино­марок с правым рулем по поводу решения правительства РФ о повышении ввозных пошлин, в г. Тынды проводили акцию протеста обманутые вкладчики банка " Дальневосточный ОВК", а также проводили забастовку водители муниципальной автоколонны по поводу длительной не­выплаты заработной платы.

Большой резонанс в обществе в 2005 году вызвали два громких судебных процесса, кото­рые вызвали общественный интерес и активно обсуждались в средствах массовой информации, во всех общественных институтах. Это дело бывшего главы администрации Сковородин­ского района Б. В. Шалимова и дело генерала В. П. Лабушева

Шесть депутатов Амурского областного Совета народных депутатов к Президенту Россий­ской Федерации Путину В. В. о непринятии мер должностными лицами по факту незаконного содержания под стражей Шалимова Б.В. и о незаконных действиях правоохранительных ор­ганов по аресту генерала В. П. Лабушева в реанимации Благовещенского гарнизонного воен­ного госпиталя.

Депутатами Амурского областного Совета народных депутатов 4 созыва просили Прези­дента создать специальную комиссию, состоящую из представителей администрации Прези­дента РФ и Генеральной прокуратуры России с поручением разобраться со всеми фактами за­ключения и содержания под стражей Шалимова Б.В. и Лабушева В.П. и принять меры к ли­цам, допустивших незаконные действия.

Далее в разделах настоящего доклада данные дела будут описаны более подробно.

Изменение политической ориентации населения произошло, в следствии "информацион­ного голода". На формирование взглядов населения влияют местные средства массовой ин­формации.. Подконтрольные администрации области и партии " Единая Россия" средства мас­совой информации, необъективно освещают события и факты, происходящие в области и в стране. Либеральные издания в области не издаются и не распространяются.

Протестный электорат составляет 30 – 40 % населения Амурской области, проводимые социологические исследования не отражают истинную картину политической ориентации на­селения.

Государственные институты защиты конституционных и гражданских прав граждан, а именно Прокуратуры всех уровней, суды всех инстанций не оказывают гражданам Амурской области эффективной и существенной помощи в защите их прав и свобод.

Административные институты защиты прав и свобод человека в лице Администраций всех уровней слабо и посредственно относятся к жалобам и обращениям граждан, по поводу на­рушенных прав.

Гражданский институт защиты прав человека в лице Адвокатской палаты Амурской об­ласти, осуществляет защиту прав граждан по уголовным и гражданским делам, но только на возмездной основе, хотя в законе «Об адвокатской деятельности» есть норма, оказания бес­платной юридической помощи для малообеспеченных граждан, с доходами ниже прожиточ­ного минимума.

В связи с большой конкуренцией среди адвокатов и практикующих юристов, существенно снижается уровень качества оказываемых юридических услуг т.к. отсутствует специализация по отраслям права и тематическим направлениям.

Защита прав и свобод граждан адвокатами и практикующими юристами, является частной защитой т.к. юридические услуги платные.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Конституции РФ «Государственная защита прав и свобод че­ловека и гражданина гарантируется»

Институт уполномоченного по правам человека учрежден в Амурской области в 2001 году. За четыре года работы аппарата уполномоченного по правам человека, сформировалось общественное мнение среди населения Амурской области, как о реально действующем инсти­туте защиты прав человека.

Подлинным институтом защиты прав и свобод человека в Амурской области стал инсти­тут уполномоченного по правам человека.

В соответствии с п.1 ст. 29 Закона Амурской области «Об уполномоченном по правам че­ловека» аппарат уполномоченного по правам человека ежегодно делают доклады о деятельно­сти уполномоченного по правам человека.

Исходя из динамики обращений граждан в приемную аппарата уполномоченного по пра­вам человека видно, что количество нарушений прав человека не сокращается, а наоборот увеличивается.

Нарушения прав человека регистрируются в основном в нарушении органами государст­венной и судебной власти социальных, жилищных и трудовых прав граждан Амурской об­ласти.

Помощь гражданам Амурской области аппарат уполномоченного по правам человека ока­зывает в форме устных консультаций, обращений с запросами в государственные органы.

Общественные институты защиты прав человека в Амурской области, не имеют тем воз­можностей, которые имеют государственные институты власти, а вместе с тем, обществен­ные организации, такие как: общественные организации инвалидов, союз женщин, движе­ние «Горожанин», Амурское региональное отделение движения «За права человека» оказы­вают помощь гражданам Амурской области в защите их прав и свобод

Общественная приемная АРО ООД «За права человека» тесно взаимодействует с аппаратом уполномоченного по правам человека в Амурской области и другими общественными органи­зациями Амурской области.


^ Общая характеристика региональной нормативной базы

В целом региональные нормативно- правовые базы не противоречат Конституции РФ и Федеральным законам РФ.

Одним из положительных моментов является принятие в 2005 году Комплексной про­граммы " Экономического и социального развития Амурской области на 2004- 2010 года".

Выдержки из программы "Экономического и социального развития Амурской области на 2004- 2010 года " привожу в настоящем докладе (Приложение № 3).


^ Практика изменения нормативных актов в связи с их несоответствием праву в об­ласти прав человека через суд или под давлением общественности


В 2005 году в некоторые законодательные акты Амурской области и города Благовещен­ска, в связи с их несоответствием требованиям закона по решению судов и под давлением общественности были внесены изменения

В 2005 году через суд частные предприниматели – автоперевозчики добились отмены конкурса среди автоперевозчиков.

Мэрия г. Благовещенска в 2005 года решила провести транспортную реформу - городские власти решили навести порядок на дорогах. В планах мэрии было - опти­мизировать маршрутную сеть и провести новый конкурс среди перевозчиков. Против действий властей выступили предприниматели Благовещенского автомобильного общества.
Они были не согласны с решением Мэра г. Благовещенска Александра Мигули к первому июля 2005 года убрать с пассажирских перевозок автобусы южнокорейского производства, как не имеющие сертификата одобрения на этот вид деятельности, и заменить их отечественными автомобилями.

С первого июля 2005 года вступил в силу Закон Амурской области «Об автомо­бильном пассажирском транспорте». Согласно этому документу, перевозить пассажи­ров смогут только сертифицированные транспортные средства. В Благовещенске всего 40 процентов маршруток имеют сертификаты одобрения. Владельцам при­мерно четырехсот машин придется поменять автомобили, иначе они лишатся работы. Автоперевозчики обратились в Арбитражный суд Амурской области.

Суд первой инстанции спор между предпринимателями и администрацией Благо­вещенска вынес решение в пользу автоперевозчиков. Арбитражный суд признал частично недействительными постановления мэра о проведении конкурса на право обслуживания маршрутов и утверждении маршрутной сети.

Заявителем по делу выступала предприниматель Лариса Санталова, потерявшая по итогам конкурса право работать на 44-м направлении. Ее представители в суде оспаривали несколько пунктов постановлений мэра, в том числе положение о том, что конкурс должен проводиться на маршруты. Как и раньше, перевозчики уверены: мэ­рия не имеет права распоряжаться маршрутами, если они открыты предпринимате­лями. Кстати, именно этот аргумент «потопил» подобный конкурс, проведенный еще «старой» мэрией в 2002 году.

По мнению заместителя председателя арбитражного суда Амурской области Кон­стантина Воронина, со стороны заявительницы было приведено много доводов. Пе­ревозчики доказывали, что некоторые маршруты изменены мэрией искусственно: на одном движение продлено на квартал, у другого «появились» новые остановки.

После рассмотрения заявления Санталовой Арбитражный суд рассмотрел второе - от предпринимателя, обслуживающего до конкурса 11-й маршрут. Маршруток в областном центре стало больше. Конкурс среди автоперевозчиков не только не помог мэрии навести порядок на дорогах, но и усугубил ситуацию. Теперь пассажирскими перевозками занимаются и победители конкурса, и проигравшие. Причем и те, и другие - незаконно. С одной стороны, постановления, на которых ос­новывался конкурс, отменили. С другой, с частниками, не прошедшими «отбор», ад­министрация не согласовала графики и расписания движения микроавтобусов. В сложной ситуации оказались правоохранительные органы. Получается, что штрафо­вать надо всех водителей микроавтобусов, осуществляющих перевозку пассажиров.
26 июля 2005 года Дальневосточный окружной арбитражный суд в г. Хабаровске рассмотрел кассационную жалобу управления федеральной антимонопольной службы по Амурской области о признании недействительным Закона «Об автомо­бильном пассажирском транспорте в Амурской области». Определение кассационной инстанции вынесено не пользу органов государственной власти Амурской области.

По мнению представителей антимонопольной службы по Амурской области, кон­курс должен проводиться для муниципальных нужд. Например, в городе есть нерен­табельный маршрут. Власть должна заинтересовывать предпринимателя, чтобы он согласился выполнять на бюджетные деньги этот муниципальный заказ. Если же в го­роде сложился рынок пассажирских перевозок, то он должен оставаться свободным.

^ Основные проблемы общей правовой ситуации и правоприменительной практики в Амурской области


По мнению заместителя Председателя Амурского областного суда, проводя ана­лиз ошибок, которые привели к отмене либо изменению судебных решений по уго­ловным делам, 2005 год был не простым для судов общей юрисдикции, т.к. отличи­тельной его особенностью были кардинальные изменения, внесённые в УК РФ Феде­ральным законом от 8.12.2003 года.

Значительно улучшило бы ситуацию соблюдения сроков рассмотрения уго­ловных дел выполнение судами требований закона, согласно которым не все судебные решения подлежат обжалованию в апелляционном либо кассацион­ном порядке.

В 2005 году судами Амурской области также допускались нарушения уго­ловно-процессуального законодательства, которые повлекли отмену пригово­ров суда первой инстанции.

К примеру: 1. Неправильное применение закона при квалификации дейст­вий осуждённого, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, повлекло изменение приговора;

2. Невыполнение судом требований п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ повлекло отмену при­говора в части решения судьбы вещественных доказательств;

3. Приговор отменен ввиду его несоответствия требованиям ст.307 УПК РФ;

Наиболее распространённым нарушением является несоблюдение требова­ний п. 5 ст. 307 УПК РФ, т.к. суд не указывает в описательно - мотивировочной части обвинительного приговора обоснование принятых решений по данным вопросам.

Судами допускались также нарушения прав подсудимых на защиту, что влекло безусловную отмену приговора.

При рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних, район­ными судами должны были учитываться положения главы 50 УПК РФ. Так, в соответствии со ст. 425 УПК РФ, в допросе несовершеннолетнего подозревае­мого, обвиняемого, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. Указанный порядок, распространяется и на проведение допроса несовершеннолетнего подсудимого.

По мнению Председателя Амурского областного суда Семенова С. Н. практика показы­вает, что в ходе производства по делам об административных правонарушениях нередко права граждан нарушаются не только самим актом незаконного привлечения к административной ответственности, но и неправомерными процессуальными действиями должностных лиц.

В таких случаях решения и действия государственных органов и должностных лиц, участвующих в ходе разбирательства по делам об административных правонаруше­ниях, могут быть обжалованы в порядке и административного, и гражданского судо­производства, в ходе разбирательства по таким делам у судов возникают некоторые трудности с определением вида судопроизводства, а следовательно, и закона, кото­рым следует руководствоваться при разрешении соответствующей конфликтной си­туации

По административным делам за 2005 год, обжаловано постановлений и реше­ний городских и районных судов по 146 административному материалу, из них остав­лены без изменения постановления и решения по 85 делам; приняты решения о на­правлении на новое рассмотрение по 44 делам, в том числе прекращено производ­ство по 19 делам; направлено по подведомственности 1 дело.

Городские и районные суды в основном правильно применяют общие правила рассмотрения дел об административных правонарушениях и назначения администра­тивного наказания.

Вместе с тем, имеются отдельные ошибки при рассмотрении материалов по де­лам об административных правонарушениях, допускаются нарушения законности в применении административного законодательства и обеспечению прав и охраняемых законом интересов граждан в административных правоотношениях, а также возни­кают некоторые вопросы о правильности принятых судебных постановлений и реше­ний по жалобам на них.

При длящемся административном правонарушении срок для привлечения лица к административной ответственности, начинает исчисляться со дня обнаружения ад­министративного правонарушения. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное состав­лять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В ходе проведения анализа рассматриваемых дел установлено, что жилищные споры являются одной из наиболее часто, рассматриваемой судами категорией спо­ров. Всего в 2005 г. судебной коллегией по кассационным жалобам Амурского обла­стного суда рассмотрено 306, отменено решений суда первой инстанции − 120 дела, из них:

^ Категория дел	Всего рассмотрено	Отменено решений
о предоставлении жилого помещения	37	11
о признании права пользования жилым помещением, в том числе и снятии с реги­страционного учета	66	25
сохранение права пользования жилым поме­щением за временно отсутствующими гражданами	24	6
об изменении договора найма жилого поме­щения	8	4
о расторжении договора найма жилого по­мещения и выселении	45	20
выселение из специализированных жилых по­мещений и квартир в домах ЖСК	42	19
об определении порядка пользования жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве собственности	42	16
споры по оплате жилья и коммунальных ус­луг	20	8
другие категории дел, урегулированные нормами жилищного права	22	11

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О введении в действие Граждан­ского кодекса Российской Федерации» (далее «вводный закон») часть третья ГК РФ введена в действие с 1 марта 2002 г. и применяется к гражданским правоотноше­ниям, возникшим после введения её в действие. По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие ч. 3 Кодекса, раздел V «Наследственное право» применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения её в действие (ст.5).

Действие закона во времени в отношении круга наследников и срока принятия наследства регулируется ст.6 вводного закона.

В кассационную инстанцию Амурского областного суда по наследственным пра­воотношениям в 2005 год поступило 24 дела с кассационными жалобами, из них 12 решений судов первой инстанции оставлены без изменения, 9 решений отменены с направлением дел на новое рассмотрение.

В 2005 году гражданской коллегией Амурского областного суда рассмотрено 25 дел по спорам, вытекающим из земельных отношений.

Отменены решения по 9 делам, из них по 5 с принятием нового решения, по 16 делам решения оставлены без изменения. Стабильность составила 64 %.

По семейным правоотношениям в 2005 г. кассационной инстанцией Амурского областного суда рассмотрено 48 дел. Статистические данные приведены в таблице:

^ Категория дел	Всего рассмотрено	Отменено решений
споры, вытекающие из совместной собст­венности	15	9
споры, вытекающие из прав и обязанностей родителей и детей	19	7
установление происхождения детей	4	2
алиментные обязательства родителей и детей	7	1
воспитание детей, оставшихся без попече­ния родителей	3	1

Практика показывает, что решения, постановленные судом первой инстанции, как правило, отменяются по основаниям существенного нарушения как норм матери­ального, так и процессуального права

Кассационной инстанцией в 2005 году всего было отменено 20 решений, по­становленных судом первой инстанции. В 2004 году их число составляло 15, при этом изменено 2.

Анализ кассационной практики судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда за 2005 год по рассмотрению гражданских дел, связанных с реализацией прав граждан РФ на трудовые пенсии, показывает, что количество дел данной категории не­сколько возросло. Но тем не менее, их изучение свидетельствует о том, что судами области изучено новое пенсионное законодательство и по основным вопросам выработан единый подход в правоприменении Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В 2005 году судом кассационной инстанции рассмотрено 98 дел, связанных с применением Закона о трудовых пенсиях. Оставлено без изменений – 61 решений, отменено – 33 с направлением дела на новое рассмотрение, отменено с вынесе­нием нового решения – 4 дел. Показатель стабильности постановленных решений составил 68,4%.

Причинами отмены судебных решений по данной категории дел является непра­вильное толкование норм материального права и неправильное применение действующего пенсионного законодательства.

В кассационной инстанции Амурского областного суда за 2005 год было обжа­ловано 48 судебных постановлений, вынесенных судами первой инстанции по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Из 47 рассмотренных судебных постановлений (1 дело вместе с кассационной жа­лобой было возвращено в суд первой инстанции) в 31 случае судами первой инстан­ции было отказано в удовлетворении иска, в 15 случаях судами первой инстанции при­нимались решения о частичном удовлетворении исковых требований и в 1 случае судом первой инстанции производство по делу было прекращено.

В 2005 году судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда было рассмотрено 35 жалоб на решения районных (городских) судов по делам особого производства.

Из них без изменения оставлено 19 решений, отменено: с направлением на но­вое рассмотрение – 13 решений, с принятием нового решения – 2, с прекращением производства по делу – 1.

Как видим, из приведенного анализа рассматриваемых гражданских дел 30 - 40 % реше­ний судов первой инстанции отменены Амурским областным судом

Это говорит о том факторе, что Амурский областной принципиально подходит к соблю­дению законности судами первой инстанции.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации основным правовым механизмом в системе защиты прав и свобод человека и гражданина является судебная защита. От уровня и качества работы судов, от кадрового состава судей, их кругозора, компетентности и глубокого понимания психологии человека, их умения дать объективную оценку той или иной ситуации, сделать правильные выводы, сегодня прямо зависит защита конституционных прав граждан.

Основное количество уголовных дел рассмотрено по корыстным преступлениям - кражи, грабежи. Высокий процент составляет осуждение за насильственные преступления против жизни и здоровья, а так же связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

В работе судов общей юрисдикции Амурской области наблюдается тенденция, как по­ложительного, так и отрицательного характера. В качестве положительного, следует отметить последовательное и значительное сокращение остатков нерассмотренных уголовных и граж­данских дел.

Новую систему рассмотрения дел внедряют в Амурском областном суде. С января 2006 года судьи Амурского областного суда начали общаться с пред­ставителями правосудия в Москве и осужденными посредством конференц-связи, СИЗО, областной и Верховный суды свяжет телемост. В так называемом «видеосуде» будут рассматриваться дела по кассационным жалобам осужден­ных, приговоры по которым еще не вступили в силу.

Внедрение современных информационных технологий включено в программу реформ российской судебной системы. Новатором в схеме оснащения областных и окружных судов телекоммуникациями считается Челябинский областной суд. Затем проект был запущен в Верховном суде России. На Дальнем Востоке в режиме конфе­ренц-связи суды проходят только в Хабаровске.

Сейчас в зале Амурского областного суда уже установлено специальное обору­дование стоимостью около 900 тысяч рублей. Затраченные на новые технологии средства помогут в будущем сэкономить немалые деньги.

Теперь, вместо того чтобы перевозить транспортом осужденного в зал суда в сопровождении охраны, его проведут в специально оборудованное помещение след­ственного изолятора, где он увидит на экране судей, прокурора и адвоката. Кроме того, возможность поддержки конференц-связи избавит подследственных от изнури­тельного ожидания поездок.
При этом если осужденный пожелает, чтобы его дело рассматривалось при не­посредственном присутствии в одном зале всех участников заседания, суд не будет настаивать на обратном.

Видеосвязь не должна заменить «живое» общение, - говорит председатель Амурского областного суда Сергей Семенов. - Новая система будет работать парал­лельно с традиционным способом рассмотрения кассационных жалоб, являясь до­полнением к существующей системе правосудия.

Один из важных моментов ведения судов посредством телемоста - возможность для осужденного в ходе объяснений приобщить к делу письменное ходатайство. До­кумент с помощью специального сканера будет передан на рассмотрение суда в ре­жиме реального времени. Таким образом, новые технологии не будут нарушать про­цессуальные права граждан. Кстати, система конференц-связи предполагает при не­обходимости видеозапись заседаний и получение максимально детализированной картины суда.

К тому же новинка из области высоких технологий позволит судьям значительно рас­ширить временные рамки рассмотрения дел, а не ждать «кассационного дня», что также положительно скажется на оперативности работы судов. Возможно, скоро по­средством телемоста допустимым станет не только рассмотрение кассационных жа­лоб, но и ведение других судебных дел. Например, опрос свидетелей.

Принцип доступности и информационной открытости, который суды стремятся при­менять в своей деятельности, в будущем может начать реализовываться в полной мере. Когда любой желающий будет иметь возможность присутствовать на заседа­нии, транслируемом через Интернет.

В Амурском областном суде также созданы надлежащие условия для проведения судов с уча­стием присяжных заседателей. Подготовлен зал судебного заседания с учетом особенностей проведения таких судебных заседаний, оборудована совещательная комната. Под работу суда присяжных отведено достаточно, служебных помещений в здании суда. Судами области в средствах массовой информации ведется большая разъяснительная работа о деятельности су­дов, порядке обращения в суд. Даются комментарии действующего законодательства.

В Амурском областном суде работает пресс- служба, которую возглавляет Рубцов Ана­толий Васильевич.

А. В. Рубцов, является членом Общественного Совета по правовым и судебным во­просам при Амурском региональном отделении Движения «За права человека», постоянно печатается в газетах: Амурская неделя, Убойная сила, Эхо. В своих материалах А. В. Рубцов, дает объектив­ную оценку политической ситуации в Амурской области и деятельности Губернатора Амур­ской области Л. В. Короткова.

Председатель Амурского областного суда С. Н. Семенов в 2005 году на личном приеме, который проходит каждый вторник с 13.00, принял более 2, 5 тыс. граждан и по воз­можности, оказал существенную правовую помощь

В 2005 году в Амурском областном суде начала работу юридическая консультация, где силами студентов Амурского государственного университета гражданам Амурской области оказывается бесплатная юридическая помощь. Для этого Амурский областной суд выделил помещение и оргтехнику.

Много сделано судами области в истекшем году по защите прав человека и гражда­нина. Но многочисленные жалобы, поступающие в адрес Общественной приемной АРО ООД «За права человека» и в аппарат Уполномоченного по правам человека в Амурской области, в областную прокуратуру, в Администрацию Амурской области, Амурский областной Совет народных депутатов, в средства массовой информации, в адрес Полномочного представителя Президента в Дальневосточном Федеральном округе, свиде­тельствуют о том, что до надлежащей судебной защиты граждан еще далеко.

Высоким представляется уровень удовлетворяемости представлений прокурорских и следственных органов о применении в отношении подозреваемых и обвиняемых в качестве меры пресечения заключение под стражу. Так, за 2005 год судами рассмотрено более 2 тыс. обращений о применении этой меры пресечения. Отказано в удовлетворении ходатайств о взятии под стражу всего лишь в более 50 случаях. Между тем встречаются судебные акты, в которых приводимые доводы к удовлетворении представлений не всегда выглядят убедитель­ными и доказательными. Следует отметить, что по данному вопросу, только областным су­дом отменено более 10 принятых решений о заключении под стражу.

Очень высок уровень количества продлений сроков содержания под стражей Вызы­вает беспокойство увеличивающееся количество споров по пенсионным делам. При этом суды занимают выжидательную позицию. Неоднократно откладывались дела, связанные с пенсионным обеспечением, в связи с ожиданием разъяснений Верховного Суда РФ, а также Конституционного Суда РФ по этому вопросу.

Длительное время в производстве мировых судей находились жалобы о нарушениях пенсионных прав военнослужащих. Судьи объясняют это сложным законодательством и от­сутствием стабильной судебной практики.

Ситуация с нарушениями прав военных пенсионеров оказалась неразрешимой в правовом поле. Семь тысяч военных пенсионеров не могут получить, предусмотренную законом компенсацию. Суть проблемы в следующем. Кадровые военнослужащие после увольнения в запас получают пенсию. Она складывается из начислений за воинское звание, должность, выслугу лет, еще одна составляющая - стоимость продовольственного пайка. Об этом четко прописано в Законе «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу...» N 4468-1 от 12 февраля 1993 г. Читаем ст. 43: «Для исчисления пенсий в денежное довольствие включается также месячная стоимость соответствующего продовольственного пайка, выдаваемого военнослужащим». Однако с 1 января 2000 года по настоящее время при исчислении пенсий в них включается не стоимость продпайка, а денежная компенсация за него. В 2000 году она в нарушение закона установлена в размере 608 рублей в месяц и на протяжении пяти лет не меняется, в то время как стоимость продпайка за это время увеличилась до двух тысяч рублей. О проблеме военных пенсионеров не раз писали центральные газеты. Сотни тысяч отставных военных стали обращаться в местные суды. В ряде регионов (Псковская, Магаданская, Сахалинская, Ростовская, Оренбургская, Ивановская, Липецкая и Саратовская области) Фемида вынесла более 20 тысяч судебных решений в их пользу. В Амурской области не принято ни одного решения в пользу военных пенсионеров по выплате пенсии с учетом реальной стоимости продпайка.

Военные пенсионеры свои доводы основывают на тех обстоятельствах, что подтвердил Конституционный суд РФ в своих определениях N 429-0 от 14.12.2004 г., N 18-O от 15.02.2005 г. и N 220-O от 09.06.2005 г. подтвердил обоснованность требований пенсионеров.

По мнению Председателя Амурского областного суда Семенова С. Н., которое он высказал в ответах на вопросы корреспондента газеты Амурская правда: " Конституционный суд не разрешает конкретный спор. Он дает оценку законам с точки зрения конституционности. В данном случае Конституционный суд в своих решениях признал, что закон действительно предусматривает оплату пайковых для пенсионеров Минобороны, исходя из их фактической стоимости. Но Конституционный суд не сказал, что военкоматы сейчас должны это делать. Для этого у них нет ни денег, ни людей, которые бы все обсчитывали.
Другое дело - мое личное отношение к ситуации. И по-человечески я этих людей понимаю. К сожалению, государство сегодня не может пенсионерам Минобороны повысить пенсию, которую они, несомненно, заслужили. И всем понятно, что те самые двадцать рублей в день, о которых идет речь, - это, по сути, не пайковые, а всего-навсего способ поддержать военных пенсионеров. Недовольные своим положением, они все стрелки почему-то переводят на судей. А ведь это вопрос скорее политический. Не судьи виновны в создавшейся ситуации, а политики, которые принимают несовершенные законы. Судебная власть только применяет действующие законы.

Госдума направила Председателю Правительства РФ запрос «О мерах Правительства РФ по пересчету пенсий военных пенсионеров в связи с увеличением стоимости продовольственного пайка». Правительство работает над этой темой. Уверен, что этот вопрос находится на контроле у президента страны. Надо дождаться его правового решения». Однако всем давно известно, что Фрадков на запрос Госдумы заявил: денег в казне нет, платить не будем. Президент же, словно не замечая многотысячные митинги военных пенсионеров, ответов на их резолюции не дает".

Тема нарушений прав военных пенсионеров будет освещена далее в других разделах доклада.

Применяя трудовое законодательство, суды стали больше учитывать интересы рабо­тодателя. Однако в ряде случаев интересы работодателей соблюдались в ущерб интересов ра­ботников, что противоречит прямо ст. 17 п. 3 Конституции РФ.

Особую остроту в истекшем году приобрел вопрос подсудности. Споры о подсудности в силу закона недопустимы. Однако, часто граждане не могут определиться в границах судеб­ных участков у мировых судей. Нередки случаи, когда мировые судьи и судьи федеральных судов выносят по одному и тому же вопросу судебные акты о неподведомственности им, воз­никшего спора. Граждане в таких случаях лишаются права на судебную защиту, а обжалова­ние незаконных судебных решений отнимает много времени и средств


^ Перспективы улучшения положения с правами человека

в Амурской области

Улучшить положение с правами человека можно, если предпринять в 2005 году ряд неот­ложных мер в сфере предупреждения нарушения прав человека, в сфере информированности населения, в сфере повышения уровня правовых знаний, в сфере совершенствования феде­рального и регионального законодательства, в сфере правоприменительной практики, в сфере политических и кадровых изменений, в сфере общественного и правового давления на власть.

^ В сфере предупреждения нарушений прав человека необходимо:

- создать координационный комитет из числа правозащитных организаций и аппаратом упол­номоченного по правам человека для организации и объединения усилий по регистрации на­рушений прав граждан.

Амурское региональное отделение ООД «За права человека» в 2005 году планирует прово­дить работу по регистрации нарушений прав и свобод человека на территории области.

Исходя из практики 2005 года, сделаны выводы, что силами правозащитных организаций области изменить ситуацию с правами человека в области очень сложно.

На решение вопросов, по оказанию помощи гражданам по восстановлению нарушенных прав, уходит много времени, а чтобы добиться положительного результата надо пройти не одну судебную инстанцию и не один «бюрократический» коридор власти. А вместе с тем го­сударственные чиновники, в большинстве случаев, которые по должности обязаны помочь человеку в восстановлении нарушенных прав, не отказывают, но и не хотят решать проблемы людей.


^ В сфере повышения уровня правовых знаний необходимо:

- создать и организовать работу Дальневосточного филиала Некоммерческого образователь­ного учреждения «Открытый правозащитный институт имени Андрея Сахарова;

- учредить и организовать выпуск правозащитной газеты, для повышения правовых знаний;

Данное учреждение зарегистрировано в г. Москве, учредителем и организатором является Лев Александрович Пономарев.

По взаимному согласию было принято решение о создании в г. Благовещенска филиала вы­шеназванного учреждения.

В настоящее время проводится работа на получение лицензии на право образовательной деятельности по переподготовке специалистов с высшим и среднетехническим образованием.

Планируется готовить юристов, специализирующихся на правозащитной деятельности, ор­ганизация переподготовки судей, следователей, дознавателей по применению в правоприме­нительной практике норм Международного и Европейского права.

Уровень правовых знаний населения очень низок, поэтому граждане в основном обраща­ются к адвокатам и порой, не получают должной правовой помощи


^ В сфере информированности населения необходимо:

- Общественным правозащитным организациям организовать доставку либеральных газет и изданий в область для повышения информированности и расширения кругозора населения Амурской области;

Основная проблема нашего региона в области прав человека: отсутствие правдивой, соот­ветствующей действительности, информации.

В области не издаются и не распространяются такие либеральные газеты: Новая газета, Русский курьер, Новые известия, Московские новости.


^ В сфере совершенствования законодательства:

- заложить традицию подготовки ежегодных докладов о положением с правами человека в Амурской области;

- организация проведения мониторинга качества федерального и регионального законодатель­ства;

- выработка единой гуманитарно- правовой стратегии всех институтов защиты прав человека, наполненной идеями защиты прав и свобод человека и гражданина;

- проведение общественно- правовой экспертизы по принимаемым законам федерального и регионального уровня, особенно касающиеся, социальных и экономических проблем обще­ства;

^ В сфере правоприменительной практики:

- добиваться на законодательном уровне, введения института общественных защитников по уголовным и гражданским делам;

- выступить с инициативой законодательного введения института народных заседателей при рассмотрении уголовных и гражданских дел.