Краткое содержание дисциплины (конспекты лекций) Тема 1 Смысл жизни как вызов
| Вид материала | Краткое содержание |
- Наименование и краткое содержание лекций № Тема лекций. Краткое содержание. Количество, 67.09kb.
- Наименование и краткое содержание лекций в соответствии с Рабочей программой Тема лекций,, 195.58kb.
- Наименование и краткое содержание лекций (5 семестр) № Тема лекций. Краткое содержание., 135.39kb.
- Наименование и краткое содержание лекций № лек. Тема лекции, краткое содержание Количество, 72.86kb.
- Краткое содержание лекций Лекция 1 2002 г. (общие принципы Интегральной Йоги) Что такое, 8.51kb.
- Краткое содержание лекций по курсу «Минералогия и геохимия», 491.68kb.
- Краткое содержание лекций Раздел Мировая валютная система Тема, 38.03kb.
- Текст лекций «Мировой и российский мембранный рынок». Содержание Раздел Введение. Рынок, 1644.63kb.
- Краткое содержание информационного сайта муниципального образования, 693.73kb.
- Конспекты лекций осеннего семестра 2007/08 учебного года Конспекты практических занятий, 22.06kb.
Тема 8. Свобода и смысл жизни в современном обществе: отчуждение—репрессия—эскапизм.
В прошлом человек, как правило, не был свободен в выборе смысла своей жизни. Некоторые общества, например средневековое, весьма категорично предписывают жизни человека вполне определенный смысл. Истина в том-то и том-то и, если тебе нужна другая истина, то ты отступник. Современное общество более демократично и толерантно, человек при желании может сам выбрать смысл своей жизни из некоторого доступного набора. Однако, как оказывается на деле, свобода выбора далеко не всегда благоприятствует обретению смысла своего существования — современный человек часто теряется, не зная, какая версия более верная. В то время, как человек, смысл жизни которого предустановлен социокультурным окружением, в меньшей мере склонен к душевным метаниям, его жизненный проект более ясен и определен. С другой стороны, этот проект, возможно, менее выстрадан и выношен человеком.
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «Для определения степени человеческой свободы решающим фактором является не богатство выбора, предоставленного индивиду, но то, что может быть выбрано и что действительно им выбирается».
^
Проблема отчуждения индивида в современном обществе.
М.Симан: «Отчуждение состояние индивида в обществе, характеризующееся бессилием, бессмысленностью, отсутствием норм, социальной изолированностью и самоотстранением».
БСЭ: «Отчуждение — объективный социальный процесс, присущий классово антагонистическому обществу и характеризующийся превращением деятельности человека и её результатов в самостоятельную силу, господствующую над ним и враждебную ему. Истоки О.- в антагонистическом разделении труда и частной собственности. О. выражается в господстве овеществленного труда над трудом живым, в превращении личности в объект эксплуатации и манипулирования со стороны господствующих социальных групп и классов, в отсутствии контроля над условиями, средствами и продуктом труда. О. является исторически-преходящей формой опредмечивания человеком своих способностей и связано с овеществлением и фетишизацией социальных отношений. О. получает и определённое психологическое выражение в сознании индивида (разрыв между ожиданиями, желаниями человека и нормами, предписываемыми антагонистическим социальным порядком, восприятие этих норм как чуждых и враждебных личности, чувство изоляции, одиночества, разрушение норм поведения и т. п.). При О. общее для всех классово антагонистических обществ противоречие между личностью и социальными институтами дополняется специфическим восприятием социального и культурного мира как чуждого и враждебного личности. Это особенно обостряется с возникновением буржуазных отношений, которые привели к распаду традиционно-патриархальных общественных связей, где личность растворена в социальном целом, и к формированию индивидуализма с характерным для него противопоставлением личности социальным институтам».
^
Свобода и бегство от нее. Социальные практики эскапизма: бегство от себя или поиск себя?
На пути к свободе. «Свобода от» и «свобода для».
Фром Э. («Бегство от свободы»): «Очевидно, что принцип частной инициативы способствовал процессу индивидуализации, и об этом всегда говорят как о важном вкладе в развитие современной культуры. Но, способствуя развитию "свободы от ...", этот принцип помог и уничтожить все связи между отдельными индивидами, изолировал человека от его собратьев. Такое развитие было подготовлено учениями Реформации. У католиков отношение индивида к богу было основано на принадлежности индивида к церкви. Церковь была связующим звеном между ним и господом и таким образом, в чем-то ограничивая индивидуальность человека, позволяла ему предстать перед богом в качестве неотъемлемой части некоторой общности, группы. Протестантство оставило индивида одного лицом к лицу с богом. Вера в понимании Лютера приобрела сугубо субъективный характер; у Кальвина столь же субъективный характер приобрела убежденность в спасении. Индивид, в одиночку стоящий перед могуществом бога, неизбежно ощущал себя сокрушенным и искал спасения в полнейшей покорности. Психологически этот духовный индивидуализм мало отличался от индивидуализма экономического: в обоих случаях индивид совершенно одинок, в обоих случаях он сталкивается с подавляющей силой, будь то господь, конкуренты или безликие экономические силы. Индивидуалистическое отношение к богу было психологической подготовкой к индивидуализму человека в мирской жизни».
^
Бремя свободы. Социально-психологические механизмы бегства от свободы.
Фром Э. («Бегство от свободы»): «Когда нарушены связи, дававшие человеку уверенность, когда индивид противостоит миру вокруг себя как чему-то совершенно чуждому, когда ему необходимо преодолеть невыносимое чувство бессилия и одиночества, перед ним открываются два пути. Один путь ведет его к "позитивной" свободе; он может спонтанно связать себя с миром через любовь и труд, через подлинное проявление своих чувственных, интеллектуальных и эмоциональных способностей; таким образом он может вновь обрести единство с людьми, с миром и с самим собой, не отказываясь при этом от независимости и целостности своего собственного "я". Другой путь - это путь назад: отказ человека от свободы в попытке преодолеть свое одиночество, устранив разрыв, возникший между его личностью и окружающим миром. Этот второй путь никогда не возвращает человека в органическое единство с миром, в котором он пребывал раньше, пока не стал "индивидом", - ведь его отделенность уже необратима, - это попросту бегство из невыносимой ситуации, в которой он не может дальше жить. Такое бегство имеет вынужденный характер - как и любое бегство от любой угрозы, вызывающей панику, - и в то же время оно связано с более или менее полным отказом от индивидуальности и целостности человеческого "я". Это решение не ведет к счастью и позитивной свободе; в принципе оно аналогично тем решениям, какие мы встречаем во всех невротических явлениях. Оно смягчает невыносимую тревогу, избавляет от паники и делает жизнь терпимой, но не решает коренной проблемы и за него приходится зачастую расплачиваться тем, что вся жизнь превращается в одну лишь автоматическую, вынужденную деятельность».
Механизмы «бегства от свободы»:
- авторитаризм,
- деструктивность,
- автоматизирующий конформизм.
Зависимости и эскапизм.
«Вместо наркотика, который можно выразить химической формулой (химический агент зависимостей), его место занимает какое-либо эмоциональное состояние (эмоциональный агент зависимости), которое обладает свойством вызывать пристрастие повторять определенные действия, потом с определенного времени настолько захватывает целостную личность, что начинает доминировать во всех сферах жизни человека и ведет к снижению социальных, профессиональных, материальных и семейных ценностей, не уделяя должного внимания своим обязанностям в этих сферах. Люди, эмоционально охваченные каким-либо пристрастием в определенных действиях (осознавая или не осознавая его) повторяют их вопреки здравому смыслу, который явно указывает на разрушительность этих действий. Они могут рисковать своей работой, делать большие долги, нарушать закон, чтобы добыть деньги или уклониться от выплаты долгов. Эмоционально зависимые люди описывают сильное влечение повторять определенные действия, например, играть в азартные игры, заниматься обжорством (переедание или булимия) совершать повторные кражи при клептомании».
К настоящему времени психологи описали около пятисот различных форм эмоциональных зависимостей. Есть предположения, что на самом деле их около полутора тысяч.
Виды эмоциональных зависимостей (основные):
1. Неправильное пищевое поведение.
2. Зависимостные занятия.
3. Информационные зависимости.
4. Зависимость от чувства самоуничижения.
5. Поведенческие зависимости.
6. Зависимость от вредных привычек.
7. Зависимостные отношения к ценностям, к деньгам.
8. Криминальные зависимости.
9.Зависимости искажения действительности.
10. Зависимости с определенным отношением к своему здоровью.
11.Адреналиномания.
12. Пристрастие к азартным играм.
13. Зависимостные отношения.
14. Интеллектуальные зависимости.
15. Пристрастие к компьютерным играм.
16. «Азарт натуралиста».
^
Феномен одномерного человека, одномерного мышления и одномерного смысла жизни.
Новое тоталитарное общество
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «Развитая индустриальная цивилизация - это царство комфортабельной, мирной, умеренной, демократической несвободы, свидетельствующей о техническом прогрессе».
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «Сам способ организации технологической основы современного индустриального общества заставляет его быть тоталитарным; ибо "тоталитарное" здесь означает не только террористическое политическое координирование общества, но также нетеррористическое экономико-техническое координирование, осуществляемое за счет манипуляции потребностями посредством имущественных прав».
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «В этом обществе аппарат производства тяготеет к тоталитарности в той степени, в какой он определяет не только социально необходимые профессии, умения и установки, но также индивидуальные потребности и устремления. Таким образом, оказывается забытой противоположность частного и публичного существования, индивидуальных и социальных потребностей».
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «Тот факт, что подавляющее большинство населения принимает и вместе с тем принуждается к приятию этого общества, не делает последнее менее иррациональными и менее Достойным порицания. Различие между истинным и ложным сознанием, подлинными и ближайшими интересами еще не утеряло своего значения, но оно нуждается в подтверждении своей значимости. Люди должны осознать его и найти собственный путь от ложного сознания к истинному, от их ближайших к их подлинным интересам. Это возможно, только если ими овладеет потребность в изменении своего образа жизни, отрицании позитивного, отказе - потребность, которую существующее общество сумело подавить постольку, поскольку оно способно "предоставлять блага" во всем большем масштабе и использовать научное покорение природы для научного порабощения человека».
^
Технология и новые формы контроля
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «Технология служит установлению новых, более действенных и ее приятных форм социального контроля и социального сплачивания […] Перед лицом тоталитарных свойств этого общества невозможно больше придерживаться концепции "нейтральности" технологии. Технологию как таковую нельзя изолировать от ее использования, технологическое общество является системой господства, которое заложено уже в понятии и структуре техники».
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «Как технологический универсум развитое индустриальное общество является прежде всего политическим универсумом, последней стадией реализации специфического исторического проекта - а именно переживания, преобразования и организации природы как материала для господства.
[…] Культура, политика и экономика при посредстве технологии сливаются в вездесущую систему, поглощающую или отторгающую все альтернативы, а присущий этой системе потенциал производительности и роста стабилизирует общество и удерживает технический прогресс в рамках господства. Технологическая рациональность становится политической рациональностью».
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «[…] реальная основа понятия "внутренней свободы": оно обозначает личное пространство, в котором человек имеет возможность оставаться "самим собой".
В современную эпоху технологическая реальность вторгается в это личное пространство и сводит его на нет. Массовое производство и распределение претендуют на всего индивида, а индустриальная психология уже давно вышла за пределы завода. Многообразные процессы интроекции кажутся отвердевшими в почти механических реакциях. В результате мы наблюдаем не приспособление, но мимесис: непосредственную идентификацию индивида со своим сообществом и через это последнее с обществом как целым».
^
Одномерное мышление и идеология.
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «в специфическом смысле развитая индустриальная культура становится даже более идеологизированной, чем ее предшественница, ввиду того, что идеология воспроизводит самое себя. Провокативная форма этого суждения вскрывает политические аспекты господствующей технологической рациональности. Аппарат производства и производимые им товары и услуги "продают" или навязывают социальную систему как целое. Транспортные средства и средства массовой коммуникации, предметы домашнего обихода, пища и одежда, неисчерпаемый выбор развлечений и информационная индустрия несут с собой предписываемые отношения и привычки, устойчивые интеллектуальные и эмоциональные реакции, которые привязывают потребителей посредством доставляемого им большего или меньшего удовольствия к производителям и через этих последних - к целому. Продукты обладают внушающей и манипулирующей силой; они распространяют ложное сознание, снабженное иммунитетом против собственной ложности. И по мере того, как они становятся доступными для новых социальных классов, то воздействие на сознание, которое они оказывают, перестает быть просто рекламой; оно превращается в образ жизни. И это вовсе не плохой образ жизни - он гораздо лучше прежнего, - но именно поэтому он становится на пути качественных перемен. Как следствие, возникает модель одномерного мышления и поведения, в которой идеи, побуждения и цели, трансцендирующие по своему содержанию утвердившийся универсум дискурса и поступка, либо отторгаются, либо приводятся в соответствие с терминами этого универсума, вписываются в рациональность данной системы и ее количественных измерений (its quantitative extension)».
^
Конец многомерной культуры
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «Достижения и неудачи современного общества лишили высокую культуру ее прежнего значения. Прославление автономной личности, гуманизма, трагической и романтической любви, по-видимому, являлось идеалом только для пройденного этапа развития. То же, что мы видим сейчас, - это не вырождение высокой культуры в массовую культуру, но ее опровержение действительностью. Действительность превосходит свою культуру, и сегодня человек может сделать больше, чем культурные герои и полубоги; он уже разрешил множество проблем, казавшихся неразрешимыми. Но вместе с тем он предал надежду и погубил истину, хранимые сублимированными образами высокой культуры».
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «Новизна сегодняшней ситуации заключается в сглаживании антагонизма между культурой и социальной действительностью путем отторжения оппозиционных, чуждых и трансцендентных элементов в высокой культуре, благодаря которым она создавала иное измерение реальности. Ликвидация двухмерной культуры происходит не посредством отрицания и отбрасывания "культурных ценностей", но посредством их полного встраивания в утвердившийся порядок и массового воспроизводства и демонстрации».
Маркузе Г. («Одномерный человек»): «В настоящее время этот существенный зазор между искусствами и повседневной рутиной, поддерживаемый художественным отчуждением, все более смыкается под натиском развивающегося технологического общества. В свою очередь, это означает предание забвению Великого Отказа и поглощение "другого измерения" господствующим состоянием вещей. Произведения, созданные отчуждением, сами встраиваются в это общество и начинают циркулировать в нем как неотъемлемая часть оснащения, служащего либо украшению, либо психоанализу доминирующего положения вещей. Они выполняют, таким образом, коммерческую задачу, т.е. продают, утешают или возбуждают».