В организации совместных отношений
| Вид материала | Документы |
- Отчет о наличии перспективных участков, 1890.22kb.
- Задачи создания совместных предприятий: уменьшение риска и развитие за счет привлечения, 17.79kb.
- Интеграция, 18464.33kb.
- Оренбургская областная трехсторонняя комиссия по регулированию социально-трудовых отношений, 289.59kb.
- Вопросы к экзамену по дисциплине «Теория организации», 28.7kb.
- Неправительственные организации в системе международных отношений, 390.3kb.
- Понятие, структура и формы организации валютной системы, 655.37kb.
- Программа учебной дисциплины цикла сд. В. 2 «Международный валютно-финансовый менеджмент», 294.34kb.
- Интернет-экзамен в сфере профессионального образования Специальность, 206.97kb.
- Концепция межбюджетных отношений и организации бюджетного процесса в субъектах российской, 340.08kb.
Методика Р. Акоффа – Э. Эмери и ее модификация
Рис. 6 (а). Методика Р.Акоффа–Э.Эмери оценки характерной формы поведения
Представление характеристики индивидуума как и их совместного отношения можно выразить в системе координат: форма поведения «пассивная-активная» и направленности его организации «на себя – на внешние обстоятельства». В такой системе представления (рис. 6) Р. Акофф, Ф. Эмери выделяют только четыре типа индивидов, размещенных в каждой четверти избранной системы координат, затем дается анализ попарного сочетания вариантов по два из четырех. Всего таких вариантов 10. Если обозначить активность как «А», пассивность через «П», внешние обстоятельства – «О», внутренние и личные обстоятельства через «Л», то типы можно определить как ОА; ОП; ЛА; ЛП, а их сочетания «ОП-ЛА», «ЛП-ОА», «ОА-ЛА», «ОП-ОЛ», «ЛП-ЛА», «ЛА-ПА», «ОП-ОП», «ЛП-ЛП», «ОА-ОА», «ОП-ЛП», «ЛА-ЛА».
Рис. 6 (б). ^ Модифицированная методика Р.Акоффа–Э.Эмери классификации характерных форм поведения
Методика Р. Акоффа, Ф. Эмери предполагает присутствие или отсутствие используемых характеристик т.е. ответ может быть да или нет. В действительности в диапазоне каждой из осей координат можно ввести меру, и тогда число возможных сочетаний пар может возрасти до неограниченного количества, что и наблюдается в действительности.
Недостатками как методики Томаса-Килмана так и Р. Акоффа, Ф. Эмери является предельно огрубленная мера признака – да или нет, что существенно обедняет вариативность оценки. Данные методики позволяют характеризовать индивидов только при крайне отчетливо проявляющихся признаках или поведения в состояниях, когда эти признаки достигают такого проявления. Не менее существенным недостатком является определение понятия «направлен на личные переживания либо на внешние обстоятельства». В ряде случаев эти характеристики, составляющие шкалу формы организации поведения, были переведены и соответственно трактуются как изменения своего внутреннего мира или приспособление к среде, а чувствительность к внешним обстоятельствам характеризуется как приспособление среды к своим интересам, т.е. наступательное действие на среду. Фактически как показатели по первой шкале – «склонность к активной или пассивной форме поведения», так и «склонность уходить в себя или активно воздействовать на среду» являются врожденными характеристиками, а стереотипы поведения, базирующиеся на них, являются результатом средового наполнения. Свободная трактовка врожденных и приобретенных форм поведения, которую допускают авторы методики, существенно ограничивали диапазон ее проявления.
В силу того, что данные методики имеют общую ось «пассивное-активное» поведение, они могут быть совмещены в одну, составляя трехмерное пространство характеристики возможного поведения индивида (рис. 7).
^
Представление объединенных методик Томаса-Килмана и Акоффа-Эмери
Рис. 7. Трехмерное пространство представления взаимообусловленных отношений
Объединение методик Т-К и А-Э позволяет более глубоко оценить индивидуальные особенности поведения личности и установить необходимую нишу жизнедеятельности как по форме поведения так и среде, где эта форма поведения оказывается адекватной. Для этой цели испытуемому необходимо по каждой из шкал «интуитивно» отметить соответствующее значение, а набор такого рода информации в различных средах пребывания позволит оценить наиболее предпочтительную или избрать соответствующую форму поведения, если то или другое имеется в возможностях выбора индивида.
В методике Р. Акоффа и Ф. Эмери, в силу того, что они используются для характеристики отношения двух сторон, возможно добавить третье измерение «прав-виноват» (рис. 8).
^
Различные варианты трехмерного представления методик Томаса-Килмана, Акоффа-Эмери
Р
ис. 8 (а). Трехмерное представление методик Томаса-Килмана и Акоффа-Эмери
Р
ис. 8 (б). ^ Трехмерное представление методик Томаса-Килмана и Акоффа-Эмери
Успех или неудача закрепляют форму поведения, которая становится стереотипной в соответствующей среде и доминирует при выборе формы поведения либо избегания (при неудаче) либо достижения (при успехе). Совмещение четырех шкал в графическом представлении невозможно, однако совмещение обобщенных характеристик как новой системы представления форм поведения крайне целесообразно, но такое многомерное пространство целесообразно отражать в алгоритмизированном варианте описания. Применение компьютерного варианта методики позволяет все конечное многообразие характеристик из 3-х мерного пространства представить в виде одномерной шкалы набора форм поведения и соотнести их к успеху и неудаче как шкале результата. А третья ось в новом пространстве может выступать перечень различных средовых условий, в которых рассматривался результат различных форм поведения.
Рис. 8 (в). ^ Трехмерное представление методик Томаса-Килмана и Акоффа-Эмери
В данном представлении учтены только варианты построения возможных форм взаимообусловленных отношений при организации общения. Конечный результата таких форм отношений, который выражается в успехе или неудаче, не учитывается.
Фактически данная характеристика поведения присутствует в стандартной трактовке, которую дают сами авторы, но делается это по интуитивному пониманию и выбору самого автора, что существенно ослабляет широкую применимость этой методики в практике. Возможность и необходимость введения данной координаты в модифицированной методике Р. Акоффа, Ф. Эмери определяется тем, что при диагностике большой численности обследуемых на предмет признания своей вины в неудаче или обвинения окружения в неудаче наблюдается четкое «нормальное» распределение. Основная масса лиц равномерно признает свою и чужую неправоту, но встречаются лица, которые категорически винят кого угодно и что угодно, кроме себя и противоположные им, которые винят во всем только себя [А.М. Бандурка, В.А. Друзь].
Рис. 8 (г). ^ Трехмерное представление методик Томаса-Килмана и Акоффа-Эмери
Подчеркивая несомненную целесообразность использования методов Томаса-Килмана и Р. Акоффа, Ф. Эмери следует отметить их ограниченность, которая легко может быть устранима. Если учесть, что это пространство событий построено на дихотомических – линейно независимых базисных характеристик, то по осям координат необходимо ввести меру контролируемого признака и тогда каждая точка плоскости будет характеризоваться как индивид, обладающий определенной долевой значимостью попарных характеристик, что неограниченно увеличивает число взаимодействующих форм отношений и практически дает возможность отразить поведение с наперед заданной точностью. В анализе 10 вариантов отношений, выделенных авторами, фактически рассматриваются только диагональные вершины.
Введение меры проявления признака может указать на силу выражения той или иной формы поведения. Однако, столь важная сторона разработки этих методик оставалась до сих пор без должного решения. Такое положение вещей более вероятно объясняется трудностью введения меры базовых признаков, что характерно в целом для психологии как еще во многом описательной науки.
Использование метода «субъективного» шкалирования существенно разрешает эту задачу. Полный объективный контроль возможен только при условии психофизиологической оценки, основанной на индивидуальной норме протекания физиологических процессов [Друзь В.А, 1988]. Но существующие сегодня методы съема и обработки объективных показателей остаются ниже, чем индивидуальное «субъективное» шкалирование, которое контролируется статистической воспроизводимостью результата. Учитывая данное положение, все последующие тестовые оценки предполагается проводить с данной формой введения меры. Основная суть этих методик заключается в выборе независимых координат, в которых отражаются интересуемые характеристики индивида.
Широкое использование в оценке аффилиационных форм поведения находят методики Доналда-Бира и Махрабана-Ксенского, которыми оцениваются такие характеристики как «уровень ожидания успеха», «уровень ожидания неудачи» и «уровень достижения», «уровень избегания».
Существенной сложностью в интерпретации результатов изложенных методик является то, что в одном случае используемые характеристики такие как «уровень ожидания успеха», «уровень ожидания неудачи» выступают как дихотомические структуры, а в другом они находятся в ортогональных отношениях как независимые характеристики, порождая при этом некоторое пространство событий. В отдельных случаях эти подходы противопоставляются. Однако оба они правомерны и основная причина различной интерпретации заключается в том, что не учитывается принцип изоморфизма в организации функциональной деятельности. На разных уровнях организации функциональной деятельности дихотомические отношения выступают как противоположность, а в другом случае ортогональность.
Составляя полный диапазон вариантов поведения, например, «уровень ожидания успеха – уровень ожидания неудачи» эти взаимопротивоположные характеристики выступают как ось с двумя полюсами и точкой равновесного состояния. В реальных условиях каждая форма поведения имеет свой нервный центр, в котором хранится опыт поведения и при оценке конкретной ситуации оценивается возможность достижения поставленной цели. В зависимости от результата решения этой задачи выбираются предшествующий опыт поведения, который в процессе реализации может изменяться несколько раз либо сохраняться в течении всего периода достижения цели как доминирующий очаг возбуждения. В ортогональной системе представления этих характеристик поведения опосредованно присутствуют их дихотомические отношения, что позволяет указать на их уравновешенность, уровень проявления, диапазон колебания, что в значительно большей мере позволяет характеризовать склонности индивида и описать возможные варианты его поведения. Такой подход в интерпретации используемых ранее методик описывается впервые. Подробно данные характеристики представлены на рис. 9 и рис. 10.