Geum.ru

Александр Васильевич Петрик заместитель министра сельского хозяйства, представители органов закон

Вид материалаЗакон

Содержание


Кулик Г.В.
Вербунов Г.А.
Ушачев И.В.
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6
Председательствующий. За очень системную информацию большое вам спасибо.

Я бы хотел попросить взять слово моего коллегу, председателя аграрного комитета Совета Федерации, верхней нашей палаты, Вербунова Геннадия Александровича.

^ Кулик Г.В. А материал-то можно получить, доклад-то?

Председательствующий. Мы обсудим сейчас, Геннадий Васильевич.

Следующим будет выступать академик Кушачёв. Пожалуйста.

^ Вербунов Г.А. Спасибо, Валентин Петрович.

Уважаемые коллеги, я хотел бы высказать искренние слова благодарности за приглашение для участия в работе нашего "круглого стола". Особенно хотелось бы поприветствовать коллег из бундестага во главе с господином Цольнером. Искренние слова благодарности Йоргу Вендешу за блестящий доклад и неплохую картинку перспективы для России.

Действительно, мы завидуем белой завистью вашему движению, несмотря на все сложности и трудности, мы даже рекордные 10 процентов, а вы всё-таки 15 процентов в прошлом году.

Думаю, что вы согласитесь, что наши крестьяне и крестьянки работают в более сложных условиях, нежели крестьяне и крестьянки Германии. Этому есть ряд причин. Но основной причиной, я думаю, что вы согласитесь со мной, что у вас уже более сотни лет традиционно работает и развивается аграрный сектор без всяких особых потрясений. А у нас все последние столетия то мы одно уничтожаем, другое создаём, и так далее. И новой России практически всего 20 лет. Но мы идём своим путём, и только слепой не может не замечать то, что происходит сегодня. Последние годы положительные изменения, может быть, не такими темпами, как нам бы хотелось, естественно, но, тем не менее, по одёжке, как говорят, протягиваем ножки.

Я думаю, что мы вместе с комитетом Государственной Думы очень в тесном взаимоотношении работаем по всем направлениям формирования нормативно-правовой базы, законов аграрного сектора.

Не так давно у нас вообще никаких законов не было. Но потихоньку в последние годы формируется законодательная база, нормативно-правовая, ещё и много необходимо сделать, о чём говорил об итогах и о перспективах, о задачах и Валентин Петрович, и Александр Васильевич. Здесь нам всё чётко просматривается. И мы и в верхней палате, как в палате регионов, должны именно исходить из того, рассматриваем, формируем нормативно-правовую базу, дабы защищать интересы наших регионов, наших сельхозтоваропроизводителей. Это видим мы основной своей задачей.

Конечно, во всех отношениях у вас всё лучше. И даже цена на молоко в два с половиной раза больше, чем сегодня у нас, к сожалению. Но одно радует, что у нас одинаково: у вас женщина - министр и у нас теперь женщина - министр.

И я думаю, что в этом направлении мы будем брать пример, и работать для решения задач, которые сегодня есть. Но на фоне, я сказал уже, вот тех изменений, которые есть положительные, и, конечно, кризиса финансово-экономического, который затронул.

Здесь вот было сказано, что нам досталось. А я бы сказал, что нам ещё достанется, это ещё мы не всё, по-моему, испытали. Впереди, думаю, более сложное время нас ждёт. И здесь мы должны именно предвидеть то, чтобы не испытывали наши трудности, вот трудности сельхозтоваропроизводители.

Я сказал, что мы знаем программу формирования нормативно-правовой базы. Сегодня непростые условия работы кредитно-денежной системы всей. Хотя вот Александр Васильевич сказал, что делается в этом направлении. Я думаю, что нет необходимости повторять. У нас первые шаги, заявляют о себе и формируют союзы, которые у вас имеют большой опыт. И мы будем брать пример с вас в том, чтобы ни один нормативно-правовой акт, касающийся регулирования и регламентации работы отраслей сельского хозяйства не был принят без согласования визу вот союзов, которые сегодня уже заявляют о себе.

Есть проблемы, естественно, в торговле. И они у вас, по нашей информации, тоже есть. Но мы сейчас работаем, и в том числе над законом о регулировании торговли.

Есть разные пути. Но думаю, что мы не будем ломиться в открытую дверь, используем опыт всех европейских стран, в том числе и ваш опыт движения в этом направлении защиты интересов.

Мы не претендуем на что-то сверхъестественное, но мы хотим, чтобы все были равные, имели доступ к той финансовой возможности, особенно интересы наших сельхозтоваропроизводителей.

Конечно, проблем, вы знаете, у нас немало. Вы знакомы с тем, в том числе и с социальным обустройством села. Хотелось бы нам быстрее и лучшее создать условия. Но в Берлине на "зелёной неделе" министры выступали и говорили, что у России есть уникальная сегодня возможность для того, чтобы занять ту нишу, которая есть сегодня в обеспечении снабжения продовольствием. И мы это понимаем, и думаю, что будем делать всё то, что намечено сегодня и министерством, чтобы мы обеспечивали, как можно максимально продовольствием своих граждан, качественным продовольствием максимально больше, потихоньку сокращая импорт продовольствия в нашу страну.

Думаю, что так было исторически всегда - Россия кормила не только себя, но и кормила и Европу, и другие страны, думаю, что это мы видим сегодня.

Что касается, думаю, что вы, слава богу, что вы о 2013 годе думаете, потому что до 2013 года у вас уже планка определена субсидий, поддержки Евросоюза. А у нас её нет вообще никакой, если по большому счёту субсидирование, и в том числе экспорт. И мы хотим потихонечку, чтобы эта появилась строчка в бюджетах и так далее. И будем настойчивы, по крайней мере, федеральные собрания и Министерство сельского хозяйства в этом направлении.

Я думаю, что сегодня наша задача, по крайней мере, и Государственной Думы и Совета Федерации, и министерства, чтобы мы не обманули ожиданий крестьян и крестьянок и чтобы та вера, которая сегодня появилась в аграрном секторе у работающих людей, пришёл бизнес, частный бизнес, мы должны поддержать чтобы не обмануть их ожидания.

Благодарю вас за внимание.

Председательствующий. Спасибо, Геннадий Александрович.

Я хочу обратиться к доктору Вендишу.

Российские депутаты изъявляют желание более подробно ознакомиться с материалом, который вы иллюстрировали. Если бы вы могли предоставить возможность сделать одну копию мы бы специалистам показали этот материал. Спасибо.

Пожалуйста, академик Ушачев Иван Григорьевич, директор Института экономики сельского хозяйства, первый вице-президент Российской академии сельскохозяйственных наук.

Иван Григорьевич, по времени будем договариваться? Потому что у вас между докладом и выступлением. Тогда 15 минут.

^ Ушачев И.В. Да. Не больше.

Уважаемый Валентин Петрович, уважаемые немецкие друзья и коллеги уважаемые коллеги сегодняшнее заседание нашего "круглого стола" проходит как никогда в сложной социально-экономической ситуации, и особенно для аграрного сектора. С одной стороны, мы отмечаем положительные результаты 2008 года, о чём очень аргументировано говорил наш заместитель министра, которые создавали базу для дальнейшего развития аграрного сектора. Но, с другой стороны на неокрепший агропромышленный комплекс наложился новый финансово-экономический кризис, что уже отрицательно сказалось на результатах его деятельности в последние месяцы прошлого года и в начале 2009 года. Это вызывает серьёзные опасения стагнации а, возможно, и очередного отката от достигнутых позиций. Поэтому нам сегодня очень важно, на мой взгляд, реально оценить итоги 2008 года с тем, чтобы предпринять упреждающие меры и нейтрализовать существующие и вновь возникшие угрозы, которые могут привести к уменьшению объёмов производства, ухудшению доступности для населения жизненно важных видов продовольствия.

Среди угроз, на наш взгляд, важнейшими являются следующие.

Первое. Снижение доходности сельскохозяйственного производства из-за ограничения роста цен на сельскохозяйственную продукцию в условиях опережающего повышения цен на материально-технические ресурсы.

Возможное второе сокращение уровня государственной поддержки сельского хозяйства в результате снижения цен на основные продукты российского экспорта и их объёмов, а также финансовых возможностей субъектов Российской Федерации. Общий прирост финансирования уже давно погашается ростом инфляции и удорожанием материально-технических ресурсов. Кстати, сейчас последние данные. За три месяца инфляция уже общая составила 5,8 процента. Подсчитайте, сколько месяцев впереди.

Следующая угроза. Высокий уровень закредитованности сельскохозяйственных организаций в условиях снижения их доходности. Уже сейчас суммарная задолженность сельхозорганизаций достигает одного триллиона рублей при прибыли в прошлом году чуть более 100 миллиардов рублей. То есть суммарная задолженность превышает прибыль почти в десять раз.

Следующая угроза. Спад производства в отраслях, обеспечивающих агропромышленный комплекс материально-техническими ресурсами, в том числе сельскохозяйственными машинами и оборудованием при одновременном росте цен поставки импортной техники.

Следующее. Ухудшение кадрового потенциала отрасли, снижение уровня доходов в сельском хозяйстве может ускорить отток квалифицированных кадров из сельскохозяйственного производства и сельской местности.

И, наконец, последняя угроза - падение спроса на продовольственные товары. Ибо реально располагаемые денежные доходы населения в декабре 2008 года уже снизились почти на 12 процентов, на 11,8 процентов. Дальнейшее снижение уровня реально располагаемых доходов населения может привести к сокращению потребления основных видов продовольствия.

может привести к сокращению потребления основных видов продовольствия.

Из общего перечня проблем аграрного сектора позвольте мне, пожалуйста, выделить несколько основных. Первое. В 2008 году, несмотря на высокие темпы роста производства, экономические показатели сельского хозяйства, могу сказать, не намного улучшились. А по ряду позиций ухудшились. Ниже стал уровень рентабельности. Если считать в сопоставимом выражении, снизился и абсолютный размер прибыли, возросла закредитованность хозяйств. В 2008 году реализация сельхозорганизациями мяса крупного рогатого скота была убыточна во всех субъектах Российской Федерации, кроме Калмыкии. Свиней - в 44 регионах из 78, овец - в 42 из 71 региона, птицы - в 43 из 76 субъектов Российской Федерации.

Второе. По-прежнему остается нерешенной проблема формирования цен на агропродовольственным рынке. Темпы роста потребительских цен на розничном рынке существенно опережают цены реализации сельскохозяйственных товаропроизводителей. В результате падает их доля в конечной цене и сдерживается потребительский спрос населения. Таким образом, страдает и производитель, и потребитель. Особенно в прошлом году это проявилось на рынках зерна и мяса. Поэтому не случайно в прошлом году продовольственная инфляция достигла 16,5 процентов в то время, как в сельском хозяйстве рост цен к декабрю лишь 2,5 процента.

Можно ещё как-то оправдать рост цен на те продукты, по которым высокой остается доля импорта, но нельзя дать разумное объяснение, например, по хлебу, цена на который выросли более чем на 25 процентов при огромных объемах производства и экспорта зерна.

Третье. Доступ сельхозпроизводителей на рынок. Согласно мониторингу реализации государственной программы, который проводился в 30 регионах странах всех административных округов, и было опрошено учеными Россельхозакадемии более 15 тысяч респондентов, на вопрос о том, испытывают ли они трудности при реализации сельхозпродукции, 60 процентов ответили утвердительно. Кстати, та разница в ценах, которая складывается на агропродовольственном рынке, является прежде всего следствием отсутствия реальной инфраструктуры агропродовольственного рынка. В развитых странах этот вопрос решается через развитие кооперации. Это мы отлично знаем. Такие продукты, как молоко, например, в Штатах 70 процентов идет через кооперативы. В северных странах почти 100. Такое же положение в Германии, Франции, Японии.

Да, наш приоритетный национальный проект по АПК и госпрограмма предусмотрели развитие сбытовой кооперации для мелкотоварного производства. Но большая часть созданных кооперативов пока не работает. Видимо, необходимо ещё раз вернуться к этому вопросу, формировать специально отраслевую ведомственную целевую программу по развитию кооперации, предусмотрев в ней целый ряд экономических стимулов и организационных мер имея в виду ослабление антимонопольного пресса, государственную поддержку создания заготовительной инфраструктуры и переработки продукции, льготное кредитование, особенно инвестиции и другие.

И, наконец, четвертое. Это социальные проблемы села. Будем откровенны, пока не удалось серьезно продвинуться ни в вопросах повышения занятости, ни в вопросах улучшения демографии, ни в формировании социальной инфраструктуры, ни в снижении бедности, ни в повышении доходов сельского населения. Несмотря на то, что темпы роста платы труда в сельском хозяйстве опережают средние показатели по стране, вместе с тем их соотношение все равно остается на уровне 48 процентов. А сельское хозяйство по уровню оплаты труда делит последние места у нас в стране с текстильным и швейным производством. Мы возлагаем все надежды на концепцию устойчивого развития сельских территорий, которую возглавляет наш заместитель министра. Только её реализация, на наш взгляд, позволит сдвинуть проблему социального развития села с мёртвой точки.

Государственная Дума уже обсудила программу антикризисных мер нашего правительства, это очень здорово. Насколько мы понимаем, в этой программе в части сельского хозяйства предусмотрена главным образом поддержка кредитования и лизинга. Безусловно, это крайне необходимо, но, по нашему мнению, этого совершенно недостаточно. Такими мерами мы не устраним те угрозы, о которых, в частности, шла речь. Мы хорошо понимаем, что у правительства сейчас нет больших финансовых возможностей, но, не решив вопрос о доходности в сельском хозяйстве, мы поставим экономику страны в ещё более сложное положение. Кроме того, вопросы доходности можно решить и рядом других мер. Например, мораторием на банкротство сельхозорганизаций, налоговые каникулы, отсрочка платежей по задолженности по бюджету и целый ряд других мер, которые бы позволили ослабить финансовый пресс на кризисный период.

Наш Минсельхоз России впервые, это заслуга нашего уважаемого министерства, впервые объявил интервенционные цены на зерно. Теперь наш товаропроизводитель хотя бы знает, что ему сеять и когда, и когда и за что он может реализовать эту продукцию. Кстати, тут же, к большому сожалению, эти цены остались на уровне прошлого года, без учета удорожания ресурсов и инфляции. Видимо, целесообразно ввести в целом систему индикативных цен на все виды сельскохозяйственной продукции, основные. В целом же в кризисный период нелишним было бы по ряду экономических механизмов перейти и на ручное управление, не нарушая в целом рынка.

Далее. На наш взгляд, необходим дифференцированный подход государственной поддержки, имея в виду, особое внимание обратив на депрессивные районы, значительная часть которых находится в Нечерноземной зоне и на Дальнем Востоке. Особо хотелось бы подчеркнуть судьбу Нечерноземной зоны. Её не удалось полностью восстановить в дореформенный период, больше всех она пострадала в 90-е годы и в последние десятилетия.

Ещё одни вопрос связан с отраслями, обеспечивающими функционирование сельского хозяйства. Как известно, в январе-феврале в стране производство комбайнов сократилось на одну треть. Кормоуборочных комбайнов в три раза, тракторов - в пять. За два месяца этого года было выпущено 342 трактора, 54 кормоуборочных комбайна, а показатели по производству доильных установок Росстат перестал вообще публиковать.

Учитывая, что аграрный сектор находится практически в полной зависимости от зарубежных производителей техники, нам следует с вами настаивать, именно слово "настаивать", первое - на создании с участием государства мощной сельхозмашиностроительной корпорации, которая могла бы объединить ресурсы на приоритетных направлениях технологической модернизации сельского хозяйства. Второе - настаивать на поддержке возрождения системы инженерно-технического обслуживания на селе и обеспечения доступа к ней основной массы сельхозтоваропроизводителей. И, наконец, третье - на разработки и принятие федеральной целевой программы развития машиностроения для АПК, реально обеспечивающей решение задач комплексной модернизации сельхозпроизводства и перерабатывающей промышленности.

Что касается социальных аспектов, то нам представляется, что необходимо наоборот усилить государственную поддержку реализации программы социального развития села с тем, чтобы создать у крестьянина позитивное ожидание повышения доходов и улучшения условий его жизни. В противном случае после кризиса и помогать-то будет некому. В то же время уже на 2009 год принято решение о секвестировании социальной программы села. Почему-то секвестр программы переложен на социальную сферу, что противоречит категорически заверениям президента и правительства о том, что социальные обязательства государства будут не только выполнены, но и перевыполнены. Видимо, наше село не подпадает под социальные приоритеты.

Кроме того, на наш взгляд, одновременно с реализацией антикризисных мер необходимо решать вопросы. И мы сейчас пытаемся поставить эти вопросы, обозначить в национальный доклад о ходе реализации программы и её корректировки. Это увеличение средств на программу повышения плодородия почв, и особенно на мелиорацию земель; о разработке программы развития кормопроизводства, в частности, высокобелковых культур и лугопастбищного хозяйства; о программе развития свиноводства; о включении в госпрограмму стимулирования основных видов производства - это зерно, сахарная свёкла, мясо и молоко. И, наконец, о разработке отраслевой целевой программы развития кооперации, о чём уже было сказано выше.

Что касается обеспечения продовольственной безопасности.

Первое. Хотелось бы обратить внимание на то, что фактическое потребление молочной и мясной продукции у нас ниже рекомендуемых норм на 20 процентов; рыбной - на 45. А группа населения с наименьшими доходами потребляет меньше, чем в группе с высокими доходами мясо и мясопродуктов продуктов - в 2,5 раза; молока, молокопродуктов - в 2,1; овощей и рыбопродуктов - в 2,2; фруктов и ягод - в 3,9; яиц - в 1,7 раза.

Второе. Однако даже и этот уровень потребления достигается не только за счёт собственного производства, но и в значительной мере за счёт импорта и импортозатраты на обеспечение, которого вы уже знаете, какую цифру превысили, и я её не называю.

Отечественные производители пока не могут обеспечить продовольственную независимость из страны. Если взять долю отечественной продукции в общем объёме потребления, то, по нашим расчётам, они составляют: по мясу - 60; по молочным продуктам - менее 80; по сахару - 58; по овощам - 84; по фруктам - 40.

И третье. Если учитывать общепризнанные показатели ФАО, граничной доли импорта продовольственных ресурсов, то они составляют примерно 17 процентов. У нас же в два раза больше.

США и ЕС они исходят из необходимости обеспечения 100-процентной независимости.

Мне нравится пример Японии, у которой в 100 раз меньше пашни на человека, чем в Штатах и России, она обеспечивает население собственным рисом на 100 процентов, а по остальным видам продукции - на 45. И это несмотря на то, что затраты на производство риса в 7 раз выше, чем в других рисопроизводящих государствах, но при этом экономическая доступность риса для населения обеспечивается за счёт 87-процентного уровня поддержки аграрных цен. Вот почему для оценки степени достижения обеспечения продовольственной безопасности в доктрине предлагается использовать следующее пороговое значение.

По зерну и картофелю - не менее 95; по сахару и растительному маслу - не менее 80; по мясу и мясопродуктам - не менее 85; по молоку, молокопродуктам - не менее 90; по рыбе и рыбопродуктам - не менее 80.

При определении этих пороговых значений было учтено также, что если доля импорта продовольственных товаров превышает пороговую величину в 10-15 процентов, то он служит уже не дополнением к внутреннему агропромышленному производству, а существенно подавляет его и приводит к сужению возможностей его развития и потенциально к спаду производства.

Несмотря на кризис, мы располагаем огромными возможностями для того, чтобы выйти из него с меньшими потерями и обеспечить устойчивый экономический рост. Мы имеем в виду, прежде всего, возможности научно-технического потенциала отрасли. Аграрная наука предлагает производству адаптивные для различных природно-экономических зон страны: системы земледелия, новые сортовые технологии возделывания сельхозкультур, новые селекционные формы животных и птицы, имеются неплохие разработки по новым машинам и оборудованию, не уступающие мировым аналогам.

Здесь вопрос упирается в освоении инноваций, имея в виду опять же финансовые возможности сельхозпроизводства, а также и организационные аспекты, ибо другого выбора, кроме, как инновационной модели, у нас нет.

Таким образом, несмотря на кризисное положение, мы считаем, что необходимо незамедлительно принять доктрину продовольственной безопасности, ведь именно в этом документе определены основные направления, целевые индикаторы, механизмы, разграничение функций по обеспечению продовольственной безопасности, она ориентирует на выполнение основных показателей, заложенных в концепции долгосрочного социально-экономического развития нашей страны.

Принятие доктрины в сложившейся ситуации стало бы стабилизирующим фактором как для агропромышленного производства, так и для экономики страны в целом.

И тут же, замечу, необходимо готовить и принять закон об обеспечении продовольственной безопасности в нашей стране.

Несколько слов, хотелось бы поделиться с вами нашими соображениями по поводу прогноза на этот год. В прогнозе на средние погодные условия производства сельхозпроизводства мы закладываем производство зерна в объёме 85-90 миллионов тонн. Сахарной свёклы - 27-29, подсолнечника - 7,5-7 миллионов тонн.

Это несколько меньше, чем в прошлом году. В целом индекс валовой продукции сельского хозяйства всех категорий прогнозируется в размере 96-98 процентов к 2008 году.

Есть у нас вариант расчёта и на неблагоприятный год. В этом случае производство зерна может снизиться, к сожалению, до 75 миллионов, а индекс валовой продукции - до 92-94 процентов.

Таким образом, в заключении можно сделать два важных вывода.

Первое. Мы не должны, несмотря на возникший кризис, менять наши целеполагающие прогнозы до 2020 года и последующие годы. Поскольку иначе бы мы признали неспособность нашей экономики решить самые насущные проблемы аграрного сектора, в том числе о продовольственной независимости России.

Второе. Насколько быстро произойдёт переход от кризиса к устойчивому социально-экономическому развитию, будет определяться эффективность проводимой в ближайшие годы аграрной политики нашего государства.

Спасибо.