Топчий Юрий Александрович, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры «Философия, социология и история» (Ф. И. О., ученая степень, ученое звание, должность) учебно-методический комплекс

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание Методические указания Федеральное агентство железнодорожного транспорта «московский государственный университет путей сообщения» Методические рекомендации (материалы) для преподавателей

Подобный материал:

• Рязанцев Николай Павлович, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры «Философия,, 686.04kb.
• Людмила Павловна Гордеева, кандидат педагогических наук, доцент, доцент кафедры «Философия,, 523.17kb.
• Степаненко Василий Иванович, кандидат исторических наук, доцент, доцент кафедры «Философия,, 1544.03kb.
• Игнатов Вячеслав Сергеевич, кандидат философских наук, профессор, профессор кафедры, 453.79kb.
• Ученая степень, ученое звание, должность: кандидат экономических наук, доцент, доцент, 19.5kb.
• Смирнов Валентин Петрович, д т. н., доцент, профессор (Ф. И. О., ученая степень, ученое, 281.15kb.
• Климов Иван Андреевич, доктор философских наук, профессор, профессор кафедры «Философия,, 3122.76kb.
• Маскаева Евгения Аркадьевна, к э. н., доцент (Ф. И. О., ученая степень, ученое звание,, 509.88kb.
• Карташова Ольга Юрьевна Должность доцент Рецензенты: Мошкова Ирина Николаевна ученая, 202.78kb.
• Евдокимова Екатерина Наумовна, к э. н., доцент (ф и. о., ученое звание, ученая степень), 543.53kb.

^ Методические указания


1. Характерные черты системы власти при И. Сталине. В экономике Советского Союза в 1930-е годы произошли масштабные изменения. Требуется выявить необходимость инду­стриализации, возможные способы её проведения в условиях Со­ветского Союза, а также успехи и издержки. В отношении кол­лективизации необходимо раскрыть цели этой политики, её связь с индустриализацией, а также показать её социальные и экономические последствия. Как коллективизация отразилась на развитии аграрного сектора и на всей экономике СССР?

Главными аспектами в рассмотрении процесса окончательного оформления режима личной власти И. Сталина являются субъективные и объективные предпосылки авторитарной политической системы в российском обществе – настроения и социальная психология масс, политическая культура правящей партии, роль личности И. Сталина, выбранный путь индустриализации страны. Необходимо раскрыть причины массовых репрессий и идеологических кампаний 1930-х гг., функции, которые они выполняли при тоталитарном режиме, выявить их последствия для советского общества.

При рассмотрении воздействия сталинизма на развитие науки и культуры в СССР в 1930-е гг. следует обратить внимание на складывание взаимоотношений между интеллигенцией и политическим режимом, на условия формирования советской интелли­генции, на причины деформаций в развитии советской науки и культуры.

Предлагается остановиться на рассмотрении нескольких ключевых и по-прежнему дискуссионных проблем Второй Мировой войны. Прежде всего, это политика различных держав в предвоенный период и в первые годы Второй Мировой войны и возможность предотвращения последней. Ещё одним дискуссионным вопросом является теория превентивной войны, высказанная Суворовым. Обсуждение этой теории выводит на более общую проблему причин катастрофического для СССР начала войны: ошибки политического и военного руководства страны, его некомпетентность, террор, военно-техническая отсталость Красной Армии?

Очень важная проблема – народ и режим личной власти И. Сталина в Великой Отечественной войне. Насколько существовавший в стране политический режим с жёсткой репрессивной политикой, моби­лизационным типом экономики способствовал победе? Какую роль в победе сыграл традиционный патриотизм народа, защи­щавшего свое право на существование?

Актуальный вопрос – СССР и его союзники в годы войны. Какую роль сыграла в преодолении первоначальных неудач и в победах советских войск материально-техническая, военная, про­довольственная помощь СССР со стороны союзников?

Каких изменений желали люди после тяжелейшей войны? Как и почему отреагировал сталинизм на эти настроения?

Рассматривая проблему экономического развития страны после войны, необходимо проанализировать выбранные советским руководством способы восстановления экономики, успехи и из­держки процесса восстановления. Особого внимания в связи с этим заслуживает вопрос о социальной политике государства. Как и в связи с чем менялось материальное положение советских людей в послевоенное десятилетие?

Рассматривая вопрос о политическом развитии советского общества, особенностях развития науки и культуры, необходимо выявить причины усиления тоталитаризма в послевоенный период. Следует выяснить причины развязывания «холодной войны», какую роль в этом сыграли разные страны, можно ли было её избежать и какое влияние она оказала на внутреннюю политику Советского Союза?


2. Развитие СССР в 1950-1960-е гг.: поиски путей обновления и демократизации общества и государства. Как и в любом авторитарном режиме, смерть вождя в СССР привела к подспудной борьбе за власть. Анализ программ претендентов на лидерство (Н. Хрущева, Г. Маленкова, Л. Берии) поможет выявить альтернативы общественного развития СССР в начале 1950-х гг. Рассмотрение сил и групп, на которые опирались претенденты в борьбе за власть, поможет раскрытию причин победы Хрущева и, в целом, механизмов функционирования советской политической системы.

Рассматривая социально-экономическое развитие СССР в этот период, необходимо раскрыть причины хрущевских экономических реформ, проанализировать основные приоритеты социально-экономической политики нового руководства, способы решения насущных экономических проблем, результаты экономической политики и причины кризиса в начале 1960-х гг.

В общественно-политическом развитии СССР важными являются причины и особенности критики Н. Хрущевым культа личности И. Сталина и начала процесса реабилитации жертв политических репрессий. Следует обратить внимание на изменения во взаимоотношениях государства и общества, политического режима и интеллигенции. Чем они были вызваны_; насколько глубоки были эти изменения? Обсуждение этих вопросов позволяет поставить более общую проблему – реформаторство в Советском Союзе, механизмы запуска реформ, их результаты, роль личностного фактора.

С изменениями в составе советского руководства связаны также вопросы: как и почему менялась советская внешняя политика, как складывалась мировая социалистическая система и почему так часто её сотрясали кризисы?


3. От «Застоя» к «Перестройке»: стагнация и кризис советского государства. К концу рассматриваемого периода явственно обозначились тенденции стагнации в экономике, кризиса власти, окончательной девальвации коммунистической идеологии, что привело к стремительному падению в начале 1990-х гг. советской социально-политической системы» Но был ли подобный исход неизбежным? Имелись ли возможности реанимации, реформирования, модернизации режима и более мягкого перехода к постсоветскому обществу в ходе реформ 1965 г. и политики Ю. Андропова в начале 1980-х гг., т.е. либерализации экономики при сохранении идеологических и политических основ режима? Как вы оцениваете эти попытки, насколько серьёзными они были?

Большая часть эпохи «Застоя» приходится на правление Л. Брежнева. Подумайте, какие черты его личности оказались «востребованы» политической системой?

Период застоя был временем широкого развития дисси­дентского движения. Почему это произошло, какое значение оно имело для развития советского общества?

Особое внимание при рассмотрении темы следует уделить внешней политике СССР данного периода. С одной стороны, в начале 1970-х годов делаются шаги к разрядке международной напряженности, а с другой - продолжаются попытки экспорта социализма советского образца (ввод войск в Чехословакию, Аф­ганистан, Анголу и т.д.).

^ ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

^ «МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ПУТЕЙ СООБЩЕНИЯ»

РОССИЙСКАЯ ОТКРЫТАЯ АКАДЕМИЯ ТРАНСПОРТА (РОАТ МИИТ)


Кафедра «Философия, социология и история»

Автор Топчий Юрий Александрович, кандидат исторических наук, доцент

^ МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ (МАТЕРИАЛЫ) ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЕЙ по реализации учебной дисциплины

Отечественная история

(название)

Москва 2010 г.

Отечественная история занимает ключевое место в системе гуманитарных и социально-экономических наук. Знание истории своего народа, своего государства вырабатывает чувство гордости за свою страну, помогает определить место своего государства в мировом историческом процессе, оценить вклад своего народа в развитие мировой цивилизации, что, по большому счету, является залогом жизнестойкости нашего государства в мировой истории. Знание истории своего Отечества также формирует активную гражданскую позицию, помогает наилучшим образом раскрыть нравственные качества человека во имя самореализации и во благо своего Отечества. Изучение Отечественной истории имеет значение для осознания поступательного развития общества, его единства и противоречивости.

Курс Отечественной истории готовит обучающегося к углублённому восприятию других гуманитарных и социальных наук (политологии, правоведения, социологии, экономической истории, философии, культурологии, искусствоведения и др.), а также позволяет решить задачу взаимодействия гуманитарных и социально-экономических наук с дисциплинами естественно - научного профиля.

Содержание дисциплины "Отечественная история" опирается на такие вспомогательные исторические дисциплины, как источниковедение, историография, археология, археография, геральдика, нумизматика, топонимика, этнология, этнография и др.

При изучении начального этапа российской истории – Киевской Руси в IХ-ХII вв. – следует обратить внимание на споры, связанные с норманнской и антинорманнской теорией о возникновении древнерусского государства, на различные версии происхождения термина «Русь». Говоря о социально-экономической стороне Древнерусского государства, следует знать два основных концептуальных подхода. Первый из них, «традиционный», утверждает (Б. Греков, Б. Рыбаков и др.), что это было раннефеодальное государство, в котором главной ценностью стала феодальная собственность на землю князя и дружинников, появлений категорий зависимого земледельческого населения. Закономерным этапом в его развитии стала, с конца ХI в., феодальная раздробленность. Её результатом было образование ряда крупных самостоятельных княжеств: Владимиро-Суздальского, Новгородского, Галицко-Волынского и др. Автор другой концепции, И. Фроянов утверждает, что Киевская Русь была догосударственным, раннеклассовым обществом с преобладанием свободных общинников. По его мнению, феодальной раздробленности не существовало, а Русь состояла из городов-государств типа греческих полисов.

Столь же различные подходы существуют к проблеме монгольского нашествия. Большинство историков считают, что нашествие монгол в ХIII в., образование государства Золотая Орда и положение восточнославянских княжеств как её данника принесла русским землям огромный урон и надолго задержали их развитие. Парадоксальную точку зрения отстаивал Л. Гумилёв. По его мнению, никакого монголо-татарского ига не существовало. Был лишь «большой кавалерийский рейд Батыя», а затем возник союз Руси и Золотой Орды, ибо главная опасность для Руси надвигалась из католических государств с запада.

Говоря об образовании единого Русского государства в ХIV-ХVI вв., следует обратить внимание на роль Москвы как центра объединения, завоевавшей эту роль в борьбе с Тверью и другими политическими и экономическими соперниками. При этом надо помнить о значении таких важнейших событий, как Куликовская битва, ставшая символом борьбы за национальную независимость, о роли таких общественных и государственных деятелей как Дмитрий Донской и Сергий Радонежский.

Важными этапами в строительстве единого государства стали правление Ивана III и Ивана IV. Следует обратить внимание на то, что внешнеполитические успех этого периода, формирование государственного аппарата достигалось за счёт роста военно-служилого сословия, закрепощения крестьянства, усиление личной власти царя и во многом определили будущие особенности российской истории.

При рассмотрении тем, связанных с историей российского государства и общества в ХVII в., необходимо обратить внимание на то, что «Смутное время» было, по сути, первой гражданской войной в России. Среди её причин можно выделить политические (последствия Опричнины), династические (пресечение династии Рюриковичей), социальные (недовольство крестьян, казаков, служивых людей и др.) и международные (вторжение военных сил Речи Посполитой и Швеции). Итогом этих событий стало установление династии Романовых, сохранение целостности русского государства на основе традиционных политико-правовых принципов.

Изучая историю России середины ХVII в., прежде всего нужно уяснить, что это было время формирования абсолютной монархии, острых социальных и духовных конфликтов (городские восстания, восстания казаков, церковный раскол и т.д.).

При изучении тем, освещающих формирование Российской империи, следует помнить, что главным содержанием этого периода стали петровские реформы. При их характеристике надо подчеркнуть, что они затронули все стороны жизни российского общества: политическую, экономическую, духовную. Во-вторых, их целью была быстрейшая вестернизация и модернизация для преодоления технико-экономического отставания от наиболее развитых. Важно отметить, что у Петра I не было чёткого плана реформ. Они проводились в условиях многолетней войны и обусловливались, прежде всего, её потребностями.

Говоря об итогах реформ, надо помнить, что уже почти три века в исторической и философской литературе, в русской культуре идёт спор о цене преобразований, их оправданности, о долговременных их последствиях и т.д. Необходимо также заметить, что с начала ХVIII в. все события российской истории возможно рассматривать через две важнейшие проблемы: задачу модернизации/вестернизации страны и отношения государства и личности.

Рассматривая российскую историю после смерти Петра I, следует помнить, что в основе периода «дворцовых переворотов» лежало расширение привилегий дворянства (монопольное право владеть землёй и людьми, освобождение от обязательной службы и т.п.).

При характеристике Российской империи второй полвины ХVIII в. надо подчеркнуть, что правление Екатерины II получило в литературе название «эпохи просвещённого абсолютизма». Под этим понимается союз монарха с образованной частью общества ради проведения комплекса преобразований, направленных на ускорение развития страны. Все историки признают, что при Екатерине II окончательно оформилось особое положение дворянства как «первого и благородного сословия». Оно было закреплено в ряде нормативно-правовых актов. Вместе с тем историки расходятся в оценке деятельности Екатерины II. Если В. Ключевский считал её традиционной и эффективной лишь внешне, то по мнению А. Каменского, при последней правящей императрице Россия сделала второй, после Петра I, шаг на пути европеизации.

Столь же разные ответы дают историки в отношении правления Павла I. По мнению В. Ключевского, всё содержание этого недолго периода наполнено сплошными анекдотами. В противовес этому Н. Эйдельман называет правление Павла I «непросвещённым абсолютизмом» и подчёркивает его стремление вернуть строжайшую регламентацию жизни общества.

При характеристике истории Российской империи в первой половине ХIХ в. следует, прежде всего, с одной стороны, высшего внешнеполитического могущества (победа над Наполеоном, завоевание Северного Кавказа и присоединение Закавказья, вмешательство в дела соседних европейских государств и т.д.), но одновременно период нарастания внутренних проблем, технико-экономического отставания, предопределившего будущее поражение в Крымской войне от Великобритании и Франции.

На протяжении этого времени всё более вызревает понимание необходимости глубоких реформ и, в первую очередь, отмены крепостного права. Вместе с тем, в обществе и в придворных кругах формируются различные точки зрения на сущность преобразований, темпы их проведения и т.д. В результате возникают три течения в российской общественной мысли: социалистическое, либеральное и консервативное.

В начале царствования Александра I свой проект глубокого политического и социального реформирования представил М. Сперанский. Н. Карамзин предостерегал Александра I от поспешных нововведений, а главным средством борьбы против взяточничества и коррупции считал подбор честных людей и сохранение особого положения дворянства.

Политическая оппозиция части российского дворянства, убеждённая в необходимости ограничения самодержавия и отмены крепостного права, реализовалась в движении декабристов. Их поражение подвело своеобразную черту под безуспешные попытки реформировать российское государство в первой четверти ХIХ в.

В царствование Николая I на первый план выходят консервативные и либеральные направления общественной мысли. Государственной идеологией стала «теория официальной народности», опиравшиеся на знаменитую триаду С. Уварова (самодержавие, православие, народность).

Либеральная мысль в 1830-1840-е гг. размежевалась на два противоборствующих направлений (славянофилы и западники). Их объединяло неприятие крепостного права и стремление ограничить самодержавие. Споры же их касались различного видения прошлого и будущего России. Славянофилы (Аксаковы, А. Хомяков и др.) отстаивали самобытность исторического развития России. Они идеализировали допетровскую Русь, призывали к возрождению Земского собора, который должен доносить до престола мнение народа. Их пугал пример Западной Европы того времени.

Западники (Т. Грановский, Б. Чичерин и др.) выдвигали идеи господства закона и правопорядка, ограничения самодержавия представительными органами, призывали к быстрейшему экономическому развитию по примеру Западной Европы.

В ходе этой полемики и неприятия доводов обоих направлений либерализма постепенно формировалась революционно-демократическое идейное направление (А. Герцен, В. Белинский и др.). Они пришли к мысли о невозможности глубоких изменений путём реформ, о необходимости насильственного слома существовавшего общественно-политического порядка. Современное им капиталистическое общество не удовлетворяло их своим контрастным социальным неравенством. Пытаясь устранить это противоречие, они превратились в сторонников социалистических идей. Существования крестьянской общины в России они видели как коллективное начало нового общества. Необходимо обратить внимание, что огромной заслугой А. Герцена стало создание за границей свободной и бесцензурной российской печати.

При изучении истории Российской империи во второй половине ХIХ надо отметить, что 1860-1870-е гг. стали временем попытки коренных преобразований, которые затронули все важнейшие стороны жизни общества и государства. Были проведены социально-экономические (отмена крепостного права), государственные (судебная, местного самоуправления, военная реформа), общественно-политические (образовательная и цензурная реформа) преобразования. Толчком к их проведению стала проигранная Крымская война. Важно знать, что реформы соответствовали общемировым направления развития. Их осуществление значительно продвинуло экономическую и политическую модернизацию России, формировало элементы гражданского общества. Вместе с тем, реформы, и это неизбежно, носили компромиссный характер, что вызывало недовольство и радикалов слева, и крайних консерваторов справа. Россия по-прежнему оставалась самодержавной монархией.

Надо также подчеркнуть, что после убийства Александра II, в царствование Александра III, определяющим правительственный курс стало охранительное направление и идеология консервативной модернизации. На протяжении ряда лет российские власти пытались сохранить и укрепить основы самодержавной власти, одновременно способствуя и экономическому развитию страны. На рост национальных проблем государство пыталось отвечать политикой русификации, что лишь стимулировало недовольство различных национальных групп.

При характеристике периода отечественной истории, охватывающего конец ХIХ – начало ХХ вв., следует осознать проблему развитию передового индустриального сектора в России. Новые экономические реалии меняли повседневную жизнь миллионов людей, пробуждали политическое сознание и стимулировали рост недовольства властями. Страна вновь казалась перед проблемой модернизации в условиях соединения и переплетения целого ряда острейших и нерешённых вопросов (аграрного, национального, социального и т.п.).

Говоря о Революции 1905-1907 гг., стоит обратить внимание на то, что революционные события отражает неспособность властей решать назревшие проблемы путём реформ. Анализируя итоги первой российской революции, надо отметить, что главным её результатом стал Манифест 17 октября 1905 г. Появление этого документа означало ограничение абсолютной монархии законодательной Государственной Думой, то есть глубокое изменение политического строя. Вторым важным итогом революции была столыпинская аграрная реформа. Её сущность заключалась в стремлении путём разрушения крестьянской общины в центральной России, передачи земли в личную собственность домохозяев, переселения неимущих крестьян за Урал создать в слой крестьян-фермеров, укрепить социальную опору власти и дать мощный толчок к индустриальному развитию страны. Следует учесть, что для реализации такой грандиозной задачи нужно было время. Поэтому до Первой Мировой войны результаты аграрной реформы могли быть лишь ограниченными, и крестьянская община как основа жизни большинства сельского населения сохранилась в России до конца 1920-х гг.

При изучении революционных событий 1917 г. последующей Гражданской войны нужно обратить внимание на различные качественные характеристики этого события. Если одни авторы одобряют свержение монархии, связывая трагедию России с захватом власти большевиками в октябре 1917 г., то другие считают началом краха уже события февраля 1917 г., а третьи прославляю революционные события 1917 г. как исторически прогрессивное событие.

В содержание этой темы можно выделить три основных этапа: Февраль 1917 г. и его итоги, Октябрь 1917 г. и его итоги, Гражданская война. При характеристике этих этапов надо помнить, что здесь сталкиваются разные альтернативы развития России – военная диктатура, парламентаризм, советская политическая система, опиравшиеся на объективные и субъективные предпосылки в отечественной истории. Надо помнить, что в годы Революции и Гражданской войны огромную роль играли аграрный и национальный вопрос, социальное неравенство и социокультурный раскол. Одним из важных условий победы большевиков и советской власти стал кризис во всей капиталистической системе, открывший возможности для бифуркаций.

При изучении первого десятилетия существования советской системы на пространствах бывшей Российской империи важно проследить общие черты и различия в социально-экономической политике. Сравните «Военный коммунизм», НЭП и планово-распределительную систему первых пятилеток. Нужно уяснить, что все эти направления имели не только экономический, но политический характер. Политика «Военного коммунизма», с одной стороны, была вынужденным ответом на реальные обстоятельство и положение в стране (разруха, голод, война), но с другой стороны попытка реализации программных моментов коммунистической партии. Отсюда и введении продразвёрстки по отношению крестьянству, военная дисциплина труда, национализация промышленных и торговых предприятий, развитие социальной защиты и т.д. Новая экономическая политика, началом перехода к которой стали принятые под давление массового недовольства населения решения Х съезда РКП(б), стремилась использовать под контролем советского государства товарно-денежные, рыночные отношения для восстановления страны. В политической сфере НЭП означал переход от революционной законности к формированию государственного законодательства.

Переход к планово-распределительной системе был связан с курсом на индустриализацию и коллективизацию, то есть идей «большого скачка», который должен был преодолеть существующие социально-экономические трудности. Основой планово-распределительной экономики было государственное регулирование с использование денежных эквивалентов. Экономическое развитие осуществлялось в рамках пятилетних планов, разбивкой заданий по годам и отраслям хозяйства. Ещё одной отличительной чертой данной экономической системы было сверхцентрализация управления и увеличения бюрократического аппарата. Важно подчеркнуть, что все важнейшие решения на только в политической, но и в экономической, а также во всех других сферах жизни общества принималось руководством коммунистической партии, а в определённые десятилетия лично И. Сталиным.

Такая система имела свои сильные стороны, позволяя концентрировать необходимые ресурсы и средства на тех направлениях, которые в данный момент представлялись важнейшими для государства. Вместе с тем, коренным пороком этой системы было отсутствие внутренних стимулов к саморазвитию и низовой инициативе. Это делало системой тупиковой, обрекало её в большинстве случаев на отставание в новейших отраслях науки и техники, тормозило структурную перестройку. Важно помнить, что такая система могла достаточно успешно работать, лишь используя подневольную дешёвую рабочую силу.

При изучении Второй Мировой войны главное внимание надо обратить на позиции СССР в первый период войны, на причины тяжёлых неудач РККА на начальном этапе Великой Отечественной войны, на великий подвиг советского народа, на формирование и деятельность антифашистской коалиции, на итоге войны. Анализируя итоги Второй Мировой войны, надо отметить, что был разгромлены авторитарные милитаристские государства Европы и Азии, начался распад колониальной системы, изменилась политическая карта мира, вырос авторитет СССР, образовались страны «народной демократии».

При изучении послевоенного десятилетия, стоит обратить внимание на то, что после победы, завоёванной ценной огромных жертв, страна оказалась перед историческим выбором. Немалая часть людей хотела серьёзных изменений в экономическом и политическом строе. Сталинское руководство не допускало мысли о подобных реформах. Поэтому общественно-политическая жизнь страны в послевоенные годы характеризуется усиление административно-командного диктата.

В условиях крайне скудного существования населения, особенно в деревне, усиленно создавался образ «внутреннего» и «внешнего» врага. В этот период начинается «Холодная война», которая характеризуется усиленной гонкой вооружений, разработкой ядерного оружия и средств его доставки. Одновременно с глобальным противостоянием двух военно-политических блоков вспыхивает ряд региональных конфликтов. Внутри страны начался новый виток репрессий, которые затронули широкие слои населения.

Разбирая период «Оттепели» и преобразований Н. Хрущёва, прежде всего, необходимо разобраться основными политическими воззрениями членов «коллективного руководства». Отдельно стоит осветить причины и ход кампании по борьбе с культом личности И. Сталина и реабилитации жертв. Кроме политических преобразований необходимо остановится на социально-экономических реформах.

Рассматривая период «Застоя», нужно описать причины прекращения быстрого развития в политической, экономической и социальной сферах и переход на позиции консервации достигнутого уровня развития, опираясь на сырьевую сферу экономики. Так же необходимо продемонстрировать связь экономических и социально-политических проблем. Как нежелание руководства страны идти на серьёзные преобразования оборачивались, с одной стороны, ростом потребительской активности населения, а с другой – появления диссидентского движения. Таким образом, должно быть понятно, что к началу 1980-х гг. нарастал глубокий социально-экономический кризис, обусловленный неспособностью политической системы своевременно и точно реагировать на происходящие изменения. Надо подчеркнуть, что первые консервативные попытки обновления системы были связаны с деятельностью Ю. Андропова, как руководителя СССР.

При характеристике периода «Перестройки» важно разобраться в причинах, смысле и итогах это отрезка истории. Предпосылками к началу реформ стали нарастающие кризисные явления в социально-экономической и политической сфере. Следует отметить, что попытки нового руководства непоследовательно проводить одновременно глубокие экономические и политические реформы обернулись потерей управления и крахом советской государственной системы. Все проблемы (от экологических до национальных), которые накапливались в течение долго времени, в новых условиях вырвались наружу, усиливая нараставший кризис.

Завершая рассмотрение периода преобразований второй полвины 1980-х гг., нужно осветить процесс конструирования нового государственно-политического и социально-экономического устройства, который проходил в период 1991-1993 гг. и был связан с борьбой за власть в нескольких перспективах.

Рассказывая о периоде с середины 1990-х гг. по настоящее время стоит отдельно остановиться на изменениях в политической и экономической системах, которые произошли в этот период. Особенно надо упомянуть о переходе к более централизованной патронажной неопатримониальной бюрократической системе в начале 2000-х гг. Так же стоит заострить внимание на системе неолиберальных реформ, которые проводились в 1990-е и 2000-е гг.