Geum.ru

Обзор выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2003 г

Вид материалаОбзор
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Кстати, правые не были бы правыми, если бы не вспомнили заодно и о деньгах. К примеру, в Москве вышеозначенное письмо распространялось в одном конверте с другим письмом - от "Мосэнерго". В нём москвичам, исключительно для их же пользы, предлагалось "оптимизировать" механизм платежей за электроэнергию. Оптимизация заключается в предложении платить ежемесячно некий фиксированный платёж, вычисленный специалистами из "Мосэнерго" на основании среднестатистического потребления по городу Москве. Если же этот платёж окажется меньше реального потребления, то потребитель должен будет в этом же месяце доплатить необходимую сумму. Но вот если фиксированный платёж окажется больше реального потребления, то разницу "Мосэнерго", исключительно для пользы москвичей, предлагает перенести на следующий год. О том обстоятельстве, что таким образом "Мосэнерго" фактически будет брать у москвичей беспроцентный кредит и до следующего года сможет "крутить" эти деньги, скромно умалчивается. Да, "лохотрон" - это не аппарат, это, видимо, что-то в крови. Об отношении к людям говорят и многочисленные факты рассылки этих "писем счастья" на имена уже давно умерших людей. Видимо, авторы всё ещё пользуются базами данных начала 90-х годов. Что же касается популизма, то обращает на себя внимание, прежде всего, тема армии. Причём основной упор делается на необходимость введения добровольного принципа комплектования вооруженных сил. Во многих регионах эта тема на последних этапах избирательной кампании стала практически единственной в публичном пиаре кандидатов от СПС. Причины ясны и также свидетельствуют о проблемах правых. Электорат либералов в целом радикально уменьшился по сравнению с началом и даже серединой 90-х годов прошлого века. СПС как воздух нужны новые сторонники, не находящиеся под влиянием антирейтинга, накопленного либералами за последние десять лет. Естественно, что речь может идти в первую очередь о самых молодых. Для самых же молодых (а также их родителей) в нашей стране весьма болезненным вопросом является военный призыв. Для них эта тема, в отличие от других тем СПС, не имеет двойственной трактовки - молодые люди просто не хотят попасть в армию. Остальное для них второстепенно. Вывод ясен - именно с ними и их родителями (подругами, друзьями, родственниками), именно по этой теме и надо целенаправленно работать. Ставка на молодёжь косвенно свидетельствует и о наличии проблем со всеми остальными возрастными группами избирателей. Одновременно, перестраиваясь на ходу в соответствии с наиболее актуальными веяниями политической моды и общественных настроений, либералы дружно заговорили о патриотизме, государственности и прочих подобных вещах, от которых раньше шарахались, как чёрт от ладана. Тогда, когда записными патриотами на глазах становятся буквально все, вставать в оппозицию по этому вопросу слишком невыгодно. Борис Немцов рассказывает о том, какой угрозой российской государственности и демократии были олигархи (а почему были?). Чубайс, проявляя чудеса словесной эквилибристики и пытаясь совместить несовместимое, всё-таки выдает фразы, из которых рядовому избирателю должно стать ясно, что и Чубайс за присутствие государства в экономике. Ирина Хакамада тоже за сильную (правда, очень маленькую) армию и так далее. Разговоры же о "либеральной империи" и РАО "ЕЭС" как имперском авангарде в государствах СНГ начались ещё летом. Куда делась "партия крупного капитала", ратовавшая в своё время чуть ли не за государственный пацифизм, интеграцию в Западную Европу (как с этим сочетаются имперские пассажи?), полное устранение государства из экономики и ещё многое за что? О нервозности и проблемах СПС говорит и скандал вокруг их попыток объединиться с "Яблоком". Сама по себе эта идея с самого начала была похожа на провокацию. Несмотря на то, что обе партии считают себя либеральными, серьёзные различия между ними, а главное, между их сторонниками, не заметит лишь слепой. В жизни типичный, среднестатистический член партии СПС и такой же средний "яблочник" зачастую являются просто антиподами. Кстати, сомнительной представляется и возможность автоматического сложения электората двух партий в случае их объединения. Но в любом случае методы, которыми СПС пытался добиться объединения, а затем реакция на отказ "Яблока" во взаимности продемонстрировали то, что лидеры СПС просто вышли из себя, потеряв контроль над эмоциями и разумное отношение к ситуации. Возникло впечатление, что руководство правых сил решило, что если "Яблоко" нельзя съесть, то его надо просто уничтожить. Это стало явной ошибкой, и в целом раскрутка этой темы в итоге скорее пошла на пользу "яблочникам", чем подорвала их позиции.

Тем не менее, правые всё ещё более выгодны в Думе для власти, чем коммунисты. У власти другие главные враги. Поэтому правые действуют в условиях относительной свободы. Однако перспективы правых выглядят весьма неоднозначно. Возможно, ставка на молодёжь и обеспечит им некоторый прирост сторонников в течение следующего электорального цикла. Но молодость - это недостаток, которому свойственно быстро проходить. Очень скоро подавляющее большинство этих молодых людей, пока живущих концертами, тусовками с пивом, пустыми разговорами обо всём и ни о чём, навязчивыми мыслями о сексе и страхом перед армией, а главное, мечтами об удачном будущем вырастут. Повзрослев, они поймут, что у большинства из них нет никаких возможностей осуществить то, что им сейчас пропагандируется. Никто не приготовил им рабочих мест, социальное обеспечение продолжает деградировать, достойной пенсии им не видать, купить жильё невозможно, а сладкая жизнь достанется лишь небольшой группке нынешних единомышленников из числа активистов. Рассчитывать на то, что всё это изменится к лучшему, в ближайшие годы не приходится. В это время для СПС может настать момент истины. Бесплатных пивных концертов, которые стали главным методом работы правых с молодым избирателем, будет уже явно недостаточно. Кстати, тогда эта недавняя молодёжь, не стеснённая "рабскими комплексами советского времени", а также ныне почитающая "безбашенность" за явное достоинство, быстро может превратиться в легко управляемую (благо с ней это уже проделывают) массу, которая пойдёт за любыми экстремистами, лишь бы получить тот кусок счастья, который им обещали в молодости задорные и вечно молодые лидеры правых.

"Яблоко"

За прошедшие с момента прошлых выборов четыре года "Яблоко" мотало вверх и вниз, как на "американских горках". Однако сейчас мы наблюдаем достаточно динамичную избирательную кампанию "яблочников". Главной причиной этого остаются прежние козыри "яблочников", слегка модернизированные и актуализированные в ходе нынешней кампании. Во-первых, следует признать удачной предвыборную работу самого Явлинского. Он выбрал весьма взвешенную, срединную позицию, которая выгодно отличает его на фоне и правых, и левых крайностей. Одновременно эта позиция имеет мало общего с официальным центризмом в стиле "Единой России" и примыкающих к ней союзников. Именно сейчас пригодился и показывает свою эффективность тот самый социал-демократический уклон в позиции "Яблока", который так любят критиковать некоторые успешные "яблочники" и многие российские либералы, тяготеющие к СПС. Явлинский в разумных дозах оперирует и либерально-рыночными идеями, и социальной тематикой, и государственно-патриотической, и даже затрагивает религиозную проблематику. (Я думаю, услышав, к примеру, пассажи Явлинского насчёт того, что реформы гораздо успешнее проходили бы в "верующей стране" и, если бы их проводили верующие люди, некоторые лидеры правых поперхнулись). При этом он пытается органично сочетать эти темы. По большому счёту, лидер "Яблока" занят тем, что старается осмыслить мировой опыт либерально-рыночных идей в применении к объективной российской реальности, с учётом всех культурно-исторических, экономических и политических особенностей России, а на основе этого выработать некую синтетическую модель, базирующуюся на ряде либеральных принципов, но органичную для нашей страны. В том числе и в этом состоит альтернативность "Яблока" по отношению к СПС. Такой подход выглядит более привлекательным для значительного количества избирателей по сравнению с опытом слепого копирования западных моделей, сопровождавшегося к тому же тотальной коррупцией. Тем более что после того, как стало ясно, что это позитивных результатов не принесло, его организаторы обвинили в этом негодный народ, плохую историю, жуткие традиции и вообще кошмарную страну, требуя и от всего населения согласиться с этим.

Особенно выгодно взвешенная, но одновременно достаточно энергичная позиция Явлинского смотрится на фоне демонстративно-вызывающей задиристости лидеров СПС, которым порой отказывает чувство меры. Удалось Явлинскому отыграть в свою пользу и историю с неудавшимся объединением двух либеральных партий. Вторым козырем "яблочников" остаётся их принципиальная позиция "честных демократов". В самом деле, следует признать, что только "Яблоко" и КПРФ (среди крупных политических партий) имеют действительно значимый и стабильный электорат по-настоящему идейных сторонников, готовых бескорыстно работать не за деньги и карьерный рост, а за торжество идеи, как бы эту идею ни оценивали сторонние наблюдатели. Правда, "яблочников" значительно меньше, чем коммунистов. По крайней мере, только "яблочники" и коммунисты пока продемонстрировали способность не только сохраниться как партия, но и работать в самых неблагоприятных условиях. В способности других известных партий действовать без различных внешних подпорок есть основания серьёзно сомневаться. Антагонизм же этих двух партий лишь подчёркивает вечную истину, заключающуюся в том, что настоящие принципы всегда будут в цене. Или, по крайней мере, принципы, выглядящие настоящими в их публичном исполнении.

Очень может быть, что именно "Яблоко", а не СПС станет главным либеральным партнёрам федеральной власти. По крайней мере, до выборов президента Кремлю выгоднее держать эти партии врозь, хотя серьёзной угрозы Путину никакой "объединённый либеральный кандидат" на самом деле не представляет. Может так сложиться, что в зависимости от результатов предстоящих выборов (и парламентских, и президентских) уже Явлинский будет предлагать лидерам СПС объединение, но теперь на своих условиях. Что же касается более долгосрочных перспектив, то не ясно, сможет ли Явлинский добиться реальных результатов на ниве поиска органичной для России либерально-рыночной модели развития. Однако представляется, что именно "розовый", социально ориентированный либерализм "яблочного" толка имеет определённые перспективы в нашей стране.

ЛДПР

Таких мощных истерик в исполнении Владимира Жириновского мы уже давно не видели. За последние годы принято стало считать, что лидер ЛДПР вполне вменяемый политик. Однако за скандалами и дружным осуждением со стороны политического и околополитического бомонда стоит видеть большее. При всех своих недостатках Жириновский имеет и ряд достоинств, одним из которых является интуиция. И то, что главной темой кампании ЛДПР и выступлений Жириновского стала тема национальная, отнюдь не случайно. В последние годы стал совершенно очевиден рост популярности идей русского, националистического толка. Особенно показательны эти тенденции в молодёжной среде. Очевидно, что появление данных тенденций было совершенно неизбежно в существующих ныне условиях. Более того, весь ход событий последних десяти-пятнадцати лет планомерно готовил почву для этого явления. В самом деле, стоит задуматься над тем, что распад Советского Союза фактически произошёл по национальному признаку. Границы всех бывших советских республик, кроме РСФСР, обозначали исторические пределы проживания того или иного народа. Стоит ли удивляться тому, что во всех без исключения постсоветских государствах, кроме России, сразу после выхода из состава СССР, произошёл мощный, а порой и беспрецедентный для данной территории, всплеск националистического движения. Национализм фактически стал государственной идеологией (или, как минимум, значительной её частью), стержнем государственного строительства во всех бывших советских республиках, кроме России. Даже в тех, которые декларируют своё стремление в Евросоюз. Новые идеологи срочно принялись за сочинение новых мифов, новых историй, новой атрибутики для своих государств, полностью основанной именно на национальной почве, на идеализации и превознесении всего национального под лозунгами возврата к "традициям", "корням" и проч. Недаром годы после распада СССР ознаменованы межнациональными конфликтами, выдавливанием русскоязычного населения с территории бывших советских республик, его притеснением и ограничением в правах.

Россия имела шанс сохранить внутренний межнациональный баланс в этом бушующем вдоль её границ море национализма. Однако новая власть, чувствуя шаткость своих позиций, решила воспользоваться ленинским приёмом и укрепить собственное положение за счёт опоры на национальные автономии (при Ленине "окраины"). Ельцинское "берите суверенитета сколько сможете" было совершенно не случайным. Ельцин одновременно с этим как бы выдал индульгенцию на рост национального самосознания, региональных национальных идей уже на территории России в обмен на федеративный договор. Фактически для большинства российских национальных автономий нынешний период в истории стал новым моментом именно национального самоопределения. Собственно, это подчёркивается и официально закреплённой асимметричностью нашей федерации. Все, кто хоть раз бывал в какой-нибудь национальной республике в составе России, знают, что и здесь именно национализм, а не абстрактное "россиянство", является основой местного квазигосударственного устройства, новой идеологии. Конечно, в разных республиках это проявляется с разной силой, но общая тенденция одна. Именно этим обстоятельством в значительной степени объясняются и война в Чечне, и сильные сепаратистские движения на Кавказе в целом, и сепаратизм начала 90-х в Татарстане и Башкирии, и фактически национальный принцип формирования органов высшей власти в автономиях, клановость, протекционизм на национальной почве и многое другое. На бытовом уровне ситуация усугубляется огромным потоком мигрантов из стран СНГ и из национальных автономий России в те регионы, где ранее они не проживали. Главной проблемой здесь является сознательное нежелание мигрантов ассимилироваться в новой среде. Более того, группирование по национальному признаку, создание закрытых национальных общин, групповое действие в экономической, социальной, культурной, бытовой сфере является обычным и самым распространённым способом существования большинства мигрантов. Это легко объясняется - так проще и эффективнее добиваться поставленных целей, позиционировать себя, контролировать и управлять диаспорой, отстаивать свои интересы, поддерживать отношения с исторической родиной. Одновременно с этим все последние годы любые попытки национального позиционирования русских на официальном уровне подвергались осуждению, ограничивались и замалчивались. Самому многочисленному народу России предлагается чувствовать себя просто "россиянами" или более того - "европейцами". Теоретически это могло бы случится, но ни в 90-х годах прошлого века, ни сейчас, ни в ближайшие десятилетия для этого не было, нет и, судя по всему, не будет соответствующих условий. Не исключено также, что и сами эти условия могут возникнуть лишь с укреплением России, которое в свою очередь будет зависеть от национального самоопределения русских. Так или иначе, но всё это вошло в явный диссонанс с ростом национального самосознания неславянских народов в России и на постсоветском пространстве. Причём давление с этой стороны продолжает увеличиваться. Результатом стал рост русских националистических настроений. А игнорирование властями данного вопроса направило эти настроения в радикальное русло.

Хочет этого российская элита или не хочет, но публичная дискуссия по национальному вопросу неизбежна. Возможно, она будет следующей крупной дискуссией, подобной той, которая сейчас началась вокруг олигархов и путей развития российской экономики. Электорат для гипотетической национальной партии растёт достаточно быстро. Появление на нынешних выборах большого количества политиков, эксплуатирующих эту тему не случайно. Это не просто заказ, это ответ на реально существующий общественный тренд. Если же власть будет игнорировать данное обстоятельство, неизбежен дальнейший рост радикально-экстремистских настроений. Именно этот тренд отрабатывает и Жириновский. Он понимает перспективы и хочет застолбить данную территорию. Хотя это и не первая подобная попытка, но никогда риторика на данную тему не занимала центральное место в избирательной кампании ЛДПР и никогда она не была столь резкой. Как и в случае с СПС, адресной аудиторией в том числе является молодёжь, в чьей среде националистические идеи в последнее время крайне популярны и распространяются с большой скоростью. Эта часть молодёжи менее образованна, чем сторонники СПС, но зато более многочисленна, решительна, энергична и ещё более "безбашенна". Кстати, поведение Жириновского выглядит ещё интереснее, если учесть периодически возникающие слухи о том, что лидер ЛДПР не самостоятелен, им управляют некие закулисные "серые кардиналы" и ещё неизвестно кто. В этом случае можно предположить, что столь энергичная обработка данной темы является признаком того, что эти самые закулисные силы осознают рост напряжённости в данной сфере и пытаются канализировать эту напряженность.

Малые партии и новички

Первой среди последних или последней среди первых является Аграрная партия. Принципиально её подходы к избирательной кампании не отличаются от тех, что практиковались аграриями на прошлых выборах. Однако позиции партии выглядят несколько хуже, чем в 1999 году. Возможно, это связано с объективными причинам уменьшения количества сельского населения и дальнейшим разрушением нашего сельского хозяйства. Иногда кажется, что власть мысленно уже поставила крест на российском селе, решив окончательно довериться экспорту продуктов. Проблемы же села федеральную власть только раздражают. Обо всех новичках следует сказать, что большинство из них в новый состав Госдумы не попадёт. Впрочем, не исключено, что так изначально и задумывалось теми, кто стимулировал создание новых партий. Они должны вбросить в общественное сознание некие новые темы, отобрать часть электората у коммунистов, а затем тихо ждать следующих выборов (кто доживёт). Правда, как уже говорилось выше, осуществить эти планы в полной мере неожиданно помешала главная "партия власти" - "Единая Россия", которая как слон в посудной лавке, топчет и ломает всё вокруг, не разбирая, где друзья, а где враги. Примечательно также, что в отличие от прошлых выборов среди малых и новых партий очень немного (по крайней мере, гораздо меньше, чем в прошлый раз) партий, открыто позиционирующих себя в качестве "демократических". Более-менее заметно лишь одну Демократическую партию России. Впрочем, её название наталкивает на мысль о том, что партия эта может иметь какое-то отношение к борьбе против "Яблока", которое также официально называется "демократической партией".

Из среды новичков пока реально выделяется лишь блок "Родина". Однако помимо внутренних проблем главной трудностью для блока стала неспособность чётко сформулировать свои позиции по всем интересующим избирателей вопросам. Фактически вся кампания блока построена на одной единственной теме - необходимости изъятия природной ренты. Как представляется, такой подход себя не оправдывает. Во-первых, тема сложна для восприятия рядовым избирателем и даёт почву для разных толкований, споров и так далее. Во-вторых, её взяли на вооружение все кому не лень. Надо честно сказать, что у Глазьева просто украли его идеи. В-третьих, действия властей по делу ЮКОСа лишили позицию "Родины" альтернативности. Получается, что в авангарде борьбы с олигархами сама власть, а все остальные стоят в очереди за ней. В-четвёртых, тема ренты слишком узка. В-пятых, одной темы просто мало для начинающей партии. Если бы не достаточно известная и харизматическая личность самого Глазьева, блок вообще потерялся бы среди других партий-новичков. На старте кампании неплохо начинала Народная партия. Она, в отличие от Глазьева, работала "по площадям", пытаясь взять на вооружение все более или менее выгодные темы, звучащие умеренной альтернативой государственной политике и одновременно соответствующие широким общественным настроениям. Однако НПРФ, подобно многим другим столкнулась с неуёмной энергией "Единой России". По сообщениям СМИ, Кремль с подачи "единороссов" и в нарушение ранее достигнутых договорённостей, решил перекрыть "народникам" кислород в самый неподходящий момент. По этому поводу между Геннадием Райковым и соответствующими кураторами разгорелся небольшой конфликт, исход которого, однако, уже не будет иметь значение ввиду того, что до выборов осталось лишь несколько дней. Что же касается всех остальных малых и новых партий, то их отличительной особенностью, как и особенностью всей текущей избирательной кампании, можно считать доминирование государственно-патриотической, национальной и антиолигархической тематики в программах, выступлениях лидеров, агитационных материалах. Это, несомненно, является знаком времени и главной новостью нынешних выборов в Госдуму.

Согласно финансовым отчетам, предоставленным в конце ноября в Центризбирком партиями и блоками, только шесть крупнейших организаций официально истратили на агитацию в СМИ более 400 млн руб. (помимо этого всем участникам кампании были предоставлены бесплатные телеэфиры и печатные площади в государственных средствах массовой информации). Но прямой зависимости упоминаемости этих партий и блоков в СМИ от израсходованных ими на эти цели средств нет. К примеру, СПС потратила на агитацию на телевидении и в печатных СМИ на 20 млн руб. больше, чем "Единая Россия" (120 млн и 100 млн соответственно), однако показатель упоминаемости единороссов в СМИ почти вдвое больше, чем СПС (см. график). В то же время коммунисты потратили на агитацию в СМИ всего около 30 млн, но по рейтингу упоминаемости заняли второе место, вдвое опередив ЛДПР, которая израсходовала на эти цели более 100 млн руб.

Эффективность этих вложений можно будет оценить после подведения итогов голосования - именно СМИ, и прежде всего телевидение, остаются главным предвыборным ресурсом всех без исключения участников выборов и в конечном итоге во многом определяют исход выборов.