Geum.ru

Обзор выборов в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в 2003 г

Вид материалаОбзор
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Если рассуждать о ситуации с "Яблоком", то здесь необходимо обратиться к теме манипулирования рейтингом. Не секрет, что любой рейтинг можно искусственно приподнять или опустить на один пункт без принципиального ущерба для его корректности. Как предполагает Борис Макаренко, именно такими методами власть сейчас активно и пользуется: "У рейтингов есть два смысла: объективный замер и средство воздействия на общественное мнение. Избиратель - человек рациональный, и голосовать за явных аутсайдеров он в своей массе не захочет, предпочтя ориентироваться на партии успешные. Поэтому опустить или приподнять рейтинг - значит послать некий сигнал избирателю и в определенной степени низшим слоям элиты".

"Пример такого рода манипулирования, - продолжает Макаренко, - так называемые "праймериз", проведенные на прошлых выходных ВЦИОМом в трех российских городах - Белгороде, Владимире и Кыштыме. Слава богу, в официальном названии сего действа такое название отсутствует, поскольку на самом деле оно означает внутрипартийный отбор, а не прогноз по поводу выборов. Возвращаясь к этому опыту, отмечу следующее - во-первых, там был серьезно опущен рейтинг КПРФ, во-вторых, к пяти процентам были максимально близко подведены "Родина" (4,9%) и Партия социальной справедливости (4,5%). В-третьих, запасные "партии власти" были просто вырублены. У "Яблока" (5,2%) и СПС (7,5%) рейтинги вроде бы надежны, но социолог всегда может сделать оговорку, что в городе у этих партий традиционно больше поддержка, чем на селе. В этом смысле интересно, что буквально на днях близкий к Кремлю политолог Сергей Марков заявил о том, что непрохождение "Яблока" в Думу является большой потерей для российского парламентаризма. И тут же появляется рейтинг ФОМ, согласно которому у "Яблока" всего лишь 2,5%. Утверждать, что нынешними рейтингами пытаются оказать давление, с одной стороны, на избирателя, а с другой, на руководство партий, мы не можем. Но сочетание таких рейтингов с такими комментариями де-факто психологически давит на СПС и "Яблоко", принуждая их вилять хвостом перед властью, демонстрируя свою лояльность".

Избирательная кампания приближается к концу, и вопреки прогнозам она оказалась совсем не скучной. Более того, ещё весной с трудом верилось в то, что тематическое наполнение кампании будет столь радикально отличаться от выборов 1999 года. По сути, мы наблюдаем значительное совпадение публичного позиционирования всех партий, участвующих в выборах. Возникает впечатление, что произошла массовая кража наиболее выгодных идей друг у друга. В результате самые разные партии и кандидаты, несмотря на очевидные для специалистов различия в их реальных позициях, озвучивают одну и ту же идейную платформу, лишь незначительно различаясь в оттенках. Но именно это и делает избирательную кампанию "не скучной". Ведь топтаться на одном поле такому количеству претендентов на победу крайне сложно. Это обстоятельство в свою очередь вызывает к жизни специфические, иногда радикальные, иногда неожиданные, а порой и просто курьёзные методы работы. Каждый борется за место под солнцем по-своему.

"Единая Россия"

По сравнению с кампанией 1999 года "единороссы" как правопреемники "Единства" и "Отечества" не придумали ничего нового. Лишь с незначительными модификациями избирательная кампания "Единой России" остается на двух столпах. В сфере идеологии это дальнейшие попытки максимально использовать (а по возможности, вообще монополизировать) в своих целях реально существующий широкий общественный запрос на более ответственную, чем в период Ельцина, политику, ориентированную одновременно на государственно-патриотические, социальные и национальные идеи. А в сфере организации - широчайшее использование административного ресурса во всех его проявлениях. Что касается идеологии, то здесь единственным ноу-хау "партии власти" в сравнении с предыдущими выборами стало широчайшее заимствование популярных идей у своих соперников, что в свою очередь привело к внесению в избирательную кампанию "Единой России" элемента абсурда. Главной причиной этого стало то, что за время, прошедшее с возникновения "Единства", партийные идеологи так и не смогли сформулировать ничего действительно самобытного. Идейные ориентиры по-прежнему остаются весьма расплывчатыми, а точнее говоря, плавающими, способными к значительному смещению в зависимости от конъюнктуры и команд из Кремля. По некоторым позициям "единороссы" противоречат сами себе. Стратегические цели не ясны. А раз нет целей, значит, нет и чётких методов их достижения. По крайней мере, лидеры партии не могут сказать ничего более конкретного, чем то, что они "за сильную Россию". А кто у нас сейчас не за "сильную Россию"? Может быть, только люди, подобные Басаеву или Масхадову. Или не за "сильную Россию" был Ельцин и его команда? Не хватало ещё, чтобы "партия власти" у нас была бы за слабую Россию. Вопрос в том, что вкладывать в этот лозунг. А иначе речь будет идти о манипуляции сознанием людей, и не более того. Впрочем, отсутствие ясности позиции, способности сформулировать стратегические цели (в том числе и в сфере идеологии) является общим свойством современной российской власти. "Единая Россия", скорее, реагирует на изменение ситуации, на давление снизу, чем самостоятельно формулирует свою идеологию. Хотя представляется, что это всё же лучше, чем пытаться игнорировать реальность в угоду идеологическим установкам, как это пытались делать многие в российской истории, включая и непосредственных предшественников Владимира Путина. По крайней мере, это может стать ступенью к более адекватному осознанию реальности и формированию действительно ответственной и стратегически выверенной позиции. Попыткой преодолеть подобную ситуацию стал лозунг об "удвоении ВВП". Однако его ограниченность и тактический характер были очевидны с самого начала. Неоднозначность лозунга была вызвана неоднозначностью самого "удвоения". Ведь никто так чётко и не сказал, за счёт чего должно произойти удвоение, какими методами, к чему это приведёт, будет ли это однозначно позитивно или может и не возыметь такого позитивного эффекта, который сейчас этому "удвоению" приписывается. Кроме того, данная позиция требовала серьёзной расшифровки в формате избирательной кампании. Ведь большинству простых избирателей не совсем понятно, что вообще означает аббревиатура "ВВП", а главное, что реально изменится в жизни конкретных людей с удвоением этого самого ВВП и какой ценой это удвоение должно произойти. Станет ли жизнь россиян в результате удвоения ВВП в два раза лучше? Ответ очевиден - нет. Поэтому и вопрос такой никто старается не задавать. А вообще - что станет лучше, кому конкретно станет лучше и насколько? Избиратели ведь за последние лет пятнадцать уже не раз слышали похожие призывы. Ответ на этот вопрос также таит немало нюансов. Возможно, поэтому нет и расшифровки данного лозунга в предвыборном формате. А раз так, то и за самим лозунгом многие, совершенно простые люди чувствуют какое-то лукавство и не могут доверять ему настолько, насколько от них пытаются добиться.

Проблемы содержательного наполнения кампании выявились уже на первоначальном этапе. Тем временем, до выборов оставалось всё меньше времени. Видимо, осознав это, "единороссы" решили, что лучшим выходом будет просто взять на вооружение все самые выгодные темы и лозунги других участников выборов. Причём "партия власти", не стесняясь, заимствовала наиболее удачные и подходящие для её статуса призывы не только у своих главных соперников - коммунистов, но и у различных "клонов" Кремля, ослабляя, таким образом, их позиции и возможность откусить кусочек электората всё у тех же коммунистов. То есть "Единая Россия" подобным поведением объективно мешает им выполнять поставленную тем же Кремлём перед ними задачу. По праву сильного "партия власти" буквально топчет всех вокруг, не задумываясь о долгосрочных последствиях. Однако это скорее похоже на панику, чем на продуманную политику, так как негативные последствия такого поведения могут проявиться в ближайшем будущем. Впрочем, глазьевскую "ренту", к примеру, растащили на кусочки уже просто все кому не лень, независимо от окраски. Что касается либералов, то всё, что можно было взять у них, "Единство" и "Отечество" "приватизировали" ещё на прошлых выборах. Надо признать, что такая тактика даёт некоторый результат, хотя и выглядит весьма "ломовой", балансируя на опасной грани ухода в полный абсурд, что может вызвать у избирателей отторжение. По крайней мере, даже не очень сведущему в политике человеку трудно без некоторого недоумения смотреть на то, как действующие чиновники начали энергично грозить кому-то пальцем, обвиняя "некие силы" во всех сегодняшних бедах, пеняя каким-то неведомым "бюрократам", которые всё развалили, олигархам, которые невесть откуда свалились на нашу голову. Оказывается, и государство должно быть социальным, и из экономики не должно уходить, и наоборот, обязательно там будет, и недра никому не отдаст (те, что остались), и всем вообще по шапке надаёт, особенно тем "космическим" силам, которые и довели нас до жизни такой. Они, эти силы, есть классовые враги "партии власти", и с ними будет ещё разговор особый - чуть ли не за развал Советского Союза. Где их искать, правда, не понятно. Остаётся также какое-то смутное подозрение, что ко всему этому имеет самое прямое отношение и сама "партия власти". Ясно, конечно, что "Единая Россия", с одной стороны, пытается любой ценой выиграть выборы, а с другой, окончательно отмежеваться от "ельцинской" эпохи. Нельзя исключать и того, что власть действительно пытается переосмыслить ситуацию и собственное стратегическое позиционирование, хотя верится в это с трудом. Но в любом случае, всё смотрится крайне забавно. Особенно в регионах, где губернаторы, мэры, главы районов и сельских администраций, "поняв установку сверху", тоже начинают надувать щёки, принимать грозные позы, обвинять неведомые силы в развале их области, их города, их села. Если федеральным министрам, которых показывают по телевизору, люди ещё могут поверить, то своим начальникам, которых знают как облупленных, вряд ли. Попытки этих руководителей, воспринимающих сигналы из центра, убедить население, что они, мол, ни в чём не виноваты, а с "Единой Россией" жизнь пойдёт по-новому, воспринимаются как издевательство над здравым смыслом. Вообще, следует отметить, что кадровая проблема является главной для "Единой России". Отсюда проистекают и все остальные проблемы партии, включая идеологические. Ставка на административную вертикаль может в итоге оказаться самоубийственной. На эту же мысль наводят и организационные методы избирательной кампании "партии власти". Иначе как грубое и почти неприкрытое давление их назвать нельзя. Неравное положение в СМИ и рекламно-информационном пространстве очевидно настолько, что его не требуется комментировать. Коммунистам, действительно, скоро начнут сочувствовать даже либералы.

Однако это "цветочки" по сравнению с тем, как работают региональные отделения "партии власти" на местах. Кандидатов-одномандатников проталкивают всеми мыслимыми и немыслимыми методами. Обычным делом являются добровольно-принудительные встречи с кандидатом, проведение агитации в нарушение действующего законодательства, угрозы и шантаж простых избирателей (например, угроза отключить свет или не выплатить пенсию всей деревне в случае нежелательного результата на выборах), давление на руководителей предприятий и организаций, разнарядки по голосованию и так далее. А уж тем, кто решил конкурировать с кандидатом власти, вообще не позавидуешь. Тут дело может доходить и до угрозы физической расправы. Что же касается партии, то в СМИ было уже немало сообщений о принудительном приёме в партию в некоторых случаях даже под угрозой увольнения с работы. О чём можно говорить, если некоторые председатели ТИКов в приватных беседах заявляют о том, что местными властями им дана жёсткая установка любым путем обеспечить кандидатам "партии власти" уверенную победу? Возможно, всё это и не является установкой федерального руководства партии, а лишь инициативой особенно рьяных местных руководителей. Однако факт остаётся фактом - эти явления имеют массовый характер, а не являются исключением из правила. Местная власть не задумывается над тем, что её деятельность, по сути, носит разрушительный для основ государства характер, а также о том, что они своей деятельностью "сослужат медвежью услугу" и своим верховным начальникам. К примеру, такая вещь, как принудительное вступление в партию под угрозой увольнения не пришла в голову даже КПСС. Как известно, в эту партию, как бы её ни оценивали, мог вступить далеко не каждый. А процедура вступления в большинстве случаев была не такой уж простой. Так или иначе, но подобные методы работы способствуют накоплению деструктивного потенциала и росту скрытого антирейтинга, которые рано или поздно дадут о себе знать. Каков бы ни был результат "Единой России" на предстоящих выборах, перспективы развития "партии власти" весьма туманны. Озвучиваемые лозунги большинство населения и удивляют, и радуют одновременно. Вопрос лишь в том, что будет дальше. Не является ли всё это лишь предвыборным популизмом? Скорее всего, так оно и есть. По крайней мере, до сих пор никаких реальных и действительно существенных изменений в государственной политике не было.

Но в этом случае у "Единой России", как и у власти в целом, в ближайшие несколько лет могут возникнуть серьёзные проблемы с доверием населения. Люди простят "единороссам" и проблемы в области идеологии, и даже административное давление в том случае, если за словами последуют реальные изменения, если результат будет действительно стоить того, что происходит. Причём изменения должны будут затронуть все сферы жизни, как сейчас об этом говорят сами же лидеры "Единой России". Ведь подняв темы нынешней избирательной кампании, власть берёт на себя некие обязательства, получая кредит доверия от народа. Но готова ли власть к выполнению этих обязательств? Есть серьёзные основания сомневаться в этом. Если не готова или, более того, и не собирается выполнять, то "Единую Россию" ожидает неминуемый крах. Это будет лишь вопрос времени. Укорениться в обществе так, как это в своё время смогла КПСС, или так, как демократы или республиканцы в США, лишь с помощью административного ресурса и бесконечных обещаний, "единороссам" не удастся. Главной же опасностью является не столько развал партии "Единая Россия", сколько те проблемы для политической стабильности в стране, которые могут быть этим вызваны.

Коммунисты

КПРФ на этих выборах, несомненно, допустила серьёзную ошибку. Несмотря на декларируемую принципиальность, коммунисты всё-таки поверили в столь осуждаемый ими же тезис о том, что "деньги решают всё", и пошли на поиски больших денег. На этом их тут же и поймали, потому что нельзя так расслабляться во враждебной среде. Вообще, иногда возникает впечатление, что скандал вокруг многочисленных контактов КПРФ с крупным бизнесом стал результатом удачной провокации. Ведь на самом деле именно принципиальные позиции коммунистов и являются их главным политическим капиталом, наряду с ностальгией старшего поколения по советским временам. Именно эти позиции и идеологические установки, а отнюдь не деньги, обеспечивали КПРФ относительный успех в ходе предыдущих избирательных кампаний. Это понимали и их враги. С ностальгией поделать уже ничего нельзя. Именно поэтому одной из главных задач в борьбе с коммунистами всегда была задача разрушения их имиджа честных и бескорыстных борцов за дело трудового народа. Работа в этом направлении велась недоброжелателями Геннадия Зюганова с момента возникновения КПРФ. Стоит вспомнить историю ещё 1996-го года о Зюганове, якобы сознательно отказавшимся от победы на президентских выборах. И вот сейчас мы наблюдаем очередной пример такой работы. При этом коммунисты действительно дали множество очень серьёзных поводов для того, чтобы на них буквально обрушился поток обвинений в нечистоплотности. Проще говоря, "подставились". Теперь тема "продажности" коммунистов стала главным козырем в контпропаганде их соперников. И это пришлось весьма кстати, так как эффективно пугать опасностью "коммунистического реванша" и возможностью "возврата в мрачное советское прошлое" уже не получается. Во-первых, эта тема уже просто надоела. Во-вторых, практически всем уже ясно, что ни "реванш", ни "возврат" физически невозможны. По крайней мере, в обозримом будущем. В-третьих, уже некому этого бояться. Те, кто хотели "возврата", его не боятся по определению. Основная масса тех, кто раньше боялся, теперь разделилась на тех, кто захотел этого возврата в связи с полным разочарованием в новых временах (меньшая часть), и тех, кому всё это стало безразлично, потому что они заняты выживанием, и уже никому, кроме самих себя, не верят (большая часть). Кроме того, произошли и демографические изменения. Право избирательного голоса получила значительная часть молодёжи, которая ничего толком не знает ни о коммунистах, ни о советских временах, а потому особенно и не задумывается на эту тему. В этой ситуации новый повод для дискредитации коммунистов был нужен как воздух.

Для коммунистов, как и для всех, кто позиционирует себя в политике в качестве людей принципиальных, это будет хорошим уроком. Ведь с принципиальных и спрос двойной. Конечно, понять коммунистов несложно. В условиях жесточайшего давления со всех сторон они решили вспомнить ленинские слова о "союзниках" и "попутчиках", которыми, по большому счёту, могут быть кто угодно, если от них есть польза "для дела". Да и деньги, а также товарно-денежные отношения, коммунисты никогда не отрицали. В конце концов, именно политэкономия играет в марксизме весьма значительную роль. Коммунисты неоднократно за свою историю демонстрировали умение использовать самых разных людей и целые организации в своих целях, а затем, если не уничтожать их, то, по крайней мере, легко отказываться от них и от ранее данных обязательств. Однако коммунистам необходимо было увидеть, что сильная президентская власть по определению не может допустить никаких автономий. Коммунистов подвела именно включённость в нынешнюю квазиидеологическую парадигму, господствующую в стране, в соответствии с которой все проблемы решаются с помощью денег. Они сами поверили в то, что крупный бизнес при желании может обо всём договориться и всё уладить. Как это ни парадоксально, но они забыли, что живут в России.

Кроме того, коммунисты так и не внесли ничего нового в свою работу с избирателями. Повторяются уже всем хорошо известные - и надоевшие - лозунги. Методы работы не меняются. Главной аудиторией по-прежнему остаётся старшее поколение. Стиль работы таков, как будто и не было последних пятнадцати лет российской истории. В сочетании с естественной убылью в среде традиционного коммунистического электората это даёт негативный эффект. Тем не менее, хоронить коммунистов рано. Да и абсолютное исчезновение какой-либо оппозиции власти вряд ли пойдёт на пользу развитию российской государственности. Назвать же КПРФ радикальной оппозицией уже давно ни у кого язык не поворачивается.

СПС

Тактика Союза правых сил, несмотря на демонстрируемый нарочитый оптимизм, с очевидностью показывает неуверенность лидеров правых в победе. Об этом с самого начала избирательной кампании свидетельствовало как подключение к кампании скандальных фигур с неоднозначной репутацией, так и бьющий через край популизм в выступлениях лидеров СПС. Возможно, такой внешне противоречивый подход является результатом продуманного плана. С одной стороны, запредельная самоуверенность Анатолия Чубайса и Альфреда Коха, умело применяющих технологии манипуляции сознанием людей, отработанные ещё в годы приватизации. Такой ход должен как бы сыграть на контрасте, довести ситуацию до абсурда и на этом фоне перебить своим напором весь очевидный антирейтинг этих фигур, лишив дара речи традиционных противников. Ведь о Чубайсе и Кохе всё уже давно сказано, более того, набило оскомину. А добавить, по сути, нечего, что делает позиции критиков заметно слабее и создаёт как бы ситуацию "чистого листа". С другой стороны, правые сделали основную ставку на два-три сверхпопулистских лозунга, которые целенаправленно отрабатывают. Одновременно все лидеры правых запели такие песни, что впору зачислять их в какой-нибудь черносотенный союз. Впрочем, не исключено, что всё это сложилось спонтанно. Так или иначе, но складывает впечатление, что правые решили пойти ва-банк, а такие решения на пустом месте не принимаются. Что касается Чубайса и Коха, то годы их почти не изменили, несмотря на всевозможные разговоры на эту тему. Слушая их выступления, как бы переносишься в начало 90-х годов. Квинтэссенцией их речей являются заявления о том, что на самом то деле в нашей экономике всё очень неплохо (так отрабатываются традиционные обвинения в развале всего и вся), люди живут всё лучше и лучше, Россия динамично развивается, а в скором времени вновь станет доминировать на постсоветском пространстве (а так отрабатываются столь же традиционные обвинения в падении статуса России в мире). В общем, вполне в духе "эпохи первоначального накопления" в сознание людей хотят внедрить новый миф о том, что они просто чего-то не понимают, что на самом деле они находятся в двух шагах от полного счастья. Вообще, широкое применение правыми различных психотехник, на мой взгляд, очевидно. Примером может служить и рассылка известных писем от лица Чубайса, как бы по проблемам РАО "ЕЭС", но на самом деле преследующих предвыборные цели. В письме Чубайс уверяет, что сам сильно страдает по поводу постоянного повышения тарифов, которое происходит (как бы не по его команде) исключительно в связи с ростом цен на топливо для электростанций. То есть ругать надо не РАО, а тех, кто занимается топливом. При этом, преодолевая все трудности, наперекор судьбе Чубайс готов с 2006 года обеспечить рост цен всего лишь на 7,5% в год. Почему сейчас нельзя этого сделать не объясняется. Но одновременно сообщается, что в ряде регионов (прежде всего, там, где есть крупные города, традиционно считающиеся оплотом правых) тарифы уже сегодня снижены на 20%. То есть всё "ровно наоборот". Дальше Чубайс одним махом присваивает себе заслуги в строительстве нескольких крупных электростанций, которые на самом деле начали строить ещё в советское время, но заморозили как раз в связи с приватизацией и либеральными реформами. Кроме того, доводится до сведения, что РАО "ЕЭС", благодаря талантливому управлению, "уже сэкономила 14 миллиардов рублей". Вопрос о том, для кого Чубайс сэкономил эти деньги и каким способом, естественно, не поднимается. Назвать это иначе, чем манипуляция сознанием нельзя.