С. Н. Андреенков Д. С. Орлов Аграрный сектор Новосибирской области в середине 1950-х первой половине 1970-х гг. Бийск гоувпо «агао»
| Вид материала | Книга |
- Д. С. Орлов Аграрный сектор Алтайского края во второй половине 70-х первой половине, 3222.39kb.
- Колхозы нижнего поволжья в период аграрных реформ в середине 1950-х середине 1960-х, 1194.12kb.
- Участие молодежи в промышленном развитии Сталинградской (Волгоградской) области в середине, 410.52kb.
- Г 94 Гуманитарное знание: проблемность и междисциплинарность, 2290.53kb.
- Русская культура в первой половине ХIХ, 141.81kb.
- Жиганов Михаил Федорович руководитель департамента организации управления администрации, 17.5kb.
- Соглашение о содействии развитию инвестиционной и инновационной деятельности между, 77.81kb.
- «О внесении изменений в Закон Новосибирской области «Об административных правонарушениях, 148.5kb.
- Т. В. Воронцова, кандидат филологических наук, 51.63kb.
- Название исторического периода и его трактовка, 75.44kb.
Рентабельность производства свинины в сельхозпредприятиях
Новосибирской области в 1970 г.*
| Сельхозпредприятия | Число свиней | Себестои- мость 1 ц свинины, руб. | %% рентабельности | Прибыль, тыс. руб. | Убыток, тыс. руб. |
| Все | 205 510 | 109,47 | 29,3 | 4460 | – |
| Совхоз «Майский» | 18 185 | 89,47 | 58,0 | 642 | – |
| Совхоз «Чебулинский» | 24 448 | 96,73 | 40,3 | 614 | – |
| Совхоз «Согорнский» | 50 | 301,96 | – | – | 5,2 |
| Совхоз «Сарабалыкский» | 273 | 261,69 | – | – | 7,8 |
*ГАНО. Ф. Р-1406. Оп. 1. Д. 4414. Л. 19.
К факторам, сдерживавшим экономическое развитие хозяйств, можно отнести несоответствие уровня закупочных цен себестоимости продукции. В животноводстве эта проблема так и не была решена. В середине 1960-х гг. в хозяйствах Новосибирской области затраты на производство 1 ц мяса КРС были равны 86 руб., тогда как государство платила за него только 74 руб. Данное соотношение в выпуске свинины равнялось соответственно 134 руб. и 86 руб. Базисная жирность молока, установленная для сельхозпредприятий области, составляла 3,9%. Однако 60% поголовья коров были черно-пестрой породы, жирномолочный потолок которой не превышал 3,60–3,65%. В связи с этим хозяйства региона ежегодно теряли на каждой тонне сданного молока по 7 руб.69 Повышение закупочных цен в середине 1960-х гг. касалось в основном продукции растениеводства. В 1965 г. были повышены закупочные цены на пшеницу и рожь, рис, гречиху, просо, подсолнечник, сахарную свеклу, хлопок-сырец, лен и др.70
Негативное влияние на развитие экономики колхозов и совхозов оказывало их обвешивание и обсчитывание заготовительными организациями. Базы Горплодовощеторга № 1 и № 2 при приёмке овощей и картофеля урожая 1965 г. произвели незаконные скидки в размере 23% стоимости овощей вместо 9% по норме. Таким образом база № 1 обсчитала своих клиентов на 18 тыс. руб., а база № 2 на 20,4 тыс. руб. Кроме того, база № 1 обвешала своих поставщиков на 1435 кг свеклы, 1465 кг картофеля, 416 кг моркови, 1350 кг редьки, 837 кг огурцов. Базы незаконно брали с хозяйств деньги за сортировку. Занижалось качество сдаваемой продукции, подолгу производилась разгрузка автомашин71. В 1966 г. Новосибирский мясокомбинат обсчитал поставщиков на 528 ц мяса, получив, тем самым, незаконную прибыль в 45,6 тыс. руб. Сузунский мясокомбинат при приёме 26 голов молодняка КРС от Битковского совхоза обсчитал поставщика на 134 кг мяса, или 152 руб.72
С конца 1960-х гг. усиливается административный нажим на хозяйства, о чём свидетельствует ситуация, сложившаяся в совхозе «Лебяжий» Болотнинского района Новосибирской области. В соответствии с решениями мартовского Пленума ЦК КПСС 1965 г. руководство сельхозпредприятия пыталось самостоятельно планировать структуру посевных площадей с учётом выполнения плановых заданий. Совхоз засеял 63% пашни зерновыми культурами, 18% пропашными, 10% травами, а 9% оставил по пары. С 1967 г. рожь, выращиваемая в хозяйстве, была заменена пшеницей из-за особенностей рельефа и климатических условий. Природной особенностью района была сильная холмистость и слабая облесённость, что не позволяло успешно выращивать эту культуру. Однако в 1968 г. районные власти довели до совхоза задание посеять 500 га ржи и тем самым заложили в его финансово-хозяйственный план убытки в 15–20 тыс. руб.73
В 1971–1975 гг. в сельское хозяйство Новосибирской области вложили 1,2 млрд. руб.74, что превышало уровень финансирования отрасли в предшествующее пятилетия более чем на 10%. В то же время показатели прибыльности и рентабельности сельхозпредприятий региона снижались (табл. 14). В 1968–1975 гг. в Новосибирской области из 214 совхозов убыточными были 69, или 32%. За 7 лет их убытки составили 72,5 млн. руб.75
Таблица 14
Прибыльность и рентабельность сельхозпредприятий
Новосибирской области в 1971–1975 гг.
| Годы | Совхозы | Колхозы | ||
| Прибыль, тыс. руб. | % рентабельности | Прибыль, тыс. руб. | % рентабельности | |
| 1971 | 87 046 | 24,6 | 36 506 | 29,6 |
| 1972 | 55 517 | 13,7 | 28 982 | 21,3 |
| 1973 | 21 730 | 5,0 | 16 093 | 12,0 |
| 1974 | 15 187 | 3,1 | 10 784 | 7,8 |
| 1975 | –9 337 | –1,9 | 6208 | 4,2 |
| Итого | 170 143 | – | 98 573 | – |
*ГАНО. Ф. П-4. Оп. 85. Д. 124. Л. 5.
Ухудшение экономического положения хозяйств в середине 1970-х гг. во многом было связано и с установлением неблагоприятного для них налогового режима, в рамках которого необходимо было отчислять в различные хозяйственные фонды 12% плановой и 90% внеплановой прибыли76. Так, за 1970–1976 гг. совхоз «Чикский» Коченёвского района Новосибирской области получил прибыль 7,9 млн руб., из которых в страховой фонд Министра сельского хозяйства РСФСР с него взыскали 1,0 млн руб., в страховой фонд совхоза был отчислен 1,8 млн (позже эти средства были изъяты). В резерв Министра сельского хозяйства РСФСР для оказания помощи другим совхозам, переведённым на хозрасчёт, данное сельхозпредприятие перечислило из своей прибыли 1,1 млн руб. Остаток сверхплановой прибыли в 1,1 млн руб. был изъят производственным управлением сельского хозяйства по реформации баланса годовых отчётов. На 1 января 1977 г. совхоз «Чикский» имел задолженность по ссудам Госбанка в 4,5 млн руб., т. е. почти на ту сумму, которая была изъята у него на различные нужды77. Похожая ситуация имела место и в колхозном секторе, где большую часть прибыли хозяйства должны были отчислять в неделимые фонды. В 1975 г. 110 колхозов Новосибирской области имели задолженность перед государством в 429 млн руб. (за годы восьмой пятилетки убытки колхозов составляли в среднем 14 млн руб.)78 Изъятые из колхозов и совхозов средства возвращались им обратно через разные фонды и финансовые механизмы, но они носили уже строго целевой и возвратный характер и имели меньшие размеры.
Экономические выгоды, полученные колхозами и совхозами от реализации сельхозпродукции по новым закупочным ценам и других источников поступления доходов, сводились на нет возрастанием себестоимости продукции, обусловленным удорожанием промышленной продукции, ремонтных работ и т.д. Кроме того, колхозы и совхозы за счёт собственных средств содержали предприятия общественного питания, магазины, школы, интернаты, детские сады, больницы, клубы и другие культурно-бытовые учреждения. Многие из этих объектов безвозмездно передавались другим организациям.
Таким образом сельхозпредприятия не были заинтересованы в получении высоких прибылей, поскольку не могли использовать заработанные средства по своему усмотрению и в своих интересах, что и являлось одной из фундаментальных причин снижения показателей прибыльности и рентабельности хозяйств.
Противоречивые последствия имела новая заготовительная политика. Начавшиеся с 1965 г. выплаты надбавок за сверхплановую продукцию оказались палкой о двух концах. В стремлении получить надбавки хозяйства области добивались заниженных планов, скрывали часть посевов и скота от государственного статистического учёта. Кроме того, стремясь использовать разницу в ценах, руководители некоторых сельхозпредприятий скупали скот у населения и без доращивания перепродавали его государству.
Во второй половине 1960-х – первой половине 1970-х гг. одним из важных направлений аграрной политики государства было развитие в сельском хозяйстве специализации и межхозяйственных кооперативных отношений. Смыслом специализации являлось выделение ведущей отрасли и её преимущественное развитие. Кооперирование хозяйств делало возможным реализацию крупных дорогостоящих проектов, непосильных или невыгодных одному колхозу или совхозу. Использование в аграрном секторе Новосибирской области этих организационно-экономических механизмов существенно изменило хозяйственную жизнь сельхозпредприятий.
Новосибирская область имела ярко выраженную мясомолочную специализацию с развитым зерновым производством. Отчетливо выделялись четыре основные сельскохозяйственные зоны. Так, в Кулундинской зоне преобладало производство зерна, шерсти, молока, говядины и баранины. В Барабинской зоне производилось молоко, говядина и зерно. В Восточной зоне наиболее рентабельным было производство зерна и мясной продукции. Пригородная зона специализировалась на производстве яиц, картофеля и овощей79. Во второй половине 1960-х – первой половине 1970-х гг. в Новосибирской области было 8 млн. га сельхозугодий, в т.ч. 4 млн. га – пашни, из которой 1,5 млн. га составляли переувлажнённые земли. Среди почв преобладали серые лесные почвы и выщелочные чернозёмы. Много было и солонцов. Показатели почвенного состава – 60 баллов (по 100-бальной шкале). В области было 3 основных природно-экономических зоны. Кулундинская зона включала в себя 30% пашни, причём недостаточно увлажнённой с наличием очагов ветровой эрозии. В ней предпочтительно развитие зерноводства и овцеводства. В Барабинской зоне находилось 13% пашни, много было переувлажнённых и засоленных почв. Здесь оптимальным было организовать производство мяса и молока. Центрально-Восточная зона была распахана на 80–90% и в целом имела неплохие условия для развития животноводства и овощеводства80.
Одной из проблем в развитии специализации и межхозяйственной кооперации следует считать низкую обеспеченность сельхозпредприятий производственными фондами для комплексной механизации производственных процессов, слабое применение удобрений, недостаток средств на жильё и бытовое строительство. Малые размеры ферм не способствовали внедрению новейших технологий. Сильно отставало строительство комплексов на промышленной основе. Процесс углубления специализации должен был идти от зональной к внутризональной, а также внутрихозяйственной специализации. Зерновое производство предполагалось развивать во всех районах области, 82% посевов овощей и 53% посевных площадей картофеля намечалось разместить в пригородной зоне. Скотоводством следовало заниматься повсеместно, при этом производство молока рекомендовалось сосредоточить в Пригородной и Восточной зонах, выпуск свинины, яиц, мяса птицы – в спецхозах этой территории, баранины и шерсти – в сельхозпредприятиях Кулундинской и южных районах Барабинской и Восточной зон. Махорка, лён-долгунец, конопля и масличные культуры должны были выращиваться в малых объёмах в основном в колхозах81.
Каждый район составлял технико-экономическое обоснование плана развития межхозяйственной кооперации и специализации. Причём в них учитывались природные особенности района, климат, рельеф, транспортные связи, исторически сложившиеся отрасли сельского хозяйства и т.д. Например, Ордынский район имел неплохие погодные и экономические условия для развития сельского хозяйства. Ежегодно выпадало до 400 мм осадков, почвы – чернозёмные. Залесённость составляла 12,3%. Район находился в Пригородной зоне, от рабочего посёлка Ордынское до Новосибирска было 102 км. Основной отраслью в районе было животноводство. Железнодорожное сообщение отсутствовало, преобладал автомобильный транспорт. В районе функционировали 3 молочных завода. Самый большой, мощностью 80 т молока в сутки, работал в райцентре. Ему сдавали молоко совхозы «Ордынский», «Киргизский», «Приобский», «Луговской». Два других молокозавода – Верх-Ирменский и «Алеусский» – выпускали в сутки соответственно 50 и 35 т молока. В Ордынском районе также функционировали 2 хлебоприёмных пункта. Была разработана и утверждена схема развития, размещения и специализации колхозов и совхозов района. 9 совхозов скотоводческо-зернового направления находились в подчинении областного управления сельского хозяйства облисполкома. Одно свиноводческое хозяйство входило в трест «Новосибирсксвинопром», одно скотоводческое – в трест «Новосибирскскотооткорм». Ярко выраженная специализация в районе отсутствовала, за исключением деятельности спецхозов82.
Баганский район расположен на юго-западе Новосибирской области. Административный центр – село Баган, 628 км от Новосибирска. Рельеф – волнистая равнина. Лето – жаркое, с малым количеством осадков (265 мм в год), повторяющимися через 2–3 года засухами и суховеями. Средняя температура января – минус 18,3°С, июля – плюс 19,1°С. Вегетативный период составлял 128 дней. Основной источник водных ресурсов – река Баган. Из почв преобладали чернозёмы и солонцеватые чернозёмы, очень пестрой была растительность. Транспортные связи района – железная дорога Татарск-Кулунда. Внутрихозяйственные и межхозяйственные связи осуществлялись по грунтовым улучшенным и профилированным дорогам. В районе было 8 совхозов управления сельского хозяйства, откормсовхоз «Скотопрома» и ОПХ Северо-Кулундинской опытной станции по изучению и освоению засоленных почв. Сельхозпродукция сдавалась следующим образом: молоко – на Баганский маслозавод, мясо – на мясокомбинаты городов Карасук и Купино, шерсть – на Омскую фабрику первичной переработки. В районе было 45 населённых пунктов. В районе имелось 37 молочных ферм со средним поголовьем в 290 коров, 36 ферм по выращиванию молодняка со средним поголовьем в 102 головы, 26 овцеводческих ферм со средним поголовьем 337 овец. Доращивание первотёлок было сосредоточено в Кузнецовском совхозе, доращивание и откорм скота – в совхозе им. А. Невского системы «Новосибирскскотопром», овцеводство – в совхозах «Андреевский», «Баганский» и «Палецкий». Картофелеводством занимались совхоз «Баганский» и ОПХ Северо-Кулундинской опытной станции по изучению и освоению засоленных почв. Планировалась реконструкция действующих ферм и строительство новых овцеводческих комплексов в совхозе «Андреевский» на 6,5 тыс. овец и в совхозе «Баганский» на 15 тыс. овец. Предполагалось также развернуть строительство комбикормового завода при хлебоприёмном пункте в селе Баган83.
К концу восьмой пятилетки в Новосибирской области большинство сельхозпредприятий перешли на выпуск 1–2 видов продукции. Появились объединения колхозов и совхозов, специализировавшихся на выпуске мяса, молока, яиц, шерсти, растениеводческой продукции. В середине 1970-х гг. в состав треста «Свинопром» входило 17 хозяйств, «Скотопром» включал 29, «Птицепром» – 7, «Плодопром» – 1184.
В восьмой и девятой пятилетках политика развития специализации сельхозпроизводства дала ощутимый экономический эффект. Специализированные хозяйства производили и поставляли государству больше сельхозпродукции, чем неспециализированные. Например, в 1973 г. в Новосибирской области 38 зерновых совхозов продали государству в 2 раза больше зерновых культур, чем 246 совхозов, не специализировавшихся на их выращивании. Урожайность сельхозкультур и продуктивность скота в специализированных сельхозпредприятиях была заметно выше, чем в многоотраслевых хозяйствах (табл. 15).
В первой половине 1970-х гг. большую роль в сельском хозяйстве Новосибирской области играли трестированные колхозы и совхозы. В середине девятой пятилетки трест «Овощепром», включавший 14 пригородных совхозов, выращивал 71% всех производившихся в сельхозпредприятиях области овощей и 48% всего картофеля. Его доля в областных поставках этих продуктов государству составляла соответственно 83 и 64%.
«Свинопром» производил 60% всей свинины, выпускавшейся в колхозно-совхозном секторе области. Удельный вес треста в госзакупках свиного мяса был равен 57%. За восьмую и девятую пятилетки поголовье свиней в данном объединении возросло на 60%.
Набольших экономических успехов удалось добиться птицеводческим хозяйствам, где благодаря высокой концентрации производства было обеспечено значительное снижение себестоимости продукции.
Таблица 15
Показатели производства и заготовок сельхозпродукции
в специализированных и неспециализированных совхозах
Новосибирской области в 1972–1973 гг.
| Продукция | 1972 | 1973 | |||
| специализированные | неспециализированные | специализированные | неспециализированные | ||
| Зерно | Число | 44 | 237 | 38 | 246 |
| Урожайность, ц/га | 17,4 | 15,6 | 14,0 | 13,5 | |
| Госпоставки, т на 1 хозяйство | 9841,0 | 3235,4 | 5728,9 | 2775,9 | |
| Овощи | Число | 19 | 136 | 15 | 44 |
| Урожайность, ц/га | 153,0 | 31,0 | 185,0 | 136,0 | |
| Госпоставки, т на 1 хозяйство | 2647,3 | 35,2 | 4000,0 | 263,1 | |
| Плоды | Число | 8 | 52 | 9 | 40 |
| урожайность, ц/га | 30,0 | 3,5 | 18,5 | 9,5 | |
| Госпоставки, т на 1 хозяйство | 55,9 | 0,9 | 174,9 | 1,7 | |
| Молоко | Число | 153 | 102 | 180 | 67 |
| Удой, л. на 1 корову | 2168,0 | 2510,0 | 2304,0 | 2295,0 | |
| Госпоставки, т на 1 хозяйство | 2635,0 | 2144,1 | 3008,9 | 1926,8 | |
| Говядина | Число | 86 | 191 | 32 | 170 |
| Госпоставки, т на 1 хозяйство | 317,0 | 384,0 | 453,0 | 562,0 | |
| Баранина | Число | 10 | 102 | 21 | 45 |
| Госпоставки, т на 1 хозяйство | 100,0 | 47,0 | 143,0 | 98,0 | |
| Свинина | Число | 13 | 59 | 14 | 15 |
| Госпоставки, т на 1 хозяйство | 1115,0 | 146,0 | 1428,0 | 420,0 | |
| Мясо птицы | Число | 15 | 49 | 15 | – |
| Госпоставки, т на 1 хозяйство | 266,0 | 18,0 | 400,0 | – | |
| Яйца | Число | 12 | 34 | 12 | – |
| Яйценоскость, яиц от 1 курицы | 191 | 138 | 200 | – | |
| Госпоставки, тыс. шт. на 1 хозяйство | 22 250 | 800 | 31 983 | – | |
| Шерсть | Число | 10 | 98 | 21 | 45 |
| Настриг, кг на 1 овцу | 3,8 | 3,3 | 4,1 | 3,1 | |
| Госпоставки, т на 1 хозяйство | 51,8 | 21,5 | 62,8 | 33,7 | |
*ГАНО. Ф. Р-1406. Оп. 1. Д. 4982. ЛЛ. 17–27.
В 1970 г. трест «Птицепром» получил прибыль в 10,1 млн. руб. («Скотопром» – в 7,1 млн.). В начале 1970-х гг. «Птицепром» выпускал 98% яиц и 90% мяса птицы. К 1975 г. областные госпоставки этих продуктов он обеспечивал соответственно на 100 и 90%. Районы Новосибирской области, в которых находились крупнейшие птицефабрики (Куйбышевский, Коченёвский, Новосибирский, Искитимский, Тогучинский и Болотнинский), являлись лидерами по производству яиц и птичьего мяса85.
Ценным было использование опыта других сельскохозяйственных регионов страны. В 1968 г. для обмена опытом из Новосибирска в Белгородскую область была направлена специальная делегация. В данном регионе функционировало 318 колхозов и 31 совхоз. Площадь землепользования составляла 2,1 млн. га, в т.ч. 1,6 млн. га пашни. В колхозном секторе производилось 64,8% мяса, 82,5% молока, 49,3% яиц, 78,5% шерсти. Хорошо работали и специализированные хозяйства. Выращиванием нетелей занимались 18 хозяйств, откормом молодняка КРС – 10, производством свинины – 8, мяса птицы – 3, яиц – 8, шерсти – 19, молока – 241. Особого внимания, по мнению членов делегации, заслуживала организация откорма свиней в спецхозе «Дружба». Откормплощадки хозяйства были рассчитаны на 12 тыс. свиней в возрасте от 4 месяцев. Хозяйство производило ежегодно до 30 тыс. ц мяса. Функционировали 10 свинарников-откормочников на 1,2 тыс. голов, комбикормовый завод мощностью 20 т в сутки, 2 зерносклада на 1 тыс. т, кормопункт на 60 т, изолятор, санитарная бойня. Ежегодная прибыль такого предприятия составляла 2,5 млн. руб. Коллектив комплекса составлял всего 26 чел., 1 свинарь обслуживал 1250 свиней. Себестоимость такой свинины была очень низкой – 47 руб. за 1 ц, затраты труда составляли всего 0,6 человеко-дня86.
Межхозяйственная кооперация в сельском хозяйстве Новосибирской области наиболее интенсивно развивалась в таких сферах, как откорм крупного рогатого скота и выращивание нетелей. На районном уровне схема кооперации скотоводческих хозяйств была различной, что обусловливалось разным уровнем их материально-технической обеспеченности, особенностями организации управления и поведением руководства. Приказом Министерства сельского хозяйства РСФСР от 18 июля 1975 г. в Новосибирской области создано областное и 5 районных объединений по промышленному откорму скота. Скот передавался между хозяйствами-пайщиками по закупочной цене с последующим перераспределением прибыли87. В 1974 г. в области было создано межхозяйственное объединение из трёх хозяйств. Головным был совхоз «Ленинский», специализировавшийся на выращивании тёлок и производстве молока. Совхоз «Шагаловский» был производителем товарного молока, а совхоз «Лесная поляна» брал скот на доращивание88. В Новосибирской области функционировали Воробьёвский межколхозный комплекс и Пайвинское межхозяйственное объединение по откорму КРС, Сузунский межхозяйственный свинооткормочный комплекс и Ленинское объединение по производству молока и мяса. Развитие межхозяйственной кооперации сдерживали низкие темпы строительства животноводческих помещений, недостаточная мощность сельских подрядных организаций, отсутствие типовых проектов межхозяйственных откормочных комплексов, неотработанность схем и порядка взаиморасчётов при кооперации, нерешенность вопросов укомплектования штатов животноводческих комплексов, нехватка кормов. Важной проблемой оставалась высокая заболеваемость скота. 498 ферм Новосибирской области мели скот, заражённый бруцеллёзом, в 90 фермах сельскохозяйственные животные были больны туберкулёзом89.
Мерами по развитию межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции стали зональное размещение производства основных видов товарной продукции, межхозяйственная специализация и концентрация, внутрихозяйственная специализация, реконструкция и строительство производственных объектов, работа с кадрами, улучшение племенной работы в животноводстве и семеноводческой в растениеводстве Реализация задач по углублению специализации и межхозяйственной кооперации в сфере выпуска мясомолочной продукции далеко не всегда приводила к ожидаемым результатам. Во многих случаях использование данных способов организации сельхозпроизводства не давало должного экономического эффекта.
Несмотря на неоднозначные последствия, практика создания специализированных хозяйств и межхозяйственных предприятий в восьмой и девятой пятилетках в целом признавалась успешной. В связи с этим в десятой пятилетке (1976–1980 гг.) масштабы использования в сельском хозяйстве данных организационно-экономических механизмов было решено увеличить. Курс на их более широкое применение в сельхозпроизводстве был определён в постановлении ЦК КПСС от 28 мая 1976 г. «О дальнейшем развитии специализации и концентрации сельхозпроизводства на базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции»90.
В 1976–1985 гг. количество межхозяйственных объединений в стране увеличилось с 3355 до 10 375, или более чем в 3 раза. Всего в этот период появилось 7020 таких сельхозпредприятий. Наибольший рост их числа имел место в 1976–1978 гг., когда благодаря административному нажиму было создано 2577 хозяйств. В последующие годы их количество возрастало медленнее. В 1979 г., например, было организовано всего 380 межхозяйственных формирований. В годы десятой пятилетки темпы роста численности объединений существенно опережали показатели предшествующего десятилетия (в 1966–1973 гг. в среднем в год создавалось 220–300 объединённых предприятий, в 1974 г. появилось 416, в 1975 г. – 594 хозяйства)91. В 1976 г. в РСФСР действовали 7,4 тыс. межхозяйственных и агропромышленных объединений, из них 1400 специализировались на доращивании и откорме крупного рогатого скота, 297 – на свиноводстве, 920 – на выращивании нетелей.
Во второй половине 1970-х – первой половине 1980-х гг. число межколхозных предприятий и количество их пайщиков сократилось. Кооперация развивалась преимущественно за счёт расширения связей колхозов с государственными сельхозпредприятиями. Кроме того, колхозы и совхозы стали объединять свои силы и средства не только для выполнения производственных задач, но и для решения социальных вопросов. Однако основной сферой приложения усилий в области кооперации оставались отрасли по обслуживанию сельского хозяйства, строительство, лесхозы.
Экономические результаты осуществления мероприятий по развитию специализации и межхозяйственной кооперации в животноводстве в период десятой и одиннадцатой пятилеток не оправдывали ожиданий. Мясомолочные хозяйства чаще всего оказывались нерентабельными. У многих специализированных сельхозпредприятий затраты труда и кормов на единицу продукции были выше, чем в обычных многоотраслевых хозяйствах. На тех фермах и комплексах, где вопросы обеспечения кормами, размещения скота, продуктивности, механизации и т.д. решались в едином комплексе, была высокая производительность труда и рентабельность производства. Затраты в таких хозяйствах окупались за 3–10 лет, в противном случае – 20 и более лет. Кыштовский и Коченёвский комплексы при существовавшей тогда организации труда не могли окупиться никогда92.
В качестве причин низкой результативности осуществления в 1970-е – 1980-е гг. в Новосибирской области планов по развитию специализации и межхозяйственной кооперации в животноводстве можно выделить следующие обстоятельства. Колхозы и совхозы региона исторически сложились как многоотраслевые хозяйства, поэтому за короткий срок перевести их на рельсы узкоспециализированного производства без нанесения ущерба было непросто. Организация специализированных ферм межхозяйственного значения во многих случаях проводилась поспешно, в ситуации недостатка материально-технических ресурсов. Особо острой была нехватка животноводческих помещений, которая во многом была обусловлена неудовлетворительной работой строительных организаций. Договорные связи между головными предприятиями и хозяйствами-пайщиками, как правило, не носили долговременного характера. Взаимоотношения между участниками межхозяйственной кооперации не всегда были экономически обоснованы, т.к. районные объединения зачастую создавались по решению районного управления сельского хозяйства, а не из соображений экономической целесообразности и взаимной выгоды. Договорные обязательства очень часто не исполнялись, отдельные хозяйства срывали графики поставки скота. Не была отлажена процедура передачи коров на откорм. Эти недостатки были характерны практически для всех районных объединений. Несовершенной была и плановая система. Не смотря на переход хозяйства к узкой специализации, как правило, ещё долгое время (пятилетку), планы по данному хозяйству доводились как по многоотраслевому. Недостатком следует считать то, что межколхозные и межсовхозные связи существовали в основном в пределах района.
Развитие межхозяйственной кооперации и специализации объективно отражало прогрессивные тенденции в развитии аграрного сектора, однако провозглашение данного курса в середине 1970-х гг. магистральным направлением аграрной политики, как и вся работа по его реализации в предшествующий период, не отражали потребностей развития сельского хозяйства. Эти процессы носили не совсем реалистический характер, нарушали естественную динамику процессов и потому неизбежно внедрялись в жизнь под сильнейшим нажимом на хозяйства. Необходимость изменений руководством страны и Новосибирской области определялись правильно, однако методы претворения этих изменений в жизнь, время и последовательность, учёт географических, территориальных, климатических и других условий, не были продуманы досконально.
Важным хозяйственно-политическим явлением, подчеркивающим специфику советской действительности в целом и особенность существовавшей системы экономических отношений, в частности, было шефство города над деревней. Промышленные предприятия и учреждения шефствовали над колхозами и совхозами, над сельскими школами и детскими садами и т.д. Нередко они выполняли шефскую работу совместно с экономически сильными сельхозпредприятиями. Организации из индустриального сектора народного хозяйства оказывали разного рода помощь и отстающим городским хозяйственным структурам. Партийные организации помогали комсомольским, те, в свою очередь, пионерским и т.д. Однако шефство предприятий и учреждений промышленности над колхозами и совхозами было явлением особого порядка.
Над колхозом им. Калинина Карасукского района в 1965 г. шефствовал Карасукский элеватор и передовой колхоз этого же района им. Ленина. Шефы выкопали картофель на 10 га, пропололи 32 га овощей, сделали вагончик для механизаторов, 17 корыт для поения скота, 2 опрокидывающихся кузова для автомашин, заскирдовали 3700 ц сена. В 1963 г. шефам за рабочий день на человека было выдано по 25 коп. и 500 г хлеба, а в 1964 г. – 40 коп. и 1,6 кг хлеба. Над колхозом им. Мичурина шефствовал местный молококонсервный завод и колхоз «Новая семья». Шефы отработали в подшефном хозяйстве 800 человеко-дней, заскирдовали 3700 ц сена и 460 ц соломы. Также ими было подработано 2200 ц зерна и выделено на время уборки урожая 4 грузовых автомобиля. В 1963 г. шефам за рабочий день на 1 человека выдали 35 коп. и 700 г хлеба, а в 1964 г. – соответственно 50 коп. и 1,8 кг хлеба93.
В 1972 г. шефская помощь оказывалась хозяйствам Чулымского района. Так, химзавод помогал Иткульскому совхозу. Шефы содействовали в строительстве школы, котельной, жилого четырёхквартирного дома. Управление водоканализационного хозяйства проложило 1,5 км трубопровода в Ужанихинском совхозе. Трест «Запсибстрой» в течение 5 лет помогал Воздвиженскому совхозу строить ремонтно-техническую мастерскую (РТМ)94.
Определённая помощь в этом году была оказана и хозяйствам Искитимского района. Завод ЖБК-5 отгрузил для строительства в колхозы и совхозы района 15 тыс. куб. м. бетона. Завод ЖБИ выпустил 1800 куб. м. бетона, 1125 куб. м. железобетона и 528 куб. м. раствора. Котельно-радиаторный завод изготовил дефицитные детали для комбайнов на сумму 16 тыс. руб. Искитимский механический завод произвёл деталей для сельхозмашин на сумму 59,7 тыс. руб. и 10 т чугунного литья. Ремонтно-строительный участок помог построить склад под удобрения на 100 т. Искитимская «Горэлектросеть» смонтировала линии электропередач в Тальменском птицесовхозе. В период весенне-полевых работ шефами было отработано 1043 человеко-часа. В период уборочных работ промышленные предприятия послали на уборку урожая 2009 чел. В летний период силами организаций промышленности Новосибирской области было прополото 280 га посевов овощей, выкопан картофель на площади в 180 га, на воскресниках было отработано 5400 человеко-дней. Чернореченский цементный завод прополол 40 га овощей и послал на уборку 420 чел. Он также продал своим подшефным 77 тыс. шт. условных плиток шифера, 262 т цемента. Завод № 545 отпустил Гилёвскому совхозу материалов и строительного инструмента на 3,4 тыс. руб. АТП-5 предоставило для проведения уборочных работ 140 грузовых автомобилей, силами предприятия было перевезено 21 тыс. т зерна и 46 тыс. т зелёной массы95.
В 1977 г. на уборке урожая приняло участие 3 тыс. комбайнеров и механизаторов из городов, 18 тыс. рабочих, 2,5 тыс. грузовых автомобилей с рабочими, 11 тыс. школьников трудились в 17 трудовых лагерях. С помощью шефов был смонтирован 481 объект, в т.ч. кормовые цеха, агрегаты для производства витаминно-травяной муки, силосные траншеи, зернотоки, построено 226 жилых домов. Всего было оказано помощи на 24 млн. руб. Трест «Химэлектрострой» смонтировал 15 технологических линий в хозяйствах «Птицепрома». Трест «Запсибтрансстрой» построил 11 двухквартирных и 5 восьмиквартирных домов. Всего он возвёл жилья площадью 5,2 тыс. кв. м. Кроме того, трест построил коровник на 200 мест, 2 откормочных пункта на общую сумму 1 млн. руб. В 1978 г. в Новосибирской области 415 предприятий и организаций шефствовали над 315 колхозами и совхозами. Не справились со своими шефским обязанностями тресты «Промстрой-2» и «Строймеханизация», завод им. Коминтерна, ПО «Восток», СУ-16, СУ-3396.
Однако хозяйственная помощь оказывалась неоперативно, шефы невнимательно относились к своим подопечным в силу незаинтересованности в форме сотрудничества, носившей обязательный и односторонний характер. Для шефской деятельности отсутствовала какая-либо законодательная база, спорной была и юридическая сила договоров о шефстве, заключавшихся нечасто и в небольшом количестве. Направляемые в деревню средства нуждались в легализации, принятии на учёт и т.д.
Шефская помощь осуществлялась по указанию вышестоящих партийных и советских органов и нередко без внимания к мнениям шефов и подшефных. Первые зачастую не могли выбирать вторых. Иногда в число шефствующих организаций входили предприятия, которые не располагали ни материальными, ни трудовыми ресурсами для оказания какой-либо помощи колхозам и совхозам. Например, в 1965 г. за 6 хозяйствами Венгеровского района были закреплены в качестве шефов 16 предприятий и организаций Октябрьского района Новосибирска. Большинство из них (швейные фабрики № 1 и № 5, фабрика «Красный рекорд», фабрика художественной галантереи и др.) по своим возможностям и профилю производства не могли выполнять шефские обязанности97. С шефствовавших предприятий и организаций на сельскохозяйственные работы отвлекались квалифицированные рабочие и инженерно-технические кадры, востребованные в промышленном производстве. Их вынужденные «отпуска» в колхозы и совхозы отрицательно сказывались на функционировании фабрик, заводов и других структур индустриального сектора.
В рамках шефской помощи хозяйства чаще всего получали стройматериалы, оборудование, запасные части для автомашин и тракторов, т. е. то, чего им обычно не хватало или недопоставлялось. В связи с этим подобного рода специфическое «сотрудничество» между промышленными и сельскохозяйственными предприятиями условно можно назвать «принудительной компенсационной кооперацией».
Таким образом, во второй половине 1960-х – первой половине 1970-х гг. была продолжена начавшаяся в годы правления Н.С. Хрущёва совхозизация сельского хозяйства, которая в Новосибирской области имела меньшие масштабы, чем в предшествующие годы. Организационно-производственной основой аграрного производства стали крупные государственные сельхозпредприятия, в которые были превращены и колхозы. Факторами, способствовавшими существенному улучшению экономического положения сельхозпредприятий региона в годы восьмой пятилетки, были увеличение капиталовложений в сельхозпроизводство, внедрение хозрасчётных отношений, введение отраслевой системы организации труда. Позитивные экономические последствия имело увеличение масштабов специализации и межхозяйственной кооперации. Основными факторами, сдерживавшими экономическое развитие хозяйств области, являлись слабая связь их работников с результатами труда, а также административный и налоговый диктат государства. Усиление последнего на рубеже 1960-х – 1970-х гг. привело к падению в девятой пятилетке показателей прибыльности сельхозпредприятий. Проявлением недостаточной эффективности сельской экономики было развитие шефства промышленных предприятий над сельскохозяйственными.