Колхозы нижнего поволжья в период аграрных реформ в середине 1950-х середине 1960-х гг. (На материалах Саратовской и Волгоградской областей)

Вид материала

Автореферат

Содержание Научный руководитель Ведущая организация Общая характеристика работы Степень научной разработанности проблемы Цель диссертационного исследования Объектом исследования Региональные рамки исследования Хронологические рамки исследования Научная новизна Методологическую основу диссертации Источниковая база исследования. Научно-практическая значимость Апробация исследования. Структура диссертации Основное содержание работы Первый раздел «Колхозы и колхозное крестьянство Нижнего Поволжья в историографии и аграрной политике государства в середине 1950 Второй раздел «Изменения в материально-производственной базе коллективных хозяйств» В третьем разделе «Развитие колхозного производства и его итоги» В четвертом разделе «Социокультурные процессы в колхозной деревне» В заключении ... Полное содержание

Подобный материал:

• Участие молодежи в промышленном развитии Сталинградской (Волгоградской) области в середине, 410.52kb.
• Список вопросов к зачету по истории России Социально-экономическое развитие России, 13.45kb.
• Развитие производительных сил села в послевоенный период: середина 1940-х начало 1950-х, 402.86kb.
• Экзаменационные билеты по истории Отечества за курс средней школы Билет №1 Древняя, 120.24kb.
• Исторический опыт развития благотворительности в середине XIX начале XX вв.: По материалам, 419.71kb.
• Исторический опыт законодательной деятельности субъекта российской федерации в постсоветский, 335.04kb.
• С. Н. Андреенков Д. С. Орлов Аграрный сектор Новосибирской области в середине 1950-х, 2188.29kb.
• Сенектутова инара Мусаевна политика советского государства в области культуры в период, 318.76kb.
• В России в середине 18-середине 19 вв., 32.5kb.
• Государственная политика и практика школьного исторического образования в россии, 353.96kb.

На правах рукописи


Шлыкова Ольга Валерьевна


КОЛХОЗЫ НИЖНЕГО ПОВОЛЖЬЯ В ПЕРИОД АГРАРНЫХ

РЕФОРМ В СЕРЕДИНЕ 1950-х – СЕРЕДИНЕ 1960-х гг.

(На материалах Саратовской и Волгоградской областей)


Специальность

07.00.02 – «Отечественная история»


АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата исторических наук


Саратов – 2011


Работа выполнена в ГОУ ВПО «Саратовский государственный аграрный университет им. Н.И. Вавилова»


Научный руководитель: доктор исторических наук, профессор

Романченко Валерий Яковлевич

Официальные оппоненты: доктор исторических наук, профессор

Рыбков Александр Григорьевич


кандидат исторических наук, доцент

Канавина Наталья Васильевна

Ведущая организация: ГОУ ВПО «Самарский государственный технический университет»


Защита состоится «1» июля 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д.212.241.01 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу: 410003, Саратов, Радищева, 89, ауд. 843.


С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета по тому же адресу.


Автореферат разослан «31» мая 2011 года.


Ученый секретарь

диссертационного совета А.Н. Донин


ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. На современном этапе российских реформ особо пристальное внимание уделяется вопросам реформирования аграрной сферы – базовой с точки зрения значимости ее для жизнеобеспечения страны. В социально-экономической политике российского государства приоритет аграрного направления обусловлен не только задачами обеспечения продовольственной безопасности страны, но и потребностью в сохранении стабильности в обществе.

В данной связи возрастает необходимость изучения исторического опыта аграрных преобразований в России в период проведения реформ. Значимость такого анализа подчёркивается ещё и тем, что как отмечают современные исследователи, и ныне остается недостаточно изученным собственный исторический опыт решения аграрных проблем: требуют более тщательного и объективного анализа как сама концепция рынка в аграрном производстве, так и формы хозяйствования, развивавшиеся в аграрном секторе экономики¹. Выявление преимуществ и недостатков различных форм хозяйствования на селе, комплексный анализ их функционирования может быть полезным для современного реформирования аграрной системы.

Всё это актуализирует интерес к вопросам организации колхозного производства, получившего развитие в советский период отечественной истории и, в частности, в период так называемых «хрущевских реформ». Коллективные хозяйства этого времени, объединяемые вместе «природной естественной общностью», в довоенный период рассматривались как важная, но исторически преходящая форма организации сельскохозяйственного производства, которая постепенно должна была трансформироваться в госхозы.

В среде руководящих работников тех лет колхозы по-прежнему считались неполноценной формой собственности. В аграрной экономике основной акцент делался на развитие совхозов с более высоким уровнем обобществления. При этом объектом постоянного внимания государства оставались и колхозы.

В условиях очередного реформирования аграрного сектора в 1990-е годы колхозно-совхозная система стала восприниматься тормозящим фактором на пути к рынку в сельском хозяйстве. В качестве альтернативы ей стала рассматриваться фермеризация. Процесс расформирования колхозов и совхозов и создание на их базе мелких крестьянских хозяйств осуществлялся форсировано, без учета достоинств мелкого среднего и крупного производства, что негативно сказалось на развитии аграрной отрасли в целом.

Ныне считается, что не следовало силовыми методами ликвидировать коллективные хозяйства. Новый частнособственнический уклад мог постепенно через рыночную конкуренцию доказывать на практике свою состоятельность, вытеснять неэффективные формы хозяйствования. Впоследствии перегибы в оценке крупного сельскохозяйственного производства были преодолены. В современных условиях на селе допускается развитие всех форм собственности. Однако по критерию потенциальной эффективности (производительности труда) в организационной структуре российского аграрного сектора сохраняют лидирующие позиции коллективные хозяйства². В связи с этим в условиях возрождения национального сельского хозяйства изучение опыта организации колхозного производства в период поддержки их активного развития государством (сер. 1950-х – сер. 1960-х гг.) значимо не только в научно-теоретическом, но и практическом отношении.

Безусловно, советская модель социально-экономической жизни отличается от рыночного развития современной России. Вместе с тем, осмысление колхозной проблематики в ретроспективе поможет углубить представление о данной форме хозяйствования, понять причины многочисленных противоречий аграрных реформ в России.

Степень научной разработанности проблемы крайне важна для проведения собственного исторического исследования. В этом контексте большое значение имеет историографический анализ избранной проблематики, который расширяет возможности ее понимания. Ныне имеется большой объем разнообразной по качеству информации по аграрной истории, в том числе по истории колхозов и колхозного крестьянства. В политике страны отношение к колхозам не раз круто изменялось, что затрудняло и объективный анализ данной формы хозяйствования, и процесс выработки оценки ее развития, в том числе в период реформ сер. 1950-х – сер. 1960-х гг. В этой ситуации потребовалось более глубокое изучение историографии проблемы, что обусловило необходимость ее выделения в самостоятельный раздел.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы изучить содержание и особенности реализации государственной политики в области колхозного строительства, в деятельности колхозов Саратовской и Волгоградской областей в период аграрных реформ сер. 1950-х –сер. 1960-х годов.

Цель определила основные задачи исследования:

- определить уровень научной разработки данной проблематики на различных историографических этапах;

- раскрыть содержание аграрной политики в области колхозного производства, особенности ее реализации;

- изучить изменения в материально-производственной базе коллективных хозяйств, определить уровень достаточности этих изменений с точки зрения условий модернизации сельского хозяйства;

- рассмотреть основные направления, особенности деятельности по повышению уровня колхозного производства, процесс его развития в Саратовской и Волгоградской областях:

- показать роль личных подсобных хозяйств в развитии аграрного производства и материальном обеспечении колхозников;

- проанализировать социально-демографическую обстановку в Нижне-Волжской деревне, изменения в общеобразовательном и профессиональном уровне колхозников;

- определить особенности социокультурного обустройства колхозной деревни.

Объектом исследования являются колхозы Нижнего Поволжья на этапе аграрных преобразований 1950-х – 1960-х годов.

Предметом исследования выступают изменения в материально-производственной базе колхозов и обусловленные ими перемены в жизни колхозного крестьянства.

Региональные рамки исследования ограничены масштабами Саратовской и Волгоградской областей – крупных и типичных областей Нижнего Поволжья, имеющих большой экономический, природно-ресурсный и человеческий потенциал. В исследуемый период данные области занимали одно из ведущих мест в стране по производству сельскохозяйственной продукции³. Тогда как и сейчас Саратовская и Волгоградская области определяли характер и содержание сельскохозяйственной деятельности в Нижне-Волжском регионе. В 1962 г. в связи с известными политическими событиями, происшедшими после смерти Сталина произошло переименование Сталинградской области в Волгоградскую. Однако на географии региона данное переименование никак не отразилось. Поскольку уже в исследуемый период привычное сегодня понятие «Волгоградская область» получило официальный статус, автор счел возможным именно им оперировать в своем исследовании.

Хронологические рамки исследования охватывают период 1950-х – 1960-х гг., это – давно утвердившийся в отечественной историографии период, который вошел в историю под названием «хрущевского десятилетия». Анализ деятельности коллективных хозяйств в данный период интересен тем, что позволяет через различные аспекты колхозного строительства показать эволюцию государственной политики в отношении крупных общественных хозяйств, изменения в организации их деятельности в условиях перехода к реформированию сельского хозяйства. Кроме того, именно в рассматриваемый период берут свое начало важные социальные изменения в российской деревне, наиболее зримо проявившиеся в среде колхозного крестьянства. Нынешний период проведения аграрных реформ столь же противоречив с точки зрения форм, характера и содержания их проведения, как и в исследуемый период, что подчеркивает практическую значимость анализа выявленных противоречий, причин того, почему попытка государства поддержать коллективные хозяйства крестьян, улучшить организацию их деятельности не увенчалась успехом.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые на основе обширного фактологического материала и современной методологии комплексно исследуются вопросы направленности и характера аграрной политики по развитию колхозов в середине 1950-х – середине 1960-х гг. и ее практической реализации в Нижне-Волжском регионе.

В диссертации с позиции современных представлений о развитии колхозов, исторической значимости опыта их деятельности анализируется роль и место проблем колхозного строительства в аграрной политике государства 1950-х – 1960-х годов; дается всесторонняя характеристика историографии проблемы; выявляются важные направления дальнейшего исследования темы; вводится в научный оборот значительное количество не опубликованных источников по теме исследования.

К элементам научной новизны относятся также:

- анализ взаимодействия МТС и колхозов региона в решении задач материально-технического обеспечения колхозного производства;

- характеристика с позиции современной методологии деятельности по организационно-хозяйственному укреплению колхозов;

- комплексное рассмотрение роли коллективных хозяйств Нижнего Поволжья в освоении целинных и залежных земель, факторов, обусловивших снижение эффективности данной массовой компании;

- изучение влияния политики государства по модернизации сельского хозяйства на производственные процессы в колхозах Саратовской и Волгоградской областей, выявление причин неэффективности отдельных направлений производственной деятельности колхозов;

- освещение тенденций и противоречий развития колхозной системы Нижнего Поволжья;

- формулировка авторского осмысления проблем соотношения экономических и политических факторов развитии производственной и социальной инфраструктуры колхозов, их трансформации в направлении дальнейшего огосударствления сельского хозяйства;

- комплексным освещением социокультурных процессов в колхозах и их влияния на раскрестьянивание деревни, изменения в жизненном уровне тружеников коллективных хозяйств.

Примененные в данном исследовании современные методологические подходы, позволили преодолеть устоявшиеся стереотипы при оценке данного исторического опыта. Концепция диссертации позволила отойти как от переоценки роли колхозов в развитии сельского хозяйства советского времени, так и от негативной оценки колхозно-совхозной системы, проявившейся в 1990-х годах.

Методологическую основу диссертации как исторического исследования составляет, прежде всего, принцип историзма, позволивший приблизиться к воспроизведению проблемы в контексте возможностей конкретно-исторической обстановки исследуемого времени.

Свое место в диссертации занимает принцип объективности, применение которого позволило избежать крайностей в оценке опыта развития колхозов. Применение принципа системности способствовало более рациональному упорядочиванию разнообразной информации о колхозной системе, ее производственных и социокультурных факторах.

Наряду с методологическими принципами при подготовке диссертационной работы активно использовались как общенаучные (анализа и синтеза, классификации, восхождения от абстрактного к конкретному), так и конкретно-исторические методы (проблемно-хронологический, сравнительно-исторический, исторического описания).

В исследовании нашли также применение положения теории модернизации, историко-генетический, историко-типологический, ретроспективный способы анализа. Вместе взятые принципы и методы исследования позволили комплексно рассмотреть избранную проблематику.

Источниковая база исследования. Для решения поставленных цели и задач использовался обширный комплекс неопубликованных (архивных) и опубликованных исторических источников. Среди архивных документов важное место занимают документы центральных архивов: Государственного архива Российской Федерации (ГАРФ), в котором исследованы документы, содержащиеся в фондах 310, 311, 316 (Министерства сельского хозяйства РСФСР и ряда его управлений), фонда 359 (Министерства заготовок РСФСР), фонда 446 (Государственного комитета СССР по производственно-техническому обеспечению сельского хозяйства; Российского государственного архива экономики (РГАЭ), в котором исследованы документы, содержащиеся в фондах 7486 (Министерства сельского хозяйства и заготовок СССР), 8216 (Министерства городского и сельского строительства СССР). Обращение к материалам данных фондов позволило выделить основные направления государственной аграрной политики исследуемого времени.

Основной источниковый материал извлечен из местных архивов Саратовской и Волгоградской областей. В исследовании использованы документы 12 фондов Государственного архива Саратовской области (ГАСО), Центра документации новейшей истории Саратовской области (ЦДНИСО), Государственного архива Волгоградской области (ГАВО) и Центра документации новейшей истории Волгоградской области (ЦДНИВО).

В данных архивах особое внимание уделено анализу текстов протоколов и постановлений обкомов партии, постановлений и стенограмм пленумов, партийных конференций, партактивов, совещаний секретарей районных комитетов КПСС данных областей. В местных архивах изучались документы исполнительного характера (текущая переписка, справки, информации), отражающие повседневную работу партийных организаций по руководству колхозным производством, местных органов власти и различных ведомственных организаций, участвующих в управлении колхозами, обеспечении их производственной деятельности.

Эта группа источников также представлена документацией статистических управлений, собранной в фондах местных государственных архивов. На основе данной информации удалось проследить за изменениями в структуре доходов внутри хозяйств, особенно в условиях перехода на денежную оплату труда колхозников.

В ходе работы над диссертацией был использован ряд документов фонда 1 – управления сельского хозяйства при облисполкоме Саратовской области, отложившихся в архиве Министерства сельского хозяйства Саратовской области (ГУ АМСХ). В данном архиве сохранились лицевые счета на выдачу заработной платы работникам и служащим управления, справки о функционировании управления, осуществлявшем руководство аналогичными подразделениями в районах области.

Следует подчеркнуть, что в архивных документах советского времени отражалась лишь та информация, которая подтверждала позитивные изменения в развитии аграрного сектора страны. Для более объективного понимания реалий тех лет архивные документы пришлось сопоставлять с другими источникам и, ракурсами зрения современных исследователей.

Среди опубликованных источников особое место занимают партийно-государственные документы. Прежде всего, это постановления и решения центральных органов КПСС и Советского государства, опубликованные в таких изданиях, как: «КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», «История колхозного права», «Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам», «Законодательные и ведомственные акты по сельскому хозяйству». В документах данной группы отражена политика партии и советского государства в отношении колхозов.

В ходе работы над диссертацией активно использовались данные статистических сборников, отражавшие основные показатели развития сельского хозяйства в стране в целом, а также в Саратовской и Сталинградской (с 1961 г. – Волгоградской) областях.

Важным источником стали публикации специализированного периодического издания – журнала «Сельское хозяйство Поволжья», на страницах которого находил отражение опыт ученых и практиков сельского хозяйства региона. Обращение к данному источнику позволило оживить исследование примерами о жизни колхозной деревни.

Глубже понять специфику хрущевского периода способствовали воспоминания его очевидцев. Ныне имеется немало мемуарной литературы, в которой о политических и социально-экономических процессах хрущевской «оттепели» рассказывают в основном представители руководящей элиты страны⁴. Не меньшую ценность представляют воспоминания самих крестьян, переживших не один период аграрного реформирования⁵.

Проработка семейных историй осуществлялась и в селах Саратовской области, в контексте исследования, проведенного в 1990 г. по инициативе профессора Манчестерского университета Т. Шанина⁶. Обращение к данным источникам также расширяют представление о крестьянской жизни в Нижнем Поволжье.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что её положения, выводы, введенный в научный оборот источниковый материал вносят определенный вклад в современное осмысление роли и места колхозов в аграрной истории Нижнего Поволжья и России в целом послевоенного периода. Выявленный исторический опыт их развития в условиях реформ может быть востребован при корректировке нынешнего курса аграрной модернизации, в том числе на региональном уровне. Кроме того, материалы диссертации могут быть использованы при подготовке обобщающих трудов по истории колхозов и российского крестьянства, при разработке спецкурсов по аграрной истории, подготовке учебно-методической литературы.

Апробация исследования. Основные положения и выводы исследования освещались автором на ежегодных научных конференциях СГАУ, межвузовских научных семинарах. Автор принимала участие в работе Всероссийского круглого стола «Аграрные проблемы России: история и современность», проходившем в СГАУ в апреле 2011 г.

Диссертация обсуждалась на кафедре «Социально-гуманитарные науки» Саратовского государственного аграрного университета им. Н.И. Вавилова.

Ключевые положения работы отражены в 11 публикациях, в том числе в изданиях лицензируемых ВАК.

Структура диссертации соответствует поставленным задачам, состоит из введения, четырех разделов и заключения. В конце работы приводится список использованных источников и литературы.


ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обосновывается актуальность темы исследования, хронологические и региональные рамки, кратко охарактеризована степень ее научной разработанности (историография проблемы рассматривается в первом разделе), сформулированы цели и задачи диссертационной работы, определен ее объект и предмет, дается анализ использованных источников и методологии исследования, установлена научная и практическая значимость работы, ее новизна.

Первый раздел «Колхозы и колхозное крестьянство Нижнего Поволжья в историографии и аграрной политике государства в середине 1950-х – середине 1960-х годов», дает логическую и конкретно-историческую отправную точку всем остальным разделам, рассматривая реальное состояние сельского хозяйства, достигнутое в преддверии аграрного реформирования хрущевского времени, анализируя вопросы его дальнейшего развития в историографии и аграрной политике государства.

В работе подчеркивается, что в предшествующий период осуществление масштабных аграрных преобразований тормозило не только отсутствие достаточных материальных ресурсов, но и сталинское видение сельского хозяйства как источника развития промышленного производства. «Окно возможностей» для перемен в стране существенно расширилось после смерти И.В. Сталина. Автором анализируются инициативы прежнего руководства страны, в частности Г.М. Маленкова, предвосхитившие основополагающие идеи будущей аграрной программы. «Второе дыхание» социально-экономические инновации последних сталинских лет обрели уже в годы хрущевского правления⁷.

В соответствии с курсом сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС были определены новые принципы хозяйствования на селе, направленные на улучшение планирования сельскохозяйственного производства. Именно на данном направлении предстояло преодолеть многие бюрократические преграды, тормозившие развитие экономики колхозов.

На Пленуме был впервые поставлен вопрос о стимулировании материальной заинтересованности работников сельского хозяйства. В соответствии с его решениями были существенно повышены заготовительные и закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию; снижены нормы обязательных поставок продукции личными подсобными хозяйствами, предусмотрены твердые суммы их налогообложения. Автором также анализируются другие документы руководящих органов страны, расширяющих хозяйственную самостоятельность колхозов.

В работе подчеркивается, что новый курс открывал перспективы для перехода сельского хозяйства на интенсивную основу. Одной из таких мер стало освоение целинных земель. Эта программа в наибольшей степени затронула восточные регионы страны, в том числе Нижнее Поволжье.

Освоение целины явилось крупным поворотом в развитии сельскохозяйственного производства, обеспечившем переход от изъятия средств из аграрного сектора экономики к вливанию в него из государственного бюджета⁸. За 1954 – 1959 гг. в освоение целины было вложено 37, 4 млрд. руб. Производственные фонды крупных общественных хозяйств возросли на 30 млрд. руб⁹.

К концу 1950–х годов за счет освоения целины удалось преодолеть кризисную ситуацию по производству зерна, однако целинная эпопея была сопряжена с немалыми организационно-экономическими трудностями, что впоследствии побудило государство прибегать к массовой закупке зерна за рубежом.

Одновременно с освоением целины началась кампания по увеличению посевов кукурузы как основной кормовой базы для животноводства. Данная мера не обеспечив получения максимума кормов, затормозила освоение рациональных основ земледелия¹⁰.

В начальный период хрущевского правления существенно изменилась политика в отношении личных подсобных хозяйств колхозников. Успехи первых лет аграрного реформирования вселяли надежды, что стране удастся догнать Соединенные Штаты Америки по производству мяса, масла и молока на душу населения.

Но с конца 1950-х годов и особенно с весны 1962 г. Н.С. Хрущев круто изменил курс. На селе стала набирать темпы кампания по укрупнению колхозов, преобразования их в совхозы. Сокращались размеры приусадебных участков, реанимировались методы силового давления на колхозы. В диссертации подробно анализируются причины подобных перемен, вызванных не только экономическими, но и политическими факторами.

В данном разделе процесс аграрного реформирования прослеживается и через историографический анализ данной проблематики, позволивший не только выявить степень изученности темы, но и выделить те ее направления, которые нуждаются в более глубоком осмыслении. Автор подчеркивает, что исследование истории колхозов в хрущевский период эволюционировало в двух аспектах: с точки зрения литературно научных форм и с методологических позиций. Формы изложения обогащались, развиваясь от небольших обзоров, статей, до крупных работ. Историография проблемы неотделима от времени своего существования. Так, до конца 1980-х годов анализ велся с опорой на марксистско-ленинскую концепцию общественного развития, затем с позиции ее критического переосмысления и даже полного отрицания полезности советского опыта.

Вопросы развития колхозной системы нашли отражение в литературе, выходившей в свет в исследуемый период. В это время активно популяризировались решения сентябрьского (1953 г.) Пленума ЦК КПСС. В исследованиях отображались главные направления аграрной политики советского руководства, переосмысливалась роль колхозов в обеспечении подъема сельскохозяйственного производства¹¹.

Большое внимание в литературе этого периода уделялось вопросам механизации колхозного производства. Наиболее заметный след в исследовании данного направления оставила работа Венжера В.Г, в которой вопросы механизации сельского хозяйства анализируются с точки зрения деятельности машинно-тракторных станций (МТС), как базовой структуры колхозного производства¹².

В 1970 – 1980-е годы для работ по аграрной тематике стал характерен более высокий уровень обобщения. К числу фундаментальных работ этого времени следует отнести исследование Трапезникова С.П., в котором дается ретроспективный анализ кооперативного развития, в том числе колхозных хозяйств¹³. На этом этапе продолжали изучение истории колхозного строя Венжер В.Г., Вылцан М.А¹⁴. В работах этих ученых аграрная политика Н.С. Хрущева рассматривалась с критических позиций.

В исторических исследованиях данного периода получили освещение актуальные для 1960-х годов сюжеты – освоение целины, в том числе в Поволжье, преобразование колхозов в совхозы¹⁵. Сохраняли постоянную актуальность проблемы кадрового обеспечения колхозного производства. По данному вопросу весомый вклад внесли исследования Арутюняна Ю.В., Тюриной А.П¹⁶.

В этот период активно формировались научные школы историков-аграрников в различных регионах страны, в том числе Саратове. Основоположником Саратовской школы аграрной истории является Островский В.Б¹⁷. Со временем в ее рамках выросло более 10 докторов наук (В.Д. Полищук, И.И. Сергеев, В.М. Долгов, А.Г. Рыбков, В.С. Горохов, Р.А. Москвитина, А.А. Вилков, В.Я. Романченко, С.А. Яковлев, И.Н. Коновалов, С.И. Савельев, А.В. Посадский), внесших заметный вклад в исследование аграрной проблематики.

На современном этапе, начавшемся в 1990-е годы, историография аграрной истории пополнилась исследованиями, в которых известные факты и события рассматриваются в ином ракурсе. В этот период вышли в свет исследования М.А. Безнина и Л.Н. Денисовой о крестьянстве в деревне российского Нечерноземья и более широкого плана монография О.М. Вербицкой, охватывающая первые послевоенные годы и первый этап хрущевских реформ¹⁸. Вопросы истории развития аграрной политики нашли отражение в фундаментальном исследовании академика А.А. Никонова, в котором затрагиваются проблемы хрущевского аграрного реформирования. Данная проблематика в хронологических рамках ХХ века рассматривается в работе Шмелева Г.И¹⁹.

Большой вклад в переосмысление основных направлений модернизации аграрной экономики непосредственно в хрущевский период внес И.Е. Зеленин²⁰.

Доминирующим мотивом современных исследований выступает проблема «раскрестьянивания» деревни, которая вызывает в среде ученых неоднозначную оценку. Исследование аграрных проблем в данном контексте среди саратовских ученых осуществил Долгов В.М²¹. Другие исследователи саратовской школы аграрной истории также продолжали работу по изучению аграрной проблематики. Вышли в свет работы Рыбкова А.Г., посвященные саратовскому крестьянству, ряд ученых продолжали изучение социальных аспектов развития поволжской деревни, в том числе сельского быта²².

Проблемы крупных общественных хозяйств занимают значительное место в работах Романченко В.Я²³.

Исследуемая проблематика нашла отражение в трудах зарубежных авторов – в исследованиях М. Макколея, У. Таубмана, Ст. Мерля. Большой вклад в развитие крестьяноведения в целом внесла исследовательская деятельность Т. Шанина²⁴.

Изучение истории послевоенной советской деревни, в том числе 1950 – 1960-х гг. в контексте современной познавательной теории ведется и на диссертационном уровне²⁵.

Автором подчеркивается ценность предшествующей историографии, расширяющей процесс понимания аграрной политики «хрущевского» десятилетия, в том числе ее региональных аспектов. Вместе с тем многие вопросы колхозной формы хозяйствования в исследуемый период нуждаются в дальнейшем осмыслении. Современная историческая наука не располагает полной картиной эволюции колхозов России. И ныне остается открытым вопрос о причинах резкого изменения курса в оценке колхозов, когда стала обосновываться необходимость их «огосударствления». В большинстве случаев аграрная проблематика анализируется в масштабах страны в целом, без учета ее региональной специфики.

Восполнить данный пробел позволяет исследование региональных особенностей формирования и развития колхозного крестьянства.

Второй раздел «Изменения в материально-производственной базе коллективных хозяйств» начинается с оценки ее состояния в МТС, являвшихся в исследуемый период структурным звеном колхозного производства. К началу 1950-х годов, используемая в сельском хозяйстве техника, была в крайне изношенном состоянии, сказывались негативные последствия войны. Поэтому на новом этапе начался активный процесс ее обновления.

В ходе исследования данных проблем в работе прослеживается, как видоизменялась оценка роли МТС в механизации сельскохозяйственного производства. На начальном этапе хрущевского правления МТС выступали «решающей силой» в техническом обслуживании колхозов, им передавались функции управления сельским хозяйством. В народнохозяйственных планах этого времени предусматривалась выделение значительных средств на поставку сельскому хозяйству передовой техники. Большая часть производимых в стране тракторов, комбайнов направлялась в целинные районы, в том числе Поволжья. Автором приводятся статистические данные о пополнении сельского хозяйства новой техникой в разрезе Саратовской и Волгоградской областей, перечисляются мероприятия, предпринимаемые в колхозах данных регионов для более рационального использования техники. Именно в этот период большое внимание стало уделяться не просто механизации отдельных работ, а комплексной механизации всего сельскохозяйственного производства, включая животноводство²⁶. В соответствии с данной тенденцией в стране был налажен выпуск экономичной техники новой конструкции. Однако с учетом сельскохозяйственной специфики Юго-Востока страны здесь на селе использовалась техника большей мощности. В работе дается характеристика машин, внедряемых в сельскохозяйственное производство Нижнего Поволжья, производственного строительства, связанного с обеспечением их ремонта и хранения, недостатков его организации.

Росту механизации и автоматизации сельского хозяйства способствовала его электрификация. В исследуемый период удалось существенно повысить долю потребления электроэнергии в сельской местности, которая к 1953 г. оставалась крайне низкой. В Нижневолжском регионе огромные возможности по электрификации хозяйств связывались с завершением строительства Куйбышевской, Сталинградской и Саратовской ГЭС.

Усилия по увеличению энерговооруженности сельского труда, предпринимаемые в стране, оказались достаточно результативными. Доля электрифицированных колхозов возросла с 1950 по 1965 гг. более чем в шесть раз, на одного работника сельского хозяйства в целом по стране приходилось уже 4,4 л.с., вместо 2,6 л.с. в 1950 г²⁷.

Успехи в техническом переоснащении сельского хозяйства, укрепление экономических возможностей колхозов позволили видоизменить их производственно-техническое обслуживание. С 1958 г. эксплуатация техники в колхозах стала осуществляться без посредничества МТС, считалось, что сведение земли и техники «в руках одного хозяина», могло способствовать и более производительному использованию технических средств²⁸. Автором подробно раскрывается процесс реорганизации МТС, происходивший в Саратовской и Волгоградской областях. Наряду с преимуществами данной меры, в реальной практике допускались просчеты, вызванные скорее не содержанием, а методами осуществления этой реорганизации.

Существенные изменения в исследуемый период произошли в организационной структуре колхозов. После реорганизации МТС активизировался процесс укрупнения колхозов, увеличивавший экономическую возможность хозяйств приобретать технику. Автором перечисляются и другие веские причины, побуждавшие к данным преобразованиям; анализируются их результаты.

В третьем разделе «Развитие колхозного производства и его итоги» показано, сколь сложными, противоречивыми в исследуемое время были реальные процессы развития коллективного хозяйствования. Выпуск сельскохозяйственной продукции во многом был связан с агротехническими мероприятиями – рациональным землепользованием, борьбой с сорняками, болезнями растений, наличием в хозяйствах сортовых семян. Создание необходимых условий в животноводстве требовало укрепления кормовой базы, стандартизации рационов кормления животных, создания условий для их должного содержания, проведения работ по выведению высокопродуктивных пород скота.

В соответствии с ведущей тенденцией исследуемого времени колхозы Поволжья активно включились в деятельность по увеличению производства сельскохозяйственной продукции, прежде всего, зерна. В работе дается подробная характеристика природно-климатических особенностей Саратовской и Волгоградской областей, которые оказывали существенное влияние на развитие земледелия и животноводства. Автор подчеркивает, что Поволжский регион в целом находился в зоне «рискованного земледелия», в которой часто случались засухи и суховеи²⁹.

В данной ситуации требовался дополнительный комплекс организационных и агротехнических мероприятий, способствующих повышению урожайности сельскохозяйственных культур, созданию прочной кормовой базы. В работе отражаются усилия работников села, направленные на преодоление непродуктивного использования пахотноспособных земель, потерь при уборке урожая.

Подъем культуры земледелия связывался также с внедрением паровспашных севооборотов вместо травопольных, на новом этапе считавшихся непрогрессивными³⁰. В работе подчеркивается, что в условиях Юго-Востока страны, отличающихся недостатком влаги, решающее значение имели правильные паровспашные севообороты и глубокая обработка почвы. В Поволжье основным резервом повышения эффективности земледелия оставалась задача накопления, сбережения и рационального использования воды. В диссертации раскрываются конкретные формы оросительных мероприятий, используемых в Саратовской и Волгоградской областях.

В исследуемый период добиться резкого повышения урожайности зерновых при ограниченных материальных возможностях страны было достаточно сложно. В этих условиях надежды на увеличение сбора зерновых связывались с расширением посевных площадей за счет освоения целины. Автором подробно освещаются вопросы подъема целины в колхозах Нижнего Поволжья, производства кукурузы – основы кормовой базы животноводства, с развитием которого связывалось выведение производство мяса, молока на уровень стандартов США. Безусловно, реализация широкомасштабных преобразований не обходилась без недостатков, издержек. В работе исследуются их причин, имевшие многоаспектный характер.

Успешное ведение хозяйства во многом зависело и от организации труда колхозников. В исследуемый период важнейшей производственной единицей в колхозах являлась бригада, которая на основе кооперации и разделения труда выполняла все работы по возделыванию культур или по производству продуктов животноводства. В работе подчеркивается, что значение бригадной организации труда в исследуемое время возросло в связи с осуществлением внутрихозяйственной специализации и концентрации производства, внедрением хозрасчета и усилением материальной заинтересованности работников в результатах труда. В многоотраслевых колхозах Поволжья формировались бригады различной специализации, их организационно-производственная характеристика, формы работы, перемены в оплате труда колхозников подробно анализируются в диссертационном исследовании.

Меры, направленные на развитие колхозного производства принесли определенные результаты. Вместе с тем, развитие колхозного производства характеризовалось неустойчивостью. Его подъем в первые годы хрущевских реформ сменился в дальнейшем спадом, снижением рентабельности коллективных хозяйств. Колхозное производство этого времени испытывало на себе все зигзаги политической линии государства. Экономическое развитие колхозов оставалось «в плену» традиционного идеологического представления о их неполноценности по сравнению с совхозами, считавшими высшей формой организации сельскохозяйственного производства³¹.

Но более существенно на судьбе колхозов отразился другой идеологический барьер: рост благосостояния крестьянства порождал опасения о возможном его мелкобуржуазном перерождении, что не соответствовало эгалитарному курсу коммунистического строительства³².

В четвертом разделе «Социокультурные процессы в колхозной деревне» рассматривается вопрос о том, как на волне экономического, материально-технического реформирования аграрного производства происходили знаковые перемены в социальной сфере жизни сельчан, находящие свое выражение в улучшении питания и одежды, благоустройстве домов и семейного быта, в более полном удовлетворении образовательных и духовных потребностей.

В диссертации подчеркивается, что в исследуемый период не существовало самостоятельной политической линии, связанной с проблемой благосостояния крестьянства (она сформировалась позже). Вместе с тем отдельные элементы этой проблемы находили отражение в партийно-государственных документах.

Существенно укрепил трудовую мотивацию крестьян и условия их жизнеобеспечения переход на денежную оплату труда, предпринятый в исследуемое время.

Повышению жизненного уровня крестьянства способствовало изменение отношения к личному подсобному хозяйству (ЛПХ), которое долгие годы оставалось для крестьян основным источником существования³³. В работе отмечается, что в аграрной политике Н.С. Хрущева проблема личных подворий колхозников занимала одно из центральных мест. С учетом того, что колхозы в силу объективных причин еще не могли полностью удовлетворять всех своих тружеников, на новом этапе было признано социально-экономически полезным поддерживать подсобные хозяйства, а не сокращать их. С 1953 г. были приняты меры, направленные на облегчение налогового гнета на личные подсобные хозяйства – снижен размер налога с колхозного двора, уменьшена норма обязательных поставок их продукции государству, полностью сняты имеющиеся недоимки по сельхозналогу за предыдущие годы. Колхозники, не имевшие скота в личной собственности, освобождались от мясопоставок. Автором приводятся данные о структуре доходов от личного подсобного хозяйства в колхозах Нижнего Поволжья.

В исследуемый период отношение к приусадебному хозяйству крестьян было не однозначным. Их наличие считалось временной мерой, которая постепенно в ходе укрепления колхозного производства должна была утратить свое значение. Однако, к концу 1950-х годов отношение власти к личным подсобным хозяйствам резко изменилось. Новый курс был направлен на сокращение ЛПХ, так как они якобы тормозили на селе развитие социалистических отношений, мешали более полному привлечению крестьян к работе в колхозе³⁴. Безусловно, курс на свертывание подсобного хозяйства был преждевременен.

Уровень жизни, материальное благосостояние крестьян существенно повышали доходы, не выражавшиеся наличными деньгами. Это доходы из общественных фондов потребления. От государства колхозники, как и все трудящиеся страны, получали средства через бесплатное обучение детей, медицинское обслуживание, подготовку специалистов, развитие и использование научных достижений, культурное строительство. В исследуемый период в общегосударственном масштабе вводилось пенсионное обеспечение колхозников.

В работе приводятся статистические данные, свидетельствующие о росте расходов государства на перечисленные потребности. На культурно-бытовые нужды средства отчислялись и из общественных фондов самих колхозов.

В исследуемый период широкий размах получило жилищное и культурно-бытовое строительство в колхозах. В работе приводится анализ директивных документов, предпринятых в исследуемое время по данным вопросам, мероприятий по их реализации.

Под масштабные строительные работы на селе стали выделяться крупные капитальные средства. Так, в колхозах только Саратовской области за семилетку (1959 – 1965 гг.) осваивались капитальные вложения в размере 359 млн. руб., в том числе в жилищном строительстве – 45 млн. руб., культурно-бытовой сфере – 27 млн. руб³⁵. За счет этих средств осуществлялось строительство 18 тыс. жилых домов для колхозников, 236 школ, 123 помещения для больниц, родильных домов, фельдшерских пунктов, 437 детских садов и ясель, 264 клубов и домов культуры, 160 сельских библиотек³⁶.

Для координации строительных работ в Саратовской области в 1959 г. была создана организация – Облмежколхозстрой , в состав которой входили 37 районных межколхозных строительных организаций, силами которых к 1961 г. было охвачено 60 % всего строительства в колхозах³⁷.

Крупным достижением исследуемого периода стала электрификация колхозных сел. К 1964 г. были электрифицированы 67 % крестьянских домов (в 1950 г. – только 15 %). Электрификация сделала возможным применение на селе предметов хозяйственного обихода, машин и приборов, облегчающих домашний труд, повышающих культуру быта. Впервые сельчанам представилась возможность использовать телевизоры, холодильники, стиральные машины, однако объем их производства пока был небольшим. Электрификация сел позволила сделать обычным в сельской жизни использование радио, телефона, которые способствовали преодолению былой оторванности деревни от внешнего мира.

Автором приводятся примеры и других мер, улучшающих бытовую жизнь крестьян (преодоление бездорожья, использование автотранспорта в личных целях, расширение сети общественного питания, предприятий бытового обслуживания и т.д.). В исследуемый период была практически ликвидирована проблема недоедания колхозников, бывшая весьма распространенной в начале 1950-х гг³⁸. Существенно видоизменился внешний облик колхозного крестьянства. По уровню приверженности моде тех лет сельчане, особенно молодежь, шли в ногу с городской культурой.

В исследуемый период на селе существенно оживилась работа библиотек и клубных учреждений. Клубные здания становились украшением села. Строились они по новым типовым проектам, были просторными с вместительными зрительными залами и помещениями для кружковой работы. Помимо лекций и демонстрации кино, в колхозных клубах проводились диспуты, вечера встреч с героями войны и труда, учеными и артистами, чествования передовиков производства, праздники урожая, животноводов и механизаторов, комсомольские свадьбы и т.д. Клубы были основной базой развития художественной самодеятельности крестьян³⁹.

Неотъемлемой частью социокультурного развития крестьянства являлось дальнейшее развитие образовательной сферы. В исследуемое время для сельской молодежи, как и для всех граждан, были открыты двери не только общеобразовательных школ, но и техникумов, вузов. Быстрыми темпами в стране развивалась система заочного и вечернего образования. Существенной чертой, происходивших в колхозной деревне культурных сдвигов был рост образования лиц, занятых преимущественно физическим трудом. Однако дефицит квалифицированных кадров на селе сохранялся, что побуждало власти направлять в колхозы и совхозы специалистов из городов. Крайне востребованными в данный период были механизаторы. К овладению механизаторскими знаниями активно привлекались учащиеся школ. Важную роль в механизаторском всеобуче играли организации ДОСААФ.

Характерной особенностью профессионального образования в этот период становится ориентация на долгосрочные формы обучения – в вузах и техникумах. В диссертации приводятся данные о состоянии сети данных учебных заведений сельскохозяйственного профиля в стране и Нижнем Поволжье к началу и завершению исследуемого времени, анализируются остававшимися проблемными вопросы закрепления молодых специалистов на производстве.

В работе подчеркивается, что существенно осложнял кадровую ситуацию в колхозах процесс миграции сельского населения в города. В той или иной мере этот процесс был обусловлен развитием производительных сил в аграрном секторе, освобождающем часть работников. Однако многие мероприятия хрущевского аграрного реформирования (укрупнение колхозов, гонения на личные подсобные хозяйства, внедрение урбанистических стандартов в сельскую жизнь и др.) нарушали традиционный уклад деревенской жизни, ослабляли крепость крестьянских связей, что привело к негативным последствиям. Труд крестьян не был адекватен условиям индустриального труда, недооценка его специфики формировала, особенно у молодежи отвращение, к крестьянскому труду. В общественном сознании урбанизирующегося населения деревенские жители становились как бы людьми «второго сорта», понятие «колхозник» обретало уничижительный оттенок. Складывался стереотип отсталости уклада деревенской жизни. Крестьянство практически утрачивало осознание самоценности своего образа жизни, земледельческого труда⁴⁰.

Осознание второсортности и ущербности своего положения в обществе, бесперспективности существования в сельской местности побуждало подавляющую часть подрастающего поколения уходить из колхозов в города. Отрыв от сельского хозяйства привел к внутреннему перерождению сословия крестьян-колхозников⁴¹.

Отток населения из сельской местности приводил к истощению трудового потенциала деревни в целом и колхозов, в частности, которая быстрыми темпами приближалась к кризисному состоянию. Переломить данную ситуацию в исследуемый период не удалось.

В заключении подводятся общие итоги исследования, формулируются основные выводы. Изучение автором проблемы развития колхозного строительства в стране (на примере ведущих областей Нижневолжского региона) позволило подойти к более объективной оценке прошлого опыта.

В исследуемый период колхозная форма хозяйствования, несмотря на ограниченный ее кооперативный характер, оказалась востребованной, потенциал колхозного строя не был исчерпан. Вместе с тем, процесс реформирования сельского хозяйства не был лишен проблем и противоречий. Планы по переустройству сельской жизни не всегда основывались на научном подходе и учете реальных возможностей страны. Поэтому многие реформационные мероприятия вместо улучшения колхозной жизнедеятельности приводили к противоположным результатам.

В исследуемый период государственная политика поддержки колхозов так и не сняла идеологических барьеров на пути их развития. Колхозы по-прежнему считались преходящей формой, приоритетное развитие придавалось совхозному строительству. Поэтому многие предпринимаемые меры по активизации сельскохозяйственного производства в коллективных хозяйствах были изначально неэффективными. Крестьяне так и не дождались обещанного лучшего будущего, товарного изобилия, существенного облегчения трудовой участи. Трудности нарастали во многом и в связи с многочисленными реорганизациями (реорганизация МТС, преобразование колхозов в совхозы, укрупнение коллективных хозяйств, оказавшими в конечном счете негативное влияние на колхозную систему), и в связи с ухудшением уровня руководства производством. Усложнение хозяйственных связей требовало более гибкого управления коллективными хозяйствами, учета их специфики. В реальной практике руководством страны использовались более доступные и примитивные меры воздействия, не требующие материально-интеллектуальных затрат – силовые методы внеэкономического принуждения.

Разрушение колхозно-совхозного типа хозяйствования, осуществленное в 90-е годы ХХ века, также оказалось болезненным для аграрной сферы. Вместо колхозов внедрялась, как казалось , менее затратная для государства форма организации производства (фермерство), которая в условиях отсутствия необходимой для ее развития инфраструктуры также не обеспечила подъем сельского хозяйства на качественно более высокий уровень. На современном этапе осознано, что в агросистеме более целесообразно не дальнейшее разрушение колхозов, а создание условий для более полной реализации их кооперативной природы.

Упрочение крупных общественных хозяйств остается актуальной задачей и ныне. В связи с этим необходим дальнейший поиск путей возрождения села с учетом особенностей страны, современных глобальных тенденций. Определенную роль в этом процессе может сыграть и более углубленное изучение исторического опыта развития колхозного строительства.