Редакционныйсове т
| Вид материала | Документы |
СодержаниеПрездидиума верховного суда Верховного суда Прездидиума верховного суда Верховного суда |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
^ ПРЕЗДИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
«О СРОКАХ РАССМОТРЕНИЯ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ
РАЙОННЫМИ (ГОРОДСИМИ) СУДАМИ РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН»
25 ноября 2008 года г. Уфа
Заслушав информацию Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И. и Заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашева Р.Х. о положении дел в республике в вопросе соблюдения процессуальных сроков рассмотрения судебных споров, обсудив доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Каримовой Ф.М. об итогах обобщения причин нарушения судами процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, находящихся в производстве судов свыше одного года, Президиум Верховного суда Республики Башкортостан отмечает, что с учетом рекомендаций Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года №52 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» суды систематически осуществляют мероприятия, направленные на устранение причин, порождающих неоправданное затягивание сроков судопроизводства.
По сведениям, представленным районными (городскими) судами Республики Башкортостан, по состоянию на 21 ноября 2008 года в производстве судов свыше 1 года находилось 241 гражданское дело, по сравнению с данными на сентябрь 2008 года их количество уменьшилось на 132 дела, из них по районным судам г. Уфы произошло снижение на 61 дел, по городским судам республики на 27 дел и по районным судам – на 44 дела.
Только за период с 01 по 21 ноября 2008 года рассмотрено судами 35 гражданских дел, находившихся в производстве судов свыше 1 года.
Однако коренного перелома еще не произошло, о чем свидетельствует то, что значительное количество гражданских дел рассматривается судами с нарушением процессуальных сроков.
Так, за 9 месяцев 2008 года поступило в районные (городские) суды республики 46 397 гражданских дел, окончено 44 628 дел, из них с нарушением сроков – 2 369 дел, что составляет 5,3 % от общего количества рассмотренных дел.
За тот же период 2007 года поступило в суды 39 969 дел, окончено 36 687 дел, рассмотрено с нарушением сроков 609 дел, то есть 1,65 %.
Как видно из приведенных данных, вместе с увеличением количества рассмотренных судами гражданских дел произошло существенное увеличение количества дел, рассмотренных с нарушением сроков.
Согласно статистической отчетности о работе судов общей юрисдикции Приволжского Федерального округа за шесть месяцев 2008 года процентный показатель количества дел, рассмотренных с нарушением сроков, по Республике Башкортостан составил 5,8 от общего количества рассмотренных дел, что более чем в два раза превышает данный показатель по округу, равный 2,4 %.
Кроме увеличения количества рассмотренных судами дел, находившихся в производстве свыше одного года, объясняется увеличение вышеприведенного показателя тем, что многими судами неправильно исчислялись сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, предварительное судебное заседание судьями неоднократно откладывалось и этот период не включался в общий срок нахождения дела в суде. В связи с чем Верховным судом Республики Башкортостан и Управлением Судебного департамента в Республике Башкортостан были разработаны Методические рекомендации по исчислению сроков рассмотрения судебных дел.
На то, что официальные статистические данные за 2007 год не в полной мере отражают реальное положение дел в республике в вопросе соблюдения процессуальных сроков рассмотрения судебных споров, указывалось и в справке по результатам обобщения практики соблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел за первое полугодие 2008 года.
Анализ представленных судами сведений по делам, находящимся в производстве судов свыше одного года, показывает, что основными причинами нарушения процессуальных сроков продолжают оставаться недостатки и упущения в деятельности судов, связанные, прежде всего, с неудовлетворительной организацией судебного процесса, низкой исполнительской дисциплиной, недостаточным контролем председателей за деятельностью судов.
По-прежнему судами на всех стадиях рассмотрения гражданских дел нарушаются установленные законом сроки, допускаются факты волокиты, что ведет к неоправданному затягиванию разрешения судебных споров.
Наибольшее количество нерассмотренных свыше 1 года гражданских дел находится в производстве Кировского районного суда г. Уфы – 87, Ленинского районного суда г. Уфы – 46, Советского районного суда г. Уфы- 20, Стерлитамакского городского суда – 15, Октябрьского районного суда г. Уфы -14.
В производстве у 47 судей из 383 федеральных судей по республике имеются дела, не рассмотренные свыше 1 года. Наибольшее количество таких дел находится в производстве у судьи Легкового В.В. (Ленинский районный суд г. Уфы) - 28, в Кировском районном суде г. Уфы у судей: Абсатарова Х.Х. - 27; Муратшиной Г.П. – 17; у Шакирова А.С. и Фархутдиновой Г.Р. – по 16 дел, у Давлетшина Р.С. -10 дел; в Октябрьском районном суде г. Уфы у судьи Хаматьяновой Р.Ф. – 7 дел; в Советском районном суде г. Уфы у судьи Тазетдиновой Г.А. - 6 дел; в Октябрьском городском суде у судьи Шарифуллиной Р.Х. и в Стерлитамакском городском суде у судьи Салиховой Э.М. по 5 дел.
В производстве у судей Кировского районного суда г. Уфы: Абсаттарова Х.Х., Муратшиной Г.П., Шакирова А.С., Фархутдиновой Г.Р., Давлетшина Р.С.; у судей Ленинского районного суда г. Уфы: Легкового В.В., Салимзяновой Г.М., Ильина А.Н., Манаповой Г.Х.; судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Яковлева Д.В., судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Кручининой Н.Е.; судьи Советского районного суда г. Уфы Тазетдиновой Г.А.; судей Стерлитамакского городского суда: Мусина Э.Р., Нугумановой Э.Ф., Стройковой Н.И., судьи Альшеевского районного суда Гаршина Н.Е., судьи Давлекановского районного суда Антипова А.С., судей Кушнаренковского районного суда Буканова Х.Г., Хазиева А.М. имеются дела, которые находятся на разрешении свыше двух и более лет.
Неоправданно затягивая сроки рассмотрения дел, судьи не учитывают, что одной из основных проблем, побуждающих российских граждан обращаться в Европейский суд по правам человека, является нарушение процессуальных сроков.
Сравнительный анализ представленных судами сведений по всем делам, находящихся в производстве судов свыше 1 года, показал, что в основном, длительное нахождение дел в производстве судов связано с их приостановлением, так, из общего количества 241 нерассмотренных дел было приостановлено производством 210 дел, что составляет 87,1 % от общего количества таких дел.
По 112 делам назначались экспертизы.
По многим делам приостановление производства в связи с назначением экспертизы длилось свыше одного года, одни и те же экспертизы назначались неоднократно, нередко их исполнению препятствовало отсутствие в определении о назначении экспертизы указания о возложении обязанности по оплате расходов по ее проведению на одну из сторон.
Дело по иску Д. к Г. о снятии с регистрационного учета, находящееся в производстве Давлекановского районного суда с 27.06.2005г. (судья Антипов А.С.) три раза приостанавливалось в связи с назначением судебно-психиатрической экспертизы, до приостановления производства неоднократно разбирательство дела откладывалось по различным причинам.
В некоторых случаях после возвращения экспертным учреждением без исполнения определения о назначении экспертизы вновь выносилось определение о поручении проведения экспертизы тому же экспертному учреждению.
Так, по делу по иску Б. к ЗАО «Баш.» о расторжении договора купли-продажи автомобиля (в производстве у судьи Сибайского городского суда Ахмеджанова Х.М. с 16.05.2007г.) три раза выносилось определение о приостановлении производства по делу в связи с назначением автотехнической экспертизы, после возвращения 18.02.2008г. Челябинской лабораторией судебной экспертизы без исполнения определения о назначении экспертизы в связи с территориальным расположением суда на территории сферы экспертного обслуживания Башкирской ЛСЭ, вновь определением от 11.04.2008г. суд повторно поручил проведение экспертизы экспертам Челябинской лаборатории судебной экспертизы.
65 дел были приостановлены до разрешения другого гражданского или уголовного дела, чаще всего приостановление было связано с разрешением другого гражданского дела. Изучение представленных судами сведений показало, что зачастую эти дела взаимосвязаны, одно исковое требование неразрывно связано с первоначальным, и от правильного разрешения одного из этих требований зависит разрешение остальных требований. При этом судьями не учитываются правила пункта 4 статьи 151 ГПК РФ, согласно которому суд с учетом мнения сторон вправе объединить дела для совместного их рассмотрения, если такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, но не приостанавливать производство по делу. Такое определение не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.
Дело по иску Б. к Б. о выселении приостановлено определением Учалинского районного суда РБ от 06.12.2007. до рассмотрения дела по иску Б. к Б. о признании прекратившим право пользования жилым помещением (судья Сайфуллина А.К.).
Дело по иску К. к ООО «Хим.», П. о возмещении ущерба, причиненного здоровью, поступившее в Кушнаренковский районный суд РБ 23.06.2005г., три раза приостанавливалось до рассмотрения другого гражданского дела, в последний раз определением суда от 25.09.2008г. – до разрешения дел по искам К. к тем же ответчикам о признании несчастного случая, связанного с производством; об установлении размера заработной платы (судья Буканов Х.Г.).
Следует заметить, что при описании оснований приостановления производства принятое решение не всегда мотивируется. В случаях приостановления производства по делам в связи с невозможностью их рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого в уголовном, гражданском или административном порядке, согласно абз.4 ст. 215 ГПК РФ часто не указывается, о рассмотрении какого дела идет речь, как связано приостановленное дело с другим делом. Со стороны судей отсутствует надлежащий контроль за устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.
Нередко судами допускается приостановление производства по делам по основаниям, не предусмотренным ст.ст. 215, 216 ГПК РФ.
Так, дело по иску А. к А., И. о признании сделки недействительной, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Уфы с 15.05.2006г., приостановлено было определением суда от 01.11.2006г. до 18.08.2008г. в связи с рассмотрением надзорной жалобы представителя истца на решение Ленинского районного суда г. Уфы от 12.12.2003г. о признании права собственности на жилой дом за И. (судья Легковой В.В.)
Этим же судьей дела по иску Х. к администрации ГО г. Уфа об узаконении самовольной постройки, по иску Р. к администрации ГО г. Уфа об узаконении самовольной перепланировки жилья с ноября 2007 года приостановлены до предоставления в суд всех необходимых документов по делу.
Дела по иску Г. к ЧП «С.» о возмещении ущерба от пожара и по иску Л. к С. о возмещении материального ущерба и морального вреда от пожара в автосервисе, объединенные в одно производство, дважды приостанавливались на восемь месяцев в связи с выездом истца в США (дела находятся в производстве Демского районного суда с 23.04.2007г., судья Гилязетдинов Р.Ф.).
Приведенные обстоятельства не содержатся ни в перечне обязательных (ст. 215 ГПК РФ), ни факультативных (ст. 216 ГПК РФ) оснований для приостановления производства по делу, данные же перечни оснований по смыслу закона расширительному толкованию не подлежат.
В настоящее время производство по 117 делам приостановлено, остальные 124 дела назначены к слушанию.
Из общего количества нерассмотренных свыше года дел по 29 делам основной причиной длительного нахождения дела в производстве суда явилось многократное отложение разбирательства дела ввиду неявки сторон, необходимостью истребования доказательств по делу, уточнением иска, болезнью сторон.
Изучение представленных судами сведений показало, что по тем делам, производство по которым приостанавливалось, разбирательство дела после его возобновления затягивалось также по причине неоднократного отложения судебных заседаний по различным причинам.
Находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Уфы с 25.10.2005г. дело по иску Х. к Х. о признании завещания недействительным многократно откладывалось по различным причинам: в связи с неявкой сторон, их представителей, истребованием доказательств, три раза приостанавливалось на 9 месяцев, из них дважды - в связи с назначением посмертной судебно-психиатрической экспертизы, один раз - «до принятия решения прокуратурой Кировского района г. Уфы по жалобе Х. об отмене решения Кировского районного суда г. Уфы о факте принятия наследства Х.».
Часто по делам судьями выносились определения о продлении срока рассмотрения гражданского дела на длительный срок, что не предусмотрено нормами Гражданского процессуального кодекса РФ, на это уже неоднократно указывалось судам.
Так, по делу по иску И. к П. о возмещении материального ущерба и морального вреда в связи с пожаром, (в производстве Кировского районного суда с 18.07.2006г.) судьей Абсатаровым Х.Х. трижды выносились определения о продлении срока предварительного судебного заседания сроком: на 6 мес., 7 мес., 6 мес., в течение этого времени разбирательство дела неоднократно откладывалось ввиду неявки сторон, необходимостью истребования доказательств, два раза приостанавливалось сроком на 9 месяцев до рассмотрения уголовного дела.
Частью 2 ст. 154 ГПК РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения и разрешения некоторых категорий гражданских дел, к ним отнесены дела о восстановлении на работе и взыскании алиментов, которые должны быть разрешены до истечения месяца.
Несмотря на указанное требование, в некоторых случаях суды необоснованно затягивают рассмотрение дел по искам о восстановлении на работе, не учитывая при этом замечание Европейского суда о том, что "к делам, имеющим жизненно важное значение для заявителя и "особое свойство необратимости", суды обязаны подходить с особой заботой.
Так, находящиеся в производстве Иглинского районного суда РБ с февраля 2007 года дела по иску Н. и С. к ООО ТПП гарнизона «У.» о восстановлении на работе с 9 марта 2007 года по 22 октября 2008 года были приостановлены производством до рассмотрения уголовного дела по обвинению А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
Дело по иску А. к администрации Бураевского района РБ о восстановлении на работе находится в производстве Бураевского районного суда с 19.03.2007г. (судья Гумерова Г.М.), дело по иску Я. к ОВД о восстановлении на работе находится в производстве Сибайского городского суда с 05.09.2007г. (судья Арсланов Р.Ф.).
Как свидетельствуют вышеприведенные примеры, некоторые суды игнорируют одну из основных задач гражданского судопроизводства, закрепленную в ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, – своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Считая, что неукоснительное соблюдение процессуальных сроков рассмотрения дел является гарантией соблюдения законности при осуществлении правосудия, защиты прав и законных интересов граждан,
Президиум Верховного суда Республики Башкортостан
П О С Т А Н О В И Л:
1. Указать председателям Кировского, Ленинского, Советского, Октябрьского районных судов г. Уфы, Стерлитамакского городского суда на недостатки в организации судебной деятельности, слабый контроль за соблюдением сроков судопроизводства.
С целью улучшении ситуации по соблюдению сроков рассмотрения гражданских дел председателям судов принять в месячный срок исчерпывающие меры по улучшению организации работы по осуществлению правосудия, обеспечению эффективного контроля за проведением судебных процессов, своевременным и качественным рассмотрением дел, повышению требовательности к судьям по надлежащему исполнению ими служебных обязанностей.
2. Судьям Кировского районного суда г. Уфы: Абсатарову Х.Х., Муратшиной Г.П., Шакирову А.С., Фархутдиновой Г.Р., Давлетшину Р.С.; судьям Ленинского районного суда г. Уфы: Легковому В.В., Салимзяновой Г.М., Ильину А.Н., Манаповой Г.Х.; судье Октябрьского районного суда г. Уфы Яковлеву Д.В.; судье Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Кручининой Н.Е.; судье Советского районного суда г. Уфы Тазетдиновой Г.А.; судьям Стерлитамакского городского суда: Мусину Э.Р., Нугумановой Э.Ф., Стройковой Н.И.; судье Альшеевского районного суда Гаршину М.Е.; судье Давлекановского районного суда Антипову А.С., судьям Кушнаренковского районного суда Буканову Х.Г., Хазиеву А.М. принять исчерпывающие меры для рассмотрения дел, находящихся в их производстве свыше двух и более лет.
3. Председателям районных (городских) судов, где допускаются нарушения процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, принять срочные и исчерпывающие меры для рассмотрения дел, производство по которым необоснованно затянуто, еженедельно представлять информацию в Верховный суд РБ о движении гражданских дел, находящихся в производстве судов свыше одного года.
Обратить внимание судей на необходимость повышения их личной ответственности за своевременное и качественное рассмотрение каждого дела.
4. Председателям судов не оставлять без надлежащего реагирования факты нарушения этих сроков, исключить случаи неоправданной волокиты по делам, в случае допущения судьями волокиты и грубого нарушения норм материального и процессуального права рассматривать вопрос о применении мер дисциплинарного реагирования в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».
5. Судьям тщательно проводить подготовку дела к судебному разбирательству, срок предстоящего процесса, объем и виды предстоящих процессуальных действий планировать и готовить заранее, в том числе возможность предъявления встречного иска на такой стадии, которая предоставит сторонам разумный срок для определения своей правовой позиции и подготовки к процессу. При этом соблюдение установленных процессуальными законами сроков не должно идти в ущерб качеству принимаемых решений.
6. Судьям Верховного суда Республики Башкортостан при рассмотрении гражданских дел в кассационном и надзорном порядке, также при выезде на места для оказания судам практической помощи обращать особое внимание на своевременность рассмотрения дел.
Составам судебной коллегии по гражданским делам при выявлении фактов грубых нарушений сроков рассмотрения дел следует выносить частные определения в адрес судей, допустивших волокиту по делу.
6. Постановление Президиума Верховного суда Республики Башкортостан направить во все суды республики для сведения и руководства в работе, опубликовать в Вестнике Верховного суда Республики Башкортостан и Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан, а также разместить на официальном сайте Верховного суда Республики Башкортостан.
| Председатель Президиума ^ Верховного суда Республики Башкортостан | | М.И.Тарасенко |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
^ ПРЕЗДИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
10 сентября 2008 года г.Уфа
Обсудив результаты обобщения судебной практики рассмотрения гражданских дел в порядке апелляционного производства, Президиум
ПОСТАНОВИЛ:
1.Одобрить обзор по результатам обобщения судебной практики
рассмотрения гражданских дел в порядке апелляционного производства.
2.Направить обзор в Управление судебного департамента при
Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкортостан и
Министерство юстиции Республики Башкортостан для доведения до
сведения районных и городских судов, мировых судей.
3.Предложить председателям районных, городских судов обсудить
обзор на оперативных совещаниях с участием мировых судей.
4.Обязать районные, городские суды при рассмотрении
гражданских дел указанной категории строго соблюдать требования норм
материального и процессуального права.
5.Обязать мировых судей строго соблюдать требования
процессуального законодательства при назначении и направлении
гражданских дел на апелляционное рассмотрение.
6.Опубликовать обзор в Вестнике Верховного Суда Республики
Башкортостан.
| Председатель Президиума ^ Верховного суда Республики Башкортостан | | М.И.Тарасенко |
ОБЗОР