Geum.ru

Ii международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы регулирования наружной рекламы»

Вид материалаДокументы

Содержание


Голос из зала
Сучков В.Н.
Т.Ю. Шмакова
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

Д.Н.Знаменский – заместитель директора ГЦРР Санкт-Петербурга

Я как раз являюсь представителем той организации, которая производит неналоговые изъятия с рекламного бизнеса. До прошлого года была нормальная ситуация, когда мы максимально изымали те сверхдоходы, которые существуют в рекламном бизнесе, а рекламные агентства нормально платили свои налоги. И тут неожиданно появился ЕНВД, который вверг нас в панику, т.к. если вводить тот коэффициент равный единице, то бизнес будет уничтожен. Все те вещи, которые были сказаны, они были очевидны, ровно 4-5 месяцев назад. Я целиком поддерживаю предыдущего выступающего и С.Железняка, в том, что все это неправильно и на наш взгляд целесообразно вернуться к старой системе. Поэтому мы приложили и те аргументы, которые сейчас говорились, мы их излагали и доказывали нашим депутатам, в принципе Санкт-Петербург как раз является тем субъектом федерации, который не ввел в этом году этот налог. Т.е. мы решили посмотреть, как с этим налогом будут тренироваться на других регионах, после этого посмотреть либо его совсем отменят, либо вводить его более взвешенный и разумный коэффициент К2.


И.О.Матысяк – председатель Рекламной гильдии при Московской торгово-промышленной палате.

Добрый день, в Москве ситуация с ЕНВД несколько другая, потому, что на эту тему очень плотно и очень долго работало все рекламное сообщество Москвы, все организации, которые существуют и Комитет по рекламе и информации города Москвы. Это было предметом нашего длительного и совместного творчества. Результатом его получилось неоднозначное значение коэффициентов, у нас 7 категорий, они несколько дублируют категории арендной платы. Об этом уже все знают, об этом уже сейчас говорили. Сегодня последнее то, что мы сделали, это мы разработали единую форму для всех операторов, так как у нас 7 категорий, у нас есть 14 адресных программ, на сторону А и на сторону В, т.к. коэффициент стороны меняется. Это является приложением к декларации.

20 апреля все операторы должны были это сдать в едином порыве, видимо, все это сдали, и до 25 числа мы должны непосредственно заплатить налог. Какие проблемы здесь есть? Это проблема налогового периода. Если в налоговом кодексе сказано, что налоговый период – квартал, то путем писем и разъяснений мы пришли к определенному периоду в месяц размещения наружной рекламы. Это наиболее стандартный период. Но на самом деле существуют программы и последнее время эти программы – это новое веяние, причем новое веяние со стороны клиентов, это программы, которые размещаются в течение двух недель. Одновременно есть социальная реклама и социально значимая информация, она тоже не всегда размещается в течение месяца. Здесь существует проблема. Например, все операторы Москвы дружно размещали социальную программу к приезду олимпийской делегации, эта программа размещалась в течение нескольких дней.

Соответственно, если в течение 10 дней размещается социальная реклама, а после этого размещается клиент или не размещается ничего, тоже есть определенная сложность. ЕНВД приходится платить в полном объеме. Размещение социальной рекламы для каждого оператора становится очень дорогим. Что такое очень дорогое? Это значит, что рано или поздно все любыми способами и путями будут избегать этого размещения, хотя мы все понимаем, что социальная реклама и информация нужна.

Такой праздник, который проходит в этом году – 60 лет Победы, невозможно оставить город без праздничного оформления, соответственно невозможно оставить жителей без тех программ, которые планируются, а они будут очень хорошие и креативные. Размещение будет проходить с 20 апреля по 11 мая. Т.е. совершенно точно мы, операторы наружной рекламы, заплатим ЕНВД в полном объеме два раза: и за апрель, т.к. от этих сторон клиент отказывается, и за май – с 11 мая найти клиента, чтобы он заполнил 20 дней достаточно сложно. Я думаю, что процесс творческий, скорее всего, мы сможем найти определенный консенсус с органами власти, разработать какую-то систему, которая позволит избежать потерь.

Есть такие сложности, с которыми сталкивается каждая компания непосредственно при исчислении этого налога. Например, каждый бухгалтер производит начисление налога, исходя их первичных документов, самореклама ЕНВД не облагается, что может являться первичным документом для налоговой инспекции и самого бухгалтера по поводу не начисления налога с саморекламы. Это достаточно большой вопрос: фотография с чьей-то печатью, я думаю, что, наверное, нет. Сейчас, когда мы уже сдали отчеты, налоговые инспекции начнут все это проверять, у них, видимо, возникнут вопросы, они будут их задавать в той или иной форме. Видимо, мы с этим тоже определимся, как это нужно будет считать. Я считаю, что в ЕНВД есть такая проблема не только с форматом 3х6м, но и проблема с форматом перетяжки. Там срок размещения 10 дней в Москве. Поэтому, если из трех декад одного месяца продана только одна, платить придется за весь период.


А.Д.Менчук – Я с удовольствием смотрю на наших коллег из СНГ, которые до конца не понимают, о чем идет речь, но при этом они спокойно сидят. Это тот самый случай, когда у них этого закона нет. Надеюсь, что и не будет, т.к. это реально угроза отрасли. Все комментарии докладчиков о том, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Это та самая ситуация, хотели как лучше, а получилось, если не как всегда, то хуже точно. Что можно было сделать? Я не согласен с коллегой из Санкт-Петербурга, мы сейчас посмотрим, а потом решим, может быть, вообще отменят его. Здравый смысл наших федеральных законодателей, мы очень надеемся и очень надеемся, что у нас хватит вместе сил аргументировать эту позицию. Я выступаю от правительства Москвы, не от бизнеса. Поэтому я объясню, почему у нас такая точка зрения. Подводить итог первого отчетного периода еще рано, но посчитать те проблемы, с которыми мы уже столкнулись, возможно. Когда мы прикинули с налоговыми инспекциями, мы поняли, что, то количество бумаги отчетов, даже некуда положить такой материал. Это действительно проблема и проблема налоговой инспекции именно в администрировании.

На самом деле, кто был на нашей конференции в Москве, когда мы активно обсуждали ЕНВД, НАНРИ представляла предложения, мы рассказывали о том проекте, который в Москве предполагалось ввести. Тот самый проект, который мы рассматривали в виде проекта, мы приняли его в виде закона. У нас три критерия: три вида площадей, 7 зон и сторона А и В – условия обзора. Несложная математическая операция, наверное, может сказать, сколько всего коэффициентов получается. Коэффициентов много. Всю адресную программу на 2000 сторон, они равномерно разбросаны по всему городу, мы их разбиваем на все 7 зон, у каждой конструкции есть сторона А и В, это только по 3х6м, а у кого еще Сити-формат или крупный формат? Это какое же количество деклараций? Далее то, о чем говорила Матысяк, это первичные отчетные документы. Адресные программы к каждому коэффициенту. Кто больше имеет, тот больше материалов сдает. Говоря о том, что вопрос динамически развивается. Мы даже не успеваем за тем, как он динамично развивается.

Налоговая инспекция в Москве инициирует, пообщавшись с рекламораспространителями, поняв о каком грузе идет речь, выходит с предложениями в правительство о внесении неких поправок. Наверное, рано пока говорить о спорных поправках, которые обсуждаются в правительстве, единственное, на мой взгляд, совершенно очевидно и мы к этому пришли, в Москве для социальной рекламы, которая определена 108 законом о социально значимой информации, введен коэффициент 0,005. На сегодня уже есть понимание, что размещение социальной рекламы это то, за что государство не платит. Я думаю, что это вопрос отдельной конференции: должно государство платить или не должно. Социальная реклама не приносит доход. Нет дохода, значит не может быть налога. Размещение социальной рекламы не является предпринимательской деятельностью. Если это не предпринимательская деятельность, значит не облагается налогом. Вот такое внезапное озарение.

Сейчас этот вопрос в виде поправок в закон города Москвы будет вноситься. Если ты размещаешь праздничное оформление 9 мая, то совершенно очевидно, что с 20 апреля должны висеть в серьезном объеме плакаты с тематикой 9 мая, понятно, что до 11 числа. Понятно, что это два месяца: здесь с 20 и там до 11. Что делать? Если вы продаете клиенту с 11 мая, то вы платите ЕНВД, если вы не сможете продать с 11, то с 11 числа мы дадим вам другу программу.


С.В.Железняк – Дело в том, что налоговым органам технически невозможно рассчитывать налоги, исходя из ежедневной основы, более того, это противоречит самому закону об ЕНВД, в котором прописан месяц. Именно поэтому, когда социалка размещается календарный месяц – вопросов нет, когда социалка размещается часть месяца, все равно придется платить за месяц как за коммерческую.


А.Д.Менчук – Налоговая инспекция понимает несуразность этого момента, но налоговый кодекс – это святое. Я говорю, что мы пойдем навстречу и будем вам помогать не продавать стороны.


Н.Л.Волкова – У меня по этому поводу вопрос – мы же все-таки коммерческие организации, когда мы будем зарабатывать деньги? Нам они необходимы на перевооружение отрасли, на более технологичные конструкции, которые от нас требует любимый город.


А.Д.Менчук – На мой взгляд, надо инициировать возврат к правильной старой системе, наверное, у нас будут аргументы доказать, что наружная реклама не казино, где налог платится по столам. И не шиномонтаж. Как говорит наш председатель, меньше надо ездить на дорогих машинах. Но дело не в этом, я думаю, что вариант возврата не получится. Проблема ЕНВД это не просто вернуться, а значит надо вернуть налог на рекламу. Правильно? Сейчас отменили это, ввели ЕНВД. Если мы уберем ЕНВД, то налог на рекламу надо возвращать. А его не вернут.


А.Д.Менчук – Последнее маленькое замечание, здесь есть достаточно много московских операторов, поэтому интересы города и для меня, и для нас всех первостепенны. Напомню, что Москва потеряла 5 миллиардов от отмены налога на рекламу. И насколько мы можем, мы будем это компенсировать налогом ЕНВД. Хотите вы или не хотите. А так, чтобы это сделать так, чтобы вы как отрасль не умерли, мы здесь будем стараться. Так как мы поставлены в условия, мы должны исходить из того, что есть.


В.Н.Сучков – заместитель начальника отдела имущественных и прочих налогов Минфина РФ.

Надо сказать, что не только Москва потеряла, просто она потеряла больше других. Но сравнивать эти цифры с потерями других городов, конечно, было бы некорректно, но теоретически потеряли все. Я посидел, послушал, получается, что ЕНВД как некая заноза в таком хорошем теле наружной рекламы и эту занозу хочется поскорее клещами взять и выдернуть. Да, ради бога, если у сообщества есть понимание того, что это надо сделать, пожалуйста. Давайте предложения, но не такие несколько лукавые, надо более сухо, четко и жестко. Почему это надо сделать, какие цифры надо показать, надо еще раз посмотреть, т.к. в комитете ГД, в правительстве, у нас в Минфине, где мы будем смотреть подобные предложения, неважно, кто их представит, нужно проще яснее и честнее. Тогда можно обсуждать любой вопрос, отмена – не отмена. Отмена – это сложно, вы прекрасно понимаете, что 5 миллиардов в той же Москве, хотя бы, эту дырку еще надо чем-то заткнуть. Но поймите, не бывает так: просто взяли и отменили налог на рекламу. Это огромные деньги, это зарплата бюджетников.

Поэтому, хочу напомнить вам осеннюю встречу, которую НАНРИ проводила, там присутствовал депутат ГД г-н Габдрахманов, один из соавторов этого законопроекта, он четко сказал, ради бога, давайте, мы открыты для предложений, если такие предложения будут подкреплены какими-то разумными доводами, аналитическими цифровыми выкладками, пожалуйста, никто не против. Если вы реально докажете, и всем это будет понятно, с этим будет трудно спорить. Вот один из реальных путей. Конечно, с уверенностью можно будет сказать, что никакой отмены не произойдет. Во всяком случае, в ближайшие годы, но обсуждать какие-то реальные изменения, учитывающие специфику бизнеса наружной рекламы – это реально. Но это нужно делать очень грамотно, спокойно и с сухими цифрами. Чтобы была четкая доказательная база.

Кроме того, справедливо было замечено, что существует некий миф о рекламном сообществе, не очень хороший, даже негативный, естественно, и он сыграл свою отрицательную роль при решении вопроса о том, попасть ли наружной рекламе под этот режим или не попасть. Справедливо было сказано, что изначально этот специальный налоговый режим вводился для субъектов малого предпринимательства, для тех сфер деятельности, где преимущественно мы видим наличный денежный оборот. Т.е. черную денежную массу, контролировать которую у налоговых органов, у Минфина нет возможности. И мы говорим, ладно, ребята, мы знаем, что вы зарабатываете достаточно, но мы не можем вас поймать на этом деле, но вы нам платите 1000 рублей в месяц и все остальное ваше. Вот принцип этой системы налогообложения. Естественно, он рассчитан на относительно небольшую торговлю. Я к тому, что могли бы быть какие-то определенные критерии и для наружной рекламы. Даже, если вы остаетесь на этом режиме, который вам не нравится, то, тогда хотя бы переходить на него с учетом критериев, специфических именно для вас, но вы должны их предложить. И обосновать эти предложения. Кроме вас никто этого не сделает.


А.С.Лубягин – Я прошу прощения, в ходе дискуссии у нас все время идет речь, что ЕНВД для наружной рекламы – это альтернатива отмены налога на рекламу для рекламодателя. Я не понимаю, почему за отмену налога для рекламодателя должна отдуваться только наружная реклама. У нас есть прекрасная отрасль – телевидение. Которая составляет львиную долю всей рекламы. Почему они не компенсируют эти потери? Компенсировать эти потери только за счет наружной рекламы – это обманывать себя. Это первый вопрос. Второй вопрос – наверное, было бы логичнее не переводить отрасль на специальный налоговый режим, а ввести налог, который взимался бы не с рекламодателя, а с рекламораспространителя, это было бы проще и понятнее. Чем переводить какую-то отрасль на режим, который не соответствует характеру ее деятельности.


С.В.Железняк – Речь идет о том, что раньше он взимался со всех рекламодателей, а теперь только с рекламораспространителей в наружной рекламе. Получается, что часть отрасли отвечает за отмену налога во всей отрасли.


^ Голос из зала – Вы говорите, почему так, а почему не так? У меня тоже есть ряд вопросов? Законодатель определил такие нормы, у него есть на это право. Если нам с вами как гражданам, как участникам этого рынка что-то не нравится, у вас есть право дать свои предложения. Вы напрасно так скептически к этому относитесь.


^ Сучков В.Н. – Нужно оформить предложение и поставить вопрос. Ваши выкладки немного обработать и дать не на уровне конференции, а дать, как предложения. У вас есть такое право, но нужно понять, что пока не пойдет волна обращений, вопрос сдвинуть достаточно сложно с мертвой точки. К сожалению, если мы будем говорить по-честному, нужна волна обращений, чтобы сформировать общественное, профессиональное мнение, подготовить к этому депутатов. Любой вопрос он должен созреть, если мы с вами будем обсуждать эти вопросы так кулуарно и дальше мы не будем их выносить, то сомнительно, что вопрос сдвинется с мертвой точки.

Если есть какие-то конкретные вопросы, то я с удовольствием отвечу, т.к. вопрос постоянно срывается то на перетяжки, то еще на что-то. Мы очень плотно работаем и даем всевозможные разъяснения. Поэтому хотелось бы еще вот о чем сказать, здесь прозвучали некие «трактовки» на местах. Простите, какие могут быть трактовки? На местах, а именно даже не на местах, а в субъектах РФ. У субъектов есть определенные права, причем определенные главой 26-3, которая ввела эту систему. Эти права там четко прописаны: субъект вводит закон об этом налоге на своей территории и устанавливает коэффициент К2. Трактовать какие-то положения субъект РФ права не имеет. Я говорю не за Москву, не за Челябинск или какой-то иной регион или город, я говорю в целом.

Если, по вашему мнению, явно нарушаются какие-то законодательные нормы, например, двойное налогообложение, неправильно обложение перетяжек, и по вашему мнению, это происходит из-за неправильной трактовки закона в субъектах РФ, у вас есть полное право обратиться хоть в ФНС России, хоть в Минфин, и мы эти вопросы рассмотрим и решим. Насколько мне известно, Москва очень грамотно и четко подходит к трактовке. Все эти вопросы решаются сообща между Минфином, ФНС и управлением ФНС по городу Москве.

На сегодня у нас нет разночтений в понимании норм закона и все вопросы, в основном, у нас на сегодня решены. Решены, я имею в виду, в плане трактовок. Большой вопрос, который на сегодня еще остается, это в отношении многопозиционных щитов. Мы считаем, и это официальная позиция, что налог должен взиматься со всей площади таких конструкций, независимо от того, сколько там будем сторон. Обоснование здесь очень простое, оно вытекает из редакции самого закона. Да, я согласен, что логически это не стыкуется со следующим абзацем, где у нас говорится о световой рекламе. Но если мы рассчитываем налог, исходя из редакции закона, то мы делаем в этом случае все совершенно правильно, т.к. здесь у нас за базу принимается площадь нанесенного изображения.


С.В.Железняк – Если демонстрировать количество различных постеров последовательно, они, по сути, являются такими же многопозиционными установками. Поэтому, может быть, как некий компромисс для многопозиционных установок, сделать базу не 3000, а 4000. То есть, чтобы и волки были сыты и овцы целы. Это, конечно, требует принятия изменений в налоговый кодекс.

И более того, скажу, что и с разработчиками закона, и с фракцией «Единая Россия», и с комитетом по бюджету, есть договоренность по итогам I, а может I и II квартала, суммировать весь опыт внедрения ЕНВД и практики на местах, в том числе и отклонений, и постараться сделать дополнение изменений к налоговому кодексу, который бы эти изменения учитывал. Поэтому, очень важно то, что мы сейчас обсуждаем, т.к. это войдет основой в подготовку этих аналитических материалов. Действительно, мы не собираемся молчать, мы занимаем достаточно активную позицию, но она должна быть конструктивной.


Н.И.Ларионова – начальник отдела регулирования предпринимательской деятельности, конкуренции и рекламы Департамента государственного регулирования в экономики Минэкономразвития РФ.

Я представляю министерство, которое тоже занимается вопросами, связанными с рекламой и мы себя позиционируем в этой области как адвокаты по отношению к Минфину, в данном случае по вопросам, связанным с ЕНВД, и по отношению к ФАСу, который является ответственным за закон о рекламе.

Вопросы ЕНВД, у меня отдел содержит еще один блок, он не вошел в название – это внутренняя торговля, в отдел достаточно небольшой в день мне приходит порядка 10 писем, связанных с ЕНВД. Потому, что во внутреннюю торговлю входят еще бытовые услуги и общепит. Все, кто пишет господину Грефу про ЕНВД, это прямиком попадает ко мне на стол. Поэтому, проблемы ЕНВД знакомы, и мы приняли для себя такое решение: мы сейчас работаем над ведомственной программой Минэкономразвития по поддержке малого бизнеса на среднесрочную перспективу, в ближайшее время это будет вывешено на нашем сайте, и нам понравился итальянский опыт. Там тоже есть некие налоги, когда налогоплательщику вменяется сумма, но эта сумма является компромиссной в обсуждениях между представителями налогоплательщиков и правительства. Стороны садятся и договариваются. Самое интересное, что у них есть разные объединения налогоплательщиков: консервативные и либеральные. И вот, в зависимости от того, какое правительство приходит к власти, с теми и договариваются.

Из всех тех видов деятельности, которые облагаются ЕНВД, наверное, попавший туда рекламный блок – это самый сорганизованный. По вашим данным, там есть явный доминант, вокруг которого все организуется, но действительно, не сопоставимо с розничной торговлей, с авторемонтом. У нас есть в планах 2006 года попробовать взять какой-то вид деятельности и действительно обсуждать базовую доходность. Потому, что, как мне кажется, все устраивает в базовой доходности, не нравится только коэффициент. Хотя, формулы начинаются с базовой доходности. Вопрос, что менять?

Так как мы, как федеральный орган, не в состоянии повлиять на коэффициент К2, то в наших силах вступить в дискуссию с Минфином и посмотреть на хотя бы базовую доходность. Опять же, к вопросу об активности. Есть такой еще миф о чиновниках, что они не слушают и не слышат. Я чиновником стала в мае прошлого года, т.е. после одной реформы совершенно явно надо было менять команду, которая занимается проблемами малого предпринимательства, и я пришла сюда из бизнеса.

Я могу сказать честно, что за год я поняла, что политика, это на самом деле искусство возможного. И поэтому «давайте отменим» - не получится, давайте думать, что делать. У нас при министерстве есть два совета: совет по предпринимательству и совет по торговле, бытовым услугам. Они состоят только из общественных объединений предпринимателей. В мае у нас объединение «бытовиков» инициируют рассмотрение вопросов налога на вмененный доход в этой отрасли. И мы будем обсуждать, какие проблемы, будем принимать решения, будем выходить в Минфин и заниматься этой проблематикой. Поэтому, если у вас что-то не получается с Минфином, обращайтесь к нам.


С.В.Железняк – На самом деле Минэкономразвития – ближайшее на сегодня министерство к бизнесу, т.к. в отличие от многих других ведомств, в которых стоит фискальная задача, у Минэкономразвития задача поддержки и развития экономики, которая и должна, в конечном счете, обеспечивать рост ВВП, исходя из поставленной Президентом Путиным задачи.

^ Т.Ю. Шмакова – общественный совет по рекламе Нижнего Новгорода.

Я хотела сказать о следующем, смотрите, что получается, я не буду повторять о том, что на отмене налога на рекламодателей пострадала только Москва, а в регионах этот налог никогда ни один город не собирал. Потому, что все крупные рекламодатели сосредоточены в Москве. Получается, что арендная плата, которую собирает город: арендные платежи и плата за право аренды в городах – это все идет в муниципальный бюджет. И налог ЕНВД тоже идет в муниципальный бюджет. А чем теперь должна отличаться арендная плата от налога? Если с 2006 года муниципальным образованиям передали право устанавливать коэффициент К2, с уровня субъекта федерации это спустилось на муниципальный уровень, то муниципалитет получает два вида платежа с одного и того же, он один раз взимает через аренду, второй раз через ЕНВД.

Фактически, для того, чтобы упростить систему в городе, достаточно один раз изъять эти деньги. И если нужно компенсировать что-то муниципалитету за счет наружной рекламы, потери от налога на рекламу от рекламодателей, то совершенно спокойно можно увеличить, например, оплату по договорам аренды. Москва же не компенсировала потери за счет ЕНВД? Не компенсировала, это было просто невозможно.

Пример Москвы и Санкт-Петербурга, т.к. они – субъекты федерации, может, быть, не очень характерен. А в регионах, когда все и то, и другое, взимается в муниципалитет, то получается, что два раза взимается, сначала в виде налога, потом в виде аренды.