Geum.ru

Ii международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы регулирования наружной рекламы»

Вид материалаДокументы

Содержание


С.Ф. Котов
С.Ф. Котов
С.Ф. Котов
Подобный материал:
1   2   3   4   5   6   7

С.В.Железняк – Переходим к рассмотрению вопроса «Единый налог на вмененный доход. Опыт внедрения». Наверное, не стоит объяснять, чем было введение нового режима налогообложения для наружной рекламы. Сейчас можно какие-то первые выводы сделать, т.к. закрылся первый квартал и есть уже позиция по многим вопросам министерства финансов РФ, налоговой службы РФ, есть какие-то разъяснения местных налоговых органов, есть позиция рекламного сообщества и опыт внедрения.


А.С.Лубягин – генеральный директор компании «Армада – Outdoor» (г. Челябинск),

Прошу прощения за немного эпатирующее название моего выступления «Невменяемый налог», но мне хотелось, во-первых, акцентировать внимание на тех сюрпризах, которые ЕНВД в наружной рекламе нам преподнес и тех мифах, которые хотелось бы развеять в ходе моего выступления.

Как представлялось перед ЕНВД в наружной рекламе стояло четыре цели. Первая – восполнить потери от отмены налога на рекламу, далее упростить сбор налогов, упростить расчет налогов, исключить возможность сокрытия доходов. По крайней мере, об этом неоднократно заявляли разработчики этого закона. Если характеризовать ЕНВД как налоговый режим, то он вводится в отраслях, где трудно отследить движение денег, доминирует наличный оборот. Это такие виды деятельности, как розничная торговля, услуги по авторемонту и другие виды, в которых общение происходит в основном между предприятием и гражданином. Наружная реклама – это первая отрасль, которая переведена на ЕНВД, которая работает не с частными лицами, а с юридическими лицами и частными предпринимателями в 99% случаев. Размер налога не зависит от экономических показателей работы предприятия. Размер налога зависит от вещественных показателей, в данном случае от количества рекламных площадей. И по определению ЕНВД отменяет для наружной рекламы такую вещь как НДС. Как я уже сказал, наружная реклама – первая отрасль, которую перевели на ЕНВД, которая работает не с физическими, а с юридическими лицами. Имеет преимущественно безналичный оборот денег и нуждается в выделении НДС для своих клиентов. Почему нуждается? Потому, что большинство клиентов – юридические лица и для них такой вопрос как выделение НДС в составе затрат очень важен.

Сюрпризы ЕНВД, которые в процессе его введения были выявлены и на сегодняшний день уже известны. Во-первых, ЕНВД сделал наружную рекламу для клиентов на 18% дороже. Как известно, после отмены налога на рекламу, вся реклама подешевела на 5% для клиента, вместе с тем, наружная реклама осталась без НДС. Т.е. любой клиент, который обращается для оказания услуг по наружной рекламе, платит за нее на 18% больше. Я говорю не к тому, что это неправильный подход, я говорю к тому, что реклама, как таковая, это разные виды услуг, если один из видов услуг вдруг почему-то становится дороже, то рекламодатель предпочитает обращаться в другие сферы рекламы.

Во-вторых, каждый, кто размещает рекламу, платит ЕНВД. Как известно, в наружной рекламе рекламодатель обращается к оператору напрямую лишь в каком-то проценте случаев. Обычно эта цепочка длиннее, особенно, когда речь идет о размещении национальных кампаний. В этом случае рекламодатель обращается сначала к агентству, агентство обращается к оптовому покупателю, оптовый покупатель обращается в какой-нибудь sales – house в конкретном городе, а sales – house собирает адресную программу по операторам. Так вот, при заключении договоров на размещение рекламы каждое из этих звеньев будет платить налог на вмененный доход. Сейчас существуют комментарии, что этого делаться не будет, но пока это только комментарии. Оспаривать любое подобное заявление в арбитражном суде, я думаю, ни одному оператору не хотелось. Тем более, не хотелось бы этого делать байерам, которые собирают адресные программы в сотнях городов.

Сюрприз третий. Самореклама ЕНВД не облагается. Еще только когда ЕНВД предполагалось ввести и обсуждалось, что это за налоговый режим, многие наружники вздохнули с облегчением, вот теперь-то, наконец, все те колхозники, которые занимаются саморекламой на своих конструкциях, начнут платить реальные деньги за то, что они делают. Оказалось все совсем не так. ЕНВД не платят те, кто размещает на своих рекламоносителях собственную рекламу. Почему? Почему те, кто зарабатывает на этом деньги должны платить налог, а те, кто рекламирует себя – этот налог платить не должны? Второе – размещают собственную рекламу на арендованных рекламоносителях. Один из комментариев, который звучал по поводу ЕНВД, гласил, что если вы сдаете конструкции в аренду, то вы уже не являетесь плательщиком ЕНВД. Для многих операторов этот вариант стал одним из выходов, как уйти от налогов, особенно в тех городах, где ЕНВД определили, не просто неправильно, а катастрофически неправильно. Третий – не размещает ничего на собственных рекламоносителях.

Сюрприз четвертый. ЕНВД начисляется, исходя из налогового периода, а не фактического срока размещения рекламы. Здесь наступает настоящая чехарда. Как следствие с любой компании, которая размещается в течение налогового периода, который определен как месяц, этих компаний может быть 10. Слава богу, в наружной рекламе нет такого срока размещения как один день. Тем не менее, сколько бы вы не разместили рекламных кампаний в течение налогового периода, за каждый вам придется заплатить. Таким образом, кампании, которые начинаются и заканчиваются не первого числа, а, например, пятого, это кампании, которые обречены на оплату сразу двух налогов. И как одно из следствий, на динамических носителях придется платить налог со всех размещаемых изображений.

Перейдем к мифам ЕНВД. Мифы родились из тех целей, которые он преследовал. Миф первый. ЕНВД уменьшает налоговую нагрузку. Я попытался представить, что из себя представляет налоговая нагрузка для большинства операторов наружной рекламы. Вы видите три графика. Фиолетовый – это упрощенка, синий – ЕНВД, зеленый – стандартная система налогообложения. Для сравнения были взяты следующие показатели: реальный доход – вмененному, прибыль налогообложения – доход, включая фонд оплаты труда, фонд оплаты труда – это 8% от дохода. Если посмотреть на этот график, то видно, что чистая прибыль при ЕНВД становится примерно равной стандартной системе налогообложения, если прибыль составляет 35% от дохода. Это минимальный уровень, когда налогообложения равняется стандартной системе. На упрощенной системе налогообложения прибыль при ЕНВД всегда меньше. То же самое, если посмотреть обратное: зависимость налоговой нагрузки от системы налогообложения. Налоговая нагрузка при ЕНВД 15% - это прямая линия, при упрощенке – она не может сравниться с ЕНВД на рассмотренном уровне значения, потому, что максимальное значение, которое здесь предусмотрено 50%. При стандартной системе налогообложения – тоже самое, прибыль 35% - это примерно равенство с ЕНВД. Вывод простой – ЕНВД для большей части операторов, в особенности для мелких и для средних – увеличивает налоговую нагрузку.

Миф второй. ЕНВД составляет 15% от доходов. Это, в принципе, вообще философская проблема, потому что, когда говорят доход, нужно понимать, что это доход вмененный. ЕНВД не может составлять 15% от дохода, т.к. во-первых, доход определяет законодатель, а не экономика, во-вторых, доход у разных предприятий попросту разный, и, в-третьих – операторы корректируют свои доходы с помощью цен с целью минимизировать долю ЕНВД в доходе. На сегодня ЕНВД при определении дохода – это остановившиеся часы. Да, два раза в сутки они могут показывать правильное время, но лично я предпочитаю, чтобы часы ходили и отставали на 5 минут или шли вперед, но, чтобы я знал то время, которое на сегодня, на данную минуту существует. Вывод – ЕНВД по определению не может составлять 15% от дохода.

Миф третий. ЕНВД возместит потери бюджета от отмены налога на рекламу. Я думаю, что те, кто попытались бы хоть чуть-чуть вникнуть в эту проблему, могли бы понять, что часть отрасли не может возместить потери всей отрасли. Если принять все затраты на рекламу за 100 единиц, то затраты на наружную рекламу рекламодателя составляет 18 единиц, налог отмененный на рекламу – 5 единиц. Для того чтобы в виде ЕНВД взимать с наружной рекламы эти самые 5 единиц, наружная реклама в составе затрат рекламодателя должна быть как минимум 33%. Я не знаю, видимо, это можно сделать опять-таки законодательно. Обязать рекламодателя тратить на наружную рекламу именно столько или больше, но никак не меньше. Вывод: наружная реклама не сможет компенсировать потери бюджета от отмены налога на рекламу.

Миф четвертый. ЕНВД упрощает сбор налогов и налоговый учет. Практика внедрения ЕНВД уже сегодня, хотя первый отчетный период еще не закончен, итоги будут подводиться несколько позже, но опыт внедрения уже есть. И он показал, что, во-первых, невозможно проверить объективность сдаваемых данных об использовании рекламных площадей. Единственный документ, который при этом может рассматриваться налоговой инспекцией как основание – это договор между оператором и рекламодателем. Соответственно, вывод простой, если у вас нет договора – вы не платите налог. Третье – постановка на налоговый учет во всех муниципалитетах, где расположены конструкции с 2006 года. Это означает, что те операторы, которые работают в бесчисленном количестве городов, обязаны будут в каждом этом городе, даже самом мелком, встать на налоговый учет. Соответственно, затем отчитываться.

И четвертое – сдача отчетов по каждой стороне рекламоносителя. Наша фирма не самая большая в РФ по количеству рекламоносителей. Я хотел просто для наглядности показать. Это – пачка бумаги 500 листов. Для того, чтобы сдать отчет по 2000 сторон, нужно четыре пачки такой бумаги. Это минимальный объем отчета, который нужно будет сделать в апреле. Я не знаю, как это будут проверять, видимо, налоговые инспекции будут завалены такими кипами бумаг и будут их разгребать. Вывод – ЕНВД в наружной рекламе не выполняет функции упрощения сбора налогов и налоговый учет.

Влияние ЕНВД на отрасль. Негативное влияние. Первое – стимулирование черного, наличного оборота денег. Второе – стимулирование саморекламы клиентов. Третье – увеличение налоговой нагрузки. Четвертое – подорожание наружной рекламы по сравнению с другими видами рекламы. Пятое – усложнение налогового учета и отчетности. Шестое – ухудшение финансового положения небольших и части средних операторов. Седьмое – рост цен на наружную рекламу и как следствие уменьшение загрузки сетей. Восьмое – невозможность прогнозировать налоговое отчисление в связи с постоянными изменениями трактовок налога.

В Челябинске это случилось вообще до анекдотичного просто: за две недели до окончания сдачи отчетов пришло известие, что коэффициенты, которые должны были применяться по городским зонам, недействительны. Т.к. сделаны были на основании закона, который утратил силу 1 января 2005 года. И те компании, которые уже сдали отчеты, пришли, забрали их и считали уже все заново.

Позитивное влияние на отрасль. На сегодня мне неизвестно. Я не знаю, есть ли возможность сделать ЕНВД таким, чтобы он достигал тех целей, которые были озвучены в самом начале, возможно это или нет. Наверное, это вопрос экономистам и законодателям. Мне кажется, что в таком виде, в котором он сейчас существует, он приносит больше вреда и государству и нам, нежели пользы.


^ С.Ф. Котов – Прошу прощения, но позвольте задать вопрос. А какие есть предложения? Мертвая зона или все-таки есть в мыслях?


А.С.Лубягин – Мне кажется, это мои мысли, что ЕНВД – это как женское платье для мужчин. В каких-то ситуациях, наверное, оно уместно, например, на пьянках, гулянках, но в 99% случаев – это не тот наряд, который носят мужчины. Точно также с этим налогом. В каких-то отраслях, которые работают с гражданами, этот налог упрощает работу и тех, кто занимается бизнесом, и тех, кто его учитывает. С наружной рекламой это не проходит. Я не стал останавливаться подробно на цепочке оператор – рекламодатель, т.к. попытка построения нормальной схемы взаимодействия между оператором и рекламодателем в конце приводит к такой чехарде договоров и договорных отношений. Попытка федерального оператора собрать адресную программу в сотне городов с различными условиями введения ЕНВД приводит к такой сложной системе учета: где надо платить налог, где не надо платить налог, где есть НДС, где его нет. Мне кажется, проще не изобретать велосипед.


^ С.Ф. Котов – То есть, окончательного, конкретного предложения пока нет? Вернуться к старому или как жизнь покажет? Пока вы говорили, мы с Волковой поделились впечатлениями, поскольку, вопрос юридико-технический и есть проблемы, может быть, стоит обратиться в Конституционный суд?


Н.Л.Волкова – Я добавлю. Если вы можете доказать, что эта норма налогового кодекса приводит к двойному налогообложению или каким-то подобным выводам, то можно вполне сделать запрос в Конституционный суд о соответствии данной статьи в налоговом законодательстве основам нашего законодательства, где прямо сказано, что это запрещено.


А.С.Лубягин – Я боюсь, что в данной ситуации термин «двойное налогообложение» – некорректный термин. Речь идет о том, что облагается налогом один и тот же доход, у одного и того же юридического лица. Нет, он взимается у этого юридического лица один раз. Но доход, который получается всеми последующими звеньями этой цепочки, он несопоставим с тем доходом, который получает оператор. Нельзя взимать тот же самый налог с такого же дохода во всей этой цепочке.


^ С.Ф. Котов – Понимаете, почему у нас такая дискуссия возникла, т.к. эти две ветви власти, представители этих ветвей между собой обсуждали, и что-то такое решили помочь. Но видимо, проблема более серьезная. Надо искать путь решения, давайте думать.


Н.Л.Волкова – Я могу предложить, что если эта проблема носит характер такой не узко региональный, а повсеместный, то одно из предложений – совершенно конкретное. Если у вас есть фактология этого дела, вы можете представить эту ситуацию по ряду регионов страны, то можно просто провести круглый стол в ГД с участием нашего комитета и комитета по налогам и сборам, который ведает налоговым законодательством, либо вывести это на более высокий уровень. Я уже вижу, что это может быть одним из пунктов парламентских слушаний, который не избежать при разработке закона о рекламе. У нас есть такое правило, что когда закон принимается в первом чтении достаточно серьезный, затрагивающий интересы очень широкого круга общества и бизнеса, то после того, как к нему в положенный срок придут поправки, то есть процедура парламентских слушаний. И здесь, мне кажется, надо идти двумя вариантами: и круглый стол провести совместный двух комитетов, но его надо хорошо подготовить, с Минэкономразвития, с Минфином, со всеми теми, кто в этом процессе участвует, и по результатам этого круглого стола уже выходить на парламентские слушания и рассказывать о том, к какому мнению, выводу пришли. Потому что я не очень понимаю, что вы считаете, старая система сборов налогов все-таки была лучше для отрасли или нет?


А.С.Лубягин – Безусловно, лучше. Нет такого понятия «старая система налогообложения». Это нормальная система налогообложения, которая зиждется на экономических показателях. Она отражает степень работы предприятия, если оно успешное, зарабатывает прибыль, эта прибыль облагается налогами. Суть ЕНВД заключается в том, что в некоторых отраслях эти процессы отследить крайне сложно. Но я не понимаю, как это может относиться к наружной рекламе.


Н.Л.Волкова – Я просто хочу свое представление на эту тему высказать. Насколько мне известно, ЕНВД был связан, прежде всего, с малым и средним бизнесом. Этот вид налога вводился у нас в стране и в налоговом законодательстве в связи с поддержкой и развитием этой сферы экономики. Т.е. он появился, когда появился закон о малом и среднем бизнесе, и о том, что этот налог введен в российскую систему налогов, торжественно рапортовала Ирина Хакамада, когда-то член нашего комитета. Это ее достижение, что малому и среднему бизнесу будет гораздо проще развиваться. Теперь у нас такая новость, как распространение этого вида налога на наружную рекламу. Можно ли сказать, что как объект налогообложения наружная реклама по своим характеристикам сравнима с понятием «малое и среднее предпринимательство». Если нет, то тогда надо ставить серьезно вопрос перед круглым столом, перед законодательной и исполнительной властью о том, почему выбран этот механизм налогообложения для такой отрасли, как наружная реклама, в качестве более удобной для наших налоговых органов. Это здесь не прозвучало, на этом просто не акцентировалось, это связано с легкостью и простотой собираемости налога. Поэтому надо эту тему именно так и надо рассмотреть в дальнейшем. Легкость и собираемость для государственных органов, для чиновников и сложность для хозяйствующего субъекта. И здесь бы я ставила вопрос более жестко: кто кого обслуживает? Экономика чиновников или наш госаппарат должен делать все, чтобы экономика легче, быстрее, успешней развивалась.


С.В.Железняк – Первое – насколько я понимаю, ряд вопросов, которые звучали в презентации, уже снялись, в том числе и по двойному налогообложению. Есть разъяснения минфиновские, которые дают однозначный ответ. И этот вопрос можно снять с повестки дня. Почему наружную рекламу сложно отнести к другим видам бизнеса, которые попадают под режим специального налогообложения? Очень просто – наружная реклама в дополнение к тому, что она обслуживает не физических, а юридических лиц, она создает свой продукт, путем привлечения достаточно большого количества подрядных юридических организаций. Это касается заключения договоров с собственниками или с обладателями вещных прав и различных проведение работ по установке, по обслуживанию этих конструкций. Реально получается, что, если, условно говоря, парикмахерская работает, она арендует или выкупает помещение один раз, вкладываясь, с НДС, закупает оборудование и дальше его эксплуатирует.

В наружной рекламе постоянно, каждый месяц идет огромное количество денег на услуги подрядных организаций, которые оплачиваются с НДС. Именно поэтому наружная реклама не может быть внесена в сферу услуг, как парикмахерская или шиномонтаж. Тем не менее, я могу за уважаемые государственные органы сказать, почему такой специальный режим налогообложения был выбран. Да, в частности это касалось отмена налога на рекламу. И инициатива была Москвы, у которой налог на рекламу составлял достаточно серьезные деньги. Георгий Боос как раз и предложил компенсировать это введением такого режима специального налогообложения на наружную рекламу.

Суть, почему это поддержали законодатели даже не в этом, мы, когда в Москве при подготовке к введению ЕНВД вместе с управлением делали статистику по налогам, оказалось, что удельные показатели налогов, которые организации платят на свои места, он отличается в разы между организациями. Более того, из пяти организаций, которые были представлены в справке, у нас получалась одна цифра, у другой организации очень уважаемой было на один квадратный метр на 20% меньше, у третьей – в три раза меньше, чем у нас, а еще две показывали нули. Вот из-за того, что организации показывали нули и ввели специальный режим налогообложения. Если налоги не платятся, тогда их начинают собирать, исходя не из принципа добросовестности и налоговой отчетности, а исходя из квадратных метров, что нам и дали, собственно говоря. Поэтому, частично, товарищи рекламисты, мы сами виноваты в том, что режим такой возник.

Еще один комментарий. Реально надо рассматривать вопрос шире, чем просто ЕНВД. Я об этом писал, что есть у любого бюджета три источника поступления в бюджет: фиксированная госпошлина, арендный договор, который ни с чем, кроме здравого смысла не регламентируется собственником, в большинстве случаев которым является город, и ЕНВД. Так вот ЕНВД по замыслу разработчиков должен был действительно быть очень простым. Он должен был быть некоей цифрой, умноженной на количество квадратных метров. И все. Вне зависимости от того, где эта конструкция расположена, какая это конструкция, какая у нее сторона по ходу движения и т.д. Тогда налоговым органам было бы очень просто принимать решения по объему этого налога. И вне зависимости от того, какая реклама там размещается: социальная, коммерческая или вообще не размещается.

Вот есть у организации 250 м.кв. рекламных площадей, вот с 250 метров, будь добр, заплати. Но конструкции разные, стоят в разных местах, отношения к движению у них разные, стоимость их разная. Несомненно, все это должно учитываться в договорах аренды с городом. А налог должен быть позволительно разумным для собирания с любой конструкции, размещенной в любом месте города. Тогда он будет прост, он будет легко собираться и даже по формату сдачи. Мы общались с министерством финансов и с федеральной налоговой службой, приводили аналогичный пример, у нас только по Москве вес налоговой отчетности за один трехмесячный период составит 150 килограмм. Это пять больших коробок из-под бумаги. Как это будет обрабатываться, я не очень понимаю. Если бы был принцип ЕНВД простой, унифицированный, то тогда бы и форма деклараций была бы гораздо проще. Но у нас на пути этого принципа встает очень серьезное ограничение. Это то, что величина ЕНВД определяется на сегодня субъектами федерации, с 2006 года органами местного самоуправления.

В России порядка 16 тысяч органов местного самоуправления, в Москве и Санкт-Петербурге около 400. И в этих городах нужно будет вставать на такое количество учетов в налоговые органы, и сдавать эти отчетности в таком количестве. Каждый из них будет пытаться манипулировать величиной этого налога. В каких целях? Где-то возможно даже неосознанно стремясь повысить поступления в бюджет. Да, иногда не понимая экономической сущности величины собираемого налога. Где-то возможно, просто пытаясь сменить операторов, которые работают на этой территории. Резко увеличив размеры налога, а потом, когда операторы «умрут», снизить его и привести «своих» операторов.

Налог на сегодня может иметь конструктивную роль, если он будет простым, разумного размера, если он будет исчисляться и собираться по простым правилам. Да, через несколько лет, когда мы сможем убедить законодателей в том, что мы нормально платим налоги, наверное, его стоит отменить, т.к. он не учитывает всех особенностей деятельности. Для того чтобы он собирался сейчас и был не деструктивным элементом нашей области, он должен быть простым, и его сложность не должна ошеломлять ни налоговые органы, ни нас, как рекламораспространителей.