Ii международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы регулирования наружной рекламы»

Вид материала

Содержание

Подобный материал:

1 2 3 4 5 6 7

С.В.Железняк

Для тех, кто не был ознакомлен с предварительными редакциями, которые выносились в ГД на рассмотрение, хочу назвать несколько основных постулатов относительно наружной рекламы, которые там были предусмотрены.

Разделение наружной рекламы как информации и наружной рекламы как технического средства ее распространения. Там это окончательно закреплено. Отсюда идет много правовых выводов. В том числе, что разрешение уже предусматривается на установку технического средства, а не на распространение наружной рекламы как информации, т.к. эта дилемма сейчас есть. Также уже четко прописано, что договорные отношения между собственником или обладателем вещных прав и рекламораспространителем строятся на основании договора на предоставление имущества для размещения и установки технического средства наружной рекламы.

Предусмотрен был особый порядок для городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, т.к. в Москве 264 муниципальных образования внутри города, в Санкт-Петербурге – 111 и, если сделать, 264 или 111 различных порядка выдачи этих разрешений, то говорить о какой-то единой и цельной позиции или политики городских властей в отношении наружной рекламы будет невозможно.

Также предусмотрена четкая процедура обращения по поводу получения разрешения и перечисление причин, по которым в этом могут отказать. Все процедуры, исходя из восьмилетнего опыта использования предыдущего закона, прописаны гораздо более детально. Это было сделано, благодаря разумной и очень конструктивной позиции и антимонопольного ведомства, и других подразделений правительства РФ, и комитета по экономической политике ГД, и фракции «Единая Россия», т.е. всех тех участников процесса, с помощью которых этот проект и был запущен.

С.Ф.Котов – начальник управления контроля и надзора за соблюдением рекламного законодательства Федеральной антимонопольной службы.

Добрый день, уважаемые коллеги. Спасибо за возможность, которую вы предоставили, чтобы сказать о том, чем мы занимаемся и как мы оцениваем нашу текущую ситуацию.

Я бы хотел снять несколько вопросов, которые возникали в процессе обсуждения. Проблема в том, что закону уже 10 лет и в нем были определенные несовершенства, мертвые нормы, появились новые виды и формы предоставления информации. Мы вышли с этим в правительство 1,5 года назад. Но была административная реформа. В августе нам утвердили поручения о том, что мы должны подготовить изменения в действующий закон. В ноябре была утверждена концепция этих изменений, в декабре несколько неожиданно появилась версия законопроекта депутатов, которые вышли с новым вариантом закона, который позавчера был принят в первом чтении и с которым мы будем работать. В процессе его обсуждения были даны ряд замечаний и предложений нашего правительства, которые частично были учтены, а остальные мы будем дорабатывать в рабочем порядке. В связи с тем, что правительство концептуально поддержало законопроект депутатов, мы вышли к Фрадкову, и поручение нам было снято. Сейчас мы будем работать с той версией законопроекта, которая находится в Думе и которая принята в первом чтении. Это с тем, чтобы не было конфликтов.

По содержанию закона. Что нас смущало в первой версии, которая проскочила еще в декабре? Правительство, когда выходило с изменением закона, намеревалось сделать преемственность одного законопроекта и далее, чтобы была оставлена наработанная практика, десятилетний опыт, чтобы мы убрали всякие скользкие места и кое-что доработали. В декабрьском варианте появилась новая версия понятия «реклама». Исключена была статья 3, что законодательство РФ о рекламе состоит из настоящего закона и принятых в соответствии с ним иных нормативных или законодательных актов. Здесь я не беру содержательную часть, там много можно по каждой детали оговаривать и спорить, но эти два момента: понятийный аппарат мы будем дорабатывать, чтобы он остался в том варианте, в котором был, тогда мы имеем право и в судах, и вместе с рекламным сообществом одинаково понимать ту ситуацию, те действия, которые происходят на рынке. И второе: законодательство России состоит из закона о рекламе и принятых законодательных актов в соответствии с ним. Это тоже должно быть вписано отдельной нормой. Это мое отношение к действующим законам.

То, что касается наружной рекламы. Очень справедливо и Железняк и Волкова отметили, что тут существуют несколько аспектов. Первое – на что антимонопольные органы в этой части смотрят? Мы смотрим за содержанием информации в рекламе. Какие проблемы еще возникают? Взаимоотношение с органами местного самоуправления. И здесь мы будем всегда поддерживать, у нас есть закон о конкуренции на товарных рынках, статья 7 – действия органов власти и самоуправления – здесь мы всегда будем стоять на страже закона, чтобы вмешательство было разумным и минимальным органов местного самоуправления. Третий вопрос – это вопрос налогообложения. Это уже не в нашей компетенции. Здесь находятся наши коллеги, которые по этому вопросу что-то могут пояснить.

Что может произойти? Реклама табака. Правительство РФ будут поддерживать конвенцию всемирной организации здравоохранения, мы дали со своей стороны положительный отзыв, об ограничении рекламы курения и табачных изделий. Там есть раздел по рекламе. В свое время, когда отрабатывался этот раздел, мы писали туда предложения, и они были приняты, что введение ограничений должно происходить с учетом национального законодательства и поэтапно. Эти нормы вошли. Все остальное будет происходить в соответствии с ними. Социальная напряженность в государстве имеется, и ограничение рекламы табачных изделий будут иметь место. Насколько я знаю, табачная отрасль в России, в принципе, к этому готова.

Как мы работаем с рекламным сообществом. Могу сказать, что мы работаем достаточно открыто. Возникают острые моменты, если есть прямая норма в законе, тут и нам, и вам деваться некуда. Если есть вопросы, которые могут двузначно толковаться, то мы до возникновения пожара попытаемся вместе с рекламным сообществом обсудить эту ситуацию и выработать некие разумные критерии, по которым можно было бы работать и реализовывать данный закон.

У нас создан экспертный совет при нашем ведомстве. При министерстве было два: экспертный совет и координационный совет. Координационный совет занимался вопросами совершенствования законодательства, экспертный – правоприменительной практикой. На сегодня, после того, как из нас сделали службу, у нас есть один экспертный совет, который воспринимает и рассматривает все вопросы. В состав совета входят как наши сотрудники, представители ряда федеральных органов и исполнительной власти, также и представители института русского языка, несколько специалистов отраслей, в том числе и ВЦИОМ, и РАМИР – это наши структуры, которые занимаются социологическими опросами, а также представители рекламного сообщества по разным направлениям. Для того, чтобы можно было обсуждать, решения экспертного совета не носят обязательный характер, носят рекомендательный характер. Мы уже несколько заседаний провели, опираясь на его решения. В ряде случаев нам предлагается провести социологический опрос, мы это проводим. Иногда требуется заключения экспертов – тоже обращаемся. Зачем это нужно? Для того чтобы мы все вместе вырабатывали, как сейчас модно говорить, вектор направленности по определенным вопросам. Что куда должно двигаться и с тем, чтобы мы все вместе одинаково понимали проблему.

Вопрос саморегулирования. Очень много дискуссий идет по тому, что необходим отдельный закон. Мое мнение, что такое саморегулирование? Есть нормы закона, если мы решили действовать разумно, правильно и корректно, значит, мы берем чуть-чуть более жесткие рамки и начинаем внутри них организовывать свою работу. Кто с нами, идут вместе с нами. Тогда сообщество и все рекламодатели понимают, что если я сюда обратился, то здесь все будет честно, чисто и корректно. Если же я пошел в другую сторону – там могут быть грабли. Если кто-то что-то нарушил, его предупреждает сообщество. Второй раз более жестко, третий раз его могут исключить и сделать черный PR. Те, кто заказывает рекламу, к нему могут не обращаться. Те вопросы, которые часто задают о проблеме саморегулирования, что давайте нам передадите какие-то функции государства.

Давайте, коллеги, рассуждать правильно, карательные функции, т.е. то, что записано в административном праве, государство не имеет право передать общественным организациям. Поэтому то, что сегодня делает НАНРИ, то, что делает сообщество в этой части, я считаю, что это очень хорошее достижение и очень грамотный подход. Я могу сказать, то, что делает НАНРИ за последние два года, как оно создалось, к нему примыкают и в регионах, к нему прислушиваются. Это весьма грамотный, современный, конструктивный подход.

В странах СНГ полтора года назад было принято решение при межгосударственном совете по антимонопольной политике создать координационный совет по рекламе. Экономическое пространство у нас общее, 15 лет назад произошло то, что произошло. Но экономика-то осталась, и она мгновенно за 10 лет не может измениться. Мы же одно экономическое целое, оно создавалось 70 лет. И мы за 15 лет должны это разрушить? Конечно, нет, это не получится.

Экономика более инертна, более разумна. А что такое реклама? Это продвижение своего товара на соседний рынок. Для того чтобы продвинуть его, я должен знать правовое пространство этого государства, чтобы не наступать опять на те же грабли. В связи с этим был создан координационный совет и, конечно, может быть немного замедленно идет. Но наша первая задача – создан сайт в Интернете, некая информация там есть, но мы все стремимся к тому, чтобы на сайте была информация о правовых нормах каждого государства. Если я выхожу в какую-то другую страну, я должен знать, на что я там могу попасть или как правильно поступить. Там должна быть информация о тех лицах, которые как госорганы, так и коммерческие структуры, к кому я могу обратиться, в крайнем случае, за информацией. Может быть, мы делаем это медленнее, чем хотелось бы, но именно теми темпами, которыми развиваются наши взаимоотношениями и продолжают развиваться. Нам часто указывают, что мы должны быть как Чехословакия, как Америка. Да, может быть, так и есть, но давайте посмотрим: и союз, и Россия, что это такое? Мы не Европа, не Азия, мы сами по себе, поэтому у нас нельзя наложить кальку с одного права, с другого права, мы должны сами развиваться. Все положительное, что там есть, мы это будем использовать.

С.В.Железняк – Большое спасибо, за лестную оценку нашей деятельности. Давайте перейдем к следующему выступлению.

А.А.Шальнев – президент Ассоциации рекламодателей.

Я необычайно заинтригован той параллелью, которую провела Наталья Волкова, сославшись на дело Боттичелли и святую инквизицию. Остается только задать вопрос: где же мы стоим, и кто является инквизицией сегодня. Я должен обозначить позицию ассоциации рекламодателей, касающуюся нового закона о рекламе. Мы достаточно долго добивались того, что по истечении 8-9 лет с момента принятия предыдущего закона о рекламе, появился новый, который отражал то, что появилось за минувшие 10 лет, чтобы были учтены реалии сегодняшнего рекламного рынка. И наша ассоциация целиком поддерживает тот законопроект, который сейчас обсуждается в ГД, хотя бы потому, что впервые в практике рекламной деятельности в России, в одном законе удалось объединить все те вопросы, которые имеют какое-то отношение к рекламе. Очень многие вещи, относимые к рекламе, в настоящий момент распиханы по самым своеобразным законам.

Законопроект достаточно четко сформулирован, это, безусловно, нас устраивает. Максимум было приложено усилий к тому, чтобы были устранены расплывчатые формулировки, остались разумные ограничения. В этом законе масса позитива, нас не может не радовать то, что таким большинством голосов в первом чтении этот законопроект был принят. Но мы – реалисты, и прекрасно осознаем, что борьба еще предстоит необычайно сложная и напряженная. И сказать, какой будет окончательный вариант этого законопроекта на данном этапе достаточно сложно. Уже идут поправки, кто победит… и здесь я соглашусь с нашим председателем, когда он говорит о том, что если рекламистам все-таки удастся объединиться и выступить достаточно четко, общим фронтом, то шансы наши возрастут на то, что законопроект будет принят так, как он представлен. Это мои краткие замечания.

Б.А.Школьников – председатель комитета Торгово-промышленной палаты РФ по рекламе

Первые два слова – это действительно здорово, что второй раз мы собираемся в Санкт-Петербурге. Грамотные организаторы, интересные выступления. То, что в своем выступлении говорил Борис Львович – это тот идеал, который нам необходим, но очень трудно добиться. Касательно закона, те положительные моменты, которые есть в проекте нового закона, я повторяться не буду, он действительно важен. Т.к. в нем собрано все, что мы писали в первом варианте закона, который был в 1995 году принят. Естественно, мы не предполагали, что появится в таком изобилии, например, телефоны, Интернет, много чего другого. Поэтому, новый вариант необходим. Любопытно другое, реверанс друг другу, как сейчас Александр Анатольевич сказал, мы поддерживаем это, но самое главное нужно, чтобы государство определилось, какой оно хочет видеть свою рекламу, а то получается, что мы что-то отстаиваем, что-то доказываем, а государство в данной ситуации чуть-чуть запаздывает.

Если говорить о недостатках, которые есть в новой редакции, их достаточно много, не буду повторять их все, назову несколько ключевых моментов. Первое – ушла статья о ложной рекламе. Вы прекрасно помните, как Россия переживала все пирамиды и мне представляется, что надо было бы выделить отдельно, т.к. ответить на вопрос, связанный с тем, как тогда наказывать или как привести в чувства тех людей, которые внаглую обманывают народ в рекламе, без этой статьи достаточно трудно.

Вторая позиция, которую мы не сможем никогда до конца определить, т.к. чем проще закон, тем сложнее его обходить, я имею в виду этику. Вопросы этики прописаны слабовато, а здесь у нас проблем много, если бы мы пошли по тому пути, о котором говорил Еремин, было бы здорово замечательно, и мы к этому придем, но на сегодня проблем много, а вопросы саморегулирования у нас пока слабы.

В регионах, например, кто знает и видит, уже многие наши телезрители порой заклеивают нижнюю часть экрана какой-то самоклеящейся лентой, т.к. эта бегущая строка нервирует людей, перебивает и новости, и фильмы и т.д. Это вопрос достаточно серьезный. Это может иметь раздражающий фактор, а мне представляется, что если такие нюансы немного почистить, то не хотелось бы, чтобы когда-то пришли другие люди, а не те разумные депутаты, которые взяли бы и нам перечеркнули много из того, что мы добились в нашем деле. Хочу поддержать Сергея Федоровича, очень важно, чтобы закон был единого действия на всей территории России.

Вот тот же самый ЕНВД, который мы еще будем обсуждать, пока областные центры, а потом все пойдет в муниципальные. Самое страшное, когда закон начинают трактовать так, как хотят городские, областные депутаты и т.д. Этот момент, мне кажется, крайне важен. Закон должен действовать и регулироваться общим законом на всей территории нашей страны. Вот те несколько моментов, о которых я хотел бы сказать.

А.Д.Менчук – первый заместитель председателя Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы.

Добрый день, пламенный привет из города Москвы, от правительства Москвы, от комитета рекламы и персонально от Владимира Макарова, который вчера в 8 вечера, получил поручение от Лужкова быть на передовой, т.к. мы ждем к 9 мая 72 главы государства. Причем Лужков сказал, что кто-то от нас в Питере должен быть, поэтому я здесь.

Спасибо за эту конференцию, выступление я не готовил, в таких обстоятельствах это было невозможно, поэтому, если возможно я по каждому вопросу, который будет обсуждаться, буду высказывать свою позицию, комитета рекламы и правительства Москвы. Реверансов делать не буду.

Первая моя ремарка будет как раз по новому закону. Я очень надеюсь, что тот текст, который будет принят во второй редакции, будет отличаться от того текста, который принят в первой. Я сейчас объясню, в чем дело. На наш взгляд, он ориентирован на бизнес – это факт. Это хороший закон, правильный, я говорю сейчас только о наружной рекламе. Пришло время принимать новый закон. Действительно тот закон, который был принят в 1995 году, на сегодня не соответствует действительности, надо принимать новый закон. Много хорошего в этом законе, но есть то, что не устраивает правительство Москвы. Мы свои замечания направили

А.М.Лапин – заместитель директора городского центра размещения рекламы Санкт-Петербурга.

Добрый день, я хотел бы немного развить пожелания городской администрации Санкт-Петербурга, думаю, что тут мы во многом будем сходиться и с правительством Москвы, и с администрациями крупных городов. Дело в том, что новый закон о рекламе и версия, которая была принята, один из острых ее вопросов – это права на выдачу разрешений выдаваемые и передаваемые в муниципальные образования. Какие проблемы мы видим в этом и в Санкт-Петербурге, а на самом деле и в любом крупном городе. Дело в том, что количество муниципальных образований на порядок выше, чем количество районов в городе и поэтому тот же Невский проспект или любая другая магистраль проходит по большому количеству таких образований. И если не будет согласованной политики по размещению рекламоносителей между соседними муниципальными образованиями, то тут трудно представить, что будет происходить и с самими объектами размещения рекламы.

Таким образом, первый вопрос, это именно регулирование с точки зрения архитектурно-художественной целостности города. Санкт-Петербург и Москва – самые крупные, но я думаю, что любой город, в котором есть исторический центр, либо должен пойти на то, чтобы просто запретить в историческом центре всю рекламу, либо необходимо централизованное регулирование этого момента.

Второе – как только мы говорим о передаче этих функций в муниципальные образования, а таких муниципальных образований у нас больше сотни. То следующий вопрос – вопрос кадров, квалифицированных кадров. Если мы будем говорить, что необходимо иметь 111 пунктов выдачи таких разрешений, то необходимо количество специалистов, которые должны быть квалифицированны. Но с другой стороны возникает вопрос в том, что городские администрации должны еще и отслеживать, как же выполняется закон этими муниципальными образованиями и соответственно необходим еще некий контрольный аппарат, который тоже будет весьма значительный для того, чтобы контролировать такое большое количество образований.

Экономическая ценность такой формулировки закона – весьма проблематична, думаю, что для многих крупных городов, столиц республик это знакомо и понятно.

Второй момент, о котором я бы хотел сказать, по закону – необходимо предусмотреть возможность регулирования новых форм рекламы. Например, ни в старой версии, ни в версии, которая выносилась на обсуждение, нет такого понятия как «звуковая реклама в городе». Это аудиореклама, которая может звучать, как из окна квартиры, из автомобиля специально предназначенного и оснащенного громкоговорителями. Как регулировать этот вопрос? Есть телевизионная реклама, есть радиореклама, есть печатная реклама, но аудиореклама в крупных городах – вопрос, который также необходимо регулировать.

Другой вопрос – новые формы рекламы. В Санкт-Петербурге появились т.н. брендмобили. Небольшой автомобиль, типа «газели», в кузове которого размещен рекламный щит размером 3х6м, которые не только ездит по городу, но и специально останавливается в наиболее оживленных местах и используется как рекламоноситель. С точки зрения закона о наружной рекламе, подобный вид деятельности не попадает в наружку, т.к. это размещение рекламы на нестационарном носителе. Здесь нарушаются как права операторов рынка наружной рекламы стационарной. Когда мы начали разговаривать по поводу ГАИ, то выяснилось, что у них в техпаспорте на автомобиль написано: «Вид кузова – рекламный щит».

Действительно, регулирование на сегодня этого вида не предусмотрено. Это для всех крупных городов. Приводя эти два примера, я хотел обратить внимание на то, что возможно появление каких-то новых форм, о которых сейчас мы даже не догадываемся. Например, какие-то лазерные или дымовые инсталляции. Поэтому, в законе необходимо предусмотреть возможности регулирования этих форм.

^ А.В. Васильева – исполнительный директор ростовской ассоциации рекламных агентств.

Добрый день, я благодарю организаторов за приглашение принять участие в таком значимом, интересном и очень важном форуме, т.к. мы действительно находимся в точке, когда принимается новая концепция развития для рекламного рынка. И она связана с тем, что поступательно мы имели ограничения, которые складывались в течение ряда лет. С 2002 года были приняты дорожные нормы, которым вначале не придали значения, но это практически стало вторым законом для наружной рекламы в нашем регионе. Потом постепенно стала складываться система, которая, так или иначе, влияла на регулирование рекламной деятельности. Это касается заключения договоров по согласованиям. Начала работать статья 14, пункт 1.

Практически появилось очень много постановлений и внутриведомственных нормативных документов, по крайней мере, в нашем Ростовском регионе, которые регламентировали деятельность компаний по размещению наружной рекламы. У нас в регионе достаточно благополучно развита сеть наружной рекламы, т.к. занимает по данным «ЭСПАР – Аналитик» и Gallup Media четвертое-пятое место в РФ по объему рынка. Поэтому для нас очень важно, что те правила, которые принимаются в Москве и Санкт-Петербурге, они как в зеркале через какой-то период отражаются у нас, поэтому для нас очень важно принимать участие в подобном форуме и созидать эти правила здесь. Хотелось бы сказать, что 2004 год стал для всех поворотным годом в наружной рекламе. Я думаю, что и на всей территории России, и даже на нее обратили внимание там, где этой наружной рекламы нет. К нам обращались и звонили люди, где коэффициент ЕНВД принимался совершенно фантастический, хотя там вообще нет стендов и они не продавались по этой стоимости. Но операторы рынка были действительно озадачены этой проблемой, т.к. принятие или непринятие этого коэффициента – это был вопрос развития и существования, выживания рынка.

Дальнейший момент, который тоже сыграл свою роль в 2004 году – это принятие на федеральном уровне решения об уплате госпошлины по наружной рекламе. Для нас этот вопрос тоже стал несколько неожиданно. Потому, что сессионная работа нашей Думы городской и областной закончила работу, и мы думали, что, приняв коэффициент ЕНВД, мы сможем прогнозировать работу на год. Я хочу сказать, что сейчас компании наружной рекламы имеют стратегические позиции и стратегические планы развития. Практически все, которые работают. Это и компании московские, с которыми на нашем рынке сотрудничают практически все наши операторы, и наши региональные компании. Мы все достаточно нормально уживаемся и работаем в русле единой политики.

В 2004 год ЕНВД и принятие госпошлины сыграло в этом смысле консолидирующую роль, и мы были вынуждены объединиться для того, чтобы вырабатывать общие нормы и правила. Так мы внесли предложение о том, чтобы с 1 января 2005 года положение об уплате госпошлины не дублировал платеж за выдачу разрешения. Т.к. мы посчитали, что федеральное законодательство отменяет данный платеж, и в течение месяца нам удалось принять нормативный документ, который был принят нашей мэрией с тем, чтобы рынок мог развиваться и это никак не повлияло на стоимость для рекламодателя и вообще никак не повлияло на ценовую стоимость. Потому что в итоге все изменения правовые касаются экономики рынка и связаны с продажей продукта, т.е. для чего мы все работаем и собираемся.

Поэтому сегодняшнее заседание очень важно в том плане, что мы получили отправную точку для того, чтобы прийти к какому-то общему мнению по ряду вопросов и тех направлений, которые здесь обсуждаются. Очень здорово, что в рамках конференции по наружной рекламе прозвучали практически все темы, которые являются краеугольными, которые должны быть услышаны и приняты во внимание во вновь принятом законе.

Blog

Ii международная научно-практическая конференция «Актуальные вопросы регулирования наружной рекламы»

Содержание