Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь-февраль 2011 года
| Вид материала | Документы |
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за февраль 2012 года, 6323.76kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за январь 2012 года, 3838.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за август 2011 года, 1750.8kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за декабрь 2011 года, 4676.33kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за сентябрь 2011 года, 3809.7kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июль 2011 года, 5260.64kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за июнь 2011 года, 5187.02kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за октябрь 2011 года, 2580.98kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ за ноябрь2011 года, 7506.54kb.
- Мониторинг сообщений сми об Общественной палате РФ с 1 декабря по 31 декабря 2010 года, 4506.42kb.
^ Чиновники и специалисты взялись за обсуждение новой редакции образовательного стандарта для старшеклассников
Газета.Ру, 22.02.2011
Наталья Зиганшина
Чиновники и специалисты взялись за обсуждение новой редакции образовательного стандарта для старшеклассников. Текст проекта по-прежнему сложен для восприятия, финансовые гарантии для школ в нем до сих пор не прописаны, и вообще большинство учебных заведений просто не смогут его "осилить», говорят эксперты. Разработчики по-прежнему отвечают, что будут доводить документ до ума.
В понедельник, перед началом дискуссии на тему нового образовательного стандарта для старшеклассников, в Общественной палате ее участники активно шутили. "Надо уже об этом стандарте песню написать», – предлагал член палаты, директор Центра образования "Царицыно» Ефим Рачевский. "Сейчас только песни не хватает», – грустно ответил ему один из главных разработчиков проекта стандартов, главный редактор издательства "Просвещение» Виктор Дронов. "О таком внимании можно только мечтать – ни дня без упоминания, вся страна обсуждает», – успокаивала разработчика член Общественной палаты Любовь Духанина.
Неделю назад на сайте Минобрнауки появилась обновленная версия стандарта для старшей школы. После того как общественность ознакомилась с новациями, Общественная палата собрала экспертов, чтобы обсудить новую редакцию документа.
Перед заседанием экспертам раздали пояснительную записку о проделанной работе по проекту стандарта за подписью гендиректора издательства "Просвещение» и руководителя рабочей группы Александра Кондакова, подготовленную для отчета в Минобрнауки. Согласно этой записке, в новой редакции были уточнены требования к результатам, структуре и условиям реализации школьной программы, там более четко прописано, что такое "системно-деятельный подход» и что под ним подразумевается. Кроме того, говорилось в записке, в проекте стандарта был переработан раздел требований к предметным результатам, а также общие требования к изучению предметных областей, конкретизированы предметные результаты курса "Россия в мире», а также требования к кадровым и финансовым условиям реализации программы для старшеклассников. В целом, указывал автор пояснения, "в ходе доработки проекта стандарта текст откорректирован для более полного понимания его пользователями».
Однако из обсуждения тут же стало ясно, что с некоторыми оптимистичными заявлениями разработчики явно поспешили: многие позиции отчета для министерства не соответствуют действительности.
"Что-то мы учли и поправили, но есть такие вещи, которые мы считаем принципиально важными, и некоторыми позициями мы не можем поступиться даже, несмотря на накал дискуссий», – сказал Виктор Дронов.
В частности, он пояснил, что разработчики не смогли "поступиться языком» написания документа. "Стандарт не может быть изложен в виде популярного эссе: этот документ проходит экспертизу Минюста, у которого свои требования. Документ "журналистского» толка не будет утвержден. Понятно, что проект будет нуждаться в разъяснении, как и бывает со всеми серьезными документами», – заявил Дронов.
В педагогическом сообществе многие считают, что стандарт все же можно упростить, избежав фраз типа "владение навыками познавательной рефлексии как осознание совершаемых действий и мыслительных процессов, их результатов и оснований, границ своего знания и не знания, новых познавательных задач и средств их достижения» (гл. 10 п. 8 новой редакции проекта стандартов).
Но в этом вопросе присутствовавшие на обсуждении эксперты были на стороне разработчиков.
"Минюст борется со сленгом в официальных документах. Есть правительственные агентства, которые их цензурят с точки зрения приемлемости для государственного управления», – уточнил заместитель научного руководителя Высшей школы экономики, профессор Лев Любимов.
Кроме того, выяснилось, что новый вариант стандарта никак не отрегулировал требования к условиям реализации индивидуальных учебных планов, прежде всего финансовой составляющей (хотя в отчете говорится об обратном).
Дронов отметил, что ни разработчики, ни чиновники из Минобрнауки решить этот вопрос не в силах. "Финансовая составляющая не зона нашей ответственности, и даже не зона ответственности Минобрнауки. Мы пытались еще в стандарте начальной школы прописать четкие параметры, но Минюст сделал нам замечание и сказал, что мы влезаем не в свою область», – сказал он.
Эксперты заявили, что в исправленной редакции проект стандарта не улучшает качество образования.
"Никто не спорит с тем, что наше образование необходимо реформировать, но данный документ не решает ни одной проблемы из тех, которые надо решать, и создает дополнительные», – заметил доцент физфака СПбГУ Владимир Монахов.
Главный редактор журнала "Директор школы» Константин Ушаков в свою очередь отметил отсутствие в документе анализа рисков, а также несоответствие проекта стандарта школьным реалиям.
"Эта концепция радикально меняет систему образования, и нынешние кадры не в состоянии ее реализовать. Декларировать можно все что угодно, но, за исключением нескольких десятков школ в Москве, этот стандарт реализовать нет никаких шансов», – сказал он.
С ним согласились и другие участники дискуссии. "Учительский корпус не готов к этому стандарту: гимназии и лицеи на 70–80% с ним справятся, а другие вряд ли», – подтвердил подобные опасения Лев Любимов.
Несмотря на доработку, у экспертов остались вопросы по "болевой точке» проекта – формированию учебного плана.
В новой редакции все, что касается "обязательных» и "необязательных» предметов, сместилось на страницу вперед – с 56-й на 55-ю. "Мы более четко изложили описание учебного плана, структуры и дали более расширенное определение "индивидуальному проекту», который широкой общественности был непонятен», – отметил Дронов. (В новой редакции проекта указано, что "в учебный план входит обязательное изучение 9 (10) учебных предметов (курсов), а классифицируются предметы как "общие для освоения всеми обучающимися» и "учебные предметы (курсы) по выбору участников образовательного процесса» – "Газета.Ru»).
Собравшихся прежде всего интересовало, а есть ли у старшеклассников возможность в рамках стандарта учиться как учились и ничего не выбирать. "Определенное количество детей не хотят выбирать никакого профиля», – отметил Ефим Рачевский.
Оказалось, что пока предполагается, что такой возможности у школьников не будет. Впрочем этот вопрос в стандарте тоже пока недоработан и, по словам Дронова, "в настоящее время находится в стадии обсуждения».
"На очередное обсуждение вынесен подчеркнуто недоработанный документ. Это мы еще не додумали, это мы еще не решили...», – упрекнул разработчиков Константин Ушаков.
В ответ Дронов возразил, что даже усовершенствованный вариант – это всего лишь проект и его необходимо и дальше обсуждать. При этом напомнил, что никто не ограничивает срок обсуждения и проект будет обсуждаться до тех пор, "пока не устроит всех участников учебного процесса». "Считаем целесообразным профильное обучение, обязательное сохранение возможности выбора обучающимся набора и уровня предметов, оптимизировать нагрузку обучающихся, и в школе обязательно должен присутствовать воспитательный процесс», – сказал он.
Во вторник проект стандарта будут обсуждать уже на общественном совете при Минобрнауки, в который кроме той же Любови Духаниной входят, например, ректор автономной некоммерческой образовательной организации "Институт проблем образовательной политики "Эврика» Александр Адамский, глава организации "Право ребенка» Борис Альтшулер, ректор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов и директор Института всеобщей истории Российской академии наук Александр Чубарьян.
^ Образовательный стандарт перепишут. Дорабатывать проект для старшеклассников будет новая группа разработчиков
Московский Комсомолец, 24.02.2011
Марина Лемуткина
Как стало известно "МК", проектом образовательного стандарта для старшеклассников озаботилась президентская администрация. После совещания у Аркадия Дворковича стало ясно: документ будет снова переработан. Причем сделает это новая команда разработчиков.
Основная идея, рассказал "МК" бывший министр образования России, директор государственного НИИ информационных технологий и телекоммуникаций Александр Тихонов, проста: "Стандарт должен защищать не школу, а ребенка и его родителей". А отсюда и подходы к тому, что все-таки придется менять. Взять хотя бы язык, которым изложен документ. В данном проекте, по словам Дворковича, "не все написано русским языком". А потому впереди редакторская работа, которая не только сделает текст понятным учителям и родителям, но заодно избавит его от нечеткости формулировок и двойственности трактовок. При этом для общественности будет подготовлена отдельная, адаптивная версия-комментарий.
Впрочем, этим дело не ограничится. Прежде всего, несмотря на сопротивление Минфина, в документ, похоже, все же войдут параметры финансирования школы: по словам Дворковича, "он должен закреплять обязательства государства по переводу образования на новый стандарт".
Наверняка изменится и подход ко всему, что касается второй половины учебного дня: самостоятельной и внеучебной работы школьников. Сейчас, отмечалось на совещании, проект в основном содержит описание намерений, целей и задач. А должен - реальные меры. В последнюю версию стандарта вошло положение, что изменение профиля возможно через полгода после выбора. Однако, по мнению многих участников совещания, срок вообще не стоит оговаривать.
Наконец, открытым остается вопрос об обязательных и необязательных предметах. По мнению многих участников совещания, в число первых должен быть включен русский язык. А вот место, которое новый стандарт отводит физкультуре, ОБЖ и новому предмету "Россия в мире", им кажется неоправданно большим.
Возникли вопросы и по физвоспитанию. Общеизвестно, что в разных школах условия для занятия этим предметом разные - где-то есть бассейны, а где-то нет и спортзалов. Что же говорить о других различиях: климатических, традиционных (скажем, на Кавказе крайне популярна спортивная борьба, в Сибири - лыжи). Так стоит ли в таких условиях запихивать все три урока физры в расписание? Может, будет больше толка, если сместить акцент с обязательных уроков в пользу секций второй половины дня?
Вслед за президентской администрацией ситуацию обсудила комиссия Общественной палаты по образованию. Предмет "Россия в мире", хоть и заложенный в стандарт для изучения всеми учащимися, не существует даже в теории. На его разработку и "обкатку" в регионах рабочей группе потребуется не менее 2-3 лет.
Принцип профильности школы, подчеркнул зам. главы группы разработчиков Виктор Дронов, не подлежит ревизии и должен остаться основополагающим. Однако вопрос, будет ли в новом стандарте универсальный профиль, "до сих пор остается открытым", признал он. Рабочая группа выступает против такой возможности, дал понять Дронов: "Ведь если она появится, на профильной школе можно будет поставить крест".
В то же время противники ранней специализации утверждают: "К 9-му классу, когда школьнику надо сделать выбор, реализовать фундаментальное ядро знаний по целому ряду предметов не удается. Например, по физике. А это неминуемо снизит общий уровень образования выпускников". Да и каждая школа не сможет дать каждому ученику индивидуальное образование по всем предметам, признал Дронов.
Так что введение нового стандарта неминуемо будет сопряжено со специализацией школ и перетасовкой учащихся между ними.
Нестандарт
Огонёк, 28.02.2011
Виктор Лошак Кирилл Мария Епифанова
Общественная полемика вокруг стандартов обучения в старших классах может привести к тому, что конкурс на их подготовку объявят заново. На прошлой неделе общественный совет Минобрнауки рекомендовал министру стандарты не подписывать
Возможно, еще ни разу в истории новой России общественное обсуждение важного государственного документа не была таким широким и эмоциональным. От взволнованного письма московского учителя литературы, под которым подписалось 25 тысяч сограждан, до спича премьера по этому же поводу. От попытки Академии образования разъяснить свою позицию до истерики бывшего сатирика, обвинившего министра в предательстве Родины. Вот действительно тот случай, когда общественные органы реально понадобились: Общественная палата и Общественный совет Минобра свели на своих площадках руководителей министерства, разработчиков стандарта и многочисленных его критиков.
Нужно сказать, что после первого критического залпа стандарт уже претерпел косметическую корректуру. Но, похоже, она уже никого не устраивает. При этом вы не встретите критика общего принципа перестройки нашей школы. Профильное образование отвечает индивидуальным интересам, делает выбор семьи и ребенка главным в процессе учебы -- об этом говорят все. При этом всем, кто выступал на общественном совете министерства, непонятно: что заставляет навязывать школьникам как обязательные такие предметы, как ОБЖ, физкультура и "Россия в мире". Последний и вовсе подвергся уничтожающей критике как дисциплина бессмысленная, созданная как окрошка из истории, географии и невесть откуда появившихся идей контрпропаганды. Ни выступавшие академики, ни школьные учителя и ректоры -- никто не мог понять и защитить идею разделить не по выбору ученика обучение на обязательные и менее обязательные предметы.
Многие обратили внимание: стандарты никак не связаны с итоговой аттестацией школьников. "Совершенно очевидно,-- как сказал академик Александр Чубарьян,-- что изучением того или иного предмета нельзя воспитать патриотизм, как это предполагают разработчики стандартов, но можно просто дезориентировать и учителей, и школьников".
Плохо написанные, неудачно и не вовремя разъясненные новые стандарты образования смогли вызвать в стране массу ложных страхов. Бесплатному образованию конец, и школам самим придется зарабатывать на оплату учителей. Вот-вот сократят 200 тысяч педагогов. За патриотизм будут ставить специальные отметки... И это далеко не все, что будоражит учителей и родителей.
Общество, а не общественный совет ставят перед Академией образования и министерством все новые вопросы, на которые трудно отвечать. Что станет с зарплатами учителей, если они будут преподавать не классу, а двум-трем ученикам, выбравшим профильный предмет? Как будет обстоять дело в селе, если выбранный набор дисциплин может предоставить лишь школа, до которой добираться сотни километров?
Без новых стандартов невозможно принятие нового закона об образовании, который, можно быть уверенным, теперь ждет не менее требовательная экспертиза общества.
^ Общественность предлагает сменить рабочую группу авторов образовательных стандартов
Независимая Газета, 01.03.2011
Наталья Савицкая
Общественности напомнили, что вне ее внимания остались ученики 1–8-х классов. А это самый важный возраст в школе.
На заседании Общественного совета при Минобрнауки РФ обсудили образовательные стандарты. Выяснилось, что страсти вокруг стандарта старшей школы в принципе бессмысленны. Ведь уже принят стандарт начальной и основной ступени. А он «даже хуже, чем тот, что обсуждается».
Вся «защита» новых стандартов образования для старшей школы на прошедшей неделе была построена на том, чтобы доказать обществу, что шумиха, поднятая общественностью, бесперспективна. По той простой причине, что, дескать, «поздно пить боржоми», друзья. Старшая школа не влияет существенным образом на знания, или, как их сейчас называют, «компетенции» ученика. Пропустив мимо себя стандарт основной школы, критика предполагаемых нововведений уже бесплодна. А значит, надо начинать все сначала.
Кроме самого министра образования и науки РФ Андрея Фурсенко публично на эту же тему высказался и ректор НИУ Высшая школа экономики Ярослав Кузьминов. Произошло это на заседании Общественного совета при Минобрнауки РФ в ВШЭ (НИУ). Ярослав Кузьминов набросал картину, демонстрирующую, почему у нас в России все получается всегда по одной и той же схеме – «пока гром не грянет…». И предложил посмотреть для наглядности на динамику вложений семьи в обучение ребенка.
Когда ребенок идет в начальную школу, его родители еще испытывают какой-то интерес к школе и учебе ребенка, потом их начинают больше волновать бытовые проблемы. И только «под занавес» школы они вдруг спохватываются и начинают лихорадочно пристраивать своего ребенка в приличную школу. И невдомек им, что именно в начальной школе накапливаются основные знания ребенка, которую они уже проигнорировали. Может быть, общественности стоит вернуться к стандарту основного образования?
Новая тактика «защиты» позволит разработчикам документа под предлогом переосмысления стандартов основной школы взять тайм-аут и далее действовать уже более осторожно. Для этого предполагается совершить еще одно пиаровское действие – обязательно давать «человеческий» комментарий к ожидаемым документам. Во избежание появления новых народных инициатив наподобие прогремевшего открытого письма, инициированного учителем литературы Сергеем Волковым, решено, что отныне материалы будут поставляться общественности и в адаптивной версии тоже. Учитывая русскую привычку читать все в «комментариях», идея Минобрнауки РФ совсем даже не лишена смысла.
И список предметов, вошедших в обязательные (общие), – «Россия в мире», ОБЖ, физкультура – для успокоения населения тоже может быть пересмотрен. Первого предмета, например, вообще нет даже в природе. Как сказал «НГ» ректор Российского государственного гуманитарного университета Ефим Пивовар, если предполагается, что в основу будет положена история России, то польза от предмета несомненна. В ином случае концепция предмета представляется весьма расплывчатой.
А Общественный совет и вовсе предложил разработчикам изъять из проекта предмет «Россия в мире», объяснив это тем, что изучением предмета нельзя воспитать патриотизм, но можно дезориентировать школьников и учителей. Второй предмет – ОБЖ – вообще пытается объять необъятное. И даже предмет физкультура не угодил членам совета тем, что польза от предмета возможна только в том случае, если будет существенным образом обновлена материальная база школ.
Профилизация школы теперь тоже оказалась делом нерешенным. В последнюю версию стандарта вошло положение, что изменение профиля возможно через полгода после выбора. Чиновники в своих комментариях утверждают, что школьники смогут выбрать продвинутое обучение или базовое сразу по всем предметам сразу. Разработчики же программы уверены, что если появится такая возможность – «универсального профиля», то на самой идее профильной школы можно будет поставить крест. [an error occurred while processing this directive]
Наконец, главный разработчик стандартов – генеральный директор издательства «Просвещение» Александр Кондаков признался одному из ТВ-каналов, что с введением профильной школы уровень общего образования упадет. Конечно, такая честность подкупает. Но мало утешает. Существует мнение, что вслед за закреплением «нормы» падение общего уровня образования продолжится и далее.
После признания у Александра Кондакова прозвучало «вечное» – мол, стандарт всего лишь закрепляет ситуацию, уже сложившуюся в образовании. Старшая школа давно учится по этой схеме и учится... у репетиторов. Эту же мысль развил Ярослав Кузьминов, заявив на заседании Общественного совета, что стандарт лишь пытается «вытащить» ребенка из ситуации, когда у него школы нет вообще. Репетитор не может заменить школу, потому что ребенок развивается вне коллектива и потом в вузе не может нормально учиться. Он воспринимает материал только когда ему «вносят в рот на ложке».
Еще одно обсуждение стандартов прошло в Общественной палате. Там прозвучало новое предложение учителя Волкова. Он предложил, чтобы на сайте Минобрнауки появился список школ, где будут проходить апробацию новые предметы. Идея заслуживает внимания. Слишком уж часто стали звучать обвинения в кулуарности принятия важных для образования решений.
^ Учиться, учиться и учить
BFM.Ru, 28.02.2011
...Член Общественной палаты РФ, директор московского центра образования «Царицыно», который в 2006 году был назван лучшей школой России, Ефим Рачевский считает, что новые стандарты отвечают требованиям современных старшеклассников. Однако, по его мнению, из-за витиеватого написания они требуют разъяснений. «В новом тексте стандартов это так стилистически невнятно написано, что все требует толкования. Разработчики стандартов должны сесть и переписать, чтобы всем все стало понятно», считает Рачевский.
Общественная экспертиза законопроекта «Об ответственном обращении с животными»
Общественная палата предложила внести поправки в законопроект "Об ответственном обращении с животными". Что сейчас происходит на московских животноводческих рынках?
Вести ФМ, 21.02.2011
Общественная палата предложила внести поправки в законопроект "Об ответственном обращении с животными". В частности ужесточить ответственность за жестокое обращение с питомцами и запретить их продажу на рынках и ярмарках.
Какие еще изменения планируют внести в документ? И что сейчас происходит на московских животноводческих рынках?
Общественная палата предлагает запретить продажу животных на рынках и ярмарках
Эхо Москвы: Новости, 21.02.2011
Политическая жизнь Северо-Западного региона, 21.02.2011
По данным ИТАР-ТАСС, эта рекомендация включена в текст экспертизы законопроекта "Об ответственном обращении с животными". Он был внесен в Госдуму депутатами-"единороссами" в ноябре прошлого года. Документ проходит подготовку к первому чтению. Члены Общественной палаты считают, что животных должны продавать только в специализированных магазинах или питомниках.