В. А. Воропаев «Размышления о Божественной Литургии» Николая Гоголя: из истории создания и публикации 4

1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14

ле­га­ты рим­ско­го па­пы Ев­ге­ния (вы­де­ле­но мною – А.П.) бу­дут на сле­дую­щий день при­ча­щать­ся с кон­стан­ти­но­поль­ским пат­ри­ар­хом Пет­ром, Мак­сим от­ве­тил: «Дух Свя­той осу­ж­да­ет да­же ан­ге­лов, со­гла­шаю­щих­ся на что-ли­бо про­тив­ное то­му, что бы­ло про­по­ве­да­но» (см. Прот. Иоанн Мей­ен­дорф. Ис­то­рия церк­ви. С. 263).

В свою оче­редь, в тра­ди­ции по­ни­ма­ния это­го мес­та, преп. Мак­си­му пред­ше­ст­ву­ет свят. Иоанн Зла­то­уст: «Ес­ли по от­но­ше­нию к ве­ре [на­чаль­ник не­хо­рош – А.П.], то бе­ги от не­го и не со­об­щай­ся с ним, хо­тя бы он был не толь­ко че­ло­век, но да­же ан­гел, сшед­ший с не­ба […]» (Тво­ре­ния свя­то­го от­ца на­ше­го Иоан­на Зла­то­ус­та, ар­хи­епи­ско­па Кон­стан­ти­но­поль­ско­го. Бе­се­да 34-я на по­сла­ние ев­ре­ям. Том 12. Кн. 1 СПб.: Изд. СПбДА, 1906. С. 275.

155 См.: Patrick Henry III. Theodore of Studios. С. 254.

156Ар­хи­еп. Ан­то­ний. От­чет по Вы­со­чай­ше на­зна­чен­ной ре­ви­зии КДА в мар­те-ап­ре­ле 1908 г. По­ча­ев, 1909. С. 4-5.

157 Там же. С. 6.

158 РГИА. Ф.797. Оп. 78. 1 отд. 2 ст. Д. 49. Л. 55 об.

159 Ар­хи­еп. Ан­то­ний. Указ. соч. С. 6.

160 Там же. С. 6-7.

161 РГИА. Ф. 796. Оп. 190. 1 отд. 2 ст. Д. 61. Л. 61.

162 Ар­хи­еп. Ан­то­ний. Указ. соч. С. 15.

163 Прав­да о КДА. Вы­ну­ж­ден­ный от­вет на из­дан­ную ар­хи­еп. Во­лын­ским Ан­то­ни­ем бро­шю­ру «От­чет по Вы­со­чай­ше на­зна­чен­ной ре­ви­зии КДА в мар­те-ап­ре­ле 1908 г.». Ки­ев, 1910. С. 50.

164 РГИА. Ф. 797. Оп. 78. 1 отд. 2 ст. Д. 49. Л. 29 об.

165 Там же. Л. 55 об.

166 Там же. Л. 32-32 об.

167 РГИА. Ф.802. Оп.10. Д.84. Л.133 об.

168 Там же. Д.132. Л.196.

169 Там же.

170 РГИА. Ф. 797. Оп. 78. 1 отд. 2 ст. Д. 49.

171 Там же. Л. 55.

172 Смо­лич И.К. Ис­то­рия Рус­ской Церк­ви 1700 – 1917 гг. М., 1998. С. 483.

173 РГИА. Ф. 797. Оп. 78. 1 отд. 2 ст. Д. 49. Л. 45-51.

1 Ис­то­ри­ки и крае­ве­ды Мо­ск­вы. Нек­ро­поль. М.,1996. С.12, 34, 46, 57, 76, 78, 124, 140-141, 173.

2 Ав­ша­ров Е.Г. Ма­те­риа­лы по ис­то­рии Мо­ск­вы и Мо­с­ков­ской об­лас­ти в лич­ных фон­дах Н. А. Сквор­цо­ва и М.А. Алек­сан­д­ров­ско­го // АЕ за 1975 г. М., 1997. С.59-82.

3 Де­ми­до­ва Н.Ф. Не­увя­дае­мый ве­нец // Крае­ве­ды Мо­ск­вы. Вып. 3. М., 1997. С. 59-82.

4 Коз­лов В.Ф. Не­уто­ми­мый ис­сле­до­ва­тель мо­с­ков­ской цер­ков­ной ста­ри­ны // Крае­ве­ды Мо­ск­вы. Вып. 3. М., 1997. С. 171-196.

5 Лю­бар­то­вич В.А. За­бы­тый ис­то­рик Бас­ман­ной сло­бо­ды – свя­щен­ник В.Д. Цвет­ков // АЕ за 1997 г. М., 1997. С. 188-195.

6 Ко­ма­ро­ва И.И. Цер­ков­но-ар­хео­ло­ги­че­ские уч­ре­ж­де­ния и ох­ра­на па­мят­ни­ков куль­ту­ры в Рос­сии кон­ца XIX – на­ча­ла XX в. // АЕ за 1990 г. М., 1992. С. 83-103.

7 ^ Коз­лов В.Ф. Из ис­то­рии со­став­ле­ния фун­да­мен­таль­но­го опи­са­ния церк­вей и мо­на­сты­рей Мо­ск­вы (XIX–XX вв.) // Ис­то­ри­че­ское крае­ве­де­ние: по ма­те­риа­лам II Все­со­юз­ной кон­фе­рен­ции по ис­то­ри­че­ско­му крае­ве­де­нию. Пен­за, 1993. C. 225-237; Он же. Глав­ное цер­ков­ное об­ще­ст­во Мо­ск­вы // Мо­ск­ва в на­ча­ле XX ве­ка. М., 1997. С. 132-141.

8 Смир­нов С.К. Ис­то­рия Мо­с­ков­ской ду­хов­ной ака­де­мии до ее пре­об­ра­зо­ва­ния (1814-1870). М., 1879. С. 66.

9 У Трои­цы в Ака­де­мии. М., 1914. С. 182-183.

1⁰ Из­ве­ков Н.Д. Ис­то­ри­че­ский очерк по­лу­ве­ко­вой жиз­ни и дея­тель­но­сти мо­с­ков­ско­го ОЛДП (1863-1913) // ЧОЛДП. 1913. Март-де­кабрь.

^ 1¹ ЧОЛДП. М., 1863-1880; Из­ве­ков Н.Д. Ука­за­тель ста­тей, со­дер­жа­щих­ся в жур­на­ле «ЧОЛДП» с 1880-1894 и с 1910-1912 гг. М., 1913; ЧОЛДП. М., 1912-1917.

1² Мо­с­ков­ские епар­хи­аль­ные ве­до­мо­сти. М., 1869. № 44. С. 377.

1³ Ис­то­ри­че­ский очерк по­лу­ве­ко­вой жиз­ни и дея­тель­но­сти Мо­с­ков­ско­го об­ще­ст­ва лю­би­те­лей ду­хов­но­го про­све­ще­ния (1863-1913) // ЧОЛДП. 1913. Но­ябрь. С. 570.

1⁴ Бо­го­люб­ский М.С. Ис­то­ри­че­ский об­зор свя­тынь Мо­с­ков­ской епар­хии // ЧОЛДП. 1879. Кн. 3; Он же. Ис­то­ри­ко-гео­гра­фи­че­ский очерк пре­де­лов Мо­с­ков­ской епар­хии // ЧОЛДП. 1894. Кн. 8; Он же. Мо­с­ков­ская Ие­рар­хия. Ми­тро­по­ли­ты. // ЧОЛДП. 1894. Кн. 9; Он же. Мо­с­ков­ская Ие­рар­хия. Пат­ри­ар­хи // ЧОЛДП. 1894. Кн. 10.

1⁵ Мо­с­ков­ские цер­ков­ные ве­до­мо­сти. 1892. № 16. С. 76-78.

1⁶ Де­ни­сов Л.И. Пра­во­слав­ные мо­на­сты­ри Рос­сий­ской им­пе­рии. М., 1908.

1⁷ Мо­с­ков­ские цер­ков­ные ве­до­мо­сти. 1897. №1. C. 9-10.

1⁸ Ус­пен­ский А.И. Ико­ны Цер­ков­но-ар­хео­ло­ги­че­ско­го му­зея ОЛДП. М., 1904-1908. Вып. 1-3.

1⁹ ОР РГБ. Ф. 177. К. 1. Ед. хр. 1. Л. 4.

2⁰ Го­луб­цов С.А. Про­фес­су­ра МДА в на­ча­ле XX в. М., 1999. С. 29-30.

2¹ Лю­бар­то­вич В.А. Указ. соч. С. 191.

2² Биб­лио­гра­фия ра­бот Н.А. Сквор­цо­ва со­став­ле­на В.Ф. Коз­ло­вым // Крае­ве­ды Мо­ск­вы. Вып. 3. М.,1997. С. 194-195.

2³ ОР РГБ. Ф. 177. и ОПИ ГИМ. Ф. 402.

2⁴ Фи­ли­мо­нов С.Б. Ис­то­ри­ко-крае­вед­че­ские ма­те­риа­лы ар­хи­ва об­ществ по изу­че­нию Мо­ск­вы и Мо­с­ков­ско­го края. М., 1989. С. 119.

2⁵ ОР РГБ. Ф. 177. К. 3. Ед. хр. 6. Л. 5-40.

2⁶ ОПИ ГИМ Ф. 465. Д. 105. Л. 47.

2⁷ ОР РГБ. Ф. 177. К. 1. Ед. хр. 1. Л. 4.

2⁸ Го­луб­цов С. А. Мо­с­ков­ское ду­хо­вен­ст­во в пред­две­рии и на­ча­ле го­не­ний 1917-1922 гг. М.,1999. С. 172.

2⁹ ОПИ ГИМ. Ф. 402. Оп. 1. Д. 5. Л. 81-83.

3⁰ ОР РГБ. Ф. 177. К. 3. Ед. хр. 147-148.

3¹ ОР РГБ. Ф. 177. К. 1. Ед. хр. 13. Л. 60.

3² ОР РГБ. Ф. 177. К. 1. Ед. хр. 15. Л. 470 об. (207).

174 Бут­ке­вич Т.И. О ве­ро­тер­пи­мо­сти в Рос­сии. Харь­ков. 1905. С. 22

175 Там же. С. 22.

176 Фар­ма­ков­ский В.О про­ти­во­го­су­дар­ст­вен­ном эле­мен­те в рас­ко­ле. СПб. Б/г.; Суб­бо­тин Н. Рас­кол как ору­дие вра­ж­деб­ных Рос­сии пар­тий. М., 1867.

177 Оже­гов С.И. Сло­варь рус­ско­го язы­ка. М., 1960; Эн­цик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь. Ис­то­рия Оте­че­ст­ва. М., 1999.

178 Мель­гу­нов С.. Ста­ро­об­ряд­цы и сво­бо­да со­вес­ти. М., 1907. С. 4.

179 См.: Бе­лов Ю.С. Пра­ви­тель­ст­вен­ная по­ли­ти­ка по от­но­ше­нию к не­пра­во­слав­ным ве­ро­ис­по­ве­да­ни­ям Рос­сии в 1905-1917 гг. СПб., 1999; Стад­ни­ков А.В. Мо­с­ков­ское ста­ро­об­ряд­че­ст­во в со­ци­аль­ной ис­то­рии Рос­сии XIX – на­ча­ла XX в. / Дис. на со­иск. уч. ст. канд. ист. на­ук. М., 2000.

180 Имен­ной Вы­со­чай­ший Указ Пра­ви­тель­ст­вую­ще­му Се­на­ту “О пред­на­чер­та­ни­ях к усо­вер­шен­ст­во­ва­нию го­су­дар­ст­вен­но­го по­ряд­ка” // За­ко­но­да­тель­ные ак­ты пе­ре­ход­но­го вре­ме­ни 1904-1906. СПб., 1907. С.7.

181 Имен­ной Вы­со­чай­ший Указ от 17.04.1905. “Об ук­ре­п­ле­нии на­чал ве­ро­тер­пи­мо­сти” // За­ко­но­да­тель­ные ак­ты пе­ре­ход­но­го вре­ме­ни. 1904-1906. СПб., 1907. С.47.

182 Осо­бый жур­нал Ко­ми­те­та ми­ни­ст­ров 25 ян­ва­ря, 1 и 8 фев­ра­ля 1905 г. // За год ве­ро­ис­по­вед­ной сво­бо­ды в Рос­сии. СПб., 1907. С. 9.

183 Бе­лов Ю.С. Пра­ви­тель­ст­вен­ная по­ли­ти­ка по от­но­ше­нию к не­пра­во­слав­ным ве­ро­ис­по­ве­да­ни­ям Рос­сии в 1905-1917 гг. СПб., 1999. С. 16.

184 Имен­ной Вы­со­чай­ший указ от 17.04.1905. “Об ук­ре­п­ле­нии на­чал ве­ро­тер­пи­мо­сти”. С. 48.

185 Там же. С. 49.

186 Смо­лич И.К. Ис­то­рия Рус­ской Церк­ви 1700-1917 г. Т. 8. Ч. 2. М., 1997. С. 150.

187 Цит. по: Фир­сов С.Л. Рус­ская Цер­ковь на­ка­ну­не пе­ре­мен. М., 2002. С. 276.

188 Там же. С. 277.

189 Ма­ни­фест 17 ок­тяб­ря 1905 г. // За­ко­но­да­тель­ные ак­ты пе­ре­ход­но­го вре­ме­ни. С. 228.

190 Смир­нов А.Ф. Го­су­дар­ст­вен­ная Ду­ма Рос­сий­ской им­пе­рии 1906-1917 гг. М., 1998. С. 60.

191 Цит. по кн.: Смир­нов А.Ф. Го­су­дар­ст­вен­ная Ду­ма Рос­сий­ской им­пе­рии 1906-1917 гг. С. 60.

192 Цит. по кн.: Юр­чи­ко­ва А.Ю. Указ 17 ап­ре­ля 1905 г. // Ста­ро­об­ряд­че­ст­во: ис­то­рия, куль­ту­ра со­вре­мен­ность. Вып. III. 1995. С.16.

193 Кры­жа­нов­ский С.Е. Вос­по­ми­на­ния. Бер­лин. 1938. С. 94.

194 Го­су­дар­ст­вен­ная Ду­ма. Сте­но­гра­фи­че­ские от­че­ты. Со­зыв тре­тий. Сес­сия вто­рая, 1909 год. СПб., 1909. С. 1754.

195 Там же. С. 1764.

196 РГИА. ф. 1278. Оп. 2. Д. 3596.

197 Го­су­дар­ст­вен­ная Ду­ма. Сте­но­гра­фи­че­ские от­че­ты. Со­зыв тре­тий. Сес­сия пер­вая. С. 727-728.

198 РГИА. ф. 1278. Оп. 2. Д. 3596.

199 РГИА. Ф. 1278. Оп. 2. Д. 3598.

200 Го­су­дар­ст­вен­ная Ду­ма. Сте­но­гра­фи­че­ские от­че­ты. Со­зыв тре­тий. Сес­сия вто­рая. СПб., 1909. С. 1019-1020; За­ко­но­про­ект о ста­ро­об­ряд­че­ских об­щи­нах в Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­ме. М., 1909. С. 10.

201 Там же.

202 Го­су­дар­ст­вен­ная Ду­ма. Сте­но­гра­фи­че­ские от­че­ты. Со­зыв тре­тий. Сес­сия вто­рая. С. 1121; За­ко­но­про­ект о ста­ро­об­ряд­че­ских об­щи­нах в Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­ме. С. 11.

203 Го­су­дар­ст­вен­ная Ду­ма. Сте­но­гра­фи­че­ские от­че­ты. Со­зыв тре­тий. Сес­сия вто­рая. С. 1215; За­ко­но­про­ект о ста­ро­об­ряд­че­ских об­щи­нах в Го­су­дар­ст­вен­ной Ду­ме. С. 72

204 Три­умф Ха­ма // Цер­ковь. 1909. №21. С. 680.

205 Во­лы­нец Е. Го­су­дар­ст­вен­ная ду­ма и ду­хо­вен­ст­во // Цер­ков­ные ве­до­мо­сти. 1909. №23. Прил. 1055.

206 Дурылин С.Н. В школь­ной тюрь­ме. Ис­по­ведь уче­ни­ка. М. 1906.

207 Ду­ры­лин С.Н. В сво­ем уг­лу. Из ста­рых тет­ра­дей. М., 1991.

208 Сво­бод­ное вос­пи­та­ние. М., 1905-1913.

209 Ду­ры­лин С.Н. Ук. Соч. С. 21.

210 РГА­ЛИ. Ф. 2980. Оп. 1. Д. 200. Л. 7; Д. 202. Л. 38-40.

211 Раш­ков­ская М.А. Две судь­бы // Про­ме­тей. Т. 12. М., 1980.

212 Ду­ры­лин С.Н. Цер­ковь гра­да не­ви­ди­мо­го. Ска­за­ние о гра­де Ки­те­же. М., 1914. С. 3-7.

213 Там же.

214 Ду­ры­лин С.Н. В сво­ем уг­лу. Из ста­рых тет­ра­дей. С. 26.

215 Там же.

216 Яков­лев А.И. Тя­же­лая ду­ма // Встре­ча. № 3(13). М., 2000. С. 32.

217 Хри­сти­ан­ское чте­ние. Жур­нал Пра­во­слав­ной Ду­хов­ной Ака­де­мии. СПб., 1992. №7. С. 45.

218 Фо­мин С. Отец Сер­гий // Русь При­кро­вен­ная. М., 2000. С. 40.

219 Там же. С. 41.

220 Фу­дель С.И. Со­б­ра­ние со­чи­не­ний. Т. 1. М., 2001. С. 49-50.

221 РГА­ЛИ. Ф. 2980. Оп. 1. Д. 161.

222 Фу­дель С.И. Указ. соч. С. 44-45.

223 За­ха­ров В.Д. Взгляд фи­зи­ка-тео­ре­ти­ка на ре­ли­гию // Куль­ту­ра, ма­те­ма­ти­ка, прак­ти­ка. М., 2000. С. 161-172.

224 Куд­ряв­цев П.С. Курс ис­то­рии фи­зи­ки. М.: Про­све­ще­ние, 1982. С. 91; При­го­жин И., Стен­герс И. По­ря­док из хао­са. М., 2001. С. 280.

225 Кун Т. Струк­ту­ры на­уч­ных ре­во­лю­ций. М.: Про­гресс, 1975.

226 Куд­ряв­цев П.С. Ис­то­рия фи­зи­ки. Т. 1. М.: Про­све­ще­ние, 1956. С. 254-257.

227 По­но­ма­рев Л.И. Под зна­ком кван­та. М.: Нау­ка, 1989. С. 107.

228 Там же. С. 68.

229 Гей­зен­берг В. Фи­зи­ка и фи­ло­со­фия. Часть и це­лое. М.: Нау­ка, 1989. С. 207.

230 Кар­тер П., Хай­филд Р. Эйн­штейн. М.: За­ха­ров АСТ, 1998. С. 23.

231 Гей­зен­берг В. Указ.соч. С. 202; Хра­мов Ю.А. Фи­зи­ки. Био­гра­фи­че­ский спра­воч­ник. М.: Нау­ка, 1983. С. 302.

232 Тро­ст­ни­ков В.Н. Мыс­ли пе­ред рас­све­том. М., 1997. С. 156.

233 Там же.

234 Ло­уренс У.Л. Лю­ди и ато­мы. М.: Атом­из­дат, 1966. С. 31.

235 Мироносицкий П.П. С.А. Ра­чин­ский и цер­ков­ная шко­ла. СПб., 1910. С.10.

236 Там же. С. 34-35.

237 Гор­бов Н.М. С.А. Ра­чин­ский. СПб., 1903. С. 9.

238 Там же. С.10.

239 На­торп П. Со­ци­аль­ная пе­да­го­ги­ка. СПб., 1911. С.164.

240 Смир­но­ва Е.Р., Яр­ская В.Н. Фи­ло­со­фия и ме­то­до­ло­гия со­ци­аль­ной ра­бо­ты. Са­ра­тов. 1997.

241 Фи­ла­рет (Дроз­дов), ми­тро­по­лит Мо­с­ков­ский. Со­чи­не­ния. Т. IV. М., 1882. С. 273.

242 Ис­то­рия пе­да­го­ги­ки. Ч. 2. С XVII в. до се­ре­ди­ны ХХ в. / Под ред. акад. РАО А.И. Пис­ку­но­ва. М., 1998. С. 61.

243 Там же. С. 156.

244 Там же. С. 60.

245 Н.М. Гор­бов. Указ. соч. С.34-35.

246 Ра­чин­ский С.А. Сель­ская шко­ла. СПб., 1910. С. 22-23.

247 Там же. С. 247.

248 Там же. С. 200.

249 Гор­бов Н.М. Указ соч. С. 36-37.

250 Ра­чин­ский С.А.^ ABSIT OMEN. М., 1901.

251 Гор­бов. Указ. соч. С. 41.

252 Ра­чин­ский С.А. Сель­ская шко­ла. С. 109-110.

253 Гор­бов Н.М. Указ. соч. С. 11-12.

254 Ра­чин­ский С.А. Указ. соч. С. 231-232.

255 Там же. С.307.

256 Там же. С. 186.

257 Там же. С. 203.

258 Пры­жов И.Т. Ис­то­рия ка­ба­ков в Рос­сии. – Ре­принт: М., 1991.

259 Ра­чин­ский С.А. Указ. соч. С. 204, 206.

260 Ра­чин­ский С.А. Пись­ма С.А.Ра­чин­ско­го к ду­хов­но­му юно­ше­ст­ву о трез­во­сти. М., 1899. С. 55-57.

261 Гор­бов Н.М. Указ. соч. С. 3.

262 Там же. С. 15.

263 Стек­лов М.Е. Че­ты­ре порт­ре­та: С.А.Ра­чин­ский, В.П. Вах­те­ров, Х.Д. Ал­чев­ская, К.Н. Вент­цель. М.; Смо­ленск. 1995. С. 9-10.

264 Пись­ма По­бе­до­нос­це­ва к Алек­сан­д­ру III. Т. 1. М., 1925. С. 361.

265 Ци­т. по: Стек­лов М.Е. Указ. соч. М., Смо­ленск. 1995. С. 11-13.

266 Бо­ча­ро­ва В.Г. Пе­да­го­ги­ка со­ци­аль­ной ра­бо­ты. М., 1994. С. 147.

1 Рус­ский учи­тель в эмиг­ра­ции. Пра­га, 1926. С. 168.

2 Стру­ве Н. Пра­во­сла­вие и куль­ту­ра. М., 1992. С. 66.

3 За­ру­беж­ная рус­ская шко­ла 1920-24. Па­риж, 1924.

4 Вест­ник РСХД. Пе­рио­ди­че­ский жур­нал. № 5. Па­риж, 1929. С. 284.

5 Бюл­ле­тень пе­да­го­ги­че­ско­го бю­ро по де­лам сред­ней и низ­шей шко­лы за гра­ни­цей. № 4. Пра­га, 1923. С. 98.

6 Рус­ская шко­ла за ру­бе­жом. № 32-33. Пра­га, 1928.

7 Рус­ская эмиг­ра­ция. Аль­ма­нах. Вып.2. Бел­град, 1931. С. 36.

8 Рус­ский учи­тель в эмиг­ра­ции. Пра­га, 1926. С. 273.

9 За­ру­беж­ная рус­ская шко­ла 1920-1924. Па­риж, 1924. С. 38.

1⁰ Зень­ков­ский В.В. Рус­ская пе­да­го­ги­ка в ХХ ве­ке. Па­риж, 1960. С. 25, 24.

1¹ Там же. С. 28-31.

1² Вест­ник РСХД. № 3. Па­риж, 1929. С. 26.

1³ Там же. С. 3.

1⁴ Там же. С. 5.

1⁵ Там же. № 11-12. С. 6.

1⁶ Де­ти эмиг­ра­ции. Па­риж, 1924.

1⁷ Рус­ская шко­ла за ру­бе­жом. С. 37.

1⁸ Вест­ник РСХД. № 1. С. 1.