Б. И. Краснова. Общая и прикладная политология
| Вид материала | Учебное пособие |
- Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов, 224.74kb.
- Программа дисциплины Коммуникационное сопровождение инвестиционных процессов для направления, 103.75kb.
- Программа дисциплины Экономика для направления 030200. 62 Политология подготовки бакалавра, 378.02kb.
- Программа дисциплины Теоретические проблемы науки о культуре для направления/ специальности, 531.45kb.
- Программа дисциплины «Социальная политика: оценка эффективности» Для направления 030200., 416.07kb.
- Факультет Прикладная Политология, отделение «Реклама» Кафедра Теории и Практики рекламы, 387.43kb.
- Программа дисциплины «Гендерная политика и институциональное строительство» Для направления, 376.34kb.
- Примерный перечень тем для написания рефератов по курсу «История» для направлений «Социология»,, 57.51kb.
- Общая характеристика квалификационной программы направления 010500 «прикладная математика, 168.02kb.
- Общая характеристика квалификационной программы направления 100500 «прикладная математика, 168.53kb.
Политическая деятельность любого уровня и любого масштаба начинается с принятия политического решения. Его качество напрямую зависит от оценки его места в деятельности и научной обоснованности выработки.
1. Место политического решения в политической деятельности и требования к нему
Политическое решение правомерно рассматривать как центральный элемент управления, состоящий в определении цели и механизмов (средств) ее реализации. Это своего рода, принимаемое субъектом политического действия постановление, направленное на осуществление политических мероприятий с целью достижения определенного результата. Оно проявляет себя во многих ипостасях.
Политическое решение – это всегда процесс, начинающийся с появления политической проблемы и заканчивающийся с ее разрешением, снятием. Разумеется, в случае принятия действенных мер.
Политическое решение – это и способ реализации интересов каких-либо участников политических событий. Политическая жизнь общества не сводится к взаимоотношениям только властителей и подчиненных. Она есть взаимодействие интересов различных участников политических событий, преследующих свои цели.. Их реализация возможна посредством проведения ряда политических мер, действий и, в частности, через политические решения.
Политическое решение представляет также средство разрешения конфликтных политических ситуаций. Конфликт в политической жизни общества – явление неизбежное. Разрешается конфликт посредством не одного, а как правило, целой серии политических решений, каждое из которых должно стать шагом политической мудрости, внимательности, осторожности, согласия, ибо речь идет о состыковке интересов противоположных, а зачастую – антагонистических.
Политические решение – это и осознанный выбор субъектом деятельности варианта действий из многих возможных. Данная сторона политического решения напрямую связана с такими условиями его принятия как [c.838] свобода и ответственность: чем выше статус субъекта, принимающего решение в пирамиде участников политических событий, тем выше степень его свободы в выборе вариантов действий, но вместе с тем – выше уровень его социальной ответственности за избранный им вариант.
Политическое решение есть еще и волевое усилие того, кто принимает решение. Достичь намеченного результата – это значит учесть возможное противодействие других участников политических событий, следовательно, предусмотреть затрату значительных волевых усилий по его реализации.
Из сказанного можно сделать вывод, что политическое решение есть в то же время согласование целей и средств их достижения одного субъекта политической деятельности, с целями и средствами, установленными другим субъектом.
Если исходить из того, что политическая деятельность есть последовательная, внутренне связанная цепь политических событий и явлений, а также совокупность поступков различных субъектов политики, то в качестве исходного момента, “пускового механизма” всех событий и поступков выступает именно политическое решение.
Любое политическое решение принимается людьми для разрешения конкретной политической ситуации. Другими словами, политическое решение – это сложное диалектическое переплетение объективного и субъективного в политическом процессе. При этом у принимающего решение всегда будет большой соблазн – увеличить долю субъективного в объеме будущего решения. Надежным препятствием для такого соблазна служит соблюдение ряда требований:
• Целесообразность принятия решения. Зачем принимается решение? с какой целью? для чего? – вопросы далеко не риторические. Желает ли политик проявить, показать себя в политическом процессе, или он проталкивает решение в интересах очень узкой группировки лиц, или решается проблема широкой общественной значимости – все это должно быть выяснено еще до начала работы над политическим решением.
• Своевременность разработки решения. Всякое политическое действие, тем более политическое решение, должно происходить вовремя; ни раньше, ни позже. Классическим [c.839] примером соблюдения этого требования можно считать знаменитое ленинское высказывание: “вчера было рано, завтра будет поздно, власть следует брать сегодня”.
• Системность в учете факторов, значимых для принятия решения. Всесторонность и полнота анализа и оценки всех данных о ситуации, которую следует изменить политическим решением, всесторонность и полнота анализа и оценки всех последствий принимаемого политического решения – вот современный стиль деятельности серьезного политика.
• Соответствие принимаемого решения действующим в обществе правовым нормам, законам. Политические решения – в особенности радикального характера – принимаются и реализуются на фоне уже сложившихся общественных отношений, закрепленных системой принятых в обществе нормативных актов. Очень важно, чтобы вновь принятые решения не выходили за рамки этой системы.
• Подчиненность процесса принятия и реализации решения действию общих принципов человеческой деятельности – таких как научность, реальность, конкретность, конструктивность, альтернативность, оптимальность, возможность контроля.
В обществе с достаточно высоким уровнем политической культуры принимаемые решения в основном соответствуют вышеизложенным основным требованиям и поэтому их реализация не нарушает целостности и стабильности политической системы общества в целом. Там же, где данные требования не учитываются, или учитываются не в полной мере – принимаемые политические решения нередко приводят к серьезным политическим и экономическим кризисам.
Концептуализация принятия решения предполагает:
• знание ситуации и особенностей субъектов принятия решения;
• выработку процедуры принятия;
• понимание процесса принятия решения как совокупности конкретных приемов, методов, процедур, “техники”, предполагающей организационный контекст;
• восприятие решения;
• предвидение возможных последствий принимаемого решения. [c.840]
2. Возникновение проблемы, требующей принятия политического решения и основные этапы процесса его принятия
Необходимость принятия политического решения возникает, как уже было сказано, в условиях конкретной политической ситуации.
Рассмотрим, например, ситуацию когда общество находится в относительно стабильном состоянии, когда “верхи” и “низы” взаимно удовлетворены ранее принятыми политическими решениями, не предъявляют претензий друг к другу и не проявляют особой политической активности.
Но такая политическая “идиллия” долго продолжаться не может. Под влиянием непрекращающегося общественного развития на сложившиеся отношения участников политических событий начинают действовать новые факторы. Например, в центр принятия политических решений стекается информация о неудовлетворенности интересов какого-либо участника политического события. Причины этому могут быть самые разные – недоработки предыдущих решений или их недовыполнение, новая экономическая ситуация в обществе, изменение политического курса правящей элиты, новые претензии участников политических событий и др.
Причины разные, а вывод один – надо принимать решение на изменение ситуации. Субъекту руководства предстоит составить схему принятия решения на базе ответов на следующие вопросы:
1. Кто будет принимать решение?
2. В чем его смысл?
3. Когда принимать решение?
4. Как его принимать?
5. На каком уровне, где его принимать?
6. Характерные черты ситуации.
7. Класс (или подкласс) данного решения.
8. Почему оно должно быть принято? [c.841]
Принципиальная схема возникновения проблемной ситуации
Внимательное и непредвзятое отношение ко всем этим вопросам должно в итоге обеспечить высокий качественный уровень принимаемого политического решения. В то же время отметим, что все они весьма непросты. Для примера рассмотрим (п. 1) Кто будет принимать решение?
К этим лицам, относятся индивидуумы, несущие государственную или юридическую ответственность за определенные политические решения; те, кто снабжает их информацией; те, кто определяет – какое из альтернативных решений должно быть принято во внимание; принадлежащие к наиболее могущественным экономическим. политическим, военным, общественным элитам; эксперты, принимающие участие в обсуждении проблемных ситуаций. Другими словами, решение готовит большая группа лиц – так называемая “команда” субъекта политики.
Здесь возникает много дополнительных вопросов -как формируется такая “команда”, кто в нее входит, какие отношения складываются внутри “команды” и насколько ее состав адекватно отражает позицию и взгляды самого субъекта политики.
Процесс принятия политического решения распадается на отдельные этапы или стадии.
По этому вопросу есть несколько точек зрения. Герберт Саймон – один из первых американских политологов, применивших проблематику принятия решений в политологическом анализе – видел в решении определенную последовательность действий, выстроенных в следующем порядке: постановка проблемы, сбор информации, [c.842] определение возможных альтернатив, выбор действующими лицами одной из альтернатив в соответствии с их иерархии ценностей.
Г. Лассуэл выделяет семь функциональных этапов процесса принятия решения: постановка проблемы, поиск информации, выработка рекомендаций (формулирование альтернатив), установка (отбор альтернатив), обращение за поддержкой (предварительное убеждение), оценка эффекта решения, итог (обновление, пересмотр или отмена). Американские политологи Д.Марч и Т.Саймон – представители модели “социальной организации” – включают в процесс принятия решения четыре стадии: а) постановка проблемы; б) поиск наиболее эффективных альтернативных решений; в) сравнительный анализ альтернатив;
г) выбор оптимальной альтернативы в качестве плана действий.
В российской политологии сложился свой взгляд на этапность процесса принятия политического решения, где выделяются следующие его фазы:
1. Накопление исходных данных о проблемной ситуации в обществе.
2. Анализ исходных и всех дополнительных данных.
3. Принятие решения.
4. Реализация политического решения.
Каждая из этих фаз процесса принятия решения достаточно сложна по содержанию, требует длительного времени для качественной проработки ее элементов в определенной последовательности. Серьезных усилий требуют первые фазы, связанные с информацией. Полезность, полнота, достоверность, новизна, ценность – качества, которым должна отвечать информация, чтобы выполнить назначение источника принятия решений.
Остановимся подробнее на алгоритме третьей фазы – принятии решения.
Алгоритм принятия политического решения. Среди других элементов процесса принятия политического решения третья фаза – фаза принятия является не только самой ответственной, но и самой субъективно насыщенной. Именно здесь собранные и объективно проанализированные данные превращаются в основу волевых действий субъекта политики. По этой причине принимающий решение для снижения уровня субъективизма в предстоящем действии обязан скрупулезно выполнять [c.843] наработанный политической практикой алгоритм принятия решения, включающий в себя следующие аспекты.
Уточнение объекта политического решения. Здесь дается ответ – кто из участников политических событий желает изменений, кому из них необходимо принимаемое решение. При этом учитываются союзники такого участника и те, кто косвенно заинтересован в принятии решения, а также те, чьи интересы будут ущемлены. Таким образом, субъект политики получает полную ясность – кто из участников политических событий будет поддерживать принимаемое решение и кто будет ему сопротивляться.
Неудовлетворенные интересы. Внимание сосредоточено на выяснении – чего желают участники политических событий от принимаемого политического решения. Учитывается весь спектр политических интересов и особенно тех, которые ныне не удовлетворены и предполагается их удовлетворение предстоящим решением. Субъект политики определяет характер, содержание, радикальность будущего решения, степень удовлетворенности интересов большинства участников политических событий, а значит – степень разрешенности проблемы, вызвавшей необходимость принятия решения.
Конкретные недостатки. Чего именно нет, что конкретно необходимо изменить, чтобы удовлетворить интересы “обиженных” участников политических событий – вот вопрос, определяющий целенаправленность будущего решения. Выяснение точного адреса “слабого” звена политической структуры, политической системы, препятствующего удовлетворению тех или иных политических интересов, позволяет субъекту политики четко обозначить направление усилий принимаемого политического решения – какой недостаток должен быть устранен обязательно.
Конечная цель принимаемого решения. Любое политическое действие должно быть целесообразным. Однако не всегда конечная цель проявляется в самом решении. Субъект политики обязан формировать цель будущего решения на основе многих критериев. По уровню воздействия на объект цель может ставиться как стратегическая, тактическая, оперативная; по времени действия она может быть долго-, средне- и краткосрочная; цель может различаться по масштабам и уровням политической [c.844] иерархической структуры, по приоритетности удовлетворяемых интересов, по степени обязательности для различных участников политических событий. В любом случае субъект политики, принимая решение, обязан ставить себе ясную и обязательно достижимую цель.
Средства реализации цели. Субъект политики при определении комплекса средств реализации своих целей непременно столкнется с непростыми задачами выбора основных принципов определения таких средств. Первая задача будет состоять в предпочтении одного из двух наиболее известных постулатов при поиске средств: или – “Цель оправдывает средства”, или – “Цель, достигаемая неправедными средствами, не есть праведная цель”. Вторая задача будет состоять в обязательном согласовании своих целей и средств их реализации с целями и средствами других участников политических событий.
Основная решаемая проблема. Здесь субъект политики сосредоточивает свои усилия на преодолении главного объективного противоречия стоящей перед ним проблемы. Это противоречие существует, оно вскрывается при анализе ситуации и имеет пути разрешения. Но принимающий решение не только политик, но и человек. Поэтому в составе основной решаемой проблемы для него будет существовать и субъективное примерно в такой триаде: “хочу, но не могу”, “могу, но не хочу” и “и не хочу, и не могу”. И не всегда известно -какая из двух составляющих основную решаемую проблему для субъекта политики станет приоритетной.
Выбор альтернатив. К достижению любой поставленной цели ведет множество дорог. Главная задача принимающего решение состоит в том, чтобы: принять к рассмотрению как можно больше путей реализации этого решения, от этого зависит степень свободы субъекта в правильном определении наилучшего варианта; профессионально преобразовать возможные пути достижения цели, ведь каждый вариант имеет набор положительных свойств, но и не меньший – отрицательных, следовательно, необходимо грамотное сравнение всех вариантов; сделать предельно обоснованный выбор действительно наилучшего варианта реализации принимаемого решения. Термин “наилучший” нуждается здесь в дополнительном пояснении: для кого наилучший? Для принимающего [c.845] решение? Для наиболее заинтересованного участника политических событий? Скорее всего, самый правильный ответ будет – наилучший для общества, для всех участников политических событии! Именно в таком выборе варианта действий состоит высочайший уровень социальной ответственности субъекта политики за принятое политическое решение.
Оформление решения. Принятое политическое решение должно быть соответствующим образом документально закреплено. Но в данном пункте алгоритма речь не идет о документальной форме решения, это техническая деталь. Речь пойдет о необходимости для субъекта политики оформить свое решение по принципу, называемому “дерево решений”. Дело в том, что достижение желаемого результата на фазе “выполнение” может происходить по трем основным направлениям (ветвям “дерева решений”). Продуктивная ветвь – не самая быстрая, не самая экономичная, но стопроцентно обеспечивающая нужный результат. Оптимальная ветвь обеспечивает результат в данной конкретной ситуации при возможных оговорках, отступлениях, компромиссах, временных выигрышах.
Возможна, наконец, и тупиковая ветвь, движение по которой может стать следствием серьезных ошибок (умышленных и неумышленных) на разных стадиях процесса принятия решения. Поэтому решение политика должно получить свое оформление с учетом требований принципа “дерево решений”. [c.846]
3. Методы принятия политического решения и создание механизма его реализации
Эта проблема в политической науке решается неоднозначно. Остановимся на одном из общепризнанных подходов, автором которого является Ч. Линдблом. Он рассматривает два метода принятия решений: рационально-универсальный (“корневой”) и последовательных, ограниченных сравнений (“метод ветвей”).
При первом методе выстраиваются в ряд все “ценности” или “приоритеты”, имеющие значение для достижения данной цели, вырабатывается несколько возможных альтернативных путей се реализации, и выбирается оптимальный. Этот метод рационален, ибо альтернативы [c.846] и ценности сравниваются, а оптимальный вариант логически обосновывается, и универсален, так как учитываются все возможные варианты и ценности. Он требует максимальной объективности и беспристрастности на основе систематически получаемой информации. Этот метод очень популярен среди граждан, оппозиционно настроенных в отношении правительства. Но он трудно применим в обстановке, требующей оперативного принятия решения. Кроме того его использование наталкивается на ряд трудностей, связанных с полнотой учета факторов, сознательным выбором одной из возможных альтернатив, расчетом и минимизацией издержек, осуществлением подхода по схеме “цель-средство”. Главный же аргумент критикующих данный метод состоит в сложностях идентификации той или иной проблемы.
“Метод ветвей” (инкрементальный подход – постепенное приращивание путем добавления малых величин) наиболее распространен как метод последовательных, ограниченных сравнений. Субъекты управления прагматически отбирают среди находящихся “под рукой” наиболее приемлемый вариант, причем планируются небольшие конкретные шаги для достижения цели и предпочтение отдается приемлемым, а не максимально эффективным вариантам. Эта модель упрощает процесс принятия решений.
Широкое распространение получил смешанно-сканирующий метод принятия решений, обеспечивающий масштабный, фундаментальный процесс принятия решений и их последующую разработку. Он сочетает рациональный подход к одним элементам проблемы и поступательный, менее детализированный анализ к другим. Этот метод соединяет достоинства двух вышеназванных методов, позволяет адаптироваться к быстроменяющейся ситуации.
Создание механизма реализации решения. Итак, решение принято. Политическая практика показывает, что самые блестящие решения остаются только документальными памятниками, если отсутствует механизм их исполнения.
В разных ситуациях эти механизмы могут быть различными, но есть элементы, которые необходимы для каждого механизма реализации политического решения. Прежде всего, это персональная ответственность людей за выполнение данного решения, это точно обозначенные [c.847] источники финансового, материального и т.п. обеспечения выполнения решения, это координация работы механизма реализации данного решения с работой других механизмов политической структуры, это постоянный контроль за ходом выполнения политического решения.
Таким образом, рассмотренный алгоритм принятия политического решения дает субъекту политики возможность обеспечить достаточно высокий научный уровень разработки – а значит достижения – желаемого политического результата. Но этого не всегда бывает достаточно. Для достижения желаемого результата в политике, принимающий решение обязательно включает в работу – параллельно с алгоритмом и на той же третьей фазе процесса – еще одну политологическую технологию, которая носит название, говорящее само за себя: информационно-аналитическая база поддержки принятия политического решения.
Названная политологическая технология включает в себя такие элементы:
• Оценка уровня информированности участников политических событий о проблемной ситуации, учет этого уровня при оценке их силы влияния на принятие возможного решения.
• Систематизация политических событий с учетом их соответствия уровню активности различных участников политических событий.
• Оценка степени политической активности участников политических событий в их отношениях к принимаемому решению (по известной схеме: высказывания -намерения – действия – насилие).
• Политический мониторинг – отслеживание и раннее предупреждение наиболее нежелательных действий со стороны каких-либо участников политических событий по готовящемуся решению.
• Процедура (по особой технологии) противодействия оппозиционным силам при принятии и реализации политического решения.
• Выявление иерархии действий (и в поддержку и в сопротивление) участников политических событий по поводу принятия политического решения (по схеме: главное – необходимое – второстепенное). [c.848]
• Политический контент-анализ позиций сторонников и противников решения с применением политологической технологии “восемь колес”.
• Экспертная оценка для анализа проблемной ситуации и выбора альтернатив принимаемого решения.
• Прогнозирование возможной судьбы готовящегося политического решения и конечных результатов его реализации.
• Глубокая качественная проработка всех элементов алгоритма принятия политического решения.
Рассмотрим в качестве примера выработку решения общественно-политического объединения об участии в избирательной кампании. Соблюдая концепцию и технологию формирования такого документа, целесообразно отразить в нем: ориентацию на определенные круги электората (социальные слои, группы, их региональную принадлежность; социальные ожидания и политические предпочтения); выдвижение политической программы, предвыборных лозунгов как идейно-политической основы партии, движения; совокупность организационно-политических и идеологических акций по развертыванию борьбы за голоса избирателей (создание избирательного штаба, аналитической группы, групп поддержки, экспертов-социологов, агитколлективов, организаторов политической рекламы; всю цепь выдвижения, поддержки и регистрации кандидатов в депутаты, их встреч с избирателями, пропагандистско-агитационных массовых мероприятий; осуществление политического мониторинга и др.); меры по осуществлению связи с средствами массовой информации и общественностью (“паблик рилейшнз”).
В заключение следует отметить, что все важнейшие политические решения призваны ответить на вопросы:
• Какой вид политической структуры является наилучшим?
• Кто обладает наилучшей подготовкой для управления страной?
• Какую политику следует избрать правительству в качестве наилучшей?
Ответы на эти вопросы могут быть найдены на разных уровнях абстракции. Более конкретные уровни иногда определяют как область прикладной политики. Оптимальные политические решения не обязательно [c.849] “самые лучшие”, они представляют собой наилучшие из возможных решений при данных обстоятельствах.
Характер индивида определяется его оценкой окружающего мира и своего положения в нем. С точки зрения абстрактного мышления оценки будут одинаковыми независимо от того, оцениваются ли альтернативные политические системы в сфере теории политической философии или принимается оптимальное политическое решение в конкретной ситуации.
Некоторые принципиальные виды оценок, определяющих решения, приводятся Р.Далем:
• Выбор решения зависит от того, существует ли выбор политических курсов. Если возможен лишь один политический курс, невозможно принять решение.
• Характер решения основывается на возможных последствиях каждого из альтернативных курсов.
• В сомнительной ситуации выбор решения зависит от предположения относительно возможности достижения определенных результатов.
• В сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от психологической подготовки к риску, учета фактора неопределенности, спекуляций (1).
Глава LII.
Литература:
1. Дал Р. Политический анализ. / Политология (70-80 годы). – М., 1992.
2. Стиль принятия политических решений. // Имидж лидера. Отв. ред. Егорова-Гантман Е. – М., 1994.
3. Абалкин Л.И. Все зависит от того, какую программу выберет правительство. // Абалкин Л.И. К самопознанию России. – М., 1994.
4. Реформирование России: Мифы и реальность (1989-1994). – М., 1994.
5. Кемеровский В.С., Смирнов В.В. Политика, политология, политическое управление. – М., 1995.
6. Пугачев В.П.. Соловьев А.И. Процесс принятия политических решений. // Введение в политологию. – М., 1995.
7. Шибикина Н.А. Информационное обеспечение принятия политических решений. // Политолог: взгляды на современность. – М., 1996.
8. Как делается выбор. Стиль принятия политических решений. // Имидж лидера: Психологическое пособие для политиков. – М., 1994. [c.850]
ГЛАВА LIII. ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК
1. Сущность, уровни и оценка политического риска
Политический риск – это вероятность нежелательных последствий возможных политических и других решений, связанных с политическими событиями, способными принести тот или иной ущерб их участникам в реализации их интересов. Чаще всего о политическом риске говорят в ситуациях, когда при принятии решений, касающихся, например, международного бизнеса, требуется учитывать негативное влияние факторов, связанных с нестабильностью внутриполитической обстановки, правящего режима или правительства, с политическими беспорядками. Учет оценок риска, в том числе политического, стал в последнее время одним из обязательных условий выбора решений на профессиональном уровне, так как считается, что риск нужно учитывать даже тогда, когда он практически исключен, ведь управление событиями – это во многих случаях управление риском. Рисковать обычно рекомендуется, но высокий риск недопустим, хотя иногда “нельзя ждать... рискуя потерять все”.
Уровень риска – это количественная оценка ситуации (отражающая степень неопределенности в принятии решений) с учетом ущерба, обусловленного возможными нежелательными последствиями принимаемых решений. Практически уровень риска характеризует степень ответственности или безответственности того, кто выбирает пути решения задачи.
Политический риск является одной из разновидностей риска в целом, получившего фактически уже статус общенаучного понятия и учитываемого на практике при решении многих задач на основе вероятностных оценок реализации событий. Вероятностные оценки политического риска обычно служат лишь средством, облегчающим работу при неполноте знаний о возможном изменении обстановки и являются фактически проверяемой мерой рациональной уверенности в определенном исходе при реализации решений я его последствий для тех, кто в какой-то степени мог бы избежать чрезмерного ущерба. В таких случаях К.Поппер говорил: “Мы не знаем, мы можем только предполагать”, т.е. важно учитывать не только [c.851] меру уверенности в оценках, но и степень их соответствия имеющимся фактам.
Уровень риска при принятии решений, направленных на повышение эффективности функционирования и развития той или иной политической системы (или всей общественной системы в целом) обычно снижается, если обращается специальное внимание на обеспечение ее “неуязвимости”.
Различают “чистый” и “деловые” риски. Первые характеризуют вероятность определенного ущерба, вызванного нестандартными ситуациями (особенно связанными с человеческими жертвами). Сюда относят случаи, когда нежелательный ущерб в реализации политических решений вызван неожиданными перебоями в соответствующей политической деятельности. Вторые относятся к ситуациям, когда угроза в реализации желательных решений создается непосредственно в виде потери ресурсов или их неполучения в ожидаемом количестве.
Оценки политического риска, учитываемые в международном бизнесе, обычно не имеют самостоятельного значения, так как они входят составной частью в обобщенные оценки, где вместе с ними учитывают, например, оценки риска коммерческих операций, валютных операций и т.п. На долю политического риска в таких обобщенных оценках обычно приходится от 10 до 33%. Однако, применяемые здесь оценки политического риска являются сами, в свою очередь, обобщенными оценками, так как зависят от многочисленной группы факторов риска. На практике иногда наряду с “факторами” риска используют показатели, которые относят к “симптомам” риска. Их различие в том, что первые являются независимыми переменными, изменение которых непосредственно способно повлиять на уровень риска. Вторые только сопровождают или опережают те или иные изменения самого риска, что дает возможность, если это целесообразно, судить о предполагаемых угрозах по таким показателям.
На практике оценки политического риска даются для различных временных горизонтов, выбор которых определяется спецификой решений, требующих учета оценок риска.
Политический риск оценивается на различных уровнях: глобальном, региональном (по группам [c.852] стран), национальном, по отдельным регионам внутри некоторых стран (по краям, областям, республикам, например, в России). В последние годы вырос интерес к глобальному риску. Это видно, в частности, из тематики дискуссий на ежегодных конференциях Совета по управлению риском международного бизнеса. Это нашло отражение в тенденциях, связанных со стремлениями некоторых влиятельных кругов Запада к “глобальной координации” отношений между странами. Усилились тенденции к созданию “мирового поля доверия”. Однако здесь велика опасность усиления “уязвимости” некоторых государств от тех, кто будет контролировать это “поле” и определять нормы, которым должны следовать участники событий. В целом можно ожидать, что чем больше будет возрастать “координация” на глобальном уровне в сфере экономики, тем в большей степени будет снижаться уровень политической организованности на глобальном уровне за счет появления все большего числа малых государств, не находящих для себя места “под солнцем” в результате распада бывших великих держав. Уровень политического риска при этом должен повышаться.
При оценке политического риска на национальном уровне обычно используются сравнительные данные, когда количественные оценки, характеризующие уровень риска по стране, преобразуются в соответствующие рейтинги. Рейтинг страны – это ее место в общей совокупности сравнительных стран, отражающее степень желательности состояния соответствующей обстановки. Иногда говорят о различиях “политического климата”. Трудность состоит в том, что рейтинги обычно привязаны к конкретному числу рассматриваемых стран (а их число не является постоянным).
На практике рейтинг страны определяется с учетом ее места в группе стран, которые упорядочены в определенной последовательности с учетом соответствующих оценок уровня политического риска, которые определяются в баллах Чаще всего используется 100-балльная шкала, где страны с минимальным уровнем политического риска получают наибольшие оценки в баллах. Политологи, которые привлекаются для оценки уровня политического риска при их использовании на практике, часто [c.853] пользуются методами оценки риска, основанными на применении вероятностных моделей. Вероятностные оценки трансформируются в балльные, на основе которых определяется рейтинг страны (или другой стратегической зоны деятельности).
Оценки уровня политического риска и соответствующие рейтинги стран публикуются в периодической печати, например, в издаваемом в Лондоне журнале “Евромани” (Euromoney) – см. табл. 2 и 3. (1) В первом случае представлены рейтинги основных стран мира, а во втором – оценки политического риска для государств, образовавшихся в результате распада СССР. Видно, что Россия по уровню политического риска международного бизнеса находится среди стран с наименьшими (в баллах) оценками. В этих странах уровень иностранных инвестиций минимален.
Таблица 1
ШКАЛЫ ОЦЕНКИ УРОВНЯ РИСКА
| Уровень риска | Баллы | Вероятность существ. ущерба |
| практически отсутствует | 83-100 | |
| очень низкий | 75-82 | низкая |
| низкий | 67-74 | (мала) |
| заметный | 60-66 | |
| ниже среднего | 55-59 | умеренная |
| | 51-54 | (допустимая) |
| средний | 45-50 | |
| выше среднего | 40-44 | большая |
| на грани допустимого | 34-39 | (велика) |
| не допустимо | 26-33 | |
| | 18-25 | высокая |
| | 0-17 | |
[c.854]
Таблица 2
ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК МЕЖДУНАРОДНОГО БИЗНЕСА: РЕЙТИНГ ВЕДУЩИХ СТРАН МИРА
| Страны | Рейтинг | Уровень политического риска, баллы (1995 г.) | ||
| 1993 (из170 стран) | 1994 (из167 стран) | 1995 (из181 страны) | ||
| Швейцария | 1 | 1 | 1 | 100 |
| Япония | 3 | 3 | 2 | 99 |
| США | 4 | 9 | 3 | 98 |
| Германия | 5 | 4 | 4 | 97 |
| Нидерланды | 6 | 8 | 5 | 96 |
| Великобритания | 7 | 9 | 6 | 96 |
| Франция | 2 | 7 | 7 | 95 |
| Австрия | 9 | 6 | 8 | 94 |
| Канада | 10 | 10 | 12 | 92 |
| Бельгия | 12 | 13 | 14 | 90 |
| Тайвань | 15 | 12 | 15 | 86 |
| Швеция | 16 | 20 | 17 | 85 |
| Австралия | 13 | 16 | 18 | 85 |
| Корея | 22 | 17 | 21 | 82 |
| Испания | 19 | 19 | 22 | 82 |
| Италия | 21 | 21 | 23 | 80 |
| Таиланд | 43 | 36 | 29 | 75 |
| С. Аравия | 30 | 41 | 40 | 66 |
| КНР | 39 | 34 | 42 | 65 |
| Индонезия | 44 | 43 | 43 | 64 |
| ЮАР | 48 | 52 | 49 | 62 |
| Индия | 57 | 46 | 53 | 55 |
| Турция | 45 | 63 | 59 | 50 |
| Польша | 59 | 59 | 66 | 47 |
| Мексика | 46 | 45 | 67 | 47 |
| Бразилия | 85 | 72 | 78 | 43 |
| Аргентина | 56 | 53 | 83 | 41 |
| Пакистан | 86 | 65 | 94 | 37 |
| Россия | 113 | 125 | 133 | 22 |
| Нигерия | 104 | 128 | 151 | 16 |
Источник: Euromoney, September 1993-1995. [c.855]
Таблица 3
ПОЛИТИЧЕСКИЙ РИСК ИНОСТРАННЫХ ИНВЕСТИЦИЙ В ГОСУДАРСТВАХ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕГО СССР
| Страны | Рейтинг | Уровень политического риска, баллы (1995) | ||
| 1993 (из 170 стран) | 1994 (из 167 стран) | 1995 (из 181 страны) | ||
| 1. Казахстан | 108 | 111 | 100 | 35 |
| 2. Литва | 112 | 89 | 119 | 28 |
| 3. Эстония | 106 | 87 | 121 | 27 |
| 4. Узбекистан | 136 | 124 | 132 | 23 |
| 5. Россия | 113 | 125 | 133 | 22 |
| 6. Латвия | 120 | 98 | 135 | 21 |
| 7. Грузия | 131 | 164 | 143 | 19 |
| 8. Туркменистан | 124 | 149 | 147 | 18 |
| 9. Таджикистан | 162 | 130 | 156 | 16 |
| 10. Украина | 139 | 132 | 160 | 15 |
| 11. Киргизстан | 131 | 124 | 163 | 14 |
| 12, Беларусь | 118 | 115 | 170 | 12 |
| 13. Молдова | 149 | 141 | 172 | 10. |
| 14. Азербайджан | 164 | 146 | 173 | 10 |
| 15. Армения | 150 | 157 | 178 | 8 |
Иногда, наряду с факторами риска, в обобщенной оценке учитываются симптомы заметного изменения риска (они являются индикаторами той или иной ситуации). Показатели, которые учитываются в оценках риска, не являются равноценными по их вкладу в эти оценки. Это учитывается введением соответствующих весовых коэффициентов (см. табл. 4, где представлены факторы и симптомы политического риска). На практике число учитываемых факторов и симптомов политического риска иногда составляет несколько десятков. Однако многие из них, как правило, не вносят заметного вклада в обобщенную оценку уровня риска. Последние исключаются, например, методом случайного баланса с помощью “диаграмм рассеяния”. Кроме того в зависимости от особенностей рассматриваемой обстановки может меняться и набор учитываемых факторов риска и их коэффициенты весомости. [c.856]
Таблица 4
ФАКТОРЫ И СИМПТОМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РИСКА
| Организованность в общественной системе | Управление событиями | ||
| Стабильность политического режима Стабильность правительства Легитимность органов власти Сопротивление оппозиции | – 8 – 8 – 5 – 4 25 | Роль государственных органов (влияние) Состояние законодательства (юридические гарантии) Состояние органов власти (коррупция) Влияние извне | – 8 – 8 – 5 – 4 25 |
| Состояние отношений | Последствия (события) | ||
| Уровень эксплуатации занятых Социальное неравенство (по доходам) Религиозно-этнические противоречия Безработица, беженцы | – 8 – 8 – 5 – 4 25 | Массовые акции протеста Антиконституционные действия органов власти Преступность Угроза целостности системы | – 8 – 8 – 5 – 4 25 |
Примечание: в обобщенной оценке учитывается, что сумма весовых коэффициентов равна 100 (влияние каждого фактора риска характеризуется числом баллов).
При оценке уровня политического риска на практике важно не столько знать абсолютные значения соответствующих показателей, сколько тенденции их изменения. Из табл. 2 и 3 видно, например, что для России ее рейтинг по уровню политического риска в последние годы заметно снижается. Для некоторых государств, образовавшихся на территории бывшего СССР, например, Казахстана, уровень риска остается также сравнительно низким, но уже заметна тенденция его изменения в лучшую сторону (см. табл. 3). Иногда влияние фактора времени совмещается с учетом изменений какого-нибудь фактора риска (см. табл. 5). [c.857]
Таблица 5
УЧЕТ В ОЦЕНКАХ ФАКТОРА РИСКА ТЕНДЕНЦИЙ ЕГО ИЗМЕНЕНИЯ
| Изменения фактора риска (уровень политических беспорядков) | |||
| В последние три года, баллы (в сравнении с текущим уровнем) | В ближайшие три года (в сравнении), баллы | ||
| уменьшение | без изменения | увеличение | |
| Уменьшение | 5 | 3 | 2 |
| Без изменения | 4 | 2 (текущий уровень) | 1 |
| Увеличение | 3 | 1 | 0 |
Сейчас все чаще в оценках политического риска стремятся совмещать учет фактора времени и вероятности нежелательных событий (в некоторых случаях исходные оценки вероятности событий и время их ожидания учитываются количеством баллов, которое отражает уровень риска). Затем эта оценка в баллах корректируется на основе данных, характеризующих вероятность нанесения определенного ущерба от нежелательного события и времени ожидания этого ущерба. Наконец, иногда все это корректируется еще раз с учетом вероятности того, что ожидаемый ущерб действительно окажется опасным. Полезной с практической точки зрения является разработанная в США методика “Принц”, которая была использована в работе по Литве (см табл. 6). Здесь требовалось оценить уровень политического риска по группе факторов с учетом их изменения во времени, для нескольких сценариев, ожидаемых с различной вероятностью. Возможные изменения факторов риска здесь оцениваются по шкале при сравнении ожидаемого с текущим уровнем: без изменений = 0; чуть больше (или меньше) = +0,5 (или –0,5); больше = 1,0 (меньше = –1,0); гораздо больше (или гораздо меньше = +2,0 (или –2,0). Текущий уровень оценивается по другой шкале: низкий = 0; умеренный = 1,0; высокий = 2,0; очень высокий = 3,0. Вероятностные оценки реализации альтернатив даются в интервале от 0 до 1,00. Процедура вычислений показана в табл. 6 (2). [c.858]
Таблица 6
ОЦЕНКИ РИСКА ПО МЕТОДИКЕ СИСТЕМЫ “ПРИНЦ”
| Факторы риска | Оценка текущего уровня | Вычисления для трех сценариев (альтернативы политического режима) с различной вероятностью, % | Оценка ожидаемого уровня | ||
| Либерально-демократический режим (40) | Центристы (20) | Административно-бюрократический режим (40) | | ||
| 1. Политические беспорядки | 1,0 (В+) | +1,0 * 0,4 | +0,5*0,2 | +0 * 0,4 | = 1,5 (В-) |
| 2. Другие ограничения (внутр.) | 2,0 (С) | +0,5 * 0,4 | +0*0,2 | +(-1)* 0,4 | = 1,8 (С) |
| 3. Другие ограничения (извне) | 2,0 (С) | +0*0,4 | +1,0*0,2 | +(-0,5)*0,4 | =2,0 (С) |
| ВСЕГО (оценка риска) | С | | | | С (“высокий”) |
При решении практических задач важно иметь необходимое представление также о том, в какой степени имеющиеся для той или иной страны оценки отличаются от оценок по другим странам, особенно от самых “лучших” и “худших” Эти сведения помогают выявить факторы риска, по которым имеется наибольшая “уязвимость”. Такой подход автором использовался при анализе данных одной из наиболее авторитетных консультационных форм, публикующих свои оценки политического риска для разных стран (см. табл. 7). (3) Пример относится к анализу ситуации в России в 1993 г. Видно, что наибольшее отставание от “лучших” стран по уровню политического риска для России вызвано прежде всего негативным влиянием таких факторов как этнические конфликты, коррупция в органах политической власти, отсутствие политического плюрализма (на деле), чрезмерная ставка на насилие при удержании власти правящей элитой и отсутствие необходимой политической преемственности. [c.859]
Таблица 7
ФАКТОРЫ И СИМПТОМЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО РИСКА РОССИИ – 1993 Г.
| Показатели по методике “Бери” | Сравнение России с другими странами (из 50 по “Бери”) | Риск (баллы) для России | |||||
| | Худшая страна | Лучшая страна | Отставание РФ от лидера | По “Бери” | Оценка авторов | ||
| | Оценка | Страна | Оценка | Страна | | | |
| Религиозно-этнические противоречия | 0 | Нигерия | 13 | Япония | – 10 | 2 | 3 |
| Социальное неравенство по доходу | 0 | Индия, Нигерия | 12 | Швейцария | – 8 | 3 | 4 |
| Уровень эксплуатации занятых в промышленности** | 1,6 | Сауд. Аравия | 6 (8) | США | – 5 | 2,6 | 1 |
| Насилие при удержании власти | 0 | Нигерия | 11 | Швейцария, Австрия | – 8 | 2 | 3 |
| Политический плюрализм | 0 | Польша (?) | 11 | США | – 9 | 0 | 2 |
| Влияние левых радикалов (оппозиции) | 1 | Греция, Перу | 10 | Тайвань, США | – 6 | 4 | 4 |
| Политическая преемственность** | 2,7 | Венгрия | 11 | Швейцария | – 8 | 3,6 | 3 [c.860] |
| Коррупция, национализм, ксенофобия | 0 | Нигерия, Венесуэла | 9 | Сингапур | – 9 | 2 | 0 |
| Бюрократизм** | 0,8 | Нигерия | 3,2 (4) | Сингапурия | – 2 | 1,8 | 1 |
| Влияние региональных политических сил (негативное) | 1 | Сауд. Аравия | 9 | Австралия | – 6 | 6 | 3 |
| Влияние извне великих держав | 3 | Пакистан | 8 | Швейцария | – 5 | 6 | 3 |
| Общественные беспорядки (забастовки и т.п.) | 1 | Пакистан, Перу | 7 | Австрия | – 4 | 2 | 3 |
| Антиконституционные насильственные действия (партизаны и т.п.) | 0 | Перу | 7 | Австрия | – 3 | 5 | 4 |
* Источник: Business Risk Service. – 1993. – 1. – № 4. – The BERI. – P. 105-107.
** Эти факторы по “Бери” в оценках политического риска не учитываются, без них оценка риска России – 32 балла. [c.861]
2. Управление политическим риском
Оценки политического риска используются прежде всего на стадии принятия решений, но в последнее время они применяются и при их реализации, что нашло отражение в соответствующей целенаправленной деятельности -управлении риском. Речь идет о необходимости влияния на развитие событий таким образом, чтобы не допускать создания критических ситуаций, связанных с чрезмерным риском.
Управление риском облегчается, если известны закономерности, [c.861] характеризующие взаимосвязь уровня политического риска и основных факторов, которые его определяют. Важно, чтобы сами эти факторы были измеряемы величинами (достаточной надежностью), а необходимая для этого информация доступна и достоверна Задача облегчается, если имеются соответствующие математические модели, позволяющие учитывать сложное взаимодействие многих факторов риска
При управлении риском прежде всего следует обращать внимание на оценки ВНП на душу населения Этот фактор заметно влияет на уровень риска, особенно через эффекты взаимодействия с другими факторами, например, с такими как соотношение между стоимостью труда и его производительностью и долей государственных расходов (в % от ВНП). Важно также обращать специальное внимание на уровень неравенства в распределении доходов между отдельными группами населения (на уровне основных социально-экономических групп и некоторые другие факторы, например, уровень урбанизации) При наличии математической модели можно получить наглядное представление об имеющихся здесь закономерностях с помощью найденных на этой основе графических зависимостей, некоторые из которых уже рассматривались выше
На рис 1 показана графическая зависимость, характеризующая изменение уровня политического риска (по шкале от 0 до 100 баллов) в зависимости от двух факторов риска (ВНП на душу населения и соотношение между стоимостью труда и его эффективностью) для группы стран, в которую в последние 10 лет входит США (с учетом других факторов риска, зафиксированных в данном случае на постоянном уровне или при малых отклонениях от него) Этот график заслуживает внимания, так как практически отражает тот факт, что незнание соответствующих закономерностей теми, кто несет ответственность за развитие США, привело, возможно, к тому, что здесь, делая ставку на сложившиеся представления, не обратили внимания на эффект взаимодействия рассматриваемых факторов, Это можно считать одной из причин того, что в период с 1982-83 гг., когда уровень политического риска здесь был приемлемым для международного бизнеса (в сравнении с “лучшими” странами мира), до последнего времени не были приняты меры, которые могли бы сохранить этот уровень. В итоге ситуация для США ухудшалась. Этого можно было избежать, в частности, за счет некоторого снижения соотношения между стоимостью труда и его производительностью. Это и делалось в последние годы. [c.862]
Из данных, приведенных на рис 2, видно, что для России в современной обстановке также важно изменить соотношение между стоимостью труда и его производительностью, но в сторону его увеличения, что может оказаться более разумным в сравнении со стремлением, связанным со снижением роли государства в экономике.
[c.863]
Глава LIII.
Литература:
1. См. Euromoney. September. – 1993 – 1994.
2. См. Тихомиров В.Б. Диалог. – 1990. – № 3.
3. См. Business Risk Service. – 1993. – № 1. – The Beri. -P. 105-107.
4. Мезун Я. Управление политическим риском в корпорациях США. // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 6. [c.864]