Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов

Вид материала

Содержание

Аристотель (384 - 322 гг. до н. э.)
Идеальное государство
Цицерон (106 – 43 гг. до н. э.)
Фома Аквинский (1225 - 1274 гг.)
Никколо Макиавелли (1469 - 1527 гг.)
Томас Гоббс
Шарль Монтескье
Макса Вебера

Подобный материал:

Лекция 2. История политических учений

Генезис политических идей, основные этапы их развития
Политическая мысль античности, средневековья, Возрождения
Политические теории Нового времени
Современные политологические школы

Литература

Азаркин Н. Н. и др. История политических учений. - М., 1994.
Антология мировой политической мысли: В 5 т. - М., 1997.
Аристотель. Политика. Афинская полития. – М., 1994.
Бердяев Н. А. Смысл истории. - М., 1990.
Вебер М. Избранные произведения. - М., 1990. С. 644 – 706.
Гоббс Т. Левиафан. Соч. Т. 3. - М., 1986.
Демидов А. И., Федосеев А. А. Основы политологии. – М., 1995.
История политических и правовых учений /Под ред. О. Э. Лейста. - М., 1997.
Локк Д. Два трактата о правлении. Соч. Т. 3. - М., 1988.
Макиавелли Н. Государь. - М.,1990.
Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. - Соч. Т. 4.
Мельник В. А. Политология. – Минск, 1996.
Монтескье Ш-Л. О духе законов. - М., 1955.
Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. – М.: Издательство «ПРИОР», 2002.
Общая и прикладная политология /Под общ. Ред. В. И. Жукова, Б. И. Краснова. - М., 1997.
Платон. Государство. Соч. Т. 3. - М., 1971.
Политология /Под ред. Василика М. А. - М.,1999.
Политология: Хрестоматия /Под ред. Василика М. А. - М., 1999.
Токвиль А. Демократия в Америке. - М., 1992.

Политические учения в строгом и специальном смысле этого понятия появились лишь в ходе долгого существования и развития цивилизации. В теоретико-познавательном плане генезис политических учений (теорий) проходил в русле рационализации первоначальных мифических представлений.

Принято выделять три стадии в развитии политической науки (автор периодизации профессор Гарвардского университета К. Дойч): философская (формирование теоретической базы политологического анализа - от Аристотеля до Гражданской войны в США); эмпирическая (наработка методов анализа политики, создание эмпирической базы данных о формах проявления политических явлений – от Гражданской войны в США до 40-х гг. XX века); рефлексии (осмысление методологии и экспериментальной базы - по настоящее время).

В своем возникновении политическая мысль у всех народов своими корнями уходит к мифологическим истокам и оперирует мифологическими представлениями о месте и роли человека в мире. На ранней стадии развития политические учения не были еще относительно самостоятельной формой общественного сознания и представляли собой составной момент целостного мифологического мировоззрения.

Земные порядки имели божественное происхождение. Наблюдается восхваление божественной справедливости как основы земных социально-политических порядков, законов и правил человеческих взаимоотношений. Мифические представления о земных порядках и в целом опыт мифического подхода к организации общественной жизни людей оказали огромное влияние на дальнейшее становление политической теории.

Особенности политической мысли античности:

поиск идеальной модели государства
политика есть единственная форма цивилизованного бытия человека
отсутствие четкой границы между философией, этикой и политикой
влияние религии на политическую мысль.

Платон (427 - 347 гг. до н. э.) - представитель очень знатного афинского рода, ученик Сократа. Взгляды его менялись на протяжении всего творческого пути.

Смысл платоновского учения об идеях состоит в том, что «истинное бытие - это некие умопостигаемые и бестелесные идеи», а данные ощущению эмпирические тела, вещи и явления - не истинные, т. к. вообще относятся не к бытию, а к чему-то подвижному, становлению.

Мир явлений для него не абсолютно отделен и изолирован от мира идей, т. к. первый (= миря явлений) при всей своей мнимости и несамостоятельности все же представляют собой некую искаженную копию и слабую тень второго (= мира идей). Мир идей - вечно неизменный божественный проект изменчивого человеческого мира.

Истинное познание - это познание бытия, т. е. мира идей. Оно доступно лишь «редким людям» - философам, толпе же не присуще быть философом.

Идеальное государство рассмотрено в диалоге «Государство» = реализация идей и максимально возможное воплощение мира идей в земной общественно-политической жизни - в полисе.

Три начала человеческой души - разум, ярость и вожделение - аналогичны в государстве трем началам - совещательному, защитному и деловому, а им соответствуют три сословия - правители, воины и производители.

Справедливость = каждое начало занимается своим делом и не вмешивается в чужие дела. Справедливость требует соответствующей иерархии начал во имя целого:

способности рассуждать (философам) – господствовать
ярости - вооруженная защита и подчинение первому
вожделению - подчиняться первым началам.

Люди живут сообща и для улучшения их совместной жизни необходимо разделение труда между гражданами государства. Все люди братья, но бог вылепил их по-разному: те, кто управляют - содержат в себе примесь золота, их помощники - серебро, а земледельцы и ремесленники - железо и медь. Поэтому от золота родится золото, от серебра - серебро и т. п., хотя иногда возможны переходы. Государство погибнет, если им будут управлять железные или медные люди.

Стражи. Их быт и жизнь организуется сообща, равенство и коллективизм. Нет частной собственности. Нет жилищ и кладовых, припасы получают от третьего сословия. Живут и питаются сообща. Не должны прикасаться к золоту и серебру. У них общие жены и дети.

Женщины уравнены в правах с мужчинами.

Семьи в обычном смысле для первого и второго сословия нет. Детей воспитывает государство.

Все вопросы регламентации жизни третьего сословия рассматривают власти. Они не управляют государством, но и не являются рабами.

Нет бедности и богатства. Во всем умеренность, средний достаток.

Идеальное государство - справедливое правление лучших. Правление философов и действие справедливых законов. Аристократическое государственное устройство. Если выделится один, то будет царь, если несколько - то аристократия. Построить его очень сложно. Это не вечное государство, т. к. человеческая натура неизбежно будет портиться и формы правления будут меняться.

Пять видов государственного устройства соответствуют пяти видам душевного склада людей: аристократия (идеальное); тимократия (воины, яростный дух, вечные войны); олигархия (скопление богатства в одних руках); демократия (переворот против олигархии, уравнивает всех, приятный и разнообразный строй, но не имеющий должного управления) и тирания (опьяненная свободой демократия гибнет и возникает ее противоположность, свобода сменяется на рабство).

В идеальном государстве правитель руководствуется истинным знанием. Политика = царское искусство, требующее знания и умения управлять людьми.

Виды правления: сведущие люди (истинные знания); монарх; власть немногих и власть большинства.

В государстве 5040 граждан (без рабов и иностранцев) по жребию получают участок и дом, которыми владеют, но не являются собственниками. Граждане делятся на 4 класса. Исключена роскошь. Запрещено ростовщичество. Во главе государства 37 правителей избираемых путем многоступенчатых выборов (возраст 50 - 70 лет). Править можно не более 20 лет. Выборный совет - 360 членов (по 90 человек от класса). Народное собрание, которое посещают представители первого и второго классов. Все кандидаты на избираемые должности проходят докимасию - проверку. Особое «ночное собрание» из 10 самых мудрых и престарелых стражей, которым вручается судьба государства.

Два вида государственного устройства: один - где над всем стоят правители, другой - где и правителям предписаны законы. Законы должны четко и строго регламентировать жизнь. На страже законов стоит правосудие.

Важная роль принадлежит идеологической обработке населения путем внушения ему представлений о божественности и незыблемости порядков и законов.

Аристотель (384 - 322 гг. до н. э.) - ученик Платона, основатель лицея. «Политика», «Афинская полития», «Этика». Попытка всесторонней разработки науки о политике. Политика как наука тесно связана с этикой. Научное понимание политики - развитые представления о нравственности (добродетелях) и знание этики (нравов).

Объект политической науки - прекрасное и справедливое. Этика = введение в политику. Политическая справедливость возможно между равными и свободными людьми. Государство - продукт естественного развития. Это высшая форма общения. Оно состоит из множества элементов. Признается частная собственность. Государство сложное понятие. Первичный элемент государства - гражданин.

Форма государства - политическая система, которая олицетворяется верховной властью. Государственная форма определяется числом властвующих - один, немногие, большинство. Есть правильные и неправильные формы: в правильной форме правители думают об общей пользе, в неправильной - о своем личном благе. Три правильные формы - монархия (царская власть), аристократия и полития, неправильные - тирания, олигархия и демократия.

Самая правильная форма - полития, где правит большинство в интересах общей пользы, все остальные - отклонение от политии. Полития = смешение олигархии и демократии (объединение интересов зажиточных и неимущих, богатства и свободы). Полития соединяет в себе лучшие стороны олигархии и демократии.

Из неправильных форм государства тирания - наихудшая.

В государствах возможны перевороты. Основная их причина - отсутствие надлежащего равенства.

Идеальное государство - это логическое построение и к нему нужно стремится.

Для блага государства необходимо большое число рабов: гражданских прав лишены ремесленники, матросы и торговцы.

Земля делится на две части: одна - в общем пользовании, другая - в частном.

Законодатель должен стремиться к тому, чтобы доставлять гражданам мир и досуг.

Военное дело необходимо, чтобы не попасть в рабство. Война - охота на рабов.

Аристотель связал форму государственного устройства с социальной структурой общества.

Цицерон (106 – 43 гг. до н. э.) ввел новое понимание политики и государства («О государстве»), как согласованного правового общения, целью которого является реализация общего интереса. Основная причина происхождения государства – врожденная потребность людей жить сообща. Семья – основа общества. Государство носит божественный характер и основано на всеобщем разуме и справедливости. В зависимости от числа правящих он выделял три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию). Все эти простые формы государства не совершенны. Идеальное государство – смешение всего лучшего от всех трех и правовое равенство всех граждан.

Политическая мысль средневековья развивалась преимущественно по трем линиям анализа: обоснование необходимости усиления абсолютной власти монархов, поиск средств ограничения сильной центральной власти и определение приоритете характера власти – духовной или светской. Политическое знание существовало в религиозно-этической форме.

Фома Аквинский (1225 - 1274 гг.) - ученый-богослов, доминиканский монах.

Приспособление к католическим нормам идей Аристотеля. Человек - политическое и общительное животное (от Аристотеля). В людях изначально заложено стремление объединяться и жить в государстве.

Цель государственности – «общее благо», обеспечение условий для достойной и разумной жизни.

Три элемента государственной власти: сущность, форма и использование.

Сущность власти - порядок отношений господства и подчинения, при котором воля лиц, находящихся у власти, движет низшими слоями населения. Этот порядок заведен Богом. Власть = установление божественное. Поэтому она неизменно добро, всегда нечто хорошее, благое. Хотя конкретные ее формы могут иногда быть дурными, несправедливыми. Если правитель властвует вопреки божьей воле, то его могут свергнуть. Однако только церковь может решать вопросы о правильности или неправильности правления.

Монархия - лучшая форма правления.

Политическая мысль Нового времени – начало нового подхода к осмыслению политики. Именно в этот период происходит становление политической науки и получает развитие вторая линия в политологии – человек и власть (а не только государственное устройство). Начинается рационально-критический подход к политике и власти.

Никколо Макиавелли (1469 - 1527 гг.) - знаток античной литературы, писатель, дипломат, политик (14 лет работал секретарем Флорентийской республики). Никколо Макиавелли видел свое призвание в политической деятельности, всегда стремился принимать живое участие в событиях. Скромные возможности семьи будущего писателя не позволили Никколо Макиавелли поступить в институт. Но его способности к самообразованию были поистине поразительными. Еще молодым человеком Макиавелли приобщился к основам юридической и коммерческой наук, что очень пригодилось ему в будущей политической жизни. В 1498 году Макиавелли успешно выдержал конкурс и был назначен декретом Большого Совета на пост канцлера Второй канцелярии, что было далеко не второстепенной должностью.

За 14 лет и 5 месяцев службы Макиавелли написал более четырех тысяч служебных писем и донесений, большое количество проектов законов, правительственных распоряжений, военных приказов, совершил множество внутренних и 23 зарубежных поездки. Ему давали сложные дипломатические поручения при дворах французского короля, германского императора, итальянских князей, римского папы… Пребывая в разных странах, Макиавелли детально изучал различные формы социально-политических организаций, вскрывал их существенные черты, объективно сравнивал их возможности. На основе изучения богатого фактического материала он поставил и попытался решить важные теоретические проблемы в области политики, государства, управления, военного дела. Политическая деятельность Макиавелли была прервана драматическими событиями осени 1502 года — гибелью республики. Макиавелли был лишен поста и права занимать какую-либо государственную должность и выслан. Но эти события не сломили Макиавелли: он находит в себе силы заняться литературой и научными исследованиями. Он хотел быть полезным своей стране книгами.

Одно из своих важнейших произведений – «Государь» – Макиавелли создал в 1513 году. Опубликовано же оно было лишь в 1532 году, уже после смерти автора. Произведение Макиавелли необходимо рассматривать как закономерное выражение его эпохи. Условия, в которых он жил, определялись противоречиями в трех сферах: в пределах Флорентийской республики (необходимость развития города-государства), внутри Италии (междоусобная борьба итальянских государств и папства), в рамках Европы (торговая конкуренция, участие итальянских республик в большой европейской политике).

Человеческие качества определяют поведение политика. Главный авторитет для него - опыт истории. Политика отделяется от теологии. Он мало интересуется вопросами этики. Прежде всего, прочный фундамент власти. Если нет прочной основы, то нет и власти. Государь может для сохранения власти использовать безнравственные методы. Государственная власть должна быть твердой и решительной. Самосохранение и упрочение власти любой ценой.

Ввел в науку сам термин государство (от лат. stato). Государство = монополист публичной власти. Государство = аппарат, управляющий подданными, народом, обществом. Аппарат = государь и его министры, чиновники, советники и прочие должностные лица. Государь не должен уступать еще кому-либо публичную власть. Единоличное управление = стабильность и развитие государства. Постоянное возвеличивание личности государя. Государь должен самостоятельно, без давления, принимать решения. Суть власти - воля государя. Народ ≠ носитель власти. Народ = пассивная масса. Непременное условие власти - согласие народа с ней. Главная задача государя - завоевывать расположение народа. Повиновение можно достичь двумя способами: любовь к государю и страх перед ним. Выбор в пользу страха.

Новый Государь Никколо Макиавелли – это не просто человек, обладающий набором качеств и свойств, не просто идеальный образ. Макиавелли основательно, тщательно, бережно и продуманно выстраивает зримый, живой и притягательный образ Нового Государя.

Макиавелли обстоятельно рассматривает такие категории и понятия, как щедрость и бережливость, жестокость и милосердие, любовь и ненависть. Рассматривая щедрость и бережливость, Макиавелли замечает, что те государи, которые стремились быть щедрыми, за короткое время тратили все свои богатства. После истощения казны они были вынуждены поднимать уже существующие и устанавливать новые налоги, что вело к ненависти подданных. Поэтому Макиавелли советует государю не бояться прослыть скупым. Но тут же автор рассматривает некоторые возможные ситуации, когда подобный совет будет не полезен, а вреден. И, как и в течение всего произведения, приводит конкретные исторические факты, иллюстрирующие его утверждения.

Ведя речь о таких качествах, как жестокость и милосердие, Макиавелли сразу же пишет, что «каждый государь желал бы прослыть милосердным, а не жестоким». Другое дело, что часто, для удержания власти, правителю приходится проявлять жестокость. Если стране грозит беспорядок, то государь просто обязан не допустить этого, даже если придется учинить несколько расправ. Зато по отношению к многочисленным подданным эти казни станут актом милосердия, поскольку беспорядок принес бы горе и страдания именно им. «Однако новый государь не должен быть легковерен, мнителен и скор на расправу, во всех своих действиях он должен быть сдержан, осмотрителен и милостив». Применение жестоких мер Макиавелли оправдывал лишь при неизбежных обстоятельствах.

Макиавелли объявляет неприкосновенность частной собственности, жилища и семьи граждан. Все остальное зависит от самого государя, которому Макиавелли советует опираться только на то, что зависит то него самого.

Государю Макиавелли рекомендует не быть в политике романтиком. Нужно быть реалистом. Это касается и того, нужно ли правителю держать данное им слово. Надо, но только если это не идет в разрез с интересами его государства. Государь должен поступать так, как диктуют ему обстоятельства. «Итак, из всех зверей пусть государь уподобится двум: льву и лисе». То есть пусть он будет силен, как царь зверей, и в то же время хитер и изворотлив, как лиса. Макиавелли призывает государя к бдительности. Преобладание общих государственных интересов над частными, общеполитических целей над любыми другими определяет характер психологии нового государя.

Много внимания уделяет Макиавелли отношениями нового государя с народом. Прежде всего, он предупреждает, чтобы правитель не совершал поступков, которые могли бы вызвать ненависть или презрение подданных. Государь может вызвать презрение к себе непостоянством, легкомысленностью, изнеженностью, малодушием. Именно в этой главе Макиавелли ясно формулирует неприкосновенность частной собственности. Государю ни в коем случае не следует нарушать эти священные права, так как это быстрее, чем что-либо, приведет к ненависти к правителю со стороны народа.

Правителю, по утверждению автора «Государя», может грозить лишь две опасности: извне и изнутри. Против опасности извне можно защититься оружием и доблестью. А против заговоров изнутри есть одно важнейшее средство – «не быть ненавистным народу».

Макиавелли четко делит подданных государя на знать и народ. Он считает достижение равновесия между этими группами одной из важнейших задач мудрого правителя. Причем небезосновательно считает, что народ гораздо большая сила, чем знатные подданные.

Макиавелли учил не только устанавливать власть, но и придавал большое значение тому, как эту власть сохранить.

В вопросе сохранения власти после ее завоевания Макиавелли рассматривает большое количество подходящих способов: выбор друзей и советников, постройка или, наоборот, разрушение крепостей, содержание армии и т. д. Почитание и уважение государя подданными – одно из главных условий сохранения им власти в стране. «Ничто не может внушить к государю такого почтения, как военные предприятия и необычайные поступки», — утверждает Макиавелли. По существу, он излагает своеобразный кодекс поведения и действий нового государя, которые должны быть направлены на повышение его авторитета внутри страны и за рубежом, на прославление его имени, добродетелей и доблестей. «Государя уважают также, если он открыто заявляет себя врагом или другом», то есть не колеблется, если нужно выступить за или против. Макиавелли рисует многосторонний облик нового государя. Не обходит автор стороной и такой важный вопрос, как советники правителя — его ближайшее окружение. Хороши они или плохи, «зависит от благоразумия государей». Именно то, каких людей правитель приближает к своей особе, говорит о его мудрости. Макиавелли считает, что первая ошибка или, наоборот, первая удача правителя, это выбор советников. Выбрав хороших советников, государь должен стараться удержать их преданность с помощью богатства и почестей. Макиавелли пытается предостеречь государя от льстецов. Уберечься от них, не попасть под их влияние, не потеряв почтения, не так просто, как кажется. Макиавелли опровергает и распространенное мнение, что мудрость государя во многом зависит от добрых советов. Это не так, наоборот, «государю, который сам не обладает мудростью, бесполезно давать благие советы».

Наделяя нового государя неограниченной властью, Макиавелли, в строгом соответствии с этим, возлагает на него всю ответственность за состояние государства, за сохранение и укрепление власти. Меньше полагаться на судьбу, а больше уделять внимание правлению, мудрому и умелому. Государь должен рассчитывать, прежде всего, на свое умение управлять государством и на созданное войско, а не на судьбу.

Хотя Макиавелли и признает, что судьба «повинна» в половине происходящих событий, однако вторую половину он отдает в руки человека.

Макиавелли рассматривает вопрос о войске государя. Любое войско можно отнести, по его мнению, к одной из четырех групп: собственное, наемное, союзническое и смешанное. И постоянно, рассматривая различные исторические ситуации, автор приходит к выводу, что наемные и союзнические войска опасны для правителя. Макиавелли считает, что собственная сильная армия просто необходима любому правителю, который не хочет потерять власть. Собственную армию автор рассматривает «как подлинную основу любого военного предприятия, потому что нельзя иметь более хороших солдат, чем свои».

Одно из самых важных достижений Макиавелли — вычленение политики в самостоятельную науку. Политика, согласно убеждениям Макиавелли, есть символ веры человека, и поэтому она должна занимать господствующее положение в мировоззрении.

Со второй половины XVII в. начался процесс становления идеологий, которые показывали иную картину миру: либерализм, консерватизм и социализм.

Политическая теория либерализма – исторически первая форма идеологии. Основные ее ценности: естественное право, свобода личности, ограниченное вмешательство государства в жизнь граждан. Государство начинает трактоваться в контексте общественного договора, заключенного свободными гражданами для защиты и наиболее полной реализации их естественных прав. Однако смыл общественного договора понимался неоднозначно.

Томас Гоббс (1588 – 1679 гг.) «Левиафан» - анализ природы государства.

Джон Локк (1632 – 1704 гг.) – идея разделения властей на законодательную и исполнительную.

Шарль Монтескье (1689 – 1755 гг.) – создание теории разделения властей. Он выделил три ветви: законодательная, исполнительная и судебная.

Жан Жак Руссо (1712 – 1778 гг.) – основоположник радикализма.

Э. Берк (1729 – 1797 гг.) – родоначальник консерватизма «Размышления о Французской революции».

Социалистическая политическая мысль также неоднородна, она представлена ортодоксальным и реформистским (альтернативным) направлением. Ортодоксальная теория представлена К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. Лениным. Альтернативное направление представлено Э. Бернштейном и Л. Гумиловичем.

Современная политическая наука сформировалась на рубеже XIX –XX вв. основоположниками ее являются М. Вебер (1864 – 1920 гг.), Г. Моска (1858 – 1941 гг.), В. Парето (1848 – 1923 гг.), Р. Михельс (1876 – 1939 гг.) и А. Бентли (1870 – 1957 гг.).

«Плебисцитарная теория демократии Макса Вебера и современный политический процесс». Веберовская теория находится сейчас в центре внимания политологической мысли, так как с ее помощью вскрываются некоторые сущностные связи между основными действующими субъектами политического процесса.

Сложившиеся к началу 60-х годов основные концепции в политической теории, объясняющие как принципы организации, так и порядок функционирования западных обществ, оказались непригодными для понимания сложившихся новых реальностей. Наиболее известные на Западе теории демократии - плюралистическая, элитарная и партисипараторная оказались не в состоянии объяснить взаимосвязь ряда явлений в жизни западных обществ.

Во-первых, в ХХ веке усиливается бюрократизация всех сторон общественной жизни. Вебер одним из первых обратил внимание на возможность конфликта между бюрократией и демократией. Он отметил парадокс демократизации: вовлечение масс в социально-политическую жизнь создает большие организации, институционализирует их, а затем эти организации становятся деструктивными для демократического политического функционирования. Большие бюрократизированные институты вступают в обществе в конкурентные отношения, итогом которых оказываются компромисс и монополия на принятие всех важнейших решений. Как отмечают теоретики современного корпоратизма на Западе, бюрократическая централизация бизнеса, государства и профсоюзов создала современное корпоративное государство, причем элиты этих трех корпораций самостоятельно принимают решения, имеющие жизненно важное значение для миллионов людей. Таким образом, эта тенденция в развитии политической системы западных стран приходит в явное противоречие с принципом демократии. Следует заметить, что бюрократизация и корпоратизм, вынесение процесса принятия важнейших решений из-под контроля общественной политики в какой-то степени соответствуют теориям демократического элитизма. Однако как теория демократического элитизма, так и плюралистические теории могут объяснить функционирование политической системы лишь при стабильном состоянии экономической и социальной жизни, когда элиты принимают решения, массы не вмешиваются в политический процесс или пассивно поддерживают соответствующие элиты. Неизбежен кризис этих теорий в условиях, когда общество вступает в полосу длительного кризисного развития, когда бюрократический способ принятия решений оказывается невозможным и начинаются массовые движения протеста против существующей системы. Активное вовлечение массовых движений протеста в политическую жизнь, выдвижение харизматических лидеров на авансцену политической жизни на Западе, усиление авторитарных тенденций, даже угроза появления фашизма, о чем пишут некоторые левые политологи, делают необходимым поиск теоретических концепций, объясняющих взаимоотношения между политическими лидерами и массами, массами и политическими институтами. В концепции М. Вебера демократия выступает как способ и средство, а не цель в себе. Это способ избрания лидеров, это средство как для придания их правлению законности, так и для привлечения значительной массы населения к политическим делам нации. Тем не менее, демократия, по мнению М. Вебера, не является подходящим средством для решения обычных политических вопросов, в подобных случаях необходимы скорее компромиссы через переговоры, чем голосование. Поэтому он считал утопичными теории «народного суверенитета», такие понятия, как «воля народа», «мудрость народа» и т. д., цель которых - исключить господство одного человека над другим. По мнению Вебера, этого нельзя достичь в современных условиях, поскольку прямая демократия и правительство непрофессиональных политиков принципиально невозможны вне пределов мелких государств-городов, ограниченных своими размерами и населением. Согласно Веберу, любая рационализация или же формализация взаимоотношений между людьми в современных больших обществах и государствах неизбежно ведет к авторитаризму. Неслучайно поэтому именно анализ английской парламентской демократии, которая подавляющим большинством исследователей рассматривалась как модель наиболее успешной демократии, дал повод Веберу усомниться в демократическом характере функционирования этого института власти.

Выводы Вебера основаны на проведенном им анализе принципов организации и деятельности бюрократий и «железного закона олигархии», действующего в рамках любой организации. В противовес англосаксонской политической традиции Вебер предлагает теорию плебисцитарной демократии, с помощью которой, по его мнению, можно было бы избежать тирании бюрократов. В рамках этой теории народу и отдельным индивидам отводится роль пассивного участника политического процесса. Единственная форма политического участия для масс - это участие в выборах и реализация права на голосование. Главной фигурой в веберовской теории выступает харизматический лидер, избранный прямым голосованием народом, перед которым он несет ответственность. Подобный лидер стоит над бюрократической администрацией, избираемой, в свою очередь, формально легальным образом. Степень легитимности харизматического лидера определяется масштабами его успехов. Так как, по Веберу, роль масс в политическом процессе ограничивается лишь участием в избрании харизматического лидера, им, по существу, отказывается в праве осуществлять контроль над бюрократией снизу. Эти функции граждане делегируют харизматическому лидеру, который осуществляет контроль за деятельностью бюрократии сверху; одна из главных его задач - борьба с бюрократией, необходимая для преодоления олигархического принципа правления. Разрабатывая «идеальный тип» бюрократии, Вебер предполагал, что бюрократия выступит в роли беспристрастного технического исполнителя в расчлененном на составные элементы процессе управления. Он считал, что идеальный руководитель управляет своим аппаратом в духе формалистической безличности, без гнева и пристрастия. По мнению Вебера, «идеальный тип» бюрократии по своей эффективности выглядит в сравнении с другими формами организации управления так же, как машина в сравнении с немеханическими видами производства. Однако анализ функционирования бюрократии привел Вебера к выводу о том, что система правил и инструкций и иерархическая структура в организации бюрократии таят в себе очень опасные семена ее перерождения. Они могут стать тормозом эффективного функционирования любой бюрократической организации. Приученные к определенному способу приложения своих знаний, к известной рутине и шаблону, бюрократы оказываются беспомощными, когда сталкиваются с реальными проблемами социальной жизни, не поддающиеся решению на основе предписанных заранее известных правил и стандартов. Стремясь решить задачу предохранения общественных институтов от бюрократического окостенения, Вебер в последние годы своей жизни особенно много внимания уделял проблеме лидера в рамках организации и вопросам, связанным с выявлением взаимоотношений лидера, бюрократии и масс.

Плебисцитарная теория бюрократии Вебера - это, по существу, попытка найти некую идеальную модель организации политической системы с необходимыми элементами, обеспечивающими ее динамизм. По мнению Вебера, харизматический лидер, стоящий вне классов, статусов и демагогической политики, имея независимый от бюрократии источник легитимизации своей власти и не будучи сильно интегрированным в бюрократическую иерархическую структуру, смог бы объединить вокруг себя нацию и защитить индивида перед лицом наступления бюрократии и «социалистического коллективизма». Основное значение плебисцита для Вебера сводится к тому, чтобы в результате прямого участия всего народа в голосовании создать харизматический авторитет. Как отмечает видный западногерманский политолог В. Моммзен, «Вебер верил в то, что, только обращаясь прямо к массам, вместо того, чтобы получать советы от административной демократии, великий политический лидер может проводить дальновидную и смелую политику». Условие успешности деятельности такого лидера - слепое повиновение ему со стороны народа. По мнению Вебера, подобный лидер, с независимой от парламента базой власти, смог бы преодолеть раздробленность классовых интересов, представленных в парламенте, и быть объединяющим началом нации. Парламенту отводится в этой теории функция воспитания плебисцитарных лидеров. Необходимость плебисцитарного лидера, по Веберу, обусловлена рядом обстоятельств. Во-первых, он хотел добиться для политического лидера верховенства над бюрократией, а одновременно вывести его из-под власти экономических интересов и отдельных групп давления.

Во-вторых, условия начала ХХ века и послевоенный период в Европе, и особенно в Германии, при острой социально-классовой поляризации, вызывали у Вебера опасения, что любая политическая система в Германии, перенятая у англичан или французов, рухнет под натиском бескомпромиссного давления разных интересов. Поэтому в его теории плебисцитарный лидер с независимой от парламента базой избирателей должен был символизировать единство нации. Вебер, пытаясь отделить сферу политики от сферы экономики, предлагал искать решение экономических конфликтов парламентарным путем. Он стремился добиться весьма утопической, в условиях господства частной собственности, цели: сохранить экономическую сферу вне контроля государства, одновременно выведя принятие политических решений из-под контроля и доминирования экономики. Вебер считал, что для роли плебисцитарных лидеров наиболее подходят представители экономически достаточно обеспеченного слоя, что определяет независимость суждений и дистанцированность от групп интересов, непосредственно вовлеченных в процесс производства. Они также должны быть достаточно подготовленными для того, чтобы стать профессиональными политиками. Одновременно эти качества, по мнению Вебера, могли дать подобному лидеру более широкое видение национальных интересов и позволили бы подняться над узкоклассовыми и социальными интересами. Какими бы благородными мотивами ни руководствовался Вебер, отдавая всю полноту политической власти элитам профессиональных политиков, имеющих независимую экономическую и избирательную основу, развитие политических систем наглядно демонстрирует невозможность отделения политической сферы от экономической и свидетельствует о наличии относительно гомогенной правящей элиты, которая представляет господствующий в экономике и политической сфере класс общества.

Однако дискуссия о содержании предмета политической мысли до сих пор не завершена. В настоящее время сложились две мощные политологические школы: англо-американская и западноевропейская.

Особенность американской политологии – сверхпрагматичность: она исследует преимущественно конкретные запросы практики.

В Западной Европе политология «выросла» из юридических наук (конституционного права), социологии и философии, что определило ее особенность – академизм (многогранная теоретическая проработанность, высокая степень абстракции и социологическое обоснование выводов).

Содержание современной политической науки составляют вопросы:

политическая теория (политическая теория и история идей)
политические институты (конституция, правительство и др.)
партии, группы и общественное мнение
международные отношения (международная политика, международные организации, международное право).

Blog

Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов

Содержание

Лекция 2. История политических учений

Литература