Учебно-методический комплекс по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран»

Вид материала

Учебно-методический комплекс

Содержание 2. Конституционное право зарубежных стран как наука 3. Конституционное право зарубежных стран как учебная дисциплина 1. Понятие и сущность конституции В отличие от других нормативных актов конституция являет­ся основным законом государства и общества. В тех странах, где признается приоритет норм международ­ных договоров и общепризнанных принципов международного права перед наци По мере усиления позиций иных социальных сил общества 2. Основные тенденции конституционного развития Одна группа В другой группе

Подобный материал:

• Учебно-методический комплекс по опд. Ф. 15 «Конституционное право зарубежных стран», 1206.51kb.
• Учебно-методические материалы по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран», 275.82kb.
• Учебно-методический комплекс Издательство Тюменского государственного университета, 2300.46kb.
• Учебно-методический комплекс по дисциплине конституционное право зарубежных стран для, 2098.92kb.
• Темы лекций по дисциплине «Конституционное право зарубежных стран», 232.53kb.
• Учебно-методический комплекс конституционное (государственное) право зарубежных стран, 2006.98kb.
• Одобрено учебно-методическим советом юридического факультета конституционное (государственное), 1097.07kb.
• В. И. Ульянова-Ленина Юридический факультет кафедра конституционного права и прав человека, 660.54kb.
• Курс лекций п о дисциплине: Конституционное право зарубежных стран для студентов специальности, 61.53kb.
• Утверждено на заседании кафедры теории государства и права и конституционного права, 591.46kb.

2. Конституционное право зарубежных стран как наука

В отличие от действую­щего конституционного права наука о нем — это не совокупность норм, а рассуждения, гипотезы, выводы ученых, знания. Хотя ис­точниками научных знаний могут быть (и часто являются) норма­тивные акты и практика их применения, материально наука пред­ставлена не законами и другими правовыми актами, а огромным ко­личеством книг, статей, докладов на многих языках мира. Наука изу­чает действие конституционного права, реализацию его норм, обнаруживает закономерности его развития, формулирует практиче­ские советы с целью совершенствования норм и конституционно-правовых отношений. Она изучает историю науки, теории, их разви­тие.

Наука конституционного права едина. Если ученые не следуют каким-то заранее установленным догмам, подгоняя под них свои взгляды, то даже их ошибочные рассуждения могут быть полезны для научной дискуссии.

Исследование конституционного права зарубежных стран — это изучение определенных сторон мирового опыта. Оно помогает ото­брать, усовершенствовать, применить на практике те модели консти­туционного регулирования, которые оказались эффективными в сходных условиях, и отказаться от институтов, оказавшихся непродуктивными или не соответствующими общечеловеческим ценно­стям, конкретным условиям данной страны.

Наука конституционного права прошла длительный путь разви­тия. Ее отпочкование в самостоятельную научную отрасль произошло позже, чем некоторых других юридических наук (например, граждан­ского, уголовного права). Основы этой науки заложила блестящая плеяда мыслителей разных времен, а создавали и развивали науку ученые-конституционалисты, включая российских. Многие научные идеи были заложены и в текстах законов, являясь обычно коллектив­ным творчеством. Назовем лишь главные научные направления и основные научные школы.

В настоящее время в науке конституционного права в зарубежных странах существуют два основных направления. Условно их можно назвать радикальным (от слова «коренной») и либеральным (от слова «свободный»).

Радикальное направление представлено в основном ра­ботами ученых-марксистов, произведениями так называемых рево­люционных демократов, отстаивающих социалистическую ориента­цию развивающихся стран, и сочинениями левых радикалов. Авторы, принадлежащие к этому направлению, рассматривают конституци­онное право с позиций классовой борьбы и нередко — с позиций дик­татуры определенного класса или блока классов. Правда, эти классы в понимании различных группировок данного направления неодина­ковы. У марксистов-ленинцев это рабочий класс. Революционные демократы отстаивают «совокупную» власть блока трудящихся и тех нетрудящихся, с которыми, по их мнению, можно сотрудничать на этапе коренных демократических преобразо­ваний, способных в конечном счете привести к социализму. Левые ра­дикалы чаще всего движущую силу революционных изменений видят в некоторых отрядах интеллигенции, а то и в деклассированной группе «передовых борцов». Ученые радикального направления считают, что служебная роль конституционного права заключается в создании условий (власти, экономики, партийной системы, структуры государства и т.д.) для строительства социализма и коммунизма. Эти авторы гово­рят о народной, социалистической демократии, высказываются против разделения властей и местного самоуправления, за огосударствление экономики, за преимущества в правах определенных групп населения (рабочего класса, «трудящих­ся»), за ликвидацию частной собственности, «класса эксплуататоров», в том числе и путем применения насильственных методов.

Либеральное направление представлено работами ученых самых различных стран и континентов, включая современные постсоциали­стические государства. В Азербайджане, Белоруссии, Грузии, Казах­стане, Узбекистане и других постсоциалистических государствах эти ученые, кардинально пересмотрев свои взгляды, стали разработчика­ми новых конституций (в некоторых странах Восточной Европы мно­гие ученые, прежде считавшиеся ведущими, были отстранены от этой работы). В новые конституции постсоциалистических государств, бывших стран социалистической ориентации и других государств в Азии и Африке включены нормы, отражающие общегуманистические ценности человечества.

Представители данного направления считают, что конституция, как и конституционное право в целом, является не орудием диктату­ры, а выражением социального компромисса (ха-ха!) между различными группами населения, правящими и управляемыми. Считается, что конституция — документ, который должен воплощать в своих нормах общечеловеческие ценности (свободу, демократию, права человека, социальную солидарность, социальную справедливость, социально ориентированную рыночную экономику и др.). Они выступают за правовое, демократическое, социальное, свободное, но эффективное государство, за разделение властей, признание местного самоуправ­ления, за ответственность всех должностных лиц и органов государст­ва перед народом и его представителями (а кто ворует?), за мирные средства разре­шения конфликтов (октябрь 1993, Чечня), поиски компромиссов и консенсуса в социаль­ных и политических отношениях («обрезание» партий на выборах и т.п.), против закрепления в конституции «руководящей и направляющей роли» одной партии в обществе и го­сударстве («Единая Россия»), за «подлинно народный», а не классовый характер государст­венной власти (социальный состав Госдумы).

Названные два главных направления отражают лишь полярные взгляды. Между ними есть промежуточные течения, в ряде случаев в исследованиях одного и того же автора соединяются некоторые черты обоих направлений. Кроме того, не все ученые одного и того же на­правления придерживаются абсолютно одинаковых взглядов по всем, даже принципиальным, вопросам. В связи с этим в рамках одного и того же направления возникают различные научные школы — коллек­тивы ученых, использующих сходные методы исследований и даю­щих в целом аналогичные истолкования их результатов. Привержен­ность к той или иной научной школе не всегда зависит от места жительства и работы ученого, она определяется содержанием публи­каций, научных докладов. Крупные научные школы имеют междуна­родный характер, объединяют авторов из различных стран.

Можно назвать четыре основные школы, существующие сегодня в зарубежной науке конституционного права: юридическую, полито­логическую, теологическую и марксистскую. Промежуточное поло­жение между первой и второй занимает институционализм, тяготею­щий больше к политологической школе.

Юридическая школа имела сначала определяющее, а затем значи­тельное влияние до 20-х гг. XX в. Ее сторонники ориентировались глав­ным образом на изучение государства, его органов, прав человека, при­чем делалось это преимущественно, а то и исключительно лишь с юри­дических позиций. Они признавали социальный характер государства, но призывали юристов изучать государство, его органы, его деятель­ность как систему правоотношений. В настоящее время эта школа свое значение утратила, но методы исследования, выработанные ею, про­должают широко использоваться в науке конституционного права.

Западно-политологическая школа одержала окончательную победу в середине XX в. Ее сторонники призывают изучать не столько нормы конституционного права (иногда они даже игнорируют их), сколько реальную роль тех или иных институтов государственности, полити­ческих институтов. Не случайно в некоторых франкоязычных странах предмет преподавания теперь называется «Конституционное право и политические институты».

Особое место занимает теологическая школа. Она отличается крайней пестротой взглядов своих приверженцев. Ее правое крыло ничего общего не имеет с либерализмом. Оно смыкается с ради­кальным направлением в особой, религиозной интерпретации, но определенная часть ее сторонников, на которую влияние оказали за­падные идеи, высказывает либеральные взгляды, хотя и прикрывая их религиозной оболочкой. Эта школа представлена главным образом исследованиями мусульманских юристов. Труды ее сторонников про­низаны идеями халифата — справедливого правления, которое суще­ствовало, по их утверждениям, при пророке Мухаммеде и сменивших его четырех «праведных» халифах. Принципы халифата, считают они, должны неукоснительно соблюдаться. У сторонников этой школы свой подход к проблеме суверенитета (они считают, что вселенский суверенитет принадлежит Аллаху), к выборам (они часто отрицают полезность этого института, предлагая заменить выборы советом ашшура — консультативным правлением, т.е. совещанием особо автори­тетных лиц при правителе государства), к институту правового стату­са личности (по их мнению, равенство должно осуществляться в соот­ветствии с принципами шариата, что предполагает, в частности, не­равноправие мужчин и женщин, а главным они считают не права, а правовые и моральные обязанности перед Аллахом и общиной «пра­воверных»).

Изу­чение конституционного права зарубежных стран предполагает изу­чение правовых актов, регулирующих конституционно-правовые от­ношения, анализ практики применения конституционных норм (ре­шение конституционных судов, конституционных советов и др.), знакомство с научными исследованиями, отбор и обобщение стати­стического и иного фактического материала, относящегося к взаимо­связям человека — коллективов — государства — общества и консти­туционно-правовому регулированию таких взаимосвязей-

При изучении используются различные общенаучные и специаль­но-юридические методы: исторический (анализ появления и разви­тия того или иного конституционно-правового института), индукция и дедукция (от частного к общему и наоборот), анализ и синтез, сис­темный и структурно-функциональный подходы (изучение во взаи­мосвязях с другими институтами и их функциями), многофакторный анализ, статистические и математические методы и др. Используются методы эксперимента (в Китае часто применяется принятие законов в порядке эксперимента, чтобы проверить их действие и принять за­кон в окончательной редакции; с 2003 г. такая возможность преду­смотрена поправкой к Конституции Франции). Однако возможность эксперимента в конституционном праве ограничена (нельзя создать еще один парламент или правительство параллельно существую­щим). Поэтому методы эксперимента и моделирования применяются исследователями в мысленной, воображаемой форме. Особое значе­ние имеют формально-логический (догматический) метод: уяснение юридического смысла и содержания норм, метод юридического толкования, сравнительно-правовой метод, который дает возможность выяснить плюсы и минусы тех или иных конституционно-правовых институтов в условиях различных стран.

3. Конституционное право зарубежных стран как учебная дисциплина

В России курс конституционного права зарубежных стран состоит из Общей и Особенной частей. В Общей части изучаются основные институты конституционного права в зарубежных странах в обоб­щенном и сравнительном плане, в Особенной — основы конституци­онного права отдельных стран: крупных государств мира, представи­телей различных правовых систем, некоторых соседей России (стран СНГ).

В зарубежных странах обычно изучаются отдельные государства или группы стран по региональному признаку.

Наряду с таким изучением существуют и другие дисциплины, в которых рассматриваются конституционно-правовые отношения. В Германии преподается государственное право, во Франции — кон­ституционное право и политические институты, некоторые разделы конституционного права входят в политологию, социологию, другие учебные дисциплины. В Великобритании конституционное право обычно объединяется с административным. В старших классах шко­лы в некоторых странах преподается дисциплина «Гражданское вос­питание», включающая наиболее важные вопросы конституционно­го права


Лекция 2. Конституции зарубежных стран

(21)

План:

1. Понятие и сущность конституции.

2. Основные тенденции конституционного развития.

3. Функции современных зарубежных конституций.

4. Порядок принятия и изменений в конституциях зарубежных стран.

5. Конституционный контроль и его виды.

1. Понятие и сущность конституции

В переводе с латинского слово «constitutio» означает «уста­навливаю», «учреждаю». В юридическом значении конститу­ция — это документ учредительного характера.

Своим происхождением конституции обязаны выходу буржуазии на политическую аре­ну в борьбе с феодализмом. В такой стране, как Англия, где бур­жуазные преобразования начались значительно раньше, чем в других странах, раньше других были приняты докумен­ты конституционного характера. Например, Орудие управления 1653 г., Акт о лучшем обеспечении свободы подданного и преду­преждении заточения за морями 1679 г. и др. Но первые писаные конституции в современном понимании были приняты в США в 1787 г. и во Франции и Польше в 1791 г.

В соответствии с концепциями конституционализма, теория­ми разделения властей и естественных прав человека цель при­нятия конституции заключалась в том, чтобы установить пре­делы осуществления государственной власти, ограничить ее определенными рамками, не допустить произвола при ее осуще­ствлении как в отношениях отдельных ветвей власти друг с дру­гом, так и по отношению к человеческой личности.

Таким образом, принятие конституций было, бесспорно, прогрессивным актом.

В отличие от других нормативных актов конституция являет­ся основным законом государства и общества. Такое ее положение связано прежде всего с тем, что конституционные нормы регла­ментируют наиболее важные общественные отношения, связан­ные с осуществлением государственной власти:

-- правовое положение личности,

-- форма правления и госу­дарственного устройства,

-- система государственных органов и порядок их формирования,

-- их взаимоотношения между собой.

В своей книге «Левиафан» английский мыслитель ХХVII в. Гоббс термин «основной закон» определил как «такой закон, отмена которого разрушила бы государство и вызвала бы полную анар­хию».

В силу различных факторов в содержании конституций каждой конкретной страны имеются существенные особенности. Так, в некоторых из них отсутствуют нормы, определяющие порядок формирования отдельных государственных органов, а делается лишь отсылка к соответствую­щему закону. Но практически во всех зарубежных конституциях имеются нормы, закрепляющие господствующие виды собственности — одну из основ общественного строя.

Содержание конституций позволяет говорить о многих из них как об основе всей правовой системы государства, поскольку ряд их норм являются основополагающими для различных от­раслей права: не только конституционного, но и административ­ного, финансового, гражданского, трудового и др.

Значение конституции как основного закона государства придает ей характер документа, обладающего высшей юридиче­ской силой, занимающего верхнюю ступеньку в иерархии право­вых актов. Все другие нормативные акты не должны противоре­чить ей.

Однако прямого указания в конституциях на их верховную силу по сравнению с простыми законами и другими норматив­ными актами, как правило, не содержится. Это обычно вытекает из статей, которые определяют юрисдикцию специальных органов по контролю за конституционностью за­конов и других нормативных актов. В тех конституциях, где нет соответствующих поло­жений, суды обязаны в своих решениях руководствоваться принципом верховенства конституционных норм перед другими нормативными актами.

Единственным исключением из этого правила являются Ве­ликобритания и Новая Зеландия, в которых нет писаных кон­ституций и все законы имеют одинаковую юридическую силу.

В федеративных государствах признается и провозглашается верховенство конституции федерации перед конституциями и другими нормативными актами ее субъектов.

В тех странах, где признается приоритет норм международ­ных договоров и общепризнанных принципов международного права перед национальным законодательством, как правило, не допускается заключение международных договоров или присое­динение к тем пактам, нормы которых не соответствуют отечест­венной конституции.

В силу важности регулируемых конституцией общественных отношений, верховенства ее предписаний и в целях обеспечения стабильности основного закона устанавливается особый, более сложный порядок ее принятия, внесения в нее изменений и до­полнений, отличающийся от порядка принятия и изменения простых законов.

Таким образом, конституция — это основной закон государст­ва, определяющий пределы осуществления государственной власти и представляющий собой систему правовых норм, регламентирую­щих государственный строй страны, принципы правовой системы государства и основы его взаимоотношений с населением.

Однако только такой подход к этому документу не позволяет понять:

-- почему принимается та или иная конкретная конститу­ция;

-- почему она получает именно такое содержание, отличаю­щее ее от других основных законов;

-- какие причины вызывают необходимость внесения в нее определенных изменений и до­полнений в рамках одного и того же строя, существующего в данной стране.

Ответ на данные вопросы может дать выявление сущности конституции.

В работах основоположников марксизма подчеркивается, что конституция является результатом политических форм классо­вой борьбы, что она устанавливается господствующим классом после выигранного сражения, что она отражает соотношение сил в классовой борьбе.

Действительно, если провести анализ конституций, приня­тых в конце XVIII — начале XIX столетия, то видно, что в них довольно четко зафиксирован результат классовой борьбы: отра­жается либо полная победа буржуазии, либо политический ком­промисс между буржуазией и дворянством. Примером первого были Конституция США 1787 г. и Конституция Французской Республики 1791 г. Примером второго являются консти­туционные акты Великобритании.

По мере усиления позиций иных социальных сил общества, его демократизации сущность конституций начинает меняться. В них все более явно стали находить отражение интересы раз­личных слоев общества. Конституции все больше стали подстраиваться под цели достижения социального мира. Тем не менее, при принятии конституции в соответствующей стране в ней в большей степени учитываются интересы той части общества, которая занимает в нем лидирующее положение. Это может быть как целый соци­альный слой, так и какая-то его часть. Конституция всегда отра­жает реальное соотношение сил, сложившееся в обществе на мо­мент ее принятия.

Когда в результате происходящих в обществе перемен усили­ваются позиции иных социальных и политических сил, чем те, интересы которых в большей мере учтены в конституции, такое положение может выражаться не обязательно в принятии новых конституций, но и во внесении в них тех или иных изменений и дополнений либо в поправках, вводимых в качестве дополнений к основному тексту, как это имело место, например, в США.

Однако нередко изменение соотношения политических сил не находит отражения в тексте конституции. В таком случае по пути приспособления к интересам лидирующих политических сил идет конституционная практика. Поэтому говорят о юриди­ческой (формальной) и фактической конституции. Некоторые ав­торы, исходя из таких критериев, говорят о конституции в фор­мальном и материальном смысле.

В наибольшей степени расхождения между конституцией в формальном (юридическом) смысле и в материальном (фактиче­ском) наблюдаются в странах, в которых установлен тоталитар­ный политический режим, где основной закон государства при­зван прикрывать истинный характер этого режима. Но и в стра­нах демократических определенные расхождения тоже имеют место.

Сказанное о сущности основного закона вовсе не озна­чает, что современные конституции отражают интересы лишь определенных социальных групп. Они могут в большей мере их учитывать и обеспечивать. Но в то же время, для того чтобы ос­новной закон страны поддерживался всеми слоями населения, он должен хотя бы декларировать цели достижения социального компромисса в обществе, провозглашать такой порядок, который бы казался справедливым для подавляющего большинства населения.

Конституции различных стран, даже принимаемые в рамках одного и того же строя, существенно отличаются друг от друга как по характеру принятия, по их форме, так и по содержанию.

По характеру принятия и оформления конституции делятся на писаные и неписаные. К писаным относятся те конституции, ко­торые признаются основными законами, обладают высшей юри­дической силой и принимаются в особом, более сложном, чем простые законы, порядке. Такие акты существуют в подавляю­щем большинстве стран. Они могут состоять из одного, двух или нескольких документов. В большинстве зарубежных стран ос­новной закон представляет собой единый документ.

К неписаным конституциям относятся те нормативные доку­менты конституционного характера, которые принимаются в том же порядке, что и любые другие законы. Обычно таких актов бывает несколько. Для неписаных конституций характерно и то, что принимаемые парламентами этих стран акты конституционного характера дополняются конституционными соглашениями, т. е. обычаями, которые регулируют важнейшие вопросы, связанные с осуществлением государственной власти.

К странам с неписаной конституцией можно отнести те, в ко­торых в результате произошедших переворотов старые конститу­ции были отменены, а новые еще не приняты и все вопросы, связанные с осуществлением государственной власти, регулиру­ются на основе фактически сложившихся отношений.

Конституции различных государств отличаются друг от друга

-- по форме,

-- по объектам конституционного регулирования,

-- по со­держанию правовых норм.

Указанные различия зависят прежде всего а) от соотношения сложившихся в обществе политических сил, б) от господствующих воззрений на природу власти и назначе­ние разного рода государственно-правовых институтов у тех по­литических сил, которые заняли лидирующее положение в об­ществе на момент принятия соответствующей конституции.

Но эти различия зависят также от других факторов объективного и субъективного характера. К таковым можно отнести а) историче­ские традиции, б) уровень общественного сознания, в) конкретные условия, существующие в данном государстве, г) необходимость расширения пределов конституционного регулирования, д) субъ­ективные желания законодателя и др.

Некоторые конституции содержат Преамбулу. Связано это чаще всего с тем, что они принимаются в особые, переломные моменты в истории страны.

Заметный отпечаток на содержание основных законов накла­дывают исторические традиции.

Конституции могут состоять из разделов, частей и глав, раз­деленных на отдельные параграфы или статьи. В то же время Конституция США разделена на статьи, которые включают в себя разделы. Такие различия чаще всего зависят от субъектив­ной воли законодателя.

Различия в содержании конституций обусловлены разными обстоятельствами: временем их принятия, степенью демокра­тичности государства, государственным устройством, субъек­тивными факторами. Так, в старых конституциях главы, посвя­щенные правам граждан, либо вовсе отсутствовали, либо состоя­ли всего из нескольких статей, чаще всего закрепляющих личные права и свободы. Большинство современных конститу­ций содержат разделы (главы), регламентирующие основные права и свободы, государственное устройство страны, систему и порядок формирования государственных органов, а часть из них определяет и основы организации местного самоуправления.

В странах с федеративной формой государственного устрой­ства содержание конституций может зависеть от большей или меньшей силы централизаторских тенденций. Так, в некоторых конституциях федераций имеются разделы, регламентирующие систему не только федеральных органов, но и органов власти субъектов федерации, а также формы контроля за деятельностью этих субъектов федерации со стороны федеральных властей.

Основные законы государств, входящих в различные надна­циональные сообщества, отразили условия вхождения этих госу­дарств в указанные сообщества, например в Европейский Союз.

И все же немало особенностей конституций вытекает из субъективной воли законодателя, проявляющейся в закрепле­нии определенного круга предметов правового регулирования и более всего в степени детализации правовых норм. Некоторые из основных законов содержат столь общие нормы тех или иных институтов, что они не могут иметь прямого действия и приме­нение их требует издания специальных законов.

Конституции отличаются друг от друга и по времени их дейст­вия. Данный критерий позволяет говорить о постоянных и вре­менных конституциях. Временный характер обычно имеют ос­новные законы, принятые в переломные для истории страны моменты.

2. Основные тенденции конституционного развития

Основные этапы конституционного развития в отдельных го­сударствах неразрывно связаны с основными этапами развития самих этих государств.

Происходящие в них изменения в одних случаях вызывали за­мену прежних конституций новыми. Так, после буржуазной ре­волюции во Франции было принято. Но такие изме­нения осуществлялись в рамках одного общественного строя.

В других случаях происходящие в государствах социально-экономические и политические изменения приводили к при­нятию новых конституций, принципиально меняющих приро­ду власти.

Но если писанные конституции формально оставались в своём неизменном виде, то существенные коррективы вносила конституционная практика, различные конституционные соглашения.

Особенности развития каждой конкретной страны не меша­ют, однако, выявлению наиболее типичных черт, характерных для конституций на определенных ступенях их эволюции.

В конституционной истории можно выде­лить три этапа, отражающих наиболее типичное состояние эко­номических и социально-политических условий, существовав­ших в зарубежных странах и нашедших выражение в их основ­ных законах. Наиболее точно такая периодизация отвечает конституционному развитию в странах Европы. Первый этап можно датировать XIX в., второй — от начала XX в. до его сере­дины, третий — со времени окончания Второй мировой войны. Рассмотрим наиболее типичные черты конституций каждого из этих этапов.

а) Характерные черты конституций первого этапа

В независимых государствах, принявших первые конститу­ции в конце XVIII—XIX вв., сложились неодинаковые социаль­но-экономические и политические условия, что не могло не от­разиться на характере их конституций. В целом можно выделить две группы государств:

а) те, в которых в ходе революции буржуа­зия победила дворянство, и

б) те, в которых в ходе борьбы между этими крупными социальными силами был достигнут политиче­ский компромисс. К последним можно отнести также государст­ва, где буржуазные преобразования начались сверху.

В первой группе стран, таких как Франция, Бельгия, Нидер­ланды, революционные преобразования затронули все политические институты. Принятие во Франции Декларации прав и свобод человека и гражданина 1789 г. и Конституции 1791 г., а также других конституционных актов этого этапа было обуслов­лено борьбой между различными слоями буржуазии и всех их вместе — против дворянства, стремящегося вернуть себе утра­ченные позиции.

Конституционные акты 1789—1792 гг. упразднили феодаль­ные права и привилегии, в том числе крепостное право, провоз­гласили равенство всех людей. Они объявили неотъемлемыми ес­тественные права человека, данные ему от рождения, такие как право на жизнь, личную свободу и свободу передвижения. В них закреплялась свобода союзов, митингов и демонстраций и др. Единственным источником всех властей признавалась нация.

Конституционные преобразования коснулись всей системы государственных органов и определили порядок их взаимоотно­шений между собой. Ведущее место в государственном механиз­ме отводилось высшему представительному органу — Нацио­нальному законодательному собранию, избираемому на основе народного представительства и наделенному исключительными законодательными и финансовыми полномочиями.

Конститу­ция установила также систему органов местного самоуправле­ния.

Государственная власть была разделена на законодатель­ную, исполнительную и судебную на основе теории разделения властей.

Дек­рет 1792 г. упразднил монархию и установил республиканскую форму правления, что привело к подчинению исполнительной власти парламенту.

Таким образом, в новой Французской Рес­публике закреплялся парламентский режим.

Первая французская Конституция провозгласила свободу предпринимательской деятельности, разрушив тем самым цехо­вую организацию в городе, что способствовало развитию про­мышленности и торговли. Она установила также, что частная собственность граждан является «священной и неприкосновен­ной» и охраняется государством, что было направлено на закре­пление нового общественного строя.

Однако в большинстве европейских стран конституции прини­мались в целях обеспечения компромисса между набирающей политическую силу торговой и промышленной буржуазией и со­хранившим еще значительное влияние на общественную жизнь дворянством, а также под влиянием революционных событий во Франции, Нидерландах, Италии, Испании. Эти конституции, как правило, принимались монархами.

Необходимо отметить, что в некоторых странах после приня­тия конституций сами экономические преобразования стали ак­тивно поддерживаться королевской властью, понявшей их про­грессивный характер.

Для конца XIX — начала XX столетия характерен выход на политическую арену новых социальных сил общества — про­мышленного рабочего класса, различных слоев крестьянства, которые начали все более активно включаться в борьбу за свои экономические, социальные и политические права, за участие в решении государственных дел. В дуалистических монархиях произошло стирание различий между буржуазией и дворянст­вом, которое явно «обуржуазивалось». В большинстве стран все заметнее стало проявляться различие в подходах к решению воз­никающих проблем у разных слоев буржуазии. Активнее стала защищать свои интересы интеллигенция, но и в ее среде тоже не было единства.

Таким образом, все резче проявлялись подвижки в социаль­ной и политической сферах. Для представительства интересов различных социальных и политических сил возникли разнооб­разные политические партии. Они отразили резкое недовольст­во значительной части населения своим положением, что вызва­ло рост революционного брожения в обществе. Положение усу­гублялось серьезными экономическими кризисами, которые разразились в результате стихийного развития экономики при отсутствии ее государственного регулирования и ударили преж­де всего по малообеспеченным слоям населения.

б) Характерные черты конституций второго этапа

Итак, сложнившаяся социально-политическая обстановка во многих странах дополнялась сложной международной обстанов­кой, борьбой крупнейших государств за передел колониальных владений, приведших к Первой мировой войне.

Все это вызвало к жизни необходимость серьезных конститу­ционных реформ, которые отразили неоднозначные процессы, происходящие в различных странах: в одних государствах это привело к внесению в конституции существенных изменений, в других — к принятию новых конституций.

В целом в большинстве конституций нашел отражение про­цесс демократизации политической жизни. Во многих государ­ствах женщины были уравнены в политических правах с мужчи­нами, как правило, снижался возрастной и имущественный ценз в избирательном праве (в некоторых странах дискриминацион­ные цензы вообще были отменены), расширялся круг других по­литических прав граждан.

Тем не менее в конституционном развитии можно отметить четыре наиболее четко проявившиеся тенденции.

В конституциях, закреплявших в XX столетии дуалистиче­скую монархию, дуализм власти постепенно начинает уступать место парламентарной форме правления.

Однако чаще всего по­беда отдельных принципов парламентаризма, прежде всего фор­мирование правительств на основе соотношения партийных сил в парламенте, не находила отражения в конституционном тек­сте. Этот принцип стал осуществляться на основе конституци­онных соглашений. Но ответственность правительства перед парламентом еще долго не находила закрепления в основных законах данной группы стран. Шаг за шагом в конституции стали включаться нормы, направленные на расширение прав парламента за счет исполнительной власти. И все же, как правило, это означало лишь первый этап в преобразовании дуалистических монархий в парламентарные.

В ряде стран, где в XIX в. конституции закрепили парламен­тарную форму правления, нежелание правых сил (которые одер­жали верх в политической борьбе) допустить к участию в реше­нии государственных дел другие слои населения привело к отхо­ду от указанной модели, к усилению исполнительной власти за счет прав парламента. К тому же усложнение государственных задач способствовало постоянному расширению управленческого аппарата. Этот процесс также не получил отражения в консти­туциях, он осуществлялся на практике. Но его отметили многие видные ученые-государствоведы, которые заговорили о кризисе парламентаризма. При этом провозглашенный, а также закреп­ленный в ряде конституций принцип разделения властей стал использоваться некоторыми учеными для обоснования происхо­дившего процесса усиления исполнительной власти, все боль­шего освобождения ее от парламентского контроля.

В период между Первой и Второй мировыми войнами выде­лилась группа стран, где победу удалось одержать крайне реак­ционной части монополистического капитала и проводящим их политику реваншистским военным кругам (Германия, Италия, Испания, Португалия, Япония).

Это привело к отказу в указан­ных странах от конституционализма вообще либо к превращению конституций в юридическую фикцию, к ликвидации всех демокра­тических прав и свобод граждан, открытому подавлению всякого инакомыслия.

Наконец, следует отметить небольшую группу стран, получив­ших в указанное время независимость, которые приняли свои пер­вые конституции, отразив в них факт получения независимости и закрепив собственную систему органов государственной власти.

в) Характерные черты конституций третьего этапа

Окончание Второй мировой войны, победа над фашизмом привели к резкому усилению демократических процессов, про­исходящих во всем мире. Активное участие в политической жиз­ни стали принимать все социальные слои населения через свои политические партии, профсоюзы, массовые общественные дви­жения и др. В большинстве стран сложился как бы баланс раз­личных политических сил, в результате чего государство приоб­рело относительную самостоятельность и должно уже было дей­ствовать в целях обеспечения в обществе социального мира, политической и экономической стабильности.

С другой сторо­ны, желание подавляющего большинства государств не допус­тить возникновения глобальных мировых конфликтов побудило их к вхождению в мировую систему обеспечения мира и между­народной безопасности, а стремление наладить эффективное функционирование экономики — к вхождению в различные по­литико-экономические блоки. Новые политические процессы были дополнены также тем, что в 60-х гг. произошли распад ко­лониальной системы и образование целого ряда независимых го­сударств Азии, Африки и Латинской Америки.

Все указанные, а также ряд некоторых других факто­ров наложили существенный отпечаток на конституционное развитие большинства стран в современный период. Во мно­гих странах принимаются новые конституции либо вносятся существенные изменения в прежние: эти изменения отражают происходящие социально-политические перемены в конкрет­ных государствах и во всем мире.

В целом ряде новых конституций появились положения о народ­ном или национальном суверенитете. В некоторых современных конституциях имеются статьи, указывающие на то, что вся власть в государстве исходит от на­рода или нации.

В ряде конституций с целью придания им общенародного ха­рактера включено требование не только об их принятии на рефе­рендуме, но и об утверждении на референдуме любых конститу­ционных изменений после прохождения необходимой предва­рительной процедуры.

Во многих конституциях появились положения, которые от­разили процесс усиления регулирующей роли государства в эко­номической и социальной сферах. В некоторых из них это на­шло выражение в нормах, указывающих на основные цели госу­дарства в указанных сферах, на обязательства государственных органов обеспечивать интересы общества в данных областях деятельности.

В то же время некоторые конституции закрепили создание специальных органов, на которые возлагаются задачи по регули­рованию указанных вопросов.

Как правило, в послевоенных конституциях демократических государств содержится более полный перечень основных прав и свобод человека и гражданина, снимаются определенные огра­ничения в их использовании. При этом в некоторых из них на­ряду с личными (гражданскими) и политическими правами и свободами закреплены социально-экономические права.

В послевоенных конституциях нашло также отражение из­менение соотношения властей в государстве. Однако этот про­цесс в различных странах проходил и проходит весьма неодно­значно. В некоторых из них (например, Франции, Германии, Великобритании) явно проявился отказ от одного из принци­пов парламентаризма — признания верховенства парламента, в результате чего произошло весьма заметное усиление прав ис­полнительной власти. Это выразилось в ограничении законода­тельных прав парламента, широком применении делегирован­ного законодательства, в установлении различных препон для осуществления парламентского контроля, в усложнении поряд­ка привлечения правительства к политической ответственно­сти, в предоставлении широких прав правительству при объяв­лении чрезвычайного положения, во введении в конституцию норм, обеспечивающих большую устойчивость правительств, и т. д.

По мере же стабилизации положения парламен­ты начинали отвоевывать некоторые утраченные позиции.

В ряде других стран, напротив, происходил процесс усиления парламентского режима, закрепления в конституциях всех принципов парламентаризма. Новые конституции, например скан­динавских стран, поставили парламент на первое место в систе­ме высших органов государственной власти. Он получил неогра­ниченные законодательные полномочия, широкие права по контролю за деятельностью исполнительной власти, был введен принцип политической ответственности правительства перед парламентом, сведены к минимуму права главы государства в пользу парламента и правительства. Так, в Швеции глава госу­дарства перестал обладать правом вето в отношении принятых Риксдагом законопроектов.

Основные законы стран, освободившихся от колониальной зависимости, основывались сначала на конституционных моде­лях своих бывших метрополий. Но впоследствии многие из них отказались от этих моделей и закрепили тоталитарный режим, сконцентрировав власть в руках главы государства, который не­редко являлся одновременно главой правящей политической партии. В странах Латинской Америки большинство конститу­ций предоставили наиболее важные полномочия главе государ­ства, превратив парламент в придаток президентской власти. Однако в последние годы начал происходить процесс укрепле­ния положения парламентов, что отразилось во вновь принятых конституциях или во внесенных в них изменениях.

Целый ряд конституций внесли изменения в структуру пар­ламента. Многие из них четко определили роль фракций поли­тических партий в формировании внутренних органов парла­мента и в его деятельности, что отразило существующую парла­ментскую практику. В то же время следует отметить тенденцию либо к замене двухпалатных парламентов на однопалатные, либо к существенному ограничению полномочий верхней палаты. Так, однопалатными стали парла­менты в некоторых странах Европы (Дания, Греция, Исландия, Португалия, Швеция). Такая же структура высшего законода­тельного органа определена в конституциях многих государств, освободившихся от колониальной зависимости.

Во многих послевоенных конституциях достаточно детально определяются принципы внешней политики государства. Это от­носится как к государствам-победителям, понесшим в войне значительные потери, так и к тем, кто потерпел в ней поражение. Если конституции, принятые в конце XVIII — начале XIX в., включали право на войну как неотъемлемое проявление государ­ственного суверенитета, то большинство современных конститу­ций содержат отказ от ведения войны как средства проведения внешней политики и решения международных споров.

Но вот в Конституции Японии (в ст. 9) содержится не только отказ от войны на вечные времена, но и запрет на соз­дание сухопутных, морских и военно-воздушных сил, равно как и других средств войны. Надо отметить, однако, что указанный запрет не помешал японским правящим кругам фактически соз­дать свои вооруженные силы.

В то же время образование на современном этапе различных экономических, политических и военных блоков привело к включению в конституции стран, вступивших в такие блоки, норм, направленных на ограничение их государственного суве­ренитета, на передачу органам этих блоков существенных прав, принадлежавшим высшим органам государственной власти этих стран. Правда, подобные решения могут приниматься только парламентами, квалифицированным большинством их членов.

Развитие многостороннего международного сотрудничества, принятие международных правовых актов, в особенности в об­ласти защиты прав человека, заключение между государствами многочисленных договоров вызвали необходимость решения в конституциях проблемы соотношения общепризнанных прин­ципов международного права и норм международных договоров с национальным правом.

Анализ действующих конституций позволяет говорить о на­личии трех различных подходов к решению этой проблемы.

Одна группа конституций сохраняет приоритет национального законо­дательства перед нормами международных договоров. Как прави­ло, к ним относятся старые конституции.

В другой группе конституций устанавливается равное положе­ние норм международного договора и национального права.

В третью группу можно включить те конституции, которые закрепляют приоритет общепризнанных принципов международно­го права и норм международных договоров перед национальным за­конодательством. Сюда входят многие основные законы, приня­тые в послевоенный период.