Стоимость полного варианта работы 1700 руб
| Вид материала | Реферат |
- Стоимость полного варианта работы 1700 руб, 803.33kb.
- Стоимость полного варианта работы 1700 руб, 608.82kb.
- Стоимость полного варианта работы 1700 руб, 1124.95kb.
- Стоимость полного варианта работы 1700 руб, 171.37kb.
- Стоимость полного варианта работы 1700 руб, 865.46kb.
- Стоимость полного варианта работы 1700 руб, 624.99kb.
- Стоимость полного варианта работы 1700 руб, 745.06kb.
- Стоимость полного варианта работы 1700 руб, 842.9kb.
- Стоимость полного варианта работы 1500 руб, 443.98kb.
- Стоимость полного варианта работы 1000 руб, 810.34kb.
Глава 3 Проблемы управления собственным капиталом банков в современных условиях и пути их решения
3.1 Преодоление проблем внедрения Базеля 2 в российских условиях
Базель II состоит из трех взаимосвязанных компонентов, в основном содержащих так называемые экономические нормы. В частности, определены детали применения минимальных требований к достаточности [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]банков (третий компонент).
Несмотря на то что основное содержание Базеля II составляют экономические нормы, существует ряд правовых проблем, связанных с имплементацией данного соглашения, в частности, в России:
- во-первых, сложности вызывает сам механизм имплементации исходя из статуса Базеля II;
- во-вторых, [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]мой;
- в-третьих, [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ];
- в-четвертых, определенной правовой проблемой в силу применения принципов Базеля II может быть надзор за международными кредитными институтами, т. е. банками, которые осуществляют свою деятельность как через филиалы, так и через дочерние банки на территории стран, отличных от страны регистрации.
Базель II [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]норм действующих законов, нормативных актов Банка России и подходов, свойственных практике банковского надзора.
Не в последнюю очередь реализация Базеля II зависит от изменения нормативных актов Банка России, прежде всего регулирующих риски, [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]о Банке России).
Вместе с тем Закон о Банке России не только содержит список указанных нормативов и предельные значения каждого норматива, входящего в перечень, но и нормативно закрепляет содержание данных обязательных нормативов. Некоторые из формул обязательных нормативов (например, [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ], которые могут быть включены в расчет того или иного норматива, о корректировке методики расчета нормативов были предметом судебного исследования ВАС РФ. Президиум ВАС РФ, отменив ранее вынесенные судебные акты, указал, что Банк России в соответствии со ст. 62 Закона о Банке России (п. 7) вправе ограничивать любые финансовые риски.
Таким образом, правовые препятствия, которые могли бы помешать Банку России внедрять методики расчета рисков, предлагаемые надзорным органам Базелем II, отсутствуют. Однако чтобы не порождать правовых коллизий в будущем, желательно изменить сами формулы Закона о Банке России, чтобы его нормы содержали более абстрактное описание того или иного обязательного норматива.
Профессиональное суждение как основа принятия надзорного решения:
1). В законодательстве России присутствует необходимая правовая основа для применения профессионального суждения при принятии надзорных решений. Прежде всего это нормы ст. 72 Закона о Банке России, которые [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]обязательны для кредитных организаций. Актом, который направляется банкам для корректировки их оценки активов, а также для досоздания резервов, является формальное предписание об устранении нарушений, содержащее требование о переоценке качества активов или о досоздании резервов.
Также Банк России в соответствии с ч. 2 ст. 74 и ч. 1 ст. 75 Закона о Банке России вправе применять меры принуждения к банковским институтам, если операции или сделки банка привели к возникновению существенной угрозы кредиторам или если выявлены ситуации, угрожающие стабильности банковской системы. Иными словами, в настоящее время законодательство России допускает применение мер принуждения к кредитному институту в случае возникновения общественно опасной [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]образом, не только требование об устранении нарушений, но и другие меры принуждения могут быть применены на основании профессионального суждения Банка России.
Кроме того, все банки — участники системы страхования вкладов, а также те банки, которые не вправе привлекать средства физических лиц во вклады, но хотели бы получить соответствующую лицензию, обязаны отвечать требованиям, установленным для участников системы страхования вкладов нормами ст. 44 Федерального закона "О страховании вкладов [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]по ссудам и иным активам), так и управленческих механизмов (качество систем управления, включая качество систем управления рисками и систем внутреннего контроля). Современной правовой задачей является трансформация критериев оценки, установленных для банков, привлекающих вклады граждан, в универсальные критерии (с возможной дифференциацией в зависимости от вида кредитной организации и ряда иных показателей).
2). Профессиональное суждение в качестве основы для надзорных решений неминуемо включает в себя элемент субъективного усмотрения. Субъективное мнение в правовой оценке факта всегда присутствует, ибо [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]. А следовательно, возникает недоверие поднадзорных финансовых организаций к надзорному органу, тогда как эти отношения должны строиться на доверии.
Поэтому одна из задач реализации риск-ориентированного надзора — надзора, который основывает свои решения на профессиональном суждении — преодолеть это недоверие, построить работу на принципах сотрудничества. Для этого уже предпринимаются некоторые меры, но говорить о них можно пока не как о состоявшемся факте, а скорее как о примерном направлении развития.
Банки должны привлекаться для обсуждения не только общесистемных проблем (стратегий, проектов нормативных актов и т. д.), но и конкретных надзорных решений. Определенный опыт предварительного взаимодействия с банками при принятии надзорного решения накоплен, например, в рамках обсуждения вопроса о качестве капитала банка и необходимости корректировки его величины.
Думается, что такого рода механизм — механизм предварительного обязательного обсуждения — может быть распространен и на другие сферы взаимоотношений между надзорным органом и кредитными организациями. В частности, речь может идти о формировании резервов, особенно если [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]предполагать представление кредитной организацией своих контраргументов, опровергающих профессиональное суждение представителей надзорного органа, с обязательным совместным обсуждением этих контраргументов до принятия окончательного решения по рассматриваемому вопросу.
В связи со сказанным целесообразно пересмотреть некоторые аспекты практики применения мер принуждения к кредитным организациям. Судебные заседания, особенно по вопросам допуска кредитных организаций в систему страхования вкладов, доформирования резервов и др., показывают, что судам весьма трудно дать квалифицированную экономическую оценку соответствующего надзорного решения, а правовая оценка часто бывает [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]"интеллектуально емким" вопросам, имеющим для кредитной организации наиболее тяжкие последствия (например, возникновение в результате реализации этих решений оснований для применения мер по предупреждению банкротства либо для отзыва лицензии).
3). Становление института профессионального суждения зависит от того, насколько точно специалисты надзорного органа способны оценивать деятельность поднадзорных организаций, а следовательно, специфическую среду, в которой работают кредитные институты, их как общие, так и индивидуальные механизмы управления, принимаемые риски и т. д. Поэтому большое значение приобретают организация подготовки кадров в системе надзорного органа, а также обеспечение непосредственного взаимодействия с каждым (или почти каждым) кредитным институтом, позволяющего понять специфические риски конкретного банка (институт куратора банка).
Одновременно надо сделать ряд уточнений.
Сама специфика профессионального суждения как основы для надзорного решения, в том числе упомянутый элемент субъективного [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]управления (включая организацию службы внутреннего контроля). Маловероятно, что число этих направлений значительно увеличится по сравнению с предусмотренным существующим регулированием.
Также существуют сферы, в которых применение профессионального суждения, субъективного усмотрения не может быть правилом. Прежде всего, [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]таких отношений требует особенной ясности формулировок правовых норм, чтобы все заинтересованные субъекты четко представляли себе порядок действий надзорного органа в конкретной ситуации.
[ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]данных параметров со стороны органа банковского надзора может проходить в форме традиционной инспекционной проверки или, например, стресс-тестирования. После этого должно последовать обсуждение с банком тех направлений его функционирования, которые требуют корректив, во время которого орган банковского надзора применяет методы убеждения. Вместе с тем орган банковского надзора должен иметь возможность сформулировать требования о необходимости проделать какую-либо работу, например, изменить систему управления рисками, т.е. принять соответствующий ненормативный правовой акт.
Данное требование, как указывалось, может быть не связано с нарушением банком каких-либо установленных норм. Однако Закон о Банке России содержит только один правовой инструмент — требование об устранении нарушений, и для целей реализации Базеля II, похоже, этого недостаточно. Необходим самостоятельный вид ненормативного правового акта, который можно предварительно назвать требованием о совершенствовании деятельности кредитной организации.
Кроме того, одним из аспектов надзора в соответствии с Базелем II является оценка, во-первых, адекватности внутренних документов банка (например, методик оценки кредитного риска), вовторых, соответствия [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]общей системы предупреждения неблагополучия в банке, индикаторы качества управления банка. Поэтому вопрос о качестве внутренних документов и следовании им на практике касается как органов управления самого банка, так и органов банковского надзора. При выявлении недостатков внутренних документов или фактов нарушений самим банком положений указанных документов орган [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]банка, либо внутренние документы банка по конкретным вопросам должны согласовываться с органом банковского надзора.
Вместе с тем возложение на публичный орган обязанности проверять внутренние документы кредитных организаций может трактоваться как [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]ими вопросов), которые подлежат согласованию с органом банковского надзора.
Таким образом, основным актом надзорного органа в этом случае [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]документов.
Отдельно упомянем о надзоре за соответствием текущей деятельности банка его стратегиям и бизнес-плану. В настоящее время требование о представлении бизнес-плана распространяется на отношения, связанные с получением кредитной организацией лицензии на осуществление банковских [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]реализации Базеля II, чем право на оценку содержания бизнес-плана.
Обоснован вопрос о статусе актов, которыми орган банковского надзора должен доводить до сведения кредитной организации свою оценку ее текущей деятельности, а также ее внутренних документов. Юридически проще всего рассматривать эти акты как рекомендации, не порождающие для [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]в соответствии с нормами ч. 1 и 2 ст. 74 Закона о Банке России (возможность перехода от менее строгих мер надзора к более строгим также предполагается в Базеле II).
Еще одним направлением реформы систем мер принуждения, [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]директоров (наблюдательных советов), а также к акционерам (участникам).
Такого рода изменения в системе мер принуждения, применяемых к кредитным организациям, необходимы и независимо от Базеля II. В этом подходе просматривается общая логика банковского надзора, согласно [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]— по большому счету, оба эти компонента представляют собой основу обеспечения жизнедеятельности любого кредитного института. Отсюда повышенные требования к управленческим аспектам деятельности кредитного института "на входе", когда оцениваются его акционеры, менеджеры (в том числе с точки зрения профессионализма и деловой репутации), структуры управления. Кроме того, существует возможность воздействия со стороны надзорного органа на качество управления кредитного института в ходе его текущей деятельности.
Банк России в настоящее время оценивает качество управления банков, участвующих в системе страхования вкладов или претендующих на [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ], предъявляемым к участникам системы страхования вкладов, и быть лишен права на работу со вкладами (ст. 48 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Закон о Банке России предполагает две меры принуждения, направленные на повышение качества управления кредитной организацией.
Во-первых, Банк России вправе направить требование о замене руководителей кредитной организации (п. 2 ч. 2 ст. 74 и ст. 60 Закона о Банке России).
Во-вторых, Банк России может предложить учредителям (участникам) кредитной организации предпринять действия, направленные на увеличение собственных средств (капитала) кредитной организации до размера, [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]как мера принуждения, так как имеет более "мягкий" характер — Банк России не требует, а лишь предлагает.
Определенные меры принуждения, связанные с качеством управления банка, предусмотрены Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций". Так, в его ст. 4 и 10 в качестве меры финансового оздоровления упоминается направление в кредитную [ВЫРЕЗАНО ДЕМО-ВЕРСИЯ]прибыли между ее учредителями (участниками) и выплате (объявлении) дивидендов, а также распределять прибыль между ее учредителями (участниками), выплачивать им дивиденды, удовлетворять требования учредителей (участников) кредитной организации о выделе им доли (части доли) или выплате ее действительной стоимости либо выкупе акций кредитной организации.
В контексте задачи приближения российской системы банковского надзора к стандартам Базеля II желательно, чтобы меры, направленные на совершенствование системы управления кредитными институтами, предусматривали возможность применения к единоличным исполнительным органам, их заместителям, а также к иным виновным лицам следующих видов наказаний:
а) уголовных (в частности, в случае представления и публикации существенно недостоверной отчетности (отчетных данных), так как представление, и тем более публикация существенно недостоверной отчетности вводит в заблуждение орган банковского надзора и публику относительно финансового положения кредитного института);
б) административных (в частности, при нарушении иных требований банковского законодательства, включая требования нормативных актов Банка России).
Кроме того, возможно предоставление органу банковского надзора права временно ограничивать сумму выплат вознаграждений руководителям кредитной организации (включая заработную плату и различные бонусы).
Может быть расширен перечень положений, касающихся акционеров (участников) кредитной организации. Например, в некоторых случаях предусмотрены определенные права акционеров (участников), особенно тех, которые связаны с участием в управлении кредитной организации.