1. Предмет философии науки. Наука и современный мир

Вид материала

Документы

Содержание 7. Становление и развитие социально-гуманитарных наук в 19-20 вв. Сопоставление классического и неклассического типов рациональности Неклассический тип научной рациональности 8. Экологическая этика и ее философские основания.

Подобный материал:

• Тематика лекций для аспирантов, по специальности Химия Введение (4 ч.), 99.04kb.
• Концепция исследовательских программ И. Лакатоса. Концепция личностного знания М. Полани., 83.28kb.
• Немного о философии, 118.24kb.
• Тематика лекций раздел философия и наука в системе культуры 14 ч. Лекция, 1264.31kb.
• Вопросы к кандидатскому экзамену по «Истории и философии науки», 43.27kb.
• Тема введение 8 ч, 1291.99kb.
• Новая научно-техническая революция и современный мир ань Цинянь, 201.47kb.
• Тема Предмет и проблемы философии науки. Классификация наук, 78.43kb.
• Темы рефератов для сдачи экзамена кандидатского минимума по «Истории и философии науки», 50.28kb.
• Вопросы к экзамену по философии, 215.77kb.

7. Становление и развитие социально-гуманитарных наук в 19-20 вв.

Из теста про научные революции (19-20 вв.):

Радикальные перемены в этой целостной и относительно устойчивой системе оснований естествознания (см. про первую научную революцию – становление классического естествознания; вопр.№4 или вопр.№3) произошли в конце XVIII - первой половине XIX в. Их можно расценить как вторую глобальную научную революцию, определившую переход к новому состоянию естествознания - дисциплинарно организованной науке.

В это время механическая картина мира утрачивает статус общенаучной. В биологии, химии и других областях знания формируются специфические картины реальности, нередуцируемые к механической.

Одновременно происходит дифференциация дисциплинарных идеалов и норм исследования. Например, в биологии и геологии возникают идеалы эволюционного объяснения, в то время как физика продолжает строить свои знания, абстрагируясь от идеи развития. Но и в ней, с разработкой теории поля, начинают постепенно размываться ранее доминировавшие нормы механического объяснения. Все эти изменения затрагивали главным образом третий слой организации идеалов и норм исследования, выражающий специфику изучаемых объектов. Что же касается общих познавательных установок классической науки, то они еще сохраняются в данный исторический период.

Соответственно особенностям дисциплинарной организации науки видоизменяются ее философские основания. Они становятся гетерогенными, включают довольно широкий спектр смыслов тех основных категориальных схем, в соответствии с которыми осваиваются объекты (от сохранения в определенных пределах механицистской традиции до включения в понимание "вещи", "состояния", "процесса" и другие идеи развития). В эпистемологии центральной становится проблема соотношения разнообразных методов науки, синтеза знаний и классификации наук. Выдвижение ее на передний план связано с утратой прежней целостности научной картины мира, а также с появлением специфики нормативных структур в различных областях научного исследования. Поиск путей единства науки, проблема дифференциации и интеграции знания превращаются в одну из фундаментальных философских проблем, сохраняя свою остроту на протяжении всего последующего развития науки.

Третья глобальная научная революция была связана с преобразованием классической науки и ее стиля мышления (см. вопрос №3 про классическую науку) и становлением нового, неклассического естествознания. Она охватывает период с конца XIX до середины XX столетия. В эту эпоху происходит своеобразная цепная реакция революционных перемен в различных областях знания: в физике (открытие делимости атома, становление релятивистской и квантовой теории), в космологии (концепция нестационарной Вселенной), в химии (квантовая химия), в биологии (становление генетики). Возникает кибернетика и теория систем, сыгравшие важнейшую роль в развитии современной научной картины мира.

В процессе всех этих революционных преобразований формировались идеалы и нормы новой, неклассической науки. Они характеризовались отказом от прямолинейного онтологизма и пониманием относительной истинности теорий и картины природы, выработанной на том или ином этапе развития естествознания. В противовес идеалу единственно истинной теории, "фотографирующей" исследуемые объекты, допускается истинность нескольких отличающихся друг от друга конкретных теоретических описаний одной и той же реальности, поскольку в каждом из них может содержаться момент объективно-истинного знания. Осмысливаются корреляции между онтологическими постулатами науки и характеристиками метода, посредством которого осваивается объект. В связи с этим принимаются такие типы объяснения и описания, которые в явном виде содержат ссылки на средства и операции познавательной деятельности. Наиболее ярким образцом такого подхода выступали идеалы и нормы объяснения, описания и доказательности знаний, утвердившиеся в квантово-релятивистской физике. Если в классической физике идеал объяснения и описания предполагал характеристику объекта "самого по себе", без указания на средства его исследования, то в квантово-релятивистской физике в качестве необходимого условия объективности объяснения и описания выдвигается требование четкой фиксации особенностей средств наблюдения, которые взаимодействуют с объектом (классический способ объяснения и описания может быть представлен как идеализация, рациональные моменты которой обобщаются в рамках нового подхода).

Изменяются идеалы и нормы доказательности и обоснования знания. В отличие от классических образцов, обоснование теорий в квантово-релятивистской физике предполагало экспликацию при изложении теории операциональной основы вводимой системы понятий (принцип наблюдаемости) и выяснение связей между новой и предшествующими ей теориями (принцип соответствия).

Новая система познавательных идеалов и норм обеспечивала значительное расширение поля исследуемых объектов, открывая пути к освоению сложных саморегулирующихся систем. В отличие от малых систем такие объекты характеризуются уровневой организацией, наличием относительно автономных и вариабельных подсистем, массовым стохастическим взаимодействием их элементов, существованием управляющего уровня и обратных связей, обеспечивающих целостность системы.

Именно включение таких объектов в процесс научного исследования вызвало резкие перестройки в картинах реальности ведущих областей естествознания. Процессы интеграции этих картин и развитие общенаучной картины мира стали осуществляться на базе представлений о природе как сложной динамической системе. Этому способствовало открытие специфики законов микро-, макро- и мега-мира в физике и космологии, интенсивное исследование механизмов наследственности в тесной связи с изучением надорганизменных уровней организации жизни, обнаружение кибернетикой общих законов управления и обратной связи. Тем самым создавались предпосылки для построения целостной картины природы, в которой прослеживалась иерархическая организованность Вселенной как сложного динамического единства. Картины реальности, вырабатываемые в отдельных науках, на этом этапе еще сохраняли свою самостоятельность, но каждая из них участвовала в формировании представлений, которые затем включались в общенаучную картину мира. Последняя, в свою очередь, рассматривалась не как точный и окончательный портрет природы, а как постоянно уточняемая и развивающаяся система относительно истинного знания о мире.

Все эти радикальные сдвиги в представлениях о мире и процедурах его исследования сопровождались формированием новых философских оснований науки.

Идея исторической изменчивости научного знания, относительной истинности вырабатываемых в науке онтологических принципов соединялась с новыми представлениями об активности субъекта познания. Он рассматривался уже не как дистанцированный от изучаемого мира, а как находящийся внутри него, детерминированный им. Возникает понимание того обстоятельства, что ответы природы на наши вопросы определяются не только устройством самой природы, но и способом нашей постановки вопросов, который зависит от исторического развития средств и методов познавательной деятельности. На этой основе вырастало новое понимание категорий истины, объективности, факта, теории, объяснения и т.п.

Радикально видоизменялась и "онтологическая подсистема" философских оснований науки. Развитие квантово-релятивистской физики, биологии и кибернетики было связано с включением новых смыслов в категории части и целого, причинности, случайности и необходимости, вещи, процесса, состояния и др. В принципе можно показать, что эта "категориальная сетка" вводила новый образ объекта, который представал как сложная система. Представления о соотношении части и целого применительно к таким системам включают идеи несводимости состояний целого к сумме состояний его частей. Важную роль при описании динамики системы начинают играть категории случайности, потенциально возможного и действительного. Причинность не может быть сведена только к ее лапласовской формулировке - возникает понятие "вероятностной причинности", которое расширяет смысл традиционного понимания данной категории. Новым содержанием наполняется категория объекта: он рассматривается уже не как себетождественная вещь (тело), а как процесс, воспроизводящий некоторые устойчивые состояния и изменчивый в ряде других характеристик.

Все описанные перестройки оснований науки, характеризовавшие глобальные революции в естествознании, были вызваны не только его экспансией в новые предметные области и обнаружением новых типов объектов, но и изменениями места и функций науки в общественной жизни.

Основания естествознания в эпоху его становления (первая революция) складывались в контексте рационалистического мировоззрения ранних буржуазных революций, формирования нового (по сравнению с идеологией средневековья) понимания отношений человека к природе, новых представлений о предназначении познания, истинности знаний и т.п.

Становление оснований дисциплинарного естествознания конца XVIII - первой половины XIX в. происходило на фоне резко усиливающейся производительной роли науки, превращения научных знаний в особый продукт, имеющий товарную цену и приносящий прибыль при его производственном потреблении. В этот период начинает формироваться система прикладных и инженерно-технических наук как посредника между фундаментальными знаниями и производством. Различные сферы научной деятельности специализируются и складываются соответствующие этой специализации научные сообщества.

Переход от классического к неклассическому естествознанию был подготовлен изменением структур духовного производства в европейской культуре второй половины XIX - начала XX в., кризисом мировоззренческих установок классического рационализма, формированием в различных сферах духовной культуры нового понимания рациональности, когда сознание, постигающее действительность, постоянно наталкивается на ситуации своей погруженности в саму эту действительность, ощущая свою зависимость от социальных обстоятельств, которые во многом определяют установки познания, его ценностные и целевые ориентации.

Сопоставление классического и неклассического типов рациональности:

Классический тип научной рациональности, центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании элиминировать все, что относится к субъекту, средствам и операциям его деятельности. Такая элиминация рассматривается как необходимое условие получения объективно-истинного знания о мире. Цели и ценности науки, определяющие стратегии исследования и способы фрагментации мира, на этом этапе, как и на всех остальных, детерминированы доминирующими в культуре мировоззренческими установками и ценностными ориентациями. Но классическая наука не осмысливает этих детерминаций.

Неклассический тип научной рациональности учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности. Экспликация этих связей рассматривается в качестве условий объективно-истинного описания и объяснения мира. Но связи между внутринаучными и социальными ценностями и целями по-прежнему не являются предметом научной рефлексии, хотя имплицитно они определяют характер знаний (определяют, что именно и каким способом мы выделяем и осмысливаем в мире).


8. Экологическая этика и ее философские основания.

Экологическая этика – многозначное понятие. Предполагает опору на экологическое сознание: противовес прежнему пониманию среды в жизни человека. Подчеркивает целостность, природное равновесие, место человека и его деятельности – переосмысляется.

Экологическое сознание – экологический кризис – следствие кризиса культурно-антропологического, развитие индустриальной западной цивилизации.

Теоретическая предыстория экологического сознания (это сердце экологической этики). Развитие экологических исследований, экологии. Геккель – экология животных (18 век).

Экология человека и социальная экология, но все это косвенные факторы. Интенсивность, масштабы воздействия человека – главное для генеза экологического сознания. Развитие мировой экономики привело к доктринам модернизма. Их сторонники – анализ НТР, лозунги деидеализации.

На второй фазе экономического подъема появляется опасность на этом пути развития. Причинами являются экономический рост, который ведет к повышению благосостояния, но много экологических трудностей, проблем.

1970-е гг. поиски альтернатив концепций будущего.

Германия – движение неоромантизма, коммунитаризма и т.д. «Пестрота радуги»: пестрота идей, нет единой концепции. Общая черта – жесткая критика технологий, индустрии, политики, государства, рыночной экономики. Направленность социально-экологическая, утопические идеи. Это дало жизнь политической серии – «партия зеленых».

Экосоциализм (А. Горц). Нынешний глобальный кризис из-за экономикоцентричной системы (капитализм – прибыль, социализм – усилил экономикоцентричность капитализма). Расхищать естественные блага, заменить их искусственными – экономический человек – искусственный человек. Его предложение – нужен коммунитарный человек, сеть социальных связей людей, устанавливающаяся самостоятельно без контроля гос. институтов (гражданское общество). Культурноцентрическая цивилизация:

1. реставрация территориального принципа
   
2. от макро к микро экономике
   
3. новая концепция производства: удовлетворение простых и конкретных нужд. Мастерские локального назначения.
   
4. концепция образования: формировать знания не для продажи на рынке труда, а личного использования.
   
5. этика экономизма сменится этикой экологизма (связь со средой, в которой находится).
   

Неоконсерватизм.

Ж.-П. Кентен, Понятовски. Моральная сторона. Капитализм – тяжелая нравственная деформация, культ успеха. Научно-технический модернизм – возрастает удаленность от местного опыта и традиций – следовательно, искусственные проекты, деформирующие среду. Аспект глобалистики: навязывание развивающимся странам своих моделей, их культуры разрушаются. Этноцид, антропофогия цивилизации.

НТР – разрушителен, давая сиюминутные блага, рушит долговременные условия человеческого существования. Нужно возродить донаучное, доиндустриальный образ жизни, духовные формы. Акцент с разрушения среды переносится на разрушение социальной среды, духовных ресурсов.


Глобальные проблемы. А.Печчеи 1968 год.

Неформальная организация «Римский клуб» Системное изучение глобальных проблем, их моделирование и прогноз развития, и рецепты способы решения проблем.

Первая модель Дж. Форестер. Метод системной динамики – модель «Мир1».

Модель «Мир2», потом «Мир3» (Пределы роста). Создание института – Международный институт прикладного системного анализа (12 стран).

Мир4 (модель Борилоччи)

Мойра (Голландия), Фудзи (Восток) и т.д. 1979 г.


В самом процессе – вопрос об эффективности самого моделирования. Книга «Ощупью во тьме» - поиск методов глобального моделирования. Скепсис, сомнение в методе – сложность, многоступенчатость, отсутствие четкой методологии.

Сначала моделирование динамики глобального мира как единой системы. Если есть единый мир, следовательно, есть единая модель. Но оказалось, что нужно учитывать многие компоненты и их взаимосвязи. Такая сложная модель – невозможна, это будет упрощение реальности (влияние сциентизма, что реальность не зависит от нас). Несмотря на критику, деятельность клуба имела свое историческое значение.


Д. Медоуз. 1972 год. Доклад «Пределы роста».

5 тенденций развития:

1. рост индустрии

2. рост народонаселения

3. недоедание и голод

4. сокращение невозобновляемых природных ресурсов

5. ухудшение природы, окружающей среды

Вывод – нельзя так двигаться дальше. Иначе – столкновение с естественными пределами Земли.


Философская рефлексия – экологическая этика. Не однородное течение.

3 направления:

1. академическая экологическая этика (университет штата Висконсин, Б. Калликот, 1971г.). 1979 год – 1 номер журнала «Экологическая этика» Ю. Харгроув. Основной поток литературы – конец 60-х – начало 70-х гг.

2. неакадемическая экологическая этика – глубинная экология.

3. радикальный инвайроментилизм.

Поиск новой этики взаимоотношений человека с миром, который должен быть чем-то большим, чем критическая реакция на экологический кризис, так как само наличие проблем – глубинный изъян в нравственных ценностях (инструментальное отношение к природе). Экоцентризм имеет религиозные и исторические корни.

Л.Уайт «Исторические корни нашего экологического кризиса» (1967 г.). Христианство – самая антропологическая религия, которая привела к безразличному отношению к природе (Запад). Идея: в Возрождении – ценность отдельного человеческого индивида (абсолютная ценность), так как человеческая личность – единственное существо, обладающая разумом и нравственностью. Новое время и научные революции довершают картину: объективация мира, мир как объект, человек – познающий субъект. Природа- ценность и значение, если есть вид, для которого она имеет ценность и значение. Человеческий шовинизм по отношению к природе. Забота о среде – важно для самого человека. Человек имеет косвенный долг к природе, так как от нее зависит. Это антропоцентризм.

Экоцентризм – критика антропоцентризма и рационализма. Но не дает готового орудия для утверждения экоцентризма, можно ли его совсем исключить. Какие ценностные аспекты природы требуют нравственного отношения?

Статус экологической этики. Этика – ценностный аспект, экология – наука. Значит, экологическая этика – этика в экологическом направлении. Используется при решении их задач. Так ли это?

Многие не согласны: если прикладная этика, то проблема ответственности перед другими людьми. Но: во всех разновидностях прикладной этики – долг, справедливость, автономия, следовательно, экологическая этика – те же понятия к вопросам экологической политики. Прикладная этика – отношение к личности и между личностями.

Экологическая этика не может быть прикладной этикой, так как Земля и все, что с ней связано – это не человеческие институты, а средство, фон существования. Земля принадлежит человеку или мы ей?

Фундаментальное значение – проблема более важных понятий этики западной цивилизации. Правомерность приложений этих понятий. Наш долг, ответственность перед природой – смена парадигм морального способа решения проблем.

Идейные источники экологической этики.

1949 г. О. Леопольд «Этика Земли».

Процессы исторического расширения области применимости нравственных понятий: от семьи и общины к индивиду и обществу. Теперь регулирование отношений человека и природы – мораль «этики Земли», которая расширяет границы сообщества, включая Землю. Такой этики пока нет. Но это преходяще, так как это экологическая необходимость.

3 фаза морали – пересмотр роли и места человека в природе: раньше – завоеватель и покоритель природы, теперь – члены сообщества, включающего Землю. Неизбежная логика. Роль завоевателя – саморазрушительна, так как знает, что ценно или нет. Но биотическое всеведение невозможно, так как мы – познающие – часть познаваемого. Познавая, мы изменяем систему внутри себя самой. Не можем управлять ею и контролировать. Земля как сообщество – основное понятие экологии, но как объект любви – объект расширения этики. Этика Земли с точки зрения холизма. Человек как гражданин сообщества Земли – целостность природы. Ценности закреплены за единством человека и природы. Ценность любого члена экологического сообщества. Но рациональных доказательств не приводит, для него это очевидно.

Академическая экологическая этика – необходимость рациональной аргументации.

Б.Калликот. Мы должны создать нормативную экологическую этику (основанную на долге). Долженствование классической этики расширяется до экосистемного долга. Не идеал (у Леопольда), а нормативные требования. Но чтобы действовать, экологическая этика должна быть готова к вопросам: какие основания для ее принятия? Принципиальный шаг – обращение к психологии морали, которая способна помочь в вопросе источника человеческих ценностей и их действии. Позиция восходит к психологии морали А.Смита и Д.Юма. Концептуальные основы этики Земли: коперниканская космология, дарвиновские связи существ биоценозы (Элтон).

Д. Юм. Психология морали: естественный отбор наделил человека эмоционально-нравственной отзывчивостью на осознаваемые им родство, идентичности и члена сообщества.

Проекты.

Восточное миросозерцание. Но сможет ли это прижиться на Западе (Уайт). Обращение к тому потенциалу, что уже есть на Западе. Д. Юм «Исследование о принципах морали»: происхождение морали – конечные цели человеческого поступка не могут быть объяснены из разума, но полностью опираются на чувства людей, внутренние ощущения. Мораль – субъективна, так как внутреннее чувство, и объективна, универсальна, так как моральное чувство основано на специальном складе и конституции рода человеческого (великодушие, дружелюбие и т.д.).

Калликот. Моральные чувства, по Юму, имеют отношение, могут распространяться на общество в целом или сообщество – нормативные основании человеческой этики, экологической этики.

Но у нас нет оснований приписывать личностность всем другим, кроме человека. В мире, где нет личности – нет этики и морали и т.д. Значение благожелательности и сочувствия. Чувства возникают между личностями и ограничиваются этими рамками (по Юму). Эти чувства он не распространял на все остальное, за рамки человеческого общества.

Гипотеза биогуманизма (биологи, генетики). Чувства к природе имеют генетическую и биологическую основу.

Х.Илтис – потребность в природе, также как потребность в любви имеет генетическую основу. Лучшая среда обитания – где максимально возможное количество контактов с той средой, из которой развился и был генетически запрограммирован. Наш организм для правильного функционирования нуждается в той среде, в которой он длительно эволюционировал. Уничтожение природы – лишает нас нормального функционирования, «ампутация» человека. Не доказано научно. Есть противоречия. Не можем развести влияние среды и генов. Обедняя себя природно – не факт, что обедняем себя (возможно, мы пластичны и можем приспосабливаться к чему угодно).

Экология. Чем выше разнообразие системы, тем более она устойчива. Это не действует в искусственных системах. Естественные системы – саморегулирующиеся, более устойчивы, чем искусственные. Чем больше вторгаемся в природу, тем больше усилий для управления искусственной системой. Ценность выбора – чем меньше видов, тем меньше разнообразие, меньше выбора – сами себя обедняем.

Академическая экологическая этика выдвигает аргументы – все на логике антропоцентризма. Рациональная аргументация упирается в противоречия. Главное из них – апелляция к разумной эгоистической личности. Позиции холизма невозможны без отказа от индивидуализма Запада.

Калликот «Азиатская традиция и перспективы экологической этики» Возникает гуманический атавизм. Обособленность человека от природы. Утрата холистического видения мира. Акцент долженствования в личности, это усиливает реальность автономного волевого «Я».


Глубинная экология (1973г. Анри Нейс).

«Поверхностное и глубинное долговременное экологическое течение»

Защита природы от вмешательства человека. Критика антропоцентризма, эгоцентрической самости. Нужны глубинные преобразования в сознании самого человека. Связать человека с образом, где все организмы – узлы во внутренней связи. В основании наших отношений с природой – связи всего со всем. Организмы не обособлены, это точки пересечения или узлы в сети экологических отношений. Идея расширения нашего Я или идентификация с миром. Природа – часть самого человека. Зрелое человеческое существо преодолевает ограниченность эгоистического Я. Идентификация со всем нечеловеческим миром. Этика самореализации, которая выходит за пределы человеческого мира и идентификация с нечеловеческим миром. Такое расширение – не есть утрата индивидуальности самости, не растворение в мире.

Идея сопереживания единства со всем миром. Реализация человека не возможна без реализации всего сообщества. Равное право на жизнь и процветание всех живых организмов. Критика со стороны академической экологической этики.

Экологическая платформа А.Нейса:

1. процветание всех – ценность. Эта ценность не зависит от человека.
   
2. богатство и разнообразие жизни ценны сами по себе, самоценность жизни.
   
3. запрет истощать богатство, удовлетворение базовых потребностей.
   
4. процветание человека и культуры – через снижение человеческого, процветание других форм жизни.
   
5. ценность духовного, а не материального факторов жизни.
   

Критика (Рид, Селман и др.): некритическая экстраполяция человеческой ценности на других. Право на существование и внутренняя ценность любого аспекта дикой природы. Иерархия, приоритеты есть ли? Конкретное содержание прав. Признается ли процветание – а значит и право на счастье, избегание боли и т.д. у других живых существ (спросить не может). Естественность функционирования природы – эволюция – не процветание всех видов (вымирание, пожары, природные катаклизмы). Не требование ли заморозить эволюцию. Право на процветание?

Все критические замечания, показывая всю сложность, имели бы смысл, если бы они хотели подставить эти права вместо эволюции. Они говорят о приписывании ценностей и прав в метафорическом, обыденном смысле, а не юридическом.

Важная черта глубинной экологической этики – отсутствие стремления к рациональному обоснованию своих доводов. Такие доказательства неуместны при идентификации человека с природой. Это не моральные предписания, не нормативная этика. Внутренняя ценность – не норма долженствования. Здесь дескридитируется должное – подчинение моральному кодексу.

Проблема противоречия между долгом перед людьми и долгом перед природой. Метафорический смысл понятий А.Нейса. Приоритет онтологии над этикой. Интерес к тому, как мы переживаем мир.

Преодоление эгоистической самости и культивирование экологического сознания, сознательно эклектично (часто – восточные традиции). Игнорирует формальные доказательства. Естественный способ бытия человека в мире. Возможно ли это в масштабах всего социума? Скорее, рамки утопизма.


Радикальный инвайроментализм – экофеминизм (эклектика). К. Уоррен «Феминизм и экология». 4 пункта:

1. фундаментальная гипотеза – разрушительное отношение к природе и угнетение женщин взаимосвязаны
   
2. непременное осознание этой связи для условия понимания природы эксплуатации женщин и природы
   

3, 4. феминистская теория и практика рассматривает экологическую перспективу, экологический кризис требует феминистической перспективы.

Объединяющая идея – концептуальная критика патриархии и патриархальное мышление. Радикальное крыло.

Философия Р. Барро (1977) «Альтернатива», «Логика освобождения» (1987).

Новый коммунитаристский эксперимент. Коммуна. За ними будущее, единицы новой цивилизации. Немногочисленны. Возврат к естественным потребностям. Перестройка. Пойти по новому пути. Критика индустриальной мегамашины. Логика освобождения: построение нового общества. Индустриальная система саморазрушительна. Лозунг индустриального разоружения. Теоретическая разработка концепции. Нужно разрушить чары, удерживающие наше воображение через разъяснение логики разрушения. Пласты, которые нужно выделить – логика разрушения:

1. мегамашина, глобальное индустриальное общество
   
2. динамика капитала (двигатель)
   
3. специфическая коллективная психология Запада
   
4. патриархия (фундаментальная структура саморазрушения), экспансия
   
5. специфические особенности человека как вида (осознание уязвимости перед природой приводит к развитию разума и его использование как компенсация)
   

Нужно пробраться к изначальному человеческому условию, травме (5 пласт) и найти решение, как избавиться от травмы. Второе рождение человека. Добраться до пластичного генетического материала (он наиболее богат, чем проявлен).

Логика освобождения: революция в сознании. Трансперсональная психология, йога, даосизм и т.д., восточные практики. Катакомбная модель развития – развитие сознания, чтобы очистить свой дух.