Ученый лапоть inc. Presents: Вопросы по философии по состоянию на 24. 05. 2006 12: 58: 36
| Вид материала | Документы |
- Учебно-методический комплекс дисциплины «философия», 512.67kb.
- Конкурс философских сочинений на тему: «Человечество на распутье: образы будущего», 21.47kb.
- Вопросы к зачету по философии на 2011/12, 17.9kb.
- Экзаменационные вопросы по философии на весенне-летний семестр 2010/11, 169.41kb.
- Зав каф. Т. А. Кибардина Вопросы для вступительного экзамена в аспирантуру по философии, 45.68kb.
- Экзаменационные вопросы по основам философии философия как отрасль знания. Происхождение, 19.96kb.
- Вопросы к зачету по курсу «история философии в украине», 20.13kb.
- 2006 Ильин А. Ю. Мировоззренческие и методологические основы политической философии, 193.82kb.
- Вопросы по философии математики для кандидатского минимума по философии (апрель 2011), 7.58kb.
- Примерные вопросы к кандидатскому экзамену по Истории и философии науки, 33.95kb.
Билет 12.1. Логика построения теорий в классической науке (НЕТ)
ссылка скрыта
Билет 12.2. Междисциплинарный синтез и его значение для развития экономического знания.
Междисциплинарный синтез это соединение в единое целое теорий, методов и методологий различных дисциплин с целью получения нового знания в рамках одной дисциплины или на стыках между разными дисциплинами. Междисциплинарный синтез на рубеже XX и XXI вв. является одним из самых эффективных способов получения нового знания, в том числе и экономического знания.
Междисциплинарный синтез возникает на основе междисциплинарного взаимодействия. Г.Бергер дает следующее определение такому взаимодействию:
«Это [междисциплинарное] взаимодействие может варьироваться от обмена идеями до взаимной интеграции целых концепций, методологий, процедур, эпистемологий, терминологий для данных организаций исследовательской и образовательной деятельности в некотором весьма широком объеме».
Экономическая наука также вовлечена в такое взаимодействие и также участвует в процессах междисциплинарного синтеза. Осуществляться он может тремя основными способами:
1) Первый способ основан на уже однажды упоминавшемся методе «экономического империализма» (см. первую главу этого курса).
«Экономический империализм» - метод исследования и тип междисциплинарного взаимодействия в социальных науках, при котором воспроизводится главный принцип экономической науки: эффективное достижение целей при дефиците средств; сами цели при этом могут быть различны и формулируются иными социальными науками: социологией, психологией, политической наукой и т.п.
Междисциплинарное взаимодействие между экономикой и иными социальными науками по типу «экономического империализма» активизировалось с 70 80х гг. XX века: и связано это, вероятно, с двумя основными причинами: во-первых, с отходом экономической науки от жестких канонов неоклассики и «вторым пришествием» институционализма как направлением, гораздо более «открытым» в направлении союза с другими социальными науками; и, во-вторых, со стремлением некоторых социальных дисциплин еще более «позитивизироваться», формализовать свой понятийный аппарат и методологический инструментарий под естественные науки математику, физику и т.п., а также отчасти под экономику в модели «экономикса».
Особенно сильному воздействию «экономического империализма» подверглись: гендерные исследования, демография, социология, история, политическая наука. В подавляющем большинстве случаев это влияние следует рассматривать как исключительно положительное как в плане влияния на эволюцию самого экономического знания, так и в ракурсе развития той дисциплины, которая подвергается воздействию со стороны экономики. Например, в истории такое воздействие связано с популярностью методологии школы «новой экономической истории» и клиометрии, в политической науке с возникновением «теории общественного выбора» и т.п.
2) Второй способ можно условно обозначить как «экономическая вассальность». «Экономическая вассальность» это метод междисциплинарного взаимодействия между экономикой и другой наукой (другими науками), когда экономическое исследование ведется в соответствии с методологическими и теоретическими основаниями другой науки (или, других наук).
«Экономическая вассальность» представляет собой обратную сторону «экономического империализма». Если в случае последнего «агрессором» на территории чужой науки выступает экономика, диктуя ей свои методы, то в случае «экономического вассальности» другая наука навязывает экономической науке свои теоретические схемы и свою методологию.
На протяжении всей своей истории экономическая наука неоднократно подвергалась «набегам» со стороны других социальных наук, и, надо отметить, такие «набеги» в отдельные периоды развития экономической мысли были весьма успешными и оказывали глубокое воздействие на развитие экономической теории и методологии. Например, в немецкой экономической мысли второй половины XIX первой трети XX вв. экономическая дисциплина побывала в роли «вассала» исторической науки, в советской общественных науках (с 1917 по 1991ый год) экономической науке пришлось играть роль «вассала» марксистко-ленинской философии и ее политического собрата «научного коммунизма», и т.д.
В худшем случае речь даже должна была идти о так называемом редукционизме, когда предмет и (или) методология экономической науки полностью сводился (сводились) к предмету и (или) методологии другой социальной дисциплины. Особенно сильным, был, вероятно, психологический редукционизм конца XIX начала XX вв., когда некоторыми исследователями под влиянием маржинализм была предпринята попытка полностью растворить экономику в психологии. На современном этапе в исследовательском поле экономической методологии весьма активно действует социологический редукционизм, чьей целью, очевидно, является стремление подменить собственно экономические методы исследования хозяйственных процессов и явлений социологическими методами, на деле лишь частично совпадающими с экономическими.
3) Третий способ междисциплинарного синтеза можно условно назвать способом «равноправного сотрудничества».
«Равноправное сотрудничество» это тип междисциплинарного взаимодействия, когда экономика и иная социальная наука в равной степени оказывают влияние на разработку каких-либо исследовательских проблем на «стыках» между собой, обогащая и углубляя как собственную, так и чужую теорию и методологию.
Наиболее классическими здесь следует считать современное взаимодействие между экономикой и социологией, а также между экономикой и психологией. Несмотря на отдельные поползновения «экономического империализма» и «экономической вассальности» у этих двух пар наук на первом месте всё же стоит междисциплинарное взаимодействие по типу «равноправного сотрудничества». «Экономическая социология» и «экономическая психология» в последние годы добились немалых успехов, применяя эффективное сочетание в первом случае экономической и социологической теории и методологии, а во втором экономической и психологической теории и методологии. Достаточно успешным также следует признать «равноправное сотрудничество» экономической и исторической наук, экономической науки и гендерных исследований, экономической науки и науки права.
Нобелевские премии Гэри Беккера (1992 г.) за теорию «человеческого капитала» (экономика, социология, гендерные исследования, юриспруденция), Дугласа Норта (1993 г.) за клиометрию и «новую экономическую историю» (экономика, история, социология), Даниеля Канемана и Вернона Смита (2002 г.) за развитие экспериментальной экономики (экономика, психология) это лишь немногие примеры, когда экономисты получали награды не только за развитие собственно экономических знаний, но de facto и за успешный междисциплинарный синтез.
Билет 13.1. Научные революции как точки бифуркации в развитии знания.
Исторически развивающиеся системы, к которым относится и наука, представляют собой сложный тип объекта. Историческая эволюция характеризуется переходом от одной относительно устойчивой системы к другой системе с новой уровневой организацией элементов и саморегуляцией. Формирование каждого нового уровня системы сопровождается ее прохождением через состояния неустойчивости (точки бифуркации), и в эти моменты небольшие случайные воздействия могут привести к появлению новых структур. Деятельность с такими системами требует принципиально новых стратегий. Саморазвивающиеся системы характеризуются кооперативными эффектами, принципиальной необратимостью процессов. Взаимодействие с ними человека протекает таким образом, что человеческое действие включается в систему, видоизменяя каждый раз ее возможные состояния. Человек таким образом имеет дело не с жесткими предметами и свойствами, а со своеобразными “созвездиями возможностей”. Перед ним в процессе деятельности каждый раз возникает проблема выбора некоторой линии развития из множества возможных путей эволюции системы. Причем сам этот выбор необратим и чаще всего не может быть однозначно просчитан.
Понятие бифуркация введено в научный обиход теорией развития самоорганизующихся динамических систем, которая носит название «синергетика». Синергетика - новый этап изучения сложных систем, продолжающий и дополняющий кибернетику и общую теорию систем.
Если кибернетика занимается проблемой поддержания устойчивости путем использования отрицательной обратной связи, а общая теория систем – принципами их организации (дискретностью, иерархичностью и т.п.), то новая наука фокусирует свое внимание на неравновесности, нестабильности как естественном состоянии открытых нелинейных систем, на множественности и неоднозначности путей их эволюции. Синергетика исследует типы поведения таких систем, то есть нестационарные структуры, которые возникают в них под действием внешних воздействий или из-за внутренних факторов (флуктуаций).
Под точкой бифуркации в синергетике понимается состояние рассматриваемой системы, после которого возможно некоторое множество вариантов ее дальнейшего развития.
Синергетическое видение исторического развития науки и культуры складывается из представлений о принципиальной нелинейности и циклическом характере развития, неравномерности темпов развития.
В динамике научного знания особую роль играют этапы развития, связанные с перестройкой исследовательских стратегий, задаваемых основаниями науки. Эти этапы получили название научных революций. Основания науки обеспечивают рост знания до тех пор, пока общие черты системной организации изучаемых объектов учтены в картине мира, а методы освоения этих объектов соответствуют сложившимся идеалам и нормам исследования.
Но по мере развития науки она может столкнуться с принципиально новыми типами объектов, требующими иного видения реальности по сравнению с тем, которое предполагает сложившаяся картина мира. Новые объекты могут потребовать и изменения схемы метода познавательной деятельности, представленной системой идеалов и норм исследования. В этой ситуации рост научного знания предполагает перестройку оснований науки. Последняя может осуществляться в двух разновидностях: а) как революция, связанная с трансформацией специальной картины мира без существенных изменений идеалов и норм исследования; б) как революция, в период которой вместе с картиной мира радикально меняются идеалы и нормы науки и ее философские основания.
С позиции синергетики научные революции, определяемые как смена системных характеристик науки, можно истолковать как "точки бифуркации" развития науки и культуры. Именно они свидетельствуют о нелинейности знания, невозможности его единого и непрерывного развития.
Научные революции связаны с выбором между альтернативами и с поворотом, коренным изменением в научной картине мира. В предреволюционный, критический период, как правило, происходит "размножение" научный направлений и школ, т.е. преобладают дивергентные тенденции. И именно это разнообразие подходов, концепций и интерпретаций конструктивно для выбора в "точках бифуркации" собственных устойчивых тенденций развития систем научного знания. Рост альтернативных научных школ перед научной революцией как бы заранее подготавливает системы знания к многовариантному будущему.
=== еще вариант
Проверить
(24) Социокультурные предпосылки глобальных научных революций и смены типов научной рациональности.
Социальность в истории науки предстает в двух формах: внешняя (совместный труд в разных сферах деятельности) и внутренняя (имманентная, внутренне присущая науке социальность зарождения идей, смены теорий). Речь идет не просто о детерминции, но о двойственной – логической и социокультурной природе познавательных форм. Главным проводником социокультурного воздействия на систему знания является субъект научной деятельности. Свои функции предпосылки выполняют через процедуры выбора, осуществляемые субъектом на основе научной интуиции, а так же действующей парадигмы, в которых предпосылки соответствующим образом конкретизированы.
Смена научных оснований определен не только внутринаучными, но и социокультурными процессами. Новые установки должны быть вписаны в культуру, согласованы с ценностными и мировоззренческими структурами. В этой связи научная революция предстает как выбор новых стратегий исследования. В период научных революций имеется несколько путей роста знания.
Можно выделить два аспекта нелинейности этого роста:
- – связан с конкуренцией исследовательских программ в рамках отдельной отрасли (направляющим науку фактором является победа одной из программ);
- – связан с взаимодействием научных дисциплин, обусловленным, в сою очередь, особенностями как исследуемых объектов, так и социокультурной среды, внутри которой развивается наука (возникновение новых отраслей, смена научных лидеров, смены нормативов в отдельных отраслях науки – все это находится во взаимосвязи с феноменами культуры);
Есть ещё и специфический аспект нелинейности, который отражает потенциально возможную линию развития науки. Согласно этой линии картина мира строится путем экспликативного отнесения к объекту исследования операциональной схемы, объединяющей различные внешне несовместимые фрагменты онтологическх представлений (например, «принцип дополнительности» в квантовой механике).
Развитие науки представляется как переход возможности в действительность. При прогнозировании необходимо учитывать все варианты развития событий. Представления о жесткой детерминации научного развития возникает лишь при ретроспективном анализе уже пройденных конечных результатов.
В эпоху научных революций, при перестройке оснований науки, культура отбирает из нескольких потенциально возможных линий будущей истории науки те, которые наилучшим образом соответствуют фундаментальным ценностям и мировоззренческим структурам, доминирующим в данной культуре.
Социокультурную размерность той или иной парадигмы в науке можно выразить понятием «типа научной рациональности». Типы эти соответствуют стадиям исторического развития науки, каждую из которых открывает научная революция. Каждый тип характеризуется особым состоянием научной деятель